berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohonhadirdi depan sidang secara pribadi menyatakan tetap pada identitas yang tertulisdalam permohonannya dan tetap akan meneruskan permohonannyawalaupun Termohon tidak hadir ;Bahwa Termohon tidak hadir setelah dipanggil secara sah dan patut dialamat yang ditunjuk oleh Pemohon dengan surat panggilan Nomor :0453/Pdt.G/2017/PA.Ska tanggal 18 Juli 2017 untuk sidang tanggal 27 Juli2017 dan Juru sita pengganti

nama Topo Cipto Nugroho, Amd tidak bisabertemu langsung dengan Termohon bertemu dengan Pemohon karenaTermohon telah pergi tidak diketahui alamatnya ;Bahwa setelah dibacakan relaas Termohon sudah tidak tinggal dialamat tersebut dan Pemohon tidak mengetahui dimana Termohon berada /tidak mengetahui alamat Termohon dan tidak berhasil mencari alamatdimana alamat Termohon dan Pemohon tetap akan meneruskanpermohonannya, Pemohon menyatakan Termohon telah pergi 5 tahun 1bulan yang lalu, kemudian dinyatakan

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap di persidangan dengan menyatakan membenarkanidentitas yang tertulis dalam surat gugatannya dan Penggugat tetap inginmeneruskan gugatannya ;Bahwa majelis mengupayakan perdamaian secara langsung denganmenasehati Penggugat tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak hadir ke persidangan setelah dipanggil secararesmi dan patut di alamat yang ditunjuk oleh Penggugat disampaikan olehJuru Sita Pengganti

nama Topo Cipto Nugroho, A.Md. dengan suratpanggilan tanggal 28 Juli 2016 untuk sidang tanggal 04 Agustus 2016 dansurat panggilan tanggal 10 Agustus 2016 untuk sidang tanggal 18 Agustus2016, dan surat panggilan tanggal 26 Agustus 2016 untuk sidang tanggal 01September 2016 oleh Juru sita Pengganti yang sama 3 kali panggilan tidakberhasil bertemu dengan Tergugat kemudian panggilan disampaikan lewatpejabat lurah Semanggi;Bahwa Tergugat telah 3 kali dipanggil secara resmi dan patut namunTergugat tetap

pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang secara pribadi menghadap di persidangan dan menyatakantetap pada identitas yang tertulis dalam gugatan dan tetap pada pendiriannyauntuk bercerai ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang dan tidak menyuruh oranglain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara sah danpatut di alamat yang ditunjuk oleh Penggugat lewat pengadilan AgamaWonogiri dengan surat panggilan yang dikirim tanggal 25 Maret 2014disampaikan oleh Juru Sita Pengganti

nama Juniadi dengan surat panggilantertanggal O7 April 2014 untuk sidang tanggal 17 April 2014 dan suratpanggilan yang dikirim tanggal 21 April 2014 disampaikan pada tanggal 28April 2014 untuk sidang tanggal 22 Mei 2014 serta surat panggilan tanggal 04Juni 2014 untuk sidang tanggal 19 Juni 2014 oleh juru sita pengganti yangsama berhasil bertemu langsung dengan Tergugat dan Tergugat menandatangani 2 relaas yang disampaikan dan tanda tangan Tergugat telah dibenarkanoleh Penggugat namun Tergugat tetap

memeriksa identita kuasa hukum yang ditunjukoleh Penggugat dan telah melengkapi persyaratan seperti KTA dan beritaacara sumpah maka Majelis menyatakan telah cukup dan dapat mewakili /mendampingi Penggugat tetntang hal hal sesuai dengan surat kuasakhususnya ;Bahwa Tergugat tidak menghadap kepersidangan dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut di alamat yang ditunjuk oleh Penggugat dengan suratpanggilan yang disampaikan oleh Juru Sita Pengganti

nama Semin dengansurat panggilan tertanggal 09 Februari 2016 untuk sidang tanggal 18Februari 2016 juru sita Pengganti tidak bertemu dengan Tergugat danTergugat sudah tidak di ketahui di alamat tersebut maka Majelis menyatakanTergugat tidak jelas alamatnya dan harus dipanggil lewat masmedia ;Bahwa Tergugat telah dipanggil lewat masmedia 2 kali denganpengumuman tertanggal 19 Februari 2016 dan tanggal 21 Maret 2016Tergugat tetap tidak hadir menghadap sidang dan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu

lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang tidak bersedia menerima upayaperdamaian dari Majelis dan akan meneruskan gugatannya;Bahwa Tergugat tidak menghadap kepersidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut di alamat yang ditunjuk oleh Penggugatdengan surat panggilan pada tanggal 06032019 untuk sidang tanggal 14032019 oleh juru sita pengganti

nama Suparmo tidak bisa bertemu denganTergugat karena alamat salah, kemudian dipanggil lagi dengan suratpanggilan tertanggal 18032019 untuk sidang tanggal 21 032019 dantanggan 25032019 oleh juru sita pengganti yang sama masih dipanggildialamat yang sama /salah ada stempel Kelurahan namun oleh Penggugatmenyatakan Tergugat sudah tidak berada dilamat ;Bahwa setelah dibacakan hasil relaas Tergugat yang tidak lagi tinggaldialamat Penggugat kata Penggugat, Penggugat tidak mengetahui alamatTergugat berdasarkan

ditetapkanPemohon hadir di persidangan dan setelah diperiksa identitasnya Pemohonmembenarkan identitas yang tertulis dalam permohonannya ;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir di persidangan setelahdipanggil secara sah dan patut dengan surat panggilan Nomor 0254/Pdt.G/2016/PA.Ska. tanggal 21 April 2016 untuk sidang tanggal 28 April2016 dan surat panggilan tertanggal 03 Mei Mei 2016 untuk sidang tanggal19 Mei 2016 dan surat panggilan tertanggal 25 Mei 2016 untuk sidangtanggal 02 Juni 2016 namun juru sita pengganti

nama Makarim bisabertemu langsung dengan Termohon dan Termohon menanda tangani 3relaas dan tanda tangganya dibenarkan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil 3 kali secara resmi danpatut namun Termohon tetap tidak hadir setelah menanda tangani relaasdan ketidak hadirannya tanpa alasan yang sah dan tidak mengirimkan oranglain sebagai wakilnya untuk hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohontetap tidak hadir tanpa alasan sah setelah dipanggil sah

menghadiri sidang setelah sanggupberupaya untuk damai ;Bahwa atas kesempatan yang diberikan Majelis Tergugat tidakmenemui Penggugat dan tidak upaya damai sesuai dengankesanggupannya;Bahwa dengan terbukti Tergugat tidak mau hadir lagi Majeliskemudian membacakan surat gugatan Penggugat dan oleh Penggugat tetapdipertahankan isi gugatanya;Bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan setelah melakukan mediasidan sanggup mengupayakan perdamaian diluar sidang setelah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Juru sita pengganti

nama Suparmo dengansurat panggilan tanggal 04 Maret 2016 untuk sidang tanggal 24 Maret 2016dan surat panggilan tanggal 24 Maret 2016 untuk sidang tanggal 14 April2016 oleh juru sita pengganti yang sama tidak bisa bertemu langsungdengan Tergugat kemudian surat panggilan disampaikan lewat pejabatKelurahan Mojosongo untuk disampaikan kepada Tergugat namun Tergugattetap tidak hadir tanpa alasan yang sah menurut hukumMenimbang, bahwa Penggugat tetap pada gugatannya dan untukmenguatkan gugatannya Penggugat

seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang tidak bersedia menerima upayaperdamaian dari Majelis dan akan meneruskan gugatannya;Bahwa Tergugat tidak menghadap kepersidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut di alamat yang ditunjuk oleh Penggugatlewat Pengadilan Agama Yogyakarta dengan surat panggilan yang dikirimtanggal 4 April 2018 disampaikan oleh Juru Sita pengganti

nama Ade AyuDamayanti tanggal 09 April 2018 untuk sidang tanggal 19 April 2018 danSurat panggilan kedua tanggal 26 April 2018 untuk sidang tanggal 24 Mei2018 oleh juru sita pengganti 2 kali panggilan bisa bertemu langsungdengan Tergugat dan Tergugat menandatangani relaas dan dibenarkan olehPenggugat ;Bahwa Majelis telah membacakan Relaas dan Penggugatmenyatakan / membenarkan tanda tangan Tergugat ;Bahwa berdasarkan 2 kali panggilan dan 2 relaas yang ditandatangani oleh Tergugat namun Tergugat tidak

ditetapkanPemohon didampingi kuasa hukumnya datang menghadap dipersidangan, membenarkan identitas yang tertulis dalampermohonannya dan menyampaikan revisi mengenai judul tertulisgugatan cerai talak yang benar permohonan talak dan penyebutanpihak tertulis Penggugat dan Tergugat yang benar Pemohon danTermohon ;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang dan tidak menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut dengan surat panggilan tertanggal 27 Maret 2014oleh juru sita Pengganti

nama Diah Kusuma H namun tidak bisabertemu Termohon hanya bertemu dengan karyawatinya kemudianpanggilan disampaikan lewat Kepala Kelurahan Kemlayan ;Menimbang, bahwa setelah dibacakan relaas tersebutPemohon / kuasa hukumnya membenarkan bahwa Termohon sudahtidak tinggal disitu dan tidak mengetahui keberadaan Termohon danberdasarkan relaas dan keterangan Pemohon / kuasa hukumnyatersebut Termohon dinyatakan tidak jelas alamatnya ;Menimbang, bahwa setelah terbukti Termohon tidak jelasalamatnya maka

Bahwa pengganti nama PEMOHON telah di perkuat dengan suratketerangan kelahiran yang di terbitkan Kepala Desa Bareng dengan Nomor.474/ /415.72.1/2019;8.

suratpanggilan tanggal 16 Januari 2016 untuk sidang tanggal 26 Januari 2017Penggugat menyatakan Tergugat sudah tidak ada dialamat ;Bahwa Pemohon menyampaikan alamat Tergugat sekarang di JalanNgronggah, RT 03, RW 08, Kelurahan Sanggrahan, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo;Bahwa Majelis telah memerintahkan memanggil Termohon dialamatbaru dengan surat panggilan tanggal 16 Februari 2017 untuk sidang tanggal23 Februari 2017 dan surat panggilan tanggal O9 Maret 2017 untuk sidangtanggal 16 Maret 2017 juru sita pengganti

nama Ricky Awal Gusranto bisabertemu langsung dengan termohon dan Termohon menanda tangani relaasdan tanda tangan dibenarkan oleh Pemohon dan panggilan kedua tidakbertemu langsung dengan Termohon surat panggilan disampaikan lewataparat Kelurahan Sanggrahan namun Termohon tetap tidak hadir dipersidangan setelah 2 kali dipanggil secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil 2 kali secara resmi danpatut namun Termohon tetap tidak hadir dan ketidak hadirannya tanpaalasan yang sah dan

ketiga perempuan sah darisuamiisteri : TUMIRANTO dan SEMIATI diperbaiki menjadi telah lahirINTAN RAHMATIKA anak ketiga perempuan sah dari suamiisteriTUMIRAN dan SEMI;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatatpada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang gunadidaftarkan pada Register Akte Pencatatan Sipil dan dicatat pada catatanpinggir pada Kutipan Akte Kelahiran yang bersangkutan sesuai perubahan /pengganti

nama tersebut atau dalam Register yang tersedia untuk itu;Membebankan biaya dalam permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada persidangan, pada hari Selasa, tanggal 17Oktober 2017, Pemohon datang dan menghadap sendiri di persidangan yangPenetapan Nomor : 700/Pdt.P/2017/PN.Mlg halaman 2 dari 10 halamanmana selanjutnya Pemohon menyatakan ada yang akan dirubah serta tidaktetap dengan permohonannya tanggal 9 Oktober 2017;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya = dipersidangan telah

pribadi setelahdiperiksa identitasnya Pemohon membenarkan identitas yang tertulis dalampermohonannya dan Pemohon tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir di persidangan setelahdipanggil secara sah dan patut dengan surat panggilan Nomor 0275/Pdt.G/2015/PA.Ska. tanggal 07 Mei 2015 untuk sidang tanggal 28 Mei 2015dan surat panggilan tertanggal 11 Juni 2015 untuk sidang tanggal 18 Juni2015 serta surat panggilan tertanggal 25 Juni 2015 untuk sidang tanggal 02Juli 2015 oleh juru sita pengganti

nama Topo Cipto Nugroho, Amd.menerangkan tidak berhasil bertemu langsung dengan Termohon karenaTermohon baru pergi bekerja kKemudian panggilan disampaikan lewatKelurahan ;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil 3 kali namun tetaptidak hadir dan ketidak hadirannya tanpa alasan yang sah dan tidakmengirimkan orang lain sebagai wakilnya untuk hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Termohon dalam rangkaperdamaian lewat mediasi tidak bisa dilaksanakan kemudian Majelismendamaikan

Martik Toya meninggal dunia (tahun 1963) tanpapersetujuan Ahli waris/Ahli waris Pengganti nama Almarhumah B. MartikToya adalah tidak sah dan cacat hukum;Menyatakan menurut hukum oleh karena pencoretan dan peralihan haksebagaimana tersebut dalam Buku C Nomor 581, persil Nomor 102 Kelas dIll, luas 1227 da. Atas nama Martik Toya adalah cacat hukum danmerupakan perbuatan melawan hukum, maka penguasaan obyek sengketaoleh:a. PT Jawa Lily Furniture in casu Tergugat 1;Kurang lebih seluas 9000 m?

ini menurut peraturan perundangundanganyang berlakuAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya dan membenarkan identitas yang tertulispada surat gugatan;Bahwa Tergugat tidak menghadap ke persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut di alamat yang ditunjuk oleh Penggugatyang disampaikan oleh Juru Sita Pengganti

nama Topo Cipto Nugroho,A.Md. dengan surat panggilan tertanggal 01 Juli 2015 untuk sidang tanggal09 Juli 2015 dan surat panggilan tertanggal 29 Juli 2015 untuk sidangtanggal 06 Agustus 2015, panggilan pertama juru sita Pengganti tidak bisabertemu langsung dengan Tergugat panggilan disampaikan lewat KelurahanNusukan dan panggilan kedua bisa bertemu langsung dengan Tergugat danTergugat telah menanda tangani relaas dan tanda tangan dibenarkan olehPenggugat;Bahwa Tergugat telah dipanggil 2 kali secara

persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap di persidangan dengan menyatakan membenarkanidentitas yang tertulis dalam surat gugatannya dan Penggugat tetap inginmeneruskan gugatannya ;Bahwa majelis mengupayakan perdamaian secara langsung denganmenasehati Penggugat tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak hadir ke persidangan setelah dipanggil secararesmi dan patut di alamat yang ditunjuk oleh Penggugat lewat PengadilanAgama Boyolali yang dikirim tanggal 12012016, disampaikan oleh JuruSita Pengganti

nama Achmad Masrur tanggal 18 Januari 2016 untuk sidangtanggal 04 Februari 2016 dan surat panggilan yang dikirim tanggal 10Februari 2016 untuk sidang tanggal 25 Februari 2016, oleh Juru sitaPengganti yang sama bisa bertemu langsung dengan Tergugat dan Tergugat3menandatangani relaas dan tanda tangan dibenarkan oleh Penggugatnamun Tergugat tetap tidak hadir tanpa alasan yang sah menurut hukum ;Bahwa Tergugat telah 2 kali dipanggil secara resmi dan patut namunTergugat tetap tidak hadir menghadap sidang

hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap di persidangan dan Penggugat menyatakanmembenarkan identitas yang tertulis dalam surat gugatannya danPenggugat tidak mengetahui dimana Tergugat berada kalau dahulu bersamadi rumah orang tua namun sekarang telah pergi tidak diketahui alamatnyadan Penggugat tetap ingin meneruskan gugatannya ;Bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut di alamatyang ditunjuk oleh Penggugat lewat Pengadilan Agama Karanganyar olehjuru sita Pengganti

nama Nur Ichwan tidak dapat bertemu dengan Tergugatkarena Tergugat tidak dikenal di alamat tersebut dan setelah dibacakanrelaas Penggugat menyatakan tidak mengetahui dimana alamat Tergugatsekarang ;Bahwa dengan tidak diketahuinya dimana keberadaan Tergugatmaka Tergugat dinyatakan tidak jelas alamat kemudian Tergugat dipanggillewat masmedia dengan pengumuman tertanggal 15 September 2017 dantanggal 16 Oktober 2017 untuk sidang tanggal 18 Januari 2018 sesuaidengan ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah

seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdatang menghadap di pesidangan menyatakan tetap pada gugatannya danmembenarkan identitas yang tertulis dalam surat gugatannya;Bahwa Tergugat tidak datang menghadap sidang dan tidak menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut di alamat yang ditunjuk oleh Penggugat lewat PengadilanAgama Karanganyar dengan surat panggilan yang dikirim tanggal 13 Januari2015 disampaikan oleh Juru Sita Pengganti

nama Sahrowardi, SH. padatanggal 19 Januari 2015 untuk sidang tanggal 05 Februari 2015 dan suratpanggilan yang dikirim tanggal 10 Januari 2015 disampaikan tanggal 16Februari 2015 untuk sidang tanggal 05 Maret 2015, oleh juru sita penggantiyang sama, 2 kali panggilan bisa ketemu langsung dengan Tergugat danTergugat menandatangani 2 relaas tersebut dan tanda tanganya dibenarkanoleh Penggugat ;Bahwa ketidak hadiran Tergugat tanpa alasan yang sah dan tidakmengirimkan orang lain sebagai wakilnya untuk

apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdatang menghadap di persidangan menyatakan tetap pada gugatannya danmembenarkan identitas yang tertulis dalam surat gugatannya;Bahwa Tergugat tidak datang menghadap sidang dan tidak menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut di alamat yang ditunjuk oleh Penggugat dengan suratpanggilan yang disampaikan oleh Juru Sita Pengganti

nama Muh.

Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan dalam sidang tertutup untuk umum, yang isinya telahSalinan Putusan Nomor 4276/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 3 dari 12 halamandiubah oleh Penggugat pada posita 6 dimana Penggugat mencabut nafkahanak sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kepada Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:a.Bukti tertulis :Fotokopi Surat Keterangan sebagai pengganti

nama Suyati, NIK3301105701770005 yang aslinya dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Cilacap tertanggal 16 Juli 2018, buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Gandrungmangu, KabupatenCilacap, dengan nomor: 706 / 31 / XI / 1997, tanggal 29 Nopember1997, bukti surat tersebut telah