Bahwa Narkotika jenis sabusabu yang terdakwa peroleh dari sesorangbernama GONG di Lakawali Kecamatan Malili Kabupaten Luwu Timur, untukterdakwa pergunakan bagi dirinya sendiri;Halaman 4 dari 17 Putusan PidanaNomor 36/Pid.Sus/2020/PN Msb Bahwa terdakwa mengkomsumsi Narkotika jenis sabusabu sejak 6(enam) bulan yang lalu sebelum terdakwa di tangkap oleh Anggota PolresLuwu Utara tepatnya sekitar bulan Juni Tahun 2019; Bahwa terdakwa terakhir kali menggunakan Narkotika jenis sabusabuyakni pada hari Jumat

saksiJASMAN menggunakan sepeda motor dan diberhentikan oleh aparatKepolisian; Bahwa 1 (satu) paket plastic bening yang diduga narkotika jenissabu dan 1 (Satu) plastic bening bekas pakai ditemukan ditanganterdakwa yang sebelumnya terdakwa simpan pada saku celanabagian depan sebelah kiri; Bahwa 1 (satu) paket plastic bening yang diduga narkotika jenissabu dan 1 (satu) plastic bening bekas pakai yang ditemukan tersebutadalah milik terdakwa yang terdakwa peroleh dengan cara membelidari Seseorang yang bernama GONG

memiliki,menguasai 1 (satu) paket plastic bening yang diduga narkotika jenissabu dan 1 (satu) plastic bening bekas pakai yang dikeluarkanterdakwa dari saku celananya; Keterangan terdakwa yang menerangkan bahwa 1 (Satu) paketplastic bening yang diduga narkotika jenis sabu dan 1 (satu) plasticbening bekas pakai ditemukan ditangan terdakwa yang sebelumnyaterdakwa simpan pada saku celana bagian depan sebelah kiri adalahmilik terdakwa yang terdakwa peroleh dengan cara membeli dariseseorang yang bernama GONG

SAMIR, SSt, Mk, M.A.P Keterangan terdakwa yang menerangkan bahwa 1 (satu) paketplastic bening yang diduga narkotika jenis sabu dan 1 (satu) plasticbening bekas pakai ditemukan ditangan terdakwa yang sebelumnyaterdakwa simpan pada saku celana bagian depan sebelah kiri adalahmilik terdakwa yang terdakwa peroleh dengan cara membeli dariseseorang yang bernama GONG di Kabupaten Luwu Timur;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Narkotika Golongan telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang

Zalik Aris; Sebelah Timur berbatas dengan Sungai Siak Kecil;Menimbang, bahwa saksi Tergugat Sukri, saksi Ahmad, saksi Mahadar,saksi Bakri saksi Razak dan saksi Saun juga menerangkan bahwa pada tanahobjek perkara pada dahulunya terdapat sungai alam yang bernama SungaiGong yang mana kemudian Sungai gong tersebut telah diratakan oleh pihakpenggugat dan bekas aliran sungai tersebut masih terlihat;Menimbang, bahwa kemudian berdasarkan keterangan keduabelah pihakpada pemeriksaan terhadap objek perkara

18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pat.G/2015/PN Bismenghadap jalan Raya telah berpagar; Bahwa batas tanah objek perkara aquo bagian sebelah Utara ditandaidengan pagar di sekeliling pagar tersebut; Bahwa batas tanah objek perkara aquo bagian sebelah selatan terdapatperbedaan dalil Penggugat yang menyatakan batas tanah objek perkaraberbatas dengan tanah Lamuri sedangkan menurut jawaban tergugatbeserta saksisaksi tergugat bahwa batas selatan dari tanah objek perkaraadalah berbatas dengan sungai gong

dimana pada bekas sungai tersebutterdapat bekas rataan dengan tanah; Bahwa pada tanah objek perkara terdapat sungai alam (Sungai gung) yangtelah ada sejak sebelum tahun 1943; Bahwa pada pemeriksaan setempat telah dilakukan pengukuran terhadapsungai gong yang keberadaannya sudah tidak ada dikarenakan telahditimbun dan diratakan dengan tanah oleh Penggugat dengan ukuran padabagian barat dengan lebar sungai lebin kurang 6 meter dan pada bagiantimur lebar sungai 22 meter dengan panjang lebih 57 meter

menunjukkantanah yang sama sebagai tanah objek perkara aquo;Menimbang, bahwa Para Penggugat baik dalam gugatannya maupunHalaman 16 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Padt.G/2015/PN Bisdalam penunjukan batasbatas pada saat pemeriksaan setempat menyatakanbahwa tanah objek perkara aquo seluas 4.692 meter persegi namun dalampemeriksaan setempat dan berdasarkan keterangan saksisaksi diketahui sertaberdasar bukti T3, diketahui bahwa di dalam tanah obyek perkara terdapatsungai alam yang diberi nama sungai gong

pemiliknya terdakwa bersama dengan saksi Aji Bayu Saputramembawa sepeda motor tersbeut kerumah saksi Aji Bayu Saputra, dimanarencananya sepeda motor tersbeut akan dijual kepada seseorang dengan hargaRp 2.000.000, (dua juta rupiah) yang nantinya akan dibagi dua namun padahari Jumat tangggal 27 Januari 2017 saksi Bayu Aji Saputra ditangkap olehanggota Polsek Penjaringan sedangkan terdakwa berhasil melarikan diri hinggakemudian pada tanggal 28 Oktober 2017 terdakwa berhasil ditangkap dijalanMoa Teluk Gong

ditangkappada tanggal 29 Oktober 2017; Bahwa sepeda motor tersebut sudah dikembalikan kepada saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini karena telah melakukantindak pidana pencurian dan yang menjadi korbannya adalah YOYOH;e Bahwa Terdakwa ditangkap pada tanggal 28 Oktober 2017 di JalanMoa Teluk Gong

No Pol : B 3821 UHK,berikut 2 buah kunci asli dan fotokopi BPKB kendaraan, 1 (Satu) lembar suratketerangan lesing, 9 (sembilan) kunci letter T dan satu rumah kunci letter T danatas keberadaan barang bukti tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Hal 6 dari 11 Putusan Nomor 1552/Pid.B/2017/PN.Jkt.Utr.e Bahwa Terdakwa ditangkap pada tanggal 28 Oktober 2017 di JalanMoa Teluk Gong

: SAKSI , umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Ya, saksi mengetahui Pemohon akan menceraikan Termohon;Bahwa Hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, sudahdikaruniai 2 anak ikut Pemohon;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahkediaman bersama di Desa Batu Gong

Il: SAKSI Il =, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menceraikan Termohon;Bahwa Hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, sudahdikaruniai 2 anak ikut Pemohon;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahkediaman bersama di Desa Batu Gong

dengan saksi lainnyasebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 170, 171 ayat (1) dan 172 HIR,maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebut diatas,maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, sudahdikaruniai 2 anak ikut Pemohon;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahkediaman bersama di Desa Batu Gong

Bahwa demikian juga dengan Turut Tergugat,oada bagian sisi sebelahTimur dan selatan dari tanah pekarangan obyek sengketa ada mendirikanBale Gong dengan ukuran lebih/kurang : Panjang 10 Meter, Lebar : 4Meter, atap genteng, tiang beton, adalah juga dengan melawan hak karenatempat dibangunnya bangunan tersebut berada diatas tanah peninggalanharta warisan dari almarhum Nang Tangguh dan Men Tangguh yang tanpapersetujuan para ahli warisnya, yang dalam hal ini disebut sebagai :Bangunan Bale Gong sengketa

Menghukum kepada Turut Tergugat untuk tunduk dan mentaati isi keputusanini serta membongkar seluruh bangunan Bale Gong obyek sengketa danmenyerahkan tanahnya kepada Para Penggugat dengan secara lasia pula;9.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ADE PUTRA bin RUSLAN) terhadap Penggugat ( MERRY ROSITA binti TJONG WIE GONG)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 595000.- (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk menyampaikanSalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikelet Kabupaten Ga rut dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taro gong Kidul Kabupaten Garut, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebe sar Rp. 231.000.00 ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor WIENARNODJATI & PARTNERS yang beralamat di Komplek Kopo PermaiBlok 54 CD No.2 Desa Sukamenak Kecamatan MargahayuKabupaten Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal30 Agustus 2018 yang telah didaftar pada Buku Register SuratKuasa Pengadilan Agama Cimahi Nomor 1684 tanggal 06September 2018 sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXAXXXXXXAXAXXXXXXXXX, UMur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman semula di GAYANGDONG JO GONG 7 danji aptroom

Bahwa, atas dasar Akta Perkawinan tersebut, Penggugat MengajukanPermohonan untuk diterbitkan VISA F3 (status menikah) di Kedutaan BesarKorea di Jakarta, untuk bisa bertempat tinggal di korea tepatnya di GAYANGDONG JO GONG 7 danji aptroom 909 104 dong hoe jun ro 209 KOREA;4.

dua orang saksitersebut telah memenuhi pasal 171 dan pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 s/d bukti P5, sertaketerangan saksi 1 dan saksi 2 tersebut, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta di sidang sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 20 Desember 2015; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tanggabertempat tinggal bersama di Gayang Dong Jo Gong

PT PANCA LOGAM NUSANTARA, Beralamat di Teluk Gong Jalan BRaya Nomor 167 Jakarta Utara, diwakili olehKAREN SUSANTO, Warganegara Indonesia,Jabatan Direktur PT Panca Logam Nusantara,beralamat di Teluk Gong Jalan B.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) batang pokok sawit yang sudah berbuah, dikembalikan kepada saksi Alfian bin Nurdin Bama ;- 1 (satu) unit excavator merk Liu Gong warna kuning, dikembalikan kepada terdakwa ;5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyuruh melakukan pengrusakansebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 406 Ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP ;e Menjatuhkan Pidana Terhadap terdakwa Rusli Sumali bin Guruh Sumali dengan PidanaPenjara masingmasing selama 4 (empat) bulan dengan masa percobaan 8 (delapan) bulan ;e Menyatakan Barang Bukti :e 1 (satu) batang pokok sawit yang sudah berbuah, dikembalikan kepada saksiAlfian bin Nurdin Bama 3e 1 (satu) unit excavator merk Liu Gong

Anwar Parmonangan Pangaribuan ;Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan tidak keberatan atas keterangan yangdiberikan saksi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan ini Jaksa Penuntut Umum mengajukan barangbukti yang telah dibenarkan oleh para saksi maupun terdakwa, berupa:e 1 (satu) batang pokok sawit yang sudah berbuah ;e 1 (Satu) unit excavator merk Liu Gong warna kuning ;Menimbang, bahwa dalam persidangan ini telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa

tepat waktu sesuai jadwal sidang yang telah ditentukan ;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan diatas, maka Majelisberpendapat bahwa terdakwa patut untuk dijatuhi pidana percobaan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan ini Jaksa Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa (satu) batang pokok sawit yang sudah berbuah adalah pohon yang ditanam olehkeluarga Nurdin B (alm), maka dikembalikan kepada ahli waris Nurdin B (alm) yaitu saksi Alfianbin Nurdin Bama, 1 (satu) unit Excavator merk Liu Gong

kepada terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan ;Putusan No. 418/ Pid.B/ 2011/ PN.DUM 113 Menetapkan masa pidana tersebut diatas, tidak usah dijalani kecuali apabiladikemudian hari ada Putusan Hakim yang menentukan terdakwaterbukti melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaanselama 4 (empat) bulan ;4 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) batang pokok sawit yang sudah berbuah, dikembalikan kepada saksiAlfian bin Nurdin Bama 3e 1 (Satu) unit excavator merk Liu Gong

SALINAN PUTUSANNomor : 48/Pdt.G/2012/PA.PybBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara antara:Irma Yanti binti Gong Matua, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal di Jalan SutanKumalasia Lingk.

Menetapkan harta bersama dari perkawinan Irma Yanti binti Gong Matuadengan Asmar alias Rudol bin Ali Amsar yang berupa satu persil tanahyang berukuran 10 X 15 meter dan rumah di atasnya yang berukuran 6 X7 meter yang berada di Desa Sinonoan, Kecamatan Siabu, KabupatenMandailing Natal;6. Membagi harta bersama sebagaimana disebut paa poin 4 di atastersebut, kepada Penggugat dan tergugat sesuai dengan ketentuanUndangundang yang berlaku;7.

Anita binti Gong Matua Dalimunte, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani ikan, bertempat tinggal di JI. Sutan Kumalasia Lingk.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ASMAR alias RUDOL bin ALIAMSAR ) terhadap Penggugat (IRMA YANTI binti GONG MATUA);3.

Memberi izin kepada Pemohon (A Gong alias Usman bin Tan Sai Khiang) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Asnidar binti Azharuddin) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;

4. Menetapkan biaya perkara ini dibebankan kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tanjungpinang tahun 2022;

denganmenuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal tersebutdiketahui umum, yang dilakukan antara lain dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 mei 2015, terdakwa bersama orang tuasiswasiswi lainnya di undang ke sekolah untuk melakukan kegiatan masakbersama menyongsong hari akan dilaksanakan pengumuman hasil ujiansekolah di SD Inpres Oelet ditempat anak terdakwa bersekolah.e Bahwa pada saat berkumpul terdakwa menyuruh siwasiswi untuk memanggiliobuibu untuk persiapan memukul gong

2015/PN SOEbahwa terdakwa mengeluarkan katakatatersebut karena terdakwa marah terhadapkorban mengingat koraban melarangterdakwa menyuruh siswa.Bahwa kejadian tersebut bermula terdakwabersama orang tua siswasiswi lainnya diundang ke sekolah untuk melakukan kegiatanmasak bersama menyongsong hari akandilaksanakan pengumumanhasil ujiansekolah di SD Inpres Oelet ditempat anakterdakwa bersekolah, pada saat itu kamiberkumpul lalu terdakwa menyuruh siwasiswiuntuk memanggil ibuibu untuk persiapanmemukul gong

Timor Tengah Selatan terdakwatelah menghina saksi korban Yustus Selan.e Bahwa pada mulanya terdakwa bersama orang tua siswasiswilainnya di undang ke sekolah untuk melakukan kegiatan masakbersama menyongsing hari akan dilaksanakan pengumumanhasil ujian sekolah di SD Inpres Oelet ditempat anak terdakwabersekolah, pada saat berkumpul terdakwa menyuruh siwasiswiuntuk memanggil ibuibu untuk persiapan memukul gong untukdiadakan tari menari di sekolah tersebut, akan tetapi korbanYUSTUS SELAN menegur terdakwa

Badung telah terjadi tindak pidana pencurian ringanyang dilakukan oleh tersangka INDRA TAPUSSA, laki laki, 26 tahunKatholik, Swasta alamat tinggal di Jalan Goa Gong, Jimbaran, Nusa Dua, KutaSelatan, Badung, dengan cara tersangka datang ke Pepito Seminyak, Br,Taman kemudian mengambil 1 (satu) bungkus Mandailing Estate Coffe dari rakPajang selanjutnya tersangka memasukkan coffe tersebut kedalam taspunggung yang tersangka bawa selanjutnya tersangka kembali mengambil 1(satu) Botol mikol jenis Tequila

BAGONG BinABDUL FATAH (korban) yang mengakibatkan lukaluka, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah diuraikan tersebut diatas terdakwamemanggil saksi SAHIRIN selanjutnya saksi SAHIRIN datang mendekati terdakwakemudian terdakwa mengeluarkan (satu) bilah clurit dari balik baju yang sudah tidak adasarungnya diayunkan ke arah kepala saksi SAHIRIN dan terdakwa sambil mengatakan Gong Clurit ini tajam tolong kamu jangan ikut

BAGONG Bin ABDUL FATAH(korban) yang mengakibatkan suatu lukaluka, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah diuraikan tersebut diatas terdakwamemanggil saksi SAHIRIN selanjutnya saksi SAHARIN datang mendekati terdakwakemudian terdakwa mengeluarkan (satu) bilah clurit dari balik baju yang sudah tidak adasarungnya diayunkan ke arah kepala saksi SAHIRIN dan terdakwa sambil mengatakan Gong Clurit ini tajam tolong kamu jangan

;Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya saksi dikeroyok oleh Terdakwa dan temantemannya, awal kejadiannya saksi sedang berada dirumah Ali Mulhakim, saksimelihat terdakwa dan kelima temannya naik sepeda motor berhenti mendadakoedidepan rumah Ali Mulhakim lalu terdakwa memanggil saksi Gong rene takkandani lalu saksi mendatangi terdakwa dan temantemannya pada saat ituterdakwa langsung mengambil sebilah sabit dari dalam pakaiannya langsungdiarahkan kepada saksi, saksi berusaha menangkis sambil memperebutkan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jefry Ardian Sinaga Bin Binsar Sinaga) dengan Pemohon II (Nur Haida Siregar Binti Gong Matua Siregar) yang dilaksanakan pada tanggal 29 September 2019 di Desa Siboris Bahal, Kecamatan Barumun Tengah, Kabupaten Padang Lawas;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barumun Tengah Kabupaten Padang Lawas;

PENETAPANNomor : 16/Pdt.P/2021/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telan memberikan penetapansebagai berikut di bawah ini dalam perkara permohonan :HELYANA WILIYANTI, beralamat di Jalan Teluk Gong Gg Lili Rt/Rw 12/07 No.53, Jakarta Utara, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon; Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi

luarkawin dari : LAUW, TJUN SEN diperbaiki menjadi anak keempat perempuanluar kawin dari : BEOQH, KE NOY di Sesuaikan dengan Kartu Keluarga;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahpermohonan pemohon tersebut diatas cukup alasan untuk dikabulkan atautidak;Menimbang, bahwa berdasarkan dari suratsurat bukti serta dinubungkandengan keterangan Pemohon dan saksisaksi telah diperoleh faktafaktasebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah asli Warga Negara Indonesia yang beralamat diJalan Teluk Gong

Grogol Petamburan, Jakarta Barat, DKI Jakarta.dengan ini memberikan kuasa kepada Gede Aryana Gunawan, Alamat: VillaDago Alam Asri 2 Blok I7/9 RT/RW 002/023, Benda Baru, Pamulang,Tangerang Selatan Banten, Jabatan: Legal manager PT Cipta Skynindo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus nomor 002/SK/Skynindo/IV/2018 tertanggal19 April 2018, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;TERHADAP :PT CAHAYA ELEKTRONUSA RAYA, yang berkedudukan di Jakarta danberalamat di Komplek Duta Harapan Indah Blok B Nomor 9, Teluk Gong

Cahaya Elektronusa Raya berkedudukan di KomplekDuta Harapan Indah Blok B Nomor 9, Teluk Gong, Jakarta Utara, yangmelakukan kegiatan penyiaran/penayangan televisi berlangganan kepadapihak lain untuk memperoleh keuntungan bagi kepentingan TERGUGAT.6.

Bahwa pada periode bulan November tahun 2017 sampai dengan bulanApril tahun 2018, PENGGUGAT menemukan = adanya kegiatanpenyiaran/penayangan siaransiaran SKYNINDO milik PENGGUGAT yangberupa siaran konten (isi) dari Formosa TV, melalui usaha televisiberlangganan milik TERGUGAT yang dikelola oleh TERGUGAT di daerahTeluk Gong, Jakarta Utara tanpa adanya jjin tertulis terlebin dahulu dariPENGGUGAT selaku pihak yang memegang hak siar (Bukti P5, P6).7.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk meletak sita jaminan terhadapassetasset milik Tergugat yaitu sebagai berikut : bangunan kantorTERGUGAT yang terletak di Komplek Duta Harapan Indah Blok B Nomor 9,Teluk Gong, Jakarta Utara.Hal. 5 Putusan Perk.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas assetasset milikTERGUGAT berupa: Kantor TERGUGAT yang berdomisili di KomplekDuta Harapan Indah Blok B Nomor 9, Teluk Gong, Jakarta Utara;6. Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) per hari, apabila TERGUGATlalai melaksanakan putusan perkara ini sejak putusan perkara iniberkekuatan hukum tetap;7.

IDUM MIYATI Bin RUSLI baru pulang kerja menagih daridaerah Teluk Gong Jakarta Utara, dalam perjalanan para Terdakwa sepakatpulang melalui Komplek Ambon Cengkareng Jakarta Barat dan akanmempir membeli narkotika jenis shabu, kemudian saat itu para Terdakwasepakat untuk urunan uang masingmasing sebesar Rp125.000,00 (seratusdua puluh lima ribu rupiah) sehingga terkumpul sebanyak Rp250.000, 00(dua ratus lima puluh ribu rupiah), Sesampainya di Komplek Ambon, araTerdakwa langsung masuk ke dalam salah satu

plastic klip berisikan narkotika jenisshabu dengan berat brutto 0,52 gram yang sebelumnya disimpandibawah telapak kaki sebelah kiri Terdakwa;Bahwa barang bukti shabu tersebut adalah milik Terdakwa bersamadengan Terdakwa IDUM MIYATI Bin RUSLI yang didapatkan dengancara membeli secara patungan di Komplek Ambon Cengkareng JakartaBarat;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 22 Juni 220 sekira pukul 14.30WIB Terdakwa bersama dengan Terdakwa IDUM MIYATI Bin RUSLIbaru pulang kerja menagih dari daerah Teluk Gong

disimpandibawah telapak kaki sebelah kiri Terdakwa GUNTUR SURYADIHBin JAYADIH;Bahwa barang bukti shabu tersebut adalah milik Terdakwa bersamadengan Terdakwa GUNTUR SURYADIH Bin JAYADIH yang didapatkandengan cara membeli secara patungan di Komplek Ambon CengkarengJakarta Barat;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 1182/Pid.Sus/2020/PN Jkt.BrtBahwa awalnya pada hari Senin tanggal 22 Juni 220 sekira pukul 14.30WIB Terdakwa bersama dengan Terdakwa GUNTUR SURYADIH BinJAYADIH baru pulang kerja menagih dari daerah Teluk Gong

disitabarang bukti berupa 1 (satu) paket plastic klip berisikan narkotika jenisshabu dengan berat brutto 0,52 gram yang sebelumnya disimpandibawah telapak kaki sebelah kiri Terdakwa I,Bahwa benar barang bukti shabu tersebut adalah milik para Terdakwa yangdidapatkan dengan cara membeli secara patungan di Komplek AmbonCengkareng Jakarta Barat;Bahwa benar awalnya pada hari Senin tanggal 22 Juni 220 sekira pukul14.30 WIB Terdakwa bersama dengan Terdakwa Il baru pulang kerjamenagih dari daerah Teluk Gong

atau pemufakatan jahat untuk melakukan tindakpidanaNarkotika dan Prekusor Narkotika;Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa keterangan para saksi,keterangan para Terdakwa dan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan terungkap faktafakta hukum bahwa menurut pengakuan paraTerdakwa bahwa cara para Terdakwa mendapatkan shabu tersebut dengancara membeli yaitu pada hari Senin tanggal 22 Juni 220 sekira pukul 14.30 WIBTerdakwa bersama dengan Terdakwa II baru pulang kerja menagih dari daerahTeluk Gong

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 09 Januari 2020sampai dengan tanggal 08 Maret 2020;RL awieanbhwss ews Law bases T ar ceded rdiavewniitesed apg: gong Lew: LICAINDA AJALIVIINMI CLI