MBANGAN HUKUMNYAMeni nbang, bahwa maks ud dan tu j uan gugatanPenggugat adalah sebagai mana yang telah diuraikan di dalambagi an duduk perkara;Meni nbang, bahwa untu k kepenti ngan pemeriks aanperkara ini, sesuai dengan ketentuan Pasal 55 Undangundang Nonor 7 Tahun 1989, Penggugat dan Tergugat telahdi panggil ke tempat tinggalnya masingmasing.

anorganik (ZA, UREA, SP36, ZK, dan NPK Phonska), pupukorganik dan pupuk hayati;Ke.alls N rrrRoGen): 19;3 (FOSFAT) : 15(KALIUM) : 15%Indungannya, PltKandungan yang ada didalam NPKPHONSKA PLUS~ sesuai dengan Standar NasionalIndonesia(SNI) Nomor 2803 : 2012;Berdasarkan SNI 2803:2012,hasil uji laboratorium untuk pupuk NPK adalah sebagaiberikut: Kadar Nitrogen Total, min. 6%, Kadar Fosfor Totalsebagai P2O;, min. 6%, Kadar Kalium sebagai K2O, min. 6%,Jumlah kadar N, P20;,K20, min. 30%, dan Kadar air (b/b),maks

K2O 0,04 % SNI 2801 :2012 *) Bahwa benar berdasarkan SNI 2803:2012, hasil uji laboratoriumuntuk pupuk NPK harus minimal mengandung :ao fF wn PrKadar Nitrogen Total, min. 6%;Kadar Fosfor Total sebagai P2Os, min. 6%;Kadar Kalium sebagai K20, min. 6%;Jumlah kadar N, P20s,K20, min. 30%;Kadar air (b/b), maks. 3%;Bahwa benar terdakwa dan terdakwa II tidak mempunyai ijin usahauntuk menjual pupuk oplosan tersebut;Halaman 46 dari 54 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2021/PN TrkMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis

Kadar Nitrogen Total, min. 6%;Kadar Fosfor Total sebagai P2Os, min. 6%;Kadar Kalium sebagai K20, min. 6%;Jumlah kadar N, P20s,K20, min. 30%;Kadar air (b/b), maks. 3%;Menimbang, bahwa terdakwa dan terdakwa II tidak mempunyaia fF SP Ppiin usaha untuk menjual pupuk oplosan tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas, makaPara Terdakwa telah terbukti membuat pupuk dengan takaran sendiri ataupopuler dengan istilah pupuk oplosan, dimana Para Terdakwa tidakmengetahui kandungan dan prosentase

fungsi, asset dan resiko maupun perbedaan kebijakan akuntansi(seperti pengkategorian biaya penyusutan) telah dapat secara maksimaldiminimaiisir;c) Nilai gross profit margin dari masingmasing perusahaan adalah Kumho ElectricInc 18,12%, Wellypower Opronics Corporation 17,54% Precision Wires Indis Itd11,03%;bahwa menurut Terbanding, dengan menggunakan analisa Cost Plus Methodediperoleh data sebagai berikut : Gross Profit Margin (GPM) Perusahaan Pembanding Tahun 2008Min 11,03%Ql 14,28%Med 17,54%Q2 17,83%Maks

Kasih Dorothy Maks, harga penawaranRp4.077.485.610,00 (96%) ;8) PT. Radema Sembada Laksa, harga penawaranRp4.102.969.200,00 (96,6%) ;Paket V: Pengadaan Mesin Pratikum, yang memasukkan SPH:1) PT. Baytul Rahmat Jaya, harga penawaranRp1.699.100.480,00 (88,5%) ;2) PT. Lingga Karya Utama, hargapenawaran Rp1.737.392.800,00 (90, 49%) ;3) PT. Menara Pertiwi, hargapenawaran Rp1.756.585.600,00 (91,49%) ;4) PT. Harun Harsono, hargapenawaran Rp1.775.778.400,00 (92,49%) ;5) PT.

Kasih Dorothy Maks, harga penawaranRp4.077.485.610,00 (96%);: Pengadaan Mesin pratikum pada kode Rekening 5.2.3.08.19yang diusulkan calon pemenang yaitu PT. FarsindoDanatama, harga penawaran Rp1.845.019.000,00 (96,1%);yang kemudian disetujui dan disahkan oleh Terdakwa selaku PejabatPembuat Komitmen (PPK), dengan menerbitkan Surat Keputusan, yaitusebagai berikut:1)Surat Keputusan Penetapan Pengadaan Mesin GurindaNomor : 1651/077.14 tanggal 27 Oktober 2010 pada PT.

Dorothy Maks;Hal. 23 dari 105 hal. Put. No.606 K/Pid.Sus/2014246) Surat Keputusan Penetapan Pengadaan Mesin PaktikumNomor : 1656/077.14 tanggal 27 Oktober 2010 pada PT. FasindoDana Tama;21.Bahwa selanjutnya Terdakwa mengadakan lkatan/PerjanjianKerjasama dengan para pemenang dengan perincian sebagai berikut1) Paket Pengadaan : Perkakas BengkelServis;Nama Perusahaan : PT.

Kasih Dorothy Maks, harga penawaran Rp4.077.485.610,00(96%);8) PT. Radema Sembada Laksa, harga penawaranRp4.102.969.200,00 (96,6%);Paket V: Pengadaan Mesin Pratikum, yang memasukkan SPH:1) PT. Baytul Rahmat Jaya, harga penawaran Rp1.699.100.480,00(88,5%);2) PT. Lingga Karya Utama, harga penawaran Rp1.737.392.800,00(90,49%);3) PT. Menara Pertiwi, harga penawaran Rp1.756.585.600,00(91 ,49%);4) PT. Harun Harsono, harga penawaran Rp1.775.778.400,00(92,49%);5) PT.

IndolifePrima Cemerlang dan PT Dorothy Maks;6) Surat Keputusan Penetapan Pengadaan Mesin PaktikumNomor:1656/ 077.14 tanggal 27 Oktober 2010 pada PT. FasindoDana Tama;21.Bahwa selanjutnya Terdakwa mengadakan ikatan/perjanjiankerjasama dengan para pemenang dengan perincian sebagaiberikut :i. Paket Pengadaan : Perkakas Bengkel Servis.Nama Perusahaan : PT.Pane Putratama;No/Tgl kontrak : 1796/077.14 11112010;Nilai Kontrak : Rp 5.112.849.368,00;ii.

No. 0260/Pdt.G/2016/PA.KAG kemampuannya sebagaimana Pasal 80 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,dihubungkan dengan fakta hukum di atas, maka Majelis Hakim berpendapatTergugat sudah tidak dapat mewujudkan maks#d dari pasal tersebut danmencapai tujuan perkawinan;Menimbang, bahwa Kewajiban utama bag seorang istri ialah berbaktilahir dan batin kepada suami di dalam batasbalas yang dibenarkan hukumislam sebagaimana Pasal 83 ayat (1) Kompilas Hukum Islam, dihubungkandengan fakta hukum di atas, maka Maijelis

YKNomor 6 tahun 1994, oleh karenanya syrat kuasa tersebut telah memenuhiunsur materil dan formil, maks demikian Kuasa hukum Penggugat berhakberacara sebagai wakil atau pendamping Penggugat dalam perkara a quo ini;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan meteriil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, selanjutnya berdasarkan

Jml Nilai UrutanO Perusahaan Usulan Tenaga Maksnilai maks 30 Teknis Ahli Nilai 100Maks 30 Maks 501 PT.Surveyor 18.47 25.89 50.00 94.36 IIndonesia2 PT. Sucofindo 13.38 19.92 50.00 83.29 llPT. Gita Persada 10.33 16.25 50.00 76.59 Ill4 PT.

Perbuatan tersebut dilakukan dengan: Panitia melakukan evaluasi dan penelitian / penilaian terhadapdokumen administrasi dan teknis ulang, tertuang dalam Berita AcaraPengumuman Hasil Evaluasi dan Penelitian / Penilaian Ulang(Dokumen Administrasi dan Teknis) Nomor 12912/G4/PSP/2010tanggal 10 November 2010, dengan hasil sebagai berikut: No Nama Perusahaan Pengalaman Naskah CV Jml UrutanPerusahaan Usulan Tenaga Nilainilai maks Teknis Ahli Nilai Maks M 30 Maks 30 Maks 50 100@ PT.

Nomor 167 PK/PID.SUS/2017r Ramli selaku Kuasa Pengguna Anggaran selanjutnya menetapkan peringkat teknis ulang, berdasarkan Surat Penetapan Nomor12911/G4/PSP/2010 tanggal 10 November 2010, sebagai berikut:N Nama Perusahaan Pengalaman Naskah CV Jml UrutanPerusahaan Usulan Tenaga Nilainilai maks Teknis Ahli Nilai Maks30 Maks 30 Maks 50 1001 PT. Surveyor Indonesia 18.47 25.89 50.00 94.36 PT. Sucofindo 13.38 19.92 50.00 83.29 IlPT. Gita Persada 10.33 16.25 50.00 76.59 Ill p4 PT.

Ciptanusa Buana 5.27 1.78 37.42 44.46 IVA Sentosa nitia pengadaan mengumumkan hasil evaluasi administrasi danteknis ulang dengan merubah nilai passing grade dari 69,41 menjadi80, sebagaimana dalam Pengumuman Peringkat Teknis UlangNomor 12913/G4/PSP/2010 tanggal 10 November 2010 (tanpatanda tangan Panitia Pengadaan), sebagai berikut : N Nama Perusahaan Pengalaman Naskah CV Jml UrutanPerusahaan Usulan Tenaga Nilainilai maks Teknis Ahli Nilai Maks30 Maks 30 Maks 50 1001 PT.

30 Usulan Teknis Ahli Nilai NilaiMaks 30 Maks 50 Maks 1001 PT.Surveyor Ms 8.471 25.89 50.00 94.36 IndonesiaPT.

Bahwa Surat Kuasa dari Burhanuddin kepada Tergugat untuk menggarap tanahnya ada dibuatkan; Bahwa Transaksi jual beli antara Burhanuddin denganKaharuddin terjadi pada sekitar tahun 1995 1996; Bahwa yang menguasai tanah obyek sengketa sekarangadalah Tergugat (Jufriadi); Bahwa SPPT terhadap tanah obyek sengketa masihtercantum atas nama Kaharuddin; Bahwa Surat pernyataan yang dibuat oleh M.Saleh,H.Jaenal Abidin Maks, Asyiah pernah Saksi lihat dan sebelum terbit surattersebut Saksi turun ke lokasi mengecek

tanah setelah pengecekan tanahbaru terbit surat tersebut; Bahwa Surat pernyaan M.Saleh, H.Jaenal Abidin Maks,Asyiah setelah diperlinatkan oleh Majelis Hakim kepada saksi diakui dandibenarkan oleh saksi dibuat di kantor Desa dan ada nama saksi disurat ukurkarena yang mengukur tanah adalah termasuk saksi; Bahwa sewaktu Sporadik tanah sengketa terbit, tidak adaorang yang keberatan; Bahwa tanah sengketa saat ini oleh Burhanuddin sudahdijual kepada ERLIN YULIANTI dimana ERLIN YULIANTI sudahmenyerahkan

Termohonyang tertera pada surat permohonannya, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Kecamatan Tanantovea yang termasuk dalam yurisdiksi PengadilanAgama Donggala, oleh karena itu, Pengadilan Agama Donggala berwenangsecara relatif mengadili perkara cerai talak ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPemohon agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya denganTermohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maks

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Doni Neno Alias Donmengalami kerugian sebesar Rp. 7.150.000, (tujuh juta seratus limapuluh ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagai mana dalamPasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti kemudian Terdakwa mengajukan keberatan tertulis yangpada pokoknya sebagai berikut :e Pada Hari minggu, tanggal 13 Maret 2016 sekitar pukul 7 malam,saudara Doni alias Don bersama adiknya Maks

dan para terdakwa melihukan permainan jodi domino tersebutdengan cara sebclum permaimm judi kanu domino dimula) para pemsin memasangnang taruhan sebesar Kpt,000, kemudian karte domino dikocok oleh salah sotupemaio atau Bandar, selanjutrys dibuytkan kepada masingmasing pemain sebanyak3 (tiga) lembar kartu, jika Kartu domino dianggap bagus alel pemain maka pemioinmemusang wang tarubun lagi sebesar Rp.J.000, kemudian Bandar menibayi lagiKartu domino, jika jumlah kar domino nilainya tidak sampai 9 maks

mencaridaun ganja, sedangkan terdakwa Il menunggu dipinggirpantai, kemudian terdakwa langsung membeli 1 (satu) paketdaun ganja kering seharga Rp. 80.000, kepada Dewa,selanjutnya terdakwa menemui terdakwa II dan menyerahkan1 paket ganja kering tersebut, kemudian 1 paket daun ganjatersebut diracik menjadi 3 paket kecil dan 1 paket sedang,lalu. 3 paket kecil diserahkan kepada orang yang tidakdikenal tersebut, sedangk omeesl paket sedang daun ganja kering tersebut oleh aoiracik menjadi 6 paketkecil dengan maks

Lami / Penggugat (1200 + 50)1250Nilat Teknis Maks : 1290Score Teknis CV. Lami/Penggugat (1250/1290 x 60)58,1316Jadi Total Nilai Teknis CV.Lami/ Penggugat yangdilakukan Panitia lelang adalah berbeda sebesar2,3256 (58,1395 55,8139), hal ini jelas telahberakibat merugikan CV.

dirental maks Terdakwa menggadikan sepeda motor sali kurbeut:Bahwa sepeda motor aks korban itu Terdakwa bawa ke Paletibang untukdipaditkon pada aban Terdakwa;Hahwa sakst kortan ade memberitahy pada Terdokwa agar mengembaliiernsepeda motor itu sebelum ehoboh karena mau di puoi oleh wake korbon16Bahwe Terdakewa chy ditelepon olch sakal korban menanyakin tentang depedamatoniya torsebut dan Terdakwa jeliskan halo sodah digaciban cli vant ituTerdakwe. may Pinjan wang whew Rp 2M Ccbenn janis epi) atgeinr

MAKS IBUHU, Jenis Kelamin LakiLaki, Pekerjaan Petani, Agama Kristen,Alamat di Desa Katana, Kecamatan Tobelo Timur, KabupatenHalmahera Utara, Propinsi Maluku Utara, selanjutnya disebutsebagai Pembanding VIII semula Turut Tergugat VII ;9.

Wahid Hasim No. 135a/n Tergugat adalah : luas tanah + 98 M2 Luas Bangunan Maks.58 M2 , Peruntukan Tanah : Perdagangan & Jasa ;= Bahwa alas hak Tergugat menempati tanah dan bangunan tersebutadalah berdasar pembelian dari Nj. Lestari al. Tan Tjien Niosebagaimana tersebut dalam Akita Jual Beli Bangunan Nomor 35tanggal 8 September 1976 yang dibuat oleh dan di hadapan JoeniMoeljani, Notaris di Semarang, dan sesuai dengan SuratKeterangan dan Pernyataan dari Nj. Lestari al.

Fatimah yang menikah dengan Toha Maks um (meninggaldunia tanggal 05061978). Hj. Fatinah meninggal dunia tanggal 12081978. Selama pemikahan Garmmi dan Toha Maksum dikaruniai 3orang anak, bemama Siti Maryam binti Toha Maksum, Hj TutikMaimunah binti Toha Maksum dan Lailatun Ni'mah binti Toha Maksumyang sampai sekarang masih hidup.2. Kasn binti H.

kondisi objektif kehidupan rumah tan 5)seperti dijelaskan di atas, Majelis Hakim menilai rumah tangga sepert) Hut Ajlagi mencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia arenaMasingmasing telah hidup secara terpisah yang pada akhirnya menimbulkanlidak ada lagi rasa saling menyayangi dan mencintal sebaga suami istriMenimbang, bahwa oleh karena rumah langga Pemohorn dengarTermehoen sudah sering terjadi perselisihan dan perlengharan secara tensMENeus serta tidak dapat dirukunkan kembali maks

ARIL PRAWIRA BinHERIANNSYAH tersebut Terdakwa bersama dengan AnakMUHAMMAD TAUFIK HIDAYAT Bin MULYADI langsungpergi meninggalkan lokasi kejadian tindak pidana menujuwarnet maks untuk bersembunyi sedangkan Terdakwa pergi menuju warnet lexter untuk menggadaikan 1 (satu)unit handphone merk XIAOMI warna putih milik AnakKorban M.

Kebun ladang yang berlokasi di kilo lima Desa Manembo, KecamatanLangowan Selatan, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : berbatasan dengan Tempat Pembuangan sampah; Timur : berbatasan dengan Maks Tumangkeng; Selatan : berbatasan dengan Saluran Air; Barat : berbatasan dengan Welly Rawung;. Kebun ladang yang berlokasi di Pingkirwey Desa Atep, KecamatanLangowan Selatan, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : berbatasan dengan M.