Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-08-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 337/Pdt.G/2016/PA.Pkl Tanggal 18 Januari 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Lembar ke 6 dari 10 halamantidak pernah mengurusi ataupun mengirimi nahkah kepada Penggugat, bahkan tidakdiketahui alamatnya sejak pertengahan tahun 2015 Keterangan saksi I imi adalah faktayang dilihat dan didengar sendiri, serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi I tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi Itersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima
Register : 26-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2493/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
8 dari 12 Halaman, Putusan No 2493/Pat.G/2017/PA.JB.Januari 2014 dimana Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampaisekarang dan sudah tidak ada lagi hubungan sebagaimana layaknya sebagaisuami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut;bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidah harmonis lagi sejakakhir tahun 2013 telah terjadi pertengkaran terus menerus, dimana Tergugattidak memberikan nahkah
Register : 31-07-2008 — Putus : 30-10-2008 — Upload : 07-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2383/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 30 Oktober 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
adanya perilakunusyuz dari diri Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 34 ayat (1) dan (3) Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 80 ayat (2) dan (4) Kompilasi Hukum Islam,maka gugatan Penggugat Rekonpensi mengenai nafkah madliyah, nafkah iddah danmuthah tersebut dapat dikabulkan dengan ketentuan besaran nominalnya akanditentukan sendiri oleh majelis;Menimbang, bahwa terbukti dipersidangan (fakta notoir), bahwa hingga saatini Tergugat Rekonpensi telah tidak memberikan nahkah
Register : 05-01-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 29/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat awainya biasabiasa saja,namun berjalannya waktu penggugat dan tergugat sering diwarnaipertengkaran dan perselisihan karena masingmasing mempertahankanpendapat dengan ego sehinga menimbulakn emosi dan ketidak cocokan,puncaknya tahun 2011 ketika tergugat keluar negeri untuk mencari nahkah dantidak pernah kembali sampai hari ini sehingga membuat Penggugat pada bulanjuni 2013 meninggalkan rumah tempat kediaman bersama disebabkan:a.
Register : 20-01-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0034/Pdt.G/2016/PA.Pkl Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Lembar ke 7 dari 12 halamanMenimbang, bahwa saksi I Penggugat dibawah sumpahnya, menerangkanmengenai pernikahan Penggugat dan Tergugat dan sesaat setelah akad nikah, Tergugatmembaca taklik talak, kemudian Penggugat dan Tergugat hidup bersama terahirdirumah orang tua Penggugat, dan Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan tidakpernah mengurusi ataupun mengirimi nahkah kepada Penggugat sejak Nopember 2013(tahun 02 tahun).
Register : 20-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1432/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
strong>Dalam Rekonvensi
- Mengabulkan gugatan Pengggugat Rekonvensi untuk sebagian;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa :
- Nafkah Madiyah sebesar Rp. 7.800.000.00 (tujuh juta delapan ratus ribu rupiah)
- Nafkah seorang anak sebesar Rp. 500.000.00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa dengan kenaikan 10% tiap tahunnya diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
- Nahkah
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa :2.1.Nafkah Madiyah sebesar Rp. 7.800.000.00 (tujuh juta delapan ratusribu rupiah)2.2.Nafkah seorang anak sebesar Rp. 500.000.00 (lima ratus ribu rupiah)setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa dengan kenaikan 10%tiap tahunnya diluar biaya pendidikan dan kesehatan;2.3.Nahkah iddah selama 3 bulan sebsesar Rp. 1.500.000.00 (satu jutalima ratus ribu rupiah)2.4.Mutah sebesar Rp. 3.000.000.00 (tiga juta rupiah)3.
Register : 18-09-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1189/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Menimbang, bahwa dari alat bukti P. dan 2 orang saksi yang yangdiajukan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim memperoleh fakta di mukasidang sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 01 Januari 1990 dan belum pernah cerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak harmonislagi dalam hidup berumah tangga, telah terjadi pertengkaran disebabkanHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2018/PA.PdgTergugat tidak ada memberikan nahkah
Register : 05-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 93/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 8 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat sebagaimana tersebut diatasjuga membenarkan bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Nahkah tidak terpenuhi, Tergugat sering meninggalkan Penggugat dantg telah berselingkuh dengan perempuan lain dan sejak bulan November 2015Tergugat meninggalkan Penggugat dan bulan Desember 2015 Tergugat datangdengan menyerahkan Penggugat kepada keluarga Penggugat ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut merupakanketerangan
Register : 04-03-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 30-05-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 677_Pdt.G_2015_PA.Slw. Tanggal 28 Mei 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Bahwa sejak Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena pemberian nafkah kepada Penggugatdirasakan oleh Penggugat kurang mencukupi dan menurut Tergugat karenaPenggugat menuntut nahkah di luar kemampuan Tergugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri di xxxx Kabupaten Tegal sejak Agustus 2014 sampaidengan sekarang;5.
Register : 19-12-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1841/Pdt.G/2016/PA.Bi Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak pernah memberikan nahkah kepada Penggugat;4.
Register : 02-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 21-10-2018
Putusan PA MANINJAU Nomor 4/Pdt.G/2018/PA.Min Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang sah, karenanya gugatan Penggugatmempunyai dasar hukum, dan Penggugat adalah pihak yang berkepentingandalam perkara ini;Manimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat karena sejak bulan Nofember 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak rukun lagi, antara keduanya telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabmemberikan nahkah
Register : 09-01-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0037/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 28 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
diNglakarejo yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat ;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis sering terjadi pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmemberi nahkah
Register : 25-07-2023 — Putus : 30-10-2023 — Upload : 30-10-2023
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 518/Pdt.G/2023/PA.Mpr Tanggal 30 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 0
25 — 0
Menghukum Pemohon Asal/Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah kepada Termohon sebelum ikrar talak, sebagai berikut:
- Nafkah Mutah sejumlah Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah);
- Nafkah Iddah sejumlah Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) per bulan, maka total selama 3 (bulan) adalah Rp. 9.000.000 (Sembilan juta rupiah);
- Nahkah Madhiyah sejumlah Rp. 4.500.000 (empat juta lima ratus ribu rupiah)
- Membebankan kepada Pemohon Asal/Tergugat
Register : 02-11-2021 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PA MALANG Nomor 2335/Pdt.G/2021/PA.MLG Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
23 — 11
Nahkah Iddah sebesar Rp3.000.000,- (tiga juta rupiah) untuk tiga bulan masa iddah.
2.2. Mutah berbentuk uang sebesar Rp6.000.000,- (enam juta rupiah).
3.
Register : 13-09-2023 — Putus : 18-10-2023 — Upload : 18-10-2023
Putusan PA PADANG Nomor 1116/Pdt.G/2023/PA.Pdg Tanggal 18 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 27
29 — 27
Syafrin);
- Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Jennahara Madina Fasya binti Roza Fahlefiberada dalam pengasuhan (hadhanah) Penggugat selaku ibu kandungnya dengan perintah agar Penggugat tetap memberikan akses kepada Tergugat sebagai ayah kandungnya untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada anak tersebut;
- Menghukum Tergugat agar membayar kepada Penggugat berupa:
5.1 Nahkah iddah Tergugat sejumlah Rp 9.000.000,- (sembilan juta
Register : 11-07-2023 — Putus : 30-10-2023 — Upload : 30-10-2023
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1314/Pdt.G/2023/PA.Mks Tanggal 30 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Nahkah lampau sejumlah Rp.25.000.000,-(dua puluh lima juta rupiah);
2.3. Mutah berupa uang sejumlah Rp.10.000.000,-(sepuluh juta rupiah)
2.4.
Register : 14-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 27-08-2016
Putusan PA UNAAHA Nomor 0098/Pdt.G/2016/PA.Una Tanggal 29 Juni 2016 — Pemohon Konvensi/Tergugat rekponvensi melawan Termohon Konvensi/Penggugat rekonvensi
13 — 5
13 — 5
Termohon disebut Penggugat rekonvensi dan Pemohon disebutTergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonvensi diajukan bersamadengan jawaban dalam konvensi, sehingga gugatan rekonvensi tersebutmemenuhi ketentuan pasal 158 ayat (1) R.Bg. gugatan Penggugat rekonvensitersebut secara formil dapat diterima dan selanjutnya akan dipertimbangkandibawah ini;Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi dalam gugatannya, Penggugatrekonvensi menuntut kepada Tergugat rekonvensi berupa sebagai berikut : Nahkah
olehPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dihadapan Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan rekonvensi Penggugat rekonvensipada saat berlangsungnya persidangan Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi (saat jawab menjawab) masingmasing tetap pada gugatan danjawabannya dan sebelum memasuki tahap pembuktian Tergugat rekonvensimenyatakan secara lisan dipersidangan mengenai kesanggupannya sebagaiberikut :Hal 22 dari 25 halaman Putusan Nomor 0098/Pdt.G/2016/PA Una Nahkah
Register : 05-06-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA BANJARBARU Nomor 263/Pdt.G/2015/PA.Bjb Tanggal 1 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 9
14 — 9
Nahkah lampau untuk kedua orang anak yang bernama ANAK PERTAMAdan ANAK KEDUA , sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) perbulan,terhitung sejak Maret 2015 sampai dengan Juli 2015, sehingga totalsejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Bahwa terhadap jawaban Termohon dalam konvensi sekaligus gugatandalam rekonvensi tersebut, Pemohon telah mengajukan replik dalam konvensidan jawaban dalam rekonvensi secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Replik dalam Konvensi :Bahwa Pemohon pada
Nahkah lampau untuk kedua orang anak yang bernama ANAK PERTAMAdan ANAK KEDUA , sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) perbulan,terhitung sejak Maret 2015 sampai dengan Juli 2015, sehingga totalsejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi telah memberikan jawaban dalam rekonvensi yang padapokoknya dapat disimpulkan Tergugat Rekonvensi akan bersedia memberikannafkah iddah sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah
Register : 17-05-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA AMBON Nomor 131/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 22
94 — 22
Malawat) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Hesty Binti Soerady) dihadapan sidang Pengadilan Agama Ambon;
- DalamRekonvensi:
- Mengabulkan gugatan Rekonvensi Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
- Menghukum Pemohon Konpensi/TergugatRekonvensi untuk membayar kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi nafkahnafkah sebagai berikut :
- Nahkah
Bahwa putusnya perkawinan dari Pemohon Konpensi/TergugatRekonvensi dengan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensiputusdikarenakan ulah kedua pihak (hubungan kausalitas) yang tidak salingmenghargai dan ada wanita lain, karena itu akibat dari putusnyaperkawinan tidak dapat dijadikan alasan penghukuman kapada bekassuami maka adil jika Mutah dan iddah, dibayarkan sesuai kKemampuanPemohon Konpensi/Tergugat Rekonvensi yang dinilai layak dan wajaruntuk membayar Nahkah Iddah sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh
Nahkah Iddah sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)b. Uang Mutah sebesar sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)d. Menghukum3. Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarBiaya Pemeliharaan (biaya pendidikan dan kebutuhan lain) untuk 2 (dua)orang anak secara minimal setiap bulan sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua jutarupiah) untuk setiap anak;3. Menolak Gugatan Rekonvensiuntuk selebihnya;lll.
Register : 19-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 14-06-2017
Putusan PA SAMPIT Nomor 707/Pdt.G/2015/PA.Spt. Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat - Tergugat
1 — 0
1 — 0
tahun 2014 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi sering terjadi pertengkaran ; Bahwa peyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak dan tidak memperhatikan Penggugat dan anaknya ;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 1(satu) tahun lebih; 22+ 20202 Bahwa selama pisah Tergugat tidak memberikan nahkah