Ditemukan 15761 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandi sardi saidi sauri saldi
Register : 17-05-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 69/Pdt.P/2013/PA.Amt
Tanggal 5 Juni 2013 — PEMOHON I

PEMOHON II
223

  • UNDUL) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Pebruari 1995 di Mekkah Saudi Arabia; Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);
    Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi di mukaPersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannya tanggal 17Mei 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama AmuntaiNomor 69/Pdt.P/2013/PA.Amt. yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut :1 Pada tanggal 10 Pebruari 1995, Pemohon I dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Mekkah, Saudi
    JALANI dengan maskawinberupa uang tunai sebesar 3000 Real Saudi dibayar tunai;2 Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;3 Antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4 Setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II bertempat
    SALAMAT BIN TULAMAK untuk menikahkandengan mahar 3000 real Saudi dibayar tunai dan yang menjadi saksi H. SAMIDIdan H.
    SALAMAT BIN TULAMAKuntuk menikahkan dengan mahar 3000 real Saudi dibayar tunai dan yang menjadisaksi H. SAMIDI dan H.
    UNDUL) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Pebruari 1995 di Mekkah Saudi Arabia;e Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 5 Juni 2013 M.,bertepatan dengan tanggal 26 Rajab 1434 H., oleh kami Dra. AISYAH, MHIsebagai Hakim Ketua H. ADARANI, SH, MHI dan Drs.
Upload : 20-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1212/Pdt.G/2012/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
100
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon rukun dan harmonisnamun sejak April 2012 rumah tangga antara pemohon dengan Termohonmulai goyah timbul keretakan dimana dalam rumah tangga sudah tidak adaharmonis dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkanTermohon telah meninggalkan rumah kediaman bersama untuk menjadiTKW di Arab Saudi, sekarang Pemohon sudah tidak mengetahuikeberadaan Termohon yang pastinya di Arab Saudi,.
    SAKSI TL, umur 69, dibawah sumpahnya menerangkan Bahwa saksi sebagai menantu Pemohon;e Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ;Bahwa setelah pemohon dan termohon berumah tangga di KABUPATENSUMEDANG.dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpercekcokan tersebut disebabkan Termohon telah meninggalkan rumah kediamanbersama untuk menjadi TKW di Arab Saudi, sekarang Pemohon sudah tidakmengetahui keberadaan Termohon yang
    pastinya di Arab Saudi;Bahwa saksi mengetahui percekcokan dan perselisihan tersebut melihat danmendengar langsung;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, dengan caramenasehati pemohon tetapi tidak berhasil ;2.
    , sekarang Pemohon sudah tidak mengetahui keberadaan Termohon yangpastinya di Arab Saudi,Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar antara pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihanyang sulit didamaikan disebabkan karena Termohon telah meninggalkan rumahkediaman bersama untuk menjadi TKW di Arab Saudi, sekarang Pemohon sudahtidak mengetahui keberadaan Termohon yang
    pastinya di Arab Saudi, Pemohondengan Termohon sudah pisah rumah selama 8 tahun, dengan demikian permohonanPemohon telah terbukti dan cukup beralasan sesuai dengan ketentuan Pasal 39Undangundang Nomor Tahun 1974 jo.
Register : 06-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 387/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 21 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • terjadi pada tanggal 04 Agustus 2013, saat Penggugat pulangdari Arab Saudi, antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaranHalaman 2 dari 15 Ptsn.Nomor 0387/Padt.G/2017/PA.Krwdirumah orangtua Penggugat, yang diakibatkan Penggugat menanyakanutang yang dimililiki Tergugat kepada pemilik warung, padahal Penggugatselalu mengirim uang kepada Tergugat setiap bulannya, setelah ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat kerumah orangtua Tergugatyang sesuai dengan alamat Tergugat tersebut diatas, dan
    terjadi pada tanggal 04 Agustus 2013, saat Penggugat pulangdari Arab Saudi, antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran diakibatkan Penggugat menanyakan utang yang dimililikiTergugat kepada pemilik warung, padahal Penggugat selalu mengirimHalaman 5 dari 15 Ptsn.Nomor 0387/Pat.G/2017/PA.
    menjadi TKW dengantujuan ingin merubah ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Pada saat Penggugatbekerja di Arab Saudi, Penggugatselalu mengirimuang kepada Tergugat untuk mencukupi kebutuhan seharihari; Pada pertengahan 2012, Tergugat diketahui mempunyai utang kepadapemilik warung sebesar Rp.3.500.000,00(tiga juta lima ratus ribu rupiah),Penggugat mengetahui hal tersebut karena pemilik warung meneleponkepada Penggugat;Halaman 8 dari 15 Ptsn.Nomor 0387/Pat.G/2017/PA.
    Pada 11Mei 2011, kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak stabilkarena Tergugat tidak bekerja, maka Penggugat dengan seizin Tergugatberangkat ke Arab Saudi menjadi TKW dengan tujuan ingin merubah ekonomirumah tangga Penggugat dan Tergugat. Pada saat Penggugat bekerja di ArabSaudi, Penggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat untuk mencukupikebutuhan seharihari.
    Pada 11 Mei 2011, kondisi ekonomi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak stabil karena Tergugat tidak bekerja,maka Penggugat dengan seizin Tergugat berangkat ke Arab Saudimenjadi TKW dengan tujuan ingin merubah ekonomi rumah tanggaPenggugatdan Tergugat;Pada saat Penggugatbekerja di Arab Saudi, Penggugat selalu mengirimuang kepada Tergugat untuk mencukupi kebutuhan seharihari.
Register : 27-03-2007 — Putus : 22-11-2007 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 103/PDT.G/2007/PN.JKT.PST.
Tanggal 22 Nopember 2007 —
857
  • Menghukum Tergugat I untuk menanggung pembayaran pembelian Mie Goreng dan Mie Kuah Merk Sedap yang telah di kirim ke Saudi Arabia tersebut sebesar Rp. 400.000.000,- (empat ratus juta rupiah) secara tanggung renteng dengan Tergugat II5. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang dilakukan oleh Juru Sita terhadap "Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya yang terletak di Jl. KH.Mas Mansyur Gg. Pora No. 7 RT. 007/17 Kei. Kebun Melati Kec.
    Bahwa pembelian barang Mie Goreng Sedap dan Mie Kuah Sedap yangdikirim ke Al Ghabat AlMuntara Riyadh Saudi Arabia tertanggal 16 Maret2006 sebanyak 3990 Carton, 19 April 2006 sebanyak 4000 Carton, 27 April2006 sebanyak 4000 Carton dan tanggal 05 Mei 2006 sebanyak 4000Carton, telah dibayar lunas oleh pemesan barang yaitu Tergugat II sebesar57.287.90 USD, sedangkan pembelian barang Mie Goreng Sedap dan MieKuah Sedap yang dikirim ke Al Ghabat AlMuntara Riyadh Saudi Arabiatertanggal 10 Juni 2006 sebanyak
    Bahwa berdasarkan kesepakatan secara lisan antara Penggugat denganTergugat mengenai pembayaran barangbarang Mie Goreng Sedap danMie Kuah Sedap yang di kirim ke Al Ghabat AlMuntara Riyadh SaudiArabia tersebut, akan dilunasi setelah barangbarang tersebut sampai danditerima oleh Al Ghabat AlMuntara Riyadh di Saudi Arabia namun ternyatameskipun barangbarang tersebut sudah sampai kepada Al Ghabat AlMuntara Riyadh di Saudi Arabia, batk Tergugat maupun Tergugat II belummembayar sama sekali kepada Penggugat
    atas barangbarang berupa MieGoreng dan Mie Kuah Merk Sedap yang telah dikirim ke Saudi Arabiatersebut;5.
    Fasco Prima Manunggal untuk mengirim barang tersebutkepada Al Ghabat AlMuntara Riyadh di Saudi Arabia melalui JasaPelayanan PT.
    Fasco PrimaManunggal yang dikirim kepada Al Ghabat Al Muntara Riyadh di Saudi Arabia(Bukti P2);Menimbang, bahwa bukti P3.a dan P3.b adalah cek yang di berikan olehTergugat terhadap Penggugat guna untuk pembayaran Mie Goreng dan MieKuah yang dikirim ke Al Ghabat Al Muntara Riyadh Saudi Arabia dan setelahdicairkan ternyata cek tersebut ditolak oleh Bank BCA karena dananya kosongsesuai dengan bukti penolakkan;Menimbang, bahwa bukti P4 yaitu surat pernyataan menerangkan bahwadua lembar cek tersebut diatas
Register : 22-08-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA ENDE Nomor 66/Pdt.G/2019/PA.Ed
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7739
  • untuk bekerja atasizin Pemohon, Pemohon sendiri yang mengantar Termohon sewaktuberangkat ke Arab Saudi lewat Maumere, Kabupaten Sikka;Bahwa saksi tidak tahu komunikasi Pemohon dengan Termohonselama Termohon bekerja di Arab Saudi;Bahwa 1 (satu) tahun lebih yang lalu Termohon telah kembali ke Ende,namun Termohon tidak kembali lagi menemui Penggugat dan anaknyadi rumah saksi;Bahwa 1 (satu) kali saksi pernah bertemu Termohon saat berbelanja diPasar Mbongawani Ende, lalu saksi mengajak Termohon agar
    Bahwa pada 2015 Termohon pergi bekerja ke Arab Saudi selama 3 tahun,namun saat kembali pada bulan Desember 2018, Termohon tinggal dirumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dan anaknya;2. Bahwa selama di Arab Saudi antara Pemohon dan Termohon masih terjalinkomunikasi, namun memasuki bulan ke tujuh Termohon dengan tanpasebab memutus komunikasi dengan Pemohon bahkan memblokir nomorPemohon;3.
    tidak menemui Pemohon dan anaknya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, Saksi Pemohon menerangkan bahwaselama tinggal dirumah saksi, antara Pemohon dan Termohon sering cekcokmulut disebabkan karena pekerjaan atau penghasilan yang kurang, lalu padatahun 2015 Pemohon ke Arab Saudi untuk bekerja atas izin Pemohon yangmengantar sendiri Termohon sewaktu berangkat ke Arab Saudi lewat MaumereKabupaten Sikka, kemudian 1 (satu) tahun lebih yang
    serta mendukung dalil permohonan Pemohon, makaharus dinyatakan terbukti bahwa Termohon pernah bekerja ke Arab Saudi atasizin Pemohon, namun saat kembali ke Ende pada bulan Desember 2018Termohon tinggal di rumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dananaknya, dan memilih tinggal bersama neneknya di Lingkungan PuuzezeRukun Lima;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Pemohon mendalilkanbahwa selama di Arab Saudi antara Pemohon dan Termohon masih terjalinkomunikasi, namun memasuki bulan ke tujuh
    Bahwa Termohon pernah bekerja ke Arab Saudi atas izin Pemohon, namunsaat kembali ke Ende pada bulan Desember 2018 Termohon tinggal dirumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dan anaknya, danmemilih tinggal bersama neneknya di Lingkungan Puuzeze Rukun Lima;3.
Register : 29-01-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 82 /Pdt.G/2013/PA.Spg
Tanggal 23 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Tergugat terburuburu kemudian mengenaiPenggugat ; e Bahwa, benar antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar berawal dariPenggugat bertengkar dengan orang tua dan saudarasaudaranya, kemudianPenggugat mengajak Tergugat untuk mencari rumah kontrakan, karena saat ituTergugat belum mempunyai uang yang cukup Tergugat ajak Penggugat untuktinggal di rumah orang tua Tergugat, dan kemudian Penggugat merasa tertekantinggal di rumah orang tua Tergugat, kemudian Penggugat minta ijin untuk bekerjake Arab Saudi
    , Tergugat ikhlaskan Tergugat membantu mengurus suratsuratnyadan Tergugat antarakan sampai Penggugat naik Bis ;e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada satu tahun pertamaPenggugat di Arab Saudi hubungan Penggugat dan Tergugat baikbaik saya,Penggugat sering telphon dan kirim uang untuk Tergugat dan anakanak, namunsetelah itu Penggugat tidak ada komunikasi lagi dan tidak lagi kirim uang kepadaTergugat dan kepada anakanak melainkan kirim uang pada orang tuanya sendiri ; e Bahwa, Penggugat
    bekerja di Arab Saudi selama kurang lebih 2 (dua) tahun,Penggugat pulang dari Arab Saudi pada bulan Desember tahun 2012 langsung kerumah orang tuanya dan setelah Penggugat di rumahnya Tergugat masih seringmenginap walaupun tidak pernah satu kamar ; e Bahwa, Tergugat masih sangat mencintai Penggugat dan Tergugat tidak maubercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya di depan sidang Penggugat telah mengajukanreplik pada pokoknya tetap pada dalildalil gugatannya ; Menimbang, bahwa atas replik
    adalahsaudara kandung saksi ;Bahwa, benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang pernah hiduprukun dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, anak pertama dan anak keduadalam asuhan Tergugat sedangkan anak ketiga dalam asuhan Penggugat ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 13 (tiga belas) tahun 4 (empat) bulankemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 10 bulankemudian Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi
    selama kurang lebih 2 (dua) tahun 6(enam) bulan sedangkan Tergugat tetap di Madura ; e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, akan tetapi setelahkeberangkatan Penggugat ke Arab Saudi kemelut rumah tangga mulai terjadi,Penggugat bekerja ke Arab Saudi atas ijin Tergugat, Penggugat berangkat darirumah orang tua Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya ; e Bahwa, menurut saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,terbukti ketika Penggugat datang dari Arab Saudi keluarga saksi
Register : 10-09-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA PEMALANG Nomor 0640/Pdt.P/2021/PA.Pml
Tanggal 20 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
137
  • Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan Adi Yoga Saputra bin Saudi dengan seorang perempuan bernama Nasyaa'u Aprila binti Toali.
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 395.000,00 (Tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).
Register : 15-07-2024 — Putus : 02-09-2024 — Upload : 02-09-2024
Putusan PA KENDAL Nomor 1350/Pdt.G/2024/PA.Kdl
Tanggal 2 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
00
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ardi Aryono bin Sukari) terhadap Penggugat (Nurul Hanifah binti Saudi);
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp925.000,00 (sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah);
Register : 08-11-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 516/Pdt.P/2012/PN.Mkt
Tanggal 14 Nopember 2012 — DIDIK SRI EKONOMI
182
  • Waktu Arab Saudi,, ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto ; 3. Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto untuk mengirimkan turunan penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto, agar kelahiran anak Pemohon tersebut dicatat didalam Register yang beijalan dengan sebuah Akta yang menerangkan bahwa di Makkah, pada hari SENIN, tanggal 11 DESEMBER 2000,Jam 14.00.
    Waktu Arab Saudi telah dilahirkan seorang anak laki laki bernama ULUL FADHLI, anak ke tiga dari suami isteri ABDUL GHAFUR dan DIDIK SRI EKONOMI, 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam permohonan inisebesar Rp. 169.000,-(seratus enam puluh sembilan ribu rupiah) ;
    Mkt,pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : ~ Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan suami pemohon mempunyai anakbernama: ULUL FADHLI, lahir di Makkah, pada hari Senin, Tanggal 11 Desember2000, Jam 14.00.WAS (Waktu Arab Saudi).~ Bahwa kelahiran anak Pemohon belum didaftarkan pada Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Mojokerto karena kekilafan Pemohon ;~ Bahwa Pemohon sangat memerlukan Kutipan Akta Kelahiran tersebut untuk kepentingananak Pemohon; 222202225~ Bahwa untuk
    dan lama tinggal di Arab Saudi, tetapisekarang sudah pulang ke Trawas Mojokerto.1Atas keterangan saksi tersebut di atas, Pemohon membenarkannya ; 2 RAKHMAD HIDAYAT, lahir di Pasuruhan, tanggal 12 Maret 1974 , jenis kelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia, tempat tinggal di Dusun Ketapanrame RT.002 RW.001 DesaKetapanrame, Kecamatan Trawas, Kabupaten Mojokerto , Agama Islam , pekeijaanWiraswasta;yang memberi keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : ~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon
    Yang semuanya lahir di Arab Saudi, sebabpemohon dan suami pemohon lama tinggal; di Arab Saudi sebagai TKI, dan sekarang sudahkembali dan menetap di Trawas, Mojokerto lagie Bahwa , anak Pemohon yang bernama ULUL FADHLI lahir di Makkah pada tanggal11 Desember 2000, belum didaftarkan pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil baik ditempat kelahiran anak tersebut, maupun ditempat tinggal pemohon sehingga anak tersebutsampai sekarang belum memiliki Akte Kelahiran ;e Bahwa, benar Pemohon mengajukan permohonan
    Was (Waktu Arab Saudi) karena kelahiran anaktersebut belum didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil ditempatkelahiran anak pemohon maupun ditempat tinggal pemohon ;wenennn Menimbang, bahwa untuk tertib Administrasi maka beralasan untuk memerintahkankepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto mengirimkan satu salinanpenetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto,agar kelahiran anak Pemohon tersebut dicatat didalam Register yang
    Waktu Arab Saudi,, ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMojokerto ;3 Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto untukmengirimkan turunan penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Mojokerto, agar kelahiran anak Pemohon tersebut dicatat didalam Register yangbeijalan dengan sebuah Akta yang menerangkan bahwa di Makkah, pada hari SENIN, tanggal11 DESEMBER 2000,Jam 14.00.
Register : 04-06-2003 — Putus : 25-02-2003 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 841/Pdt.G/2003/PA.BL
Tanggal 25 Februari 2003 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
562
  • Tergugat maupun dirumahorang tua Penggugat selama 6 tahun selanjutnya antara Penggugat dengan Tergugatpisah hingga sekarang;10.11.Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seoranganak yang diberi nama ANAK ASLI (Umur 8 tahun) ; Bahwa dari perkawinan antara penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seoranganak yang bernama ANAK ASLI (lahir tahun 1996) ;Bahwa karena alasan ekonomi maka atas ijin Tergugat sejak bulan Agustus 2000Penggugat pergi bekerja sebagai TKW ke Arab Saudi
    selama 3 tahun dan pulangkerumah tempat tinggal bersama pada bulan Agustus 2003 untuk kumpul bersama lagidengan tergugat selama 3 bulan walaupun uang yang dikirim oleh Penggugat tidak adawujudnya akan tetapi penggugat masih memaafkanTergugat;Pada bulan Nopember 2003 Penggugat pergi bekerja lagi ke Arab Saudi untuk yangkedua kalinya selama 2 tahun dan pulang kembali pada bulan Nopember 2005 untukkumpul bersama lagi dengan tergugat selama 5 bulan dan walaupun uang yang dikirimoleh Penggugat juga tidak
    ada wujudnya akan tetapi lagilagi Penggugat masihmemaafkan Tergugat karena masih mencintai Tergugat walaupun Penggugat sudahmulai kecewa dengan Tergugat akan tetapi tetap disimpan karena Penggugat tidak mauribut yang akhirnya diketahui orang banyak ;Setelah kumpul bersama selama 5 bulan pada bulan April 2006 Penggugat pergi bekerjalagi ke Arab saudi dan sebelum masa kontrak habis Tergugat kirim pesan singkat(SMS) kepada penggugat yang intinya meminta Penggugat agar pulang guna mengurusperceraian
    , akan tetapi sekarang tidak kelihatan hidup rukun lagi, dantelah terjadi perselisihan/percekcokan, yang penyebabnya uang kiriman Penggugatselama bekerja di Arab saudi dihabiskan oleh tergugat bahkan Tergugat masih seringminta uang kepada penggugat ;= Saksi mengetahui pula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah 19 Bulanlamanya, karena setelah pulang dari Arab Saudi Penggugat langsung menuju rumahrang tua penggugat, selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan
    Tergugat seringkali mengecewakan Penggugat karena uang kiriman selama bekerja diArab saudi dihabiskan oleh tergugat ;4. Puncaknya setelah Penggugat pulang dari Arab saudi akhir Desember 2007 langsungmenuju kerumah orang tua penggugat dan tidak mau rukun lagi dengan Tergugat ;5.
Register : 01-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1058/Pdt.G/2016/PA.Kjn
Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Bahwa sejak November 2010 antara Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang selama 5 tahun 9 bulan, Penggugat telahpergi bekerja ke Saudi Arabia dengan izin Tergugat, lalu Penggugat setelahdari Arab Saudi, Penggugat pulangnya ke rumah orang tua Penggugat, danselama berpisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakPutusan Nomor 1058/Pdt.G/2016/PA.Kjn hal. 2 dari 17 halSALINANpernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri;7.
    H. akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah gugatan Pengugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat dan menambahkan keterangan : bahwa Penggugat pernah pergi bekerja ke Arab Saudi dan selamaPenggugat bekerja di Arab Saudi terjadi pertengkaran melalui telepon yangdisebabkan waktu Penggugat telepon Tergugat yang mengangkat teleponadalah wanita lain.
    tahun 2010 pernah berangkat ke Arab Saudidan pulang pada tahun 2016 : Bahwa benar Penggugat selama bekerja di Arab Saudi pernah mengirimuang kepada Tergugat.
    mengirim uang untuk membelibarang tidak melalui Tergugat sebagai suaminya :Bahwa setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi sekitar 1 bulan laluantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul kembali ;Putusan Nomor 1058/Pdt.G/2016/PA.Kjn hal. 8 dari 17 halSALINAN Bahwa saksi tidak tahu Penggugat telan membeli barang semisaltanah dan lainlain : Bahwa selanjutnya Tergugat memberikan tambahan keteranganbahwa Penggugat waktu pulang dari Arab Saudi sudah membawaanak yang berumur 3 % tahun hasil hubungan
    gelap dengan lakilakilain di Arab Saudi dan Tergugat tidak terima atas peristiwa tersebut.Sehingga Tergugat meminta keadilan kepada Majelis Hakim yaituagar Penggugat didenda sebesar Rp100.000.000, (seratus jutarupiah) atau kalau Penggugat keberatan maka Tergugat memintaagar harta bersama Penggugat dan Tergugat dibagi secara adil.Kemudian atas keterangan tambahan Tergugat tersebut, Penggugatmengakui kalau anak yang dibawa pulang dari Arab Saudi adalahanak kandung Penggugat dengan lakilaki lain waktu
Register : 03-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 522/Pdt.P/2016/PA.Mpw
Tanggal 3 Nopember 2016 — 1. Suryadi bin A. Karim 2. Faizah binti Mislan
153
  • Karim) dan Pemohon II (Faizah binti Mislan) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Januari 2006, di Kota Jeddah Saudi Arabia;3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Mempawah Hilir Kabupaten Mempawah;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).
    Bahwa, pada tanggal 20 Januari 2006 para pemohon telahmelangsungkan pernikahan yang dilaksanakan di rumah pamanPemohon di Kota Jeddah Saudi Arabia , dengan wali nikah bapakkandung Pemohon Il yang bernama Mislan bin Liban, dihadapan penghulunikah Ustadz KH. Fahri bin Abdullah, adapun yang menjadi saksisaksipada saat itu Paman Pemohon bernama KH. Abdullah bin Abdul Latifdan KH. Alidin bin Arsan dengan mas kawin atau mahar berupa uangsebesar 100 ( seratus ) ryal Saudi;2.
    Karim)dan Pemohon Il (Faizah binti Mislan) yang dilaksanakan padatanggal 20 Januari 2006, di Kota Jeddah Saudi Arabia;3.
    ; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Ustadz Fahri yangkebetulan berada di Saudi Arabia yang baru saja melaksanakan haji;Hal.3 dari 14 Pen.
    yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Ustadz Fahri yangkebetulan berada di Saudi Arabia yang baru saja melaksanakan haji;Bahwa yang menjadi alasan bukan ayah kandung Pemohon Il yangbertindak sebagai wali nikah karena jarak yang jauh antara Indonesiadengan Saudi Arabia, sehingga ayah kandung Pemohon Il tidak dapathadir namun menelepon dan menyerahkan kepada Ustadz Fahri untukmenjadi wali nikah Pemohon Il;Bahwa saksi yakin yang menelepon saat itu adalah ayah kandungPemohon Il karena yang hadir
    Karim)dan Pemohon Il (Faizah binti Mislan) yang dilaksanakan pada tanggal20 Januari 2006, di Kota Jeddah Saudi Arabia;3.
Register : 01-10-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 20/Pdt.P/2015/PA.Lbj
Tanggal 20 Oktober 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
6129
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ASEP RUSLAN TAUFEEQ Bin ENDANG SUPRIADI) dengan Pemohon II (SULAIDAH Binti AMBRUN) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Februari 2003, di Jiddah, Saudi Arabiyah;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat untuk dicatat dalam akta nikah; 4.
    Bahwa pada tanggal O07 Februari 2003 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islamdi Jeddah, Saudi Arabiyah;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut di wakilkan kepadaseorang ustad bernama Ahmad Iskandar karena Pemohon sudah tidakmengetahui lagi dimana ayah kandungnya berada, dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat dan emas seberat 3 (tiga) gram, dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama: 1.Edi Ismail, umur 40 tahun,agama Islam, pekerjaan
    Menetapkan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan di Jeddah, Saudi Arabiyah pada tanggal 07 Februari 2003 adalahsah secara hukum;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4.
    AGUS ALI NURDIN Bin MUHAMMAD MINGIT, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Penjahit, bertempat kediaaman di Cowang Dereng, Batu Cermin,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, setelah mengangkat sumpahsecara agama Islam memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi adalah Paman Pemohon ; Bahwa saksi pernah bekerja sebagai TKI di Arab Saudi dan pulang keIndonesia tahun 2007; bahwasaksi tahu hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahpasangan suami istri yang telah menikah secara syariat
    DANA SURYANA Bin DAYAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit,bertempat kediaman di Wae Kelambu, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat, setelah mengangkat sumpah secara agama Islam memberikanketerangan sebagai berikut:bahwa saksi adalah teman Pemohon ;bahwa saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang telah menikah secara syariat Islam;Bahwa saksi mendengar Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islamdi Jeddah, Saudi Arabiyah;Bahwa
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ASEP RUSLAN TAUFEEQBin ENDANG SUPRIADI) dengan Pemohon II (SULAIDAH Binti AMBRUN)yang dilaksanakan pada tanggal 07 Februari 2003, di Jiddah, Saudi Arabiyah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menyampaikansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat untuk dicatatdalam akta nikah;4.
Register : 11-06-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1813/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
449
  • Bahwa setelah menikah TERGUGAT berangkat ke Saudi dengan alasanurusan pekerjaan, dan PENGGUGAT menyusul pada tanggal 17 Februari2013. Dan terakhir sekali Penggugat dan Tergugat tinggal di ApartemenKalibata City.. Bahwa sebelumnya TERGUGAT berjanji, banwa PENGGUGAT danTERGUGAT akan balik ke Indonesia setelah tiga mingguan di Saudi, untukmengadakan resepsi di Indonesia. Tetapi ternyata janji ini diingkariTERGUGAT..
    membutuhkan banyak biaya untukhidup dan tinggal di Indonesia serta menafkahi anakanak Tergugat dariperkawinan sebelumnya di Saudi Arabia karena Tegugat hanyamengandalkan uang pensiunan dari Kerajaan Saudi Arabia, bukan berartiTergugat tidak mau memberikan nafkah untuk anak yang bernama RazanBinti Musaid Abdullah Aletter.
    Foto Copy Paspor Kingdom of Saudi Arabia No. U394123. IssuingAuthority Riyadh, atas nama Xxx, lahir 6 Nopember 2015, bermeteralcukup, telah dinazagelen dan sesuai aslinya, (bukti P.4);5.
    Fotokopi Cek BANK SAUDI PERANCIS CABANG AL SHIFABADRRIYADH tertanggal 15 Februari 2019 yang telah diterjemahkan ke dalamBahasa Indonesia oleh penerjemah bersumpah, bermeterai cukup, telahdinazagelen dan tanpa aslinya (bukti T.3a dan bukti T.3b)4. Fotokopi Cek BANK SAUDI PERANCIS CABANG AL SHIFABADRRIYADH tertanggal 25 Februari 2019 yang telah diterjemahkan ke dalamBahasa Indonesia oleh penerjemah bersumpah, bermeterai cukup, telahdinazagelen dan tanpa aslinya (bukti T.4)5.
    Arabia Nomor W827939, atas nama ALETER MUSAIDABDULLAH S. bermeterai cukup, telah dinazagelen dan sesuai aslinya,membuktikan Passport King of Saudi Arabia Nomor W827939 adalah atasnama ALETER MUSAID ABDULLAH S.
Register : 06-04-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 625/Pdt.G/2015/PA.Krw
Tanggal 4 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat yang sesuai dengan alamat Penggugattersebut diatas, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK, umur 12 tahun;Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan sekitar9 tahun kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak stabilkarena Tergugat tidak bekerja maka pada tanggal 28 Mei 2010 Penggugatdengan seizin Tergugat berangkat ke Arab Saudi
    menjadi TKW dengantujuan ingin merubah ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah 2 tahun Penggugat berada di Arab Saudi, Tergugatmenceraikan Penggugat secara dibawah tangan, dan telah dibicarakandengan keluarga Penggugat, sedangkan Penggugat masih berada di ArabSaudi;Bahwa selama Penggugat bekerja di Arab Saudi, menurut informasi dariorangtua Penggugat bahwa Tergugat telah menikah lagi secara sirri denganbeberapa perempuan lain diantaranya bernama WIL ( WANITA IDAMANLAIN ) dan telah
    pada tahun 2010, setelah Penggugat di Arab Saudi Tergugatpulang ke rumah orang tuanya;Bahwa dua tahun setelah di Arab Saudi, Tergugat menyerahkanPenggugat ke orang tuanya karena Tergugat mau kawin lagi denganperempuan lain;Bahwa selama Penggugat di Arab Saudi Tergugat beberapa kaliberhubungan dengan perempuan lain sampai kawin dan mempunyaianak dari perempuan tersebut;Bahwa setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi Tergugat juga tidakpernah datang kepada Penggugat sehingga sejak tahun 2012 sampaisekarang
    Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan sekitar9 tahun kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak stabilkarena Tergugat tidak bekerja maka pada tanggal 28 Mei 2010 Penggugatdengan seizin Tergugat berangkat ke Arab Saudi menjadi TKW dengantujuan ingin merubah ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat;b.
    Bahwa pada tahun 2012, setelah 2 tahun Penggugat berada di Arab Saudi,Tergugat menceraikan Penggugat secara dibawah tangan, dan telahHalaman 6 dari 11 Ptsn.No.0625/Pat. G/2015/PA.Krwdibicarakan dengan keluarga Penggugat, sedangkan Penggugat masihberada di Arab Saudi;c.
Register : 14-08-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 539/Pdt.G/2012/PA Spg
Tanggal 16 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Bahwa, kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2009 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan yang disebabkan karenaTergugat pamit secara baikbaik kepada Penggugat untuk bekerja ke Arab Saudi danselama tahun Tergugat di Arab Saudi Tergugat sering mengirim uang kepada Penggugatnamun setelah itu Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugatmenelpon Penggugat mengatakan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lainasal Kabupaten Sampang
    ,Bahwa selama Tergugat berada di Arab Saudi, Tergugat tidak pernah memberi kabardan nafkah kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa keberadaan Tergugat di Arab Saudi tidak diketahui serta tidak diketahuialamatnyaBahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat agar berdamai dengan Tergugat,tapi usaha tersebut tidak berhasil;2.
    Sampang di bawah sumpahnya menurut tata cara agama Islam telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah saudarakandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, sudah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai anak orang.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, kemudian pada bulan Oktober 2009 Tergugat pergi ke Arab Saudi
    ,Bahwa selama Tergugat berada di Arab Saudi, Tergugat tidak pernah memberi kabardan nafkah kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa keberadaan Tergugat di Arab Saudi tidak diketahui keberadaannya serta tidakdiketahui alamatnya, namun Tergugat pernah menelpon kepada Penggugat dan saksidengan mengatakan bahwa Tergugat di Arab Saudi telah menikah lagi dengan wanitalain ;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat agar berdamai dengan Tergugat,tapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat
    atas ijin Penggugat, namun setelah tahun dari keberangkatanTergugat tersebut, Tergugat tidak ada kabar beritanya dan tidak ada memberikan nafkahkepada Penggugat, selain itu terakhir Tergugat menelepon kepada Penggugat danmengatakan bahwa Tergugat di Arab Saudi telah menikah lagi dengan wanita lain, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir secara hukumdipersidangan dianggap telah mengakui kebenaran dalildalil
Register : 27-11-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 1040/Pdt.G/2012/PA.Kds.
Tanggal 25 April 2013 — perdata : Pemohon melawan Termohon
70
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldirumah orangtua Termohon selama 2 bulan, setelah itu Termohon pamit kerja keArab Saudi hingga 4 tahun 5 bulan, kemudian pulang dan berkumpul kembaliselama 2 bulan di rumah orang tua Pemohon, kemudian Termohon pamit kerjalagi selama 2 tahun, pulang ke rumah orang tua Termohon selama 2 bulan;.
    Hasil kerja Termohon selama di Saudi Arabia tidak pernahditunjukkan kepadaPemohon; b. Termohon selalu marah karena sudah agak lama belum mendapatkanketurunan;c. Bahwa sejak kepulangan Termohon dari Arab Saudi pada tahun 2011,Termohon pergi tanpa pamit, sudah setahun lebih, oleh sebab ituharapan untuk hidup rukun damai tidak mungkin dapatdipertahankan;.
    selama kuranglebih 4 tahun 6 bulan, lalu Termohon pulang dan kumpul bersamalagi di rumah orang tua Pemohon, setelah itu Termohon pergi lagike Arab Saudi hinggasekarang ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon selama menikah belumdikaruniai keturunan;e Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dantentram, kemudian rumah tangga mereka sering terjadiSaksi keduaPutusan Cerai TalakNomor 1040/Pdt.G/2012/PA Kds.perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan hasil kerjaTermohon selama bekerja di Arab
    selama kuranglebih 4 tahun 6 bulan, lalu Termohon pulang dan kumpul bersamalagi di rumah orang tua Pemohon, setelah itu Termohon pergi lagi5ke Arab Saudi hinggasekarang ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon selama menikah belumdikaruniai keturunan;e Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dantentram, kemudian rumah tangga mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan hasil kerjaTermohon selama bekerja di Arab Saudi tidak pernah ditunjukkankepada Pemohon dan Termohon
    selama kuranglebih 4 tahun 6 bulan, lalu Termohon pulang dan kumpul bersamalagi di rumah orang tua Pemohon, setelah itu Termohon pergi lagike Arab Saudi hinggasekarang e Bahwa Pemohon dengan Termohon selama menikah belumdikaruniai keturunan;e Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dantentram, kemudian rumah tangga mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan hasil kerjaTermohon selama bekerja di Arab Saudi tidak pernah ditunjukkankepada Pemohon dan Termohon selalu
Register : 01-02-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 71/Pdt.G/2013/PA.Pwl
Tanggal 21 Februari 2013 — -Hj. Sudarmin binti Kuddus -Salman bin M. Saleh
136
  • Irsyadul Murtafi bin Salman, umur 9 tahun;3, Bahwa tahun 2004, penggugat berangkat ke Saudi Arabia sebagaiTKI dengan persetujuan tergugat selama 2 tahun 6 bulan, kemudianpenggugat kembali pada tahun 2007 selama 1 bulan tetapi sudahtidak rukun dengan tergugat karena penggugat pergi meninggalkantergugat dan sampai sekarang sudah tidak kembali rukun6.
    tahun, setelah itu kemudian ngontrakrumah sekitar 1 tahun, lalu 1 tahun ngontrak rumah, penggugat dan tergugatkembali lagi ke rumah orang tua penggugat, terakhir kemudian punya rumahsendiri dan tinggal di rumah itu selama 4 tahun lamnya;Bahwa selama hidup bersama kurang lebih 14 tahun lamanya, penggugat dantergugat hidup rukun dan harmonis, hal itu dibuktikan dengan lahirnya 3 oranganak dari hasil perkawinan penggugat dan tergugat tersebut; Bahwa pada tahun 2004 penggugat pergi menjadi TKI di Arab Saudi
    dantinggal di sana sekitar 3 tahun, dan meskipun atas persetujuan tergugat, tapitergugat merasa telah ditinggalkan penggugat, akhirnya setelah penggugatkembali dari Arab Saudi, penggugat dan tergugat tidak pernah rukun lagi dansejak saat yaitu tahun 2007 penggugat dan tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang; Bahwa penyebab kenapa penggugat dan tergugat pisah, saksi tidak tahumasalahnya, hanya yang saksi tahu adalah bahwa ketika penggugat pulang dariArab Saudi, penggugat langsung ke rumah orang
    suami istri sah; Menimbang, bahwa karena berdasarkan relaas panggilan yang telah dilakukansecara sah dan patut namun tergugat tidak pernah hadir, maka patut dinyatakan bahwatergugat tidak hadir dan karena itu maka upaya mediasi seperti yang diamanatkan olehPerma Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilakukan; Menimbang, bahwa pada pokoknya penggugat mengajukan gugatan cerai inididasari alasan karena penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagi disebabkan selainkarena alasan penggugat berangkat ke Arab Saudi
    meski atasrestu dan izin dari tergugat, namun selama di Arab Saudi penggugat dantergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran lewat Hand phonmempersoalkan mengenai BPKB motor yang digadaikan tergugat serta rumahyang sudah terjual tanpa sepengetahuan penggugat;e Bahwa setelah lebih kurang 3 tahun lamanya di Arab Saudi penggugat kembalidan sejak saat itu penggugat dan tergugat sudah tidak hidup bersama lagi;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut maka timbul pertanyaan, apakahketidak harmonisan
Register : 30-09-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 30-03-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 652/Pdt.G/2013/PA.Spg.
Tanggal 20 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 4 tahun 2 bulan, dansetelah itu Termohon berangkat ke Arab Saudi dengan seijin Pemohon selamakurang lebih 6 tahun;4.
    Bahwa, kurang lebih sejak bulan September tahun 2007 keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinan yangdisebabkan karena sekitar 2 tahun keberangkatan Termohon yang pertama,Termohon sempat pulang ke Madura menemui Pemohon dan anak Pemohon danTermohon, namun ketika Termohon hendak berangkat kembali ke Arab Saudi,Termohon tidak dijinkan kembali berangkat ke Arab Saudi oleh Pemohon namunTermohon tetap memaksa berangkat, dan sejak keberangkatan Termohon,Termohon
    berikut ;e Bahwa, saksi telah lama kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenaPemohon adalah saudara sepupu saksi ;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah pernah hiduprukun, dan telah dikaruniai seorang anak perempuan bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON umur 7 tahun dan sekarang anak tersebutdalam asuhan Pemohon ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama kurang lebih 4 (empat) tahun 2 (dua) bulan,kemudian Termohon bekerja ke Arab Saudi
    sedangkan Pemohon tetap diMadura ;Bahwa, setelah Termohon bekerja di Arab Saudi selama kurang lebih 6(enam) tahun, lalu pulang ke Madura dan berkumpul dengan Pemohon, laluTermohon memaksa lagi untuk bekerja ke Arab Saudi, dan sejakkeberangkatan yang kedua Termohon tidak pernah lagi memberi kabarkepada Pemohon ;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selamasekitar 4 (empat) tahun ;Bahwa, selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi dan sudah
    sedangkan Pemohon tetap diMadura ;e Bahwa, setelah Termohon bekerja di Arab Saudi selama kurang lebih 6(enam) tahun, lalu pulang ke Madura dan berkumpul dengan Pemohon, laluTermohon memaksa lagi untuk bekerja ke Arab Saudi, dan sejakkeberangkatan yang kedua Termohon tidak pernah lagi memberi kabarkepada Pemohon ;e Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selamasekitar 4 (empat) tahun ;e Bahwa, selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi dan
Register : 19-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0278/Pdt.G/2014/PA.PRA.
Tanggal 11 Juni 2014 — -BAIQ MAISARI BINTI LALU FADIL -FEBRIAN HIDAYAT BIN SUDIMAN
125
  • Bahwa setelah 8 bulan Penggugat berada di Arab Saudi, Penggugatmendapat informasi dari ibu Penggugat, bahwa Tergugat sudahmenikah lagi dengan perempuan bernama Eka dari Meteng, ,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah;d. Bahwa pada tanggal 13 Mei 2014, Penggugat pulang dari ArabSaudi, Penggugat langsung pulang ke rumah orang tua Penggugat,di , Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah hingga sekarang;e.
    , namun setelah 8 bulanPenggugat bekerja di Arab ternyata Tergugat kawin lagi denganperempuan lain; Bahwa kini Penggugat telah kembali dari Arab Saudi, tinggalbersama orang tuanya di, , Kecamatan Praya, Kabupaten LombokTengah, sedangkan Tergugat tetap di bersama isteribarunya; Bahwa selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah menengokPenggugat dan tidak pernah menjemputPenggugat; Bahwa saksi sudah tiga kali menasihati Penggugat denganTergugat, agar mempertahankan rumah tangganya, tetapiPenggugat tetap
    Selain itu Tergugat seringkeluar malam dan sering minumminuman keras hingga mabuk, danTergugat juga tidak mau melaksanakan sholat, kemudian pada bulanMei 2011, Penggugat dengan izin Tergugat bekerja di Arab Saudi dansetelah 8 bulan Penggugat berada di Arab Saudi, Penggugat mendapatinformasi dari ibu Penggugat, bahwa Tergugat sudah menikah lagidengan perempuan bernama Eka dari Meteng, , Kecamatan Praya,Kabupaten Lombok Tengah, kemudian pada tanggal 13 Mei 2014,Penggugat pulang dari Arab Saudi, Penggugat
    Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalah ekonomi, kemudian pada bulan Mei 2011Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas izin Tergugat, dengan maksuduntuk menopang ekonomi rumah tangga;e. Bahwa selain persoalan ekonomi rumah tangga yang kekurangan,Tergugat sering keluar malam, minumminuman keras hinggamabuk, dan Tergugat juga tidak mau melaksanakan sholat;f.
    Bahwa setelah 8 bulan Penggugat berada di Arab Saudi, Penggugatmendapat informasi dari ibu Penggugat, bahwa Tergugat sudahmenikah lagi dengan perempuan bernama Eka dari Meteng, ,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, kemudian padatanggal 13 Mei 2014, Penggugat pulang dari Arab Saudi, namunPenggugat langsung pulang ke rumah orang tua Penggugat, di ,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah hingga sekarangsudah berjalan sekitar 3 tahun lamanya pisah rumah dan tidak adakomunikasi lagi denganTergugat