Ditemukan 2052 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-02-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN UNAAHA Nomor 20/Pid.B/2017/PN Unh Tanggal 19 April 2017 — - Riki Agus Subagja Als Riki Bin A.Suhaya
48 — 15
48 — 15
ada nomor PolisinyaBahwa Saksi tahu kalau sepeda motor yang Saksi bersama denganTerdakwa jual saat itu adalah sepeda motor curian ;Bahwa yang melakukan pencurian sepeda motor tersebut Yaitu saudaraAden Eksa Putra bersama dengan Rahmat Hidayat alias Mamat ;Bahwa Pemilik motor tersebut adalah saudara Harpin Halik alias Harpin ;Bahwa tujuan saksi membantu Aden Eksa Putra mencari pembeli motortersebut adalah untuk mendapatkan uang dari hasil penjualan sepeda motortersebut ;Bahwa harga sepeda motor tersebur
sebesar Rp 4.000.000,00 (empat jutarupiah) namun saksi sampikan kepada Aden Eksa dan Riki denganAgus(Terdakwa) kalau saksi jual harga Rp 3.000.000,00 (tiga juga rupiah)dan yang menjual sepeda motor saat itu adalah saksi bersama denganTerdakwa , Harga sepeda motor tersebur sebesar Rp 4.000.000,00 (empatjuta rupiah) namun saksi sampikan kepada Aden Eksa dan Riki denganAgus(Terdakwa) kalau saksi jual harga Rp 3.000.000,00 (tiga juga rupiah)dan yang menjual sepeda motor saat itu adalah saksi bersama
Register : 14-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 51/Pid.B/2016/PN.Smd Tanggal 3 Mei 2016 — AEP RISMAN Bin UMAR sebagai Terdakwa
55 — 4
55 — 4
Kab.Sumedang; nn nono nnn nnn nn ne nene Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama dengantersangka ANTO (DPO, Ratih,(DPO) DAVID (DPO), tersangka HADI(DPO), dan tersangka ENCI (DPO)); 202020"eBahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan carasebelumnya terdakwa menghubungi saksi TETI melalui telepon danberpurapura memesan telur kepada saksi Teti; e Bahwa pada waktu itu terdakwa berpurapura mengaku bernama Rudidan menanyakan harga telur dan prosedur pengiriman sertapembayaran telur tersebur
Bahwa pada waktu itu terdakwa berpurapura mengakubernama Rudi dan menanyakan harga telur dan prosedurpengiriman serta pembayaran telur tersebur kepadasaksi Teti; e. Bahwa terdakwa memesan telur kepada saksi Teti sebanyaksebanyak 4680 kg kepada saksi Teti dan minta dikirim kedaerahSumedang dengan alamat Dusun Pamagersari Desa JatisariKecamatan Tanjungsari Kab.
Register : 13-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 149/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 11 Februari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
pernikahan telahmempunyai 3 orang anak;e Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis dan saksi sering melihatPemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah Termohonkurang memperhatikan Pemohon, Termohon tidak mau melayaniPemohon, saksi sering melihat Pemohon pulang kerja mencucipakaian sendiri dan membawa makanan sendiri karenaTermohon tidak melayani Pemohon lagi;e Bahwa setahu saksi Termohon bekerja di sebuah PT. di tempatkerja tersebur
Register : 12-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA WATES Nomor 034/Pdt.G/2015/PA.Wt Tanggal 17 Maret 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Bahwa dalam perkawinan tersebur Penggugat dan Tergugat sudalimelakukan hubungan suami istri dan mempunyai 1 anak:a. ANAK1 lahir tanggal 30 April 1993 usia 21 tahun5.
Register : 08-03-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 73/PID/2016/PT BDG Tanggal 31 Maret 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : NENENG RACHMAWATI,SH.MH
Terbanding/Terdakwa : AI SUMINAR BINTI SOMADNA
64 — 23
Terbanding/Terdakwa : AI SUMINAR BINTI SOMADNA
64 — 23
Garut, danpernikahan tersebur resmi tercatat di kantor Urusan Agama KecamatanMalangbong dengan buku Akta Nikah Nomor : 1709594, dari pernikahantersebut Terdakwa dengan Saksi AEP SAEPUDIN BIN KOMAR dikarunialanak bernama RONI HIDAYAT, SHINTA SRI RAHAYU dan ESAAPGANI ; Bahwa kemudian karena Saksi AEP SAEPUDIN BIN KOMAR bermasuduntuk mencari pekerjaan ke Subang Jawa Barat, pada hari Minggu tanggal09 Maret 2014 sekitar jam 22.00 Wib., dengan disaksikan oleh SaksiAJENGAN ENDANG dan Saksi AMIR MULYADI
Register : 06-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 04/Pdt.G/2014/Pn.Sgr Tanggal 17 Februari 2014 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
19 — 15
19 — 15
dan tergugat ;Bahwa akhirnya keluarga Tergugat meminta Penggugat agar menceraikan Tergugatuntuk mendapatkan status yang lebih jelas dan tidak menggantung ( kejelasanStatus ) ; 222222 nn nn nnn nnn nnn neBahwa dikarena tidak adanya komunikasi yang harmonis lagi layaknya suami isterimaka Penggugat menindak lajuti keinginan Tergugat tersebut, yaitu bercerai agarstatus Tergugat jelas akhirnya pada saat itu juga tergugat beserta keluarganya sudahmenerima baik dan lapang dada maksud tujuan Penggugat tersebur
Register : 25-03-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA WATES Nomor 148/Pdt.G/2013/PA.Wt. Tanggal 27 Agustus 2013 — PEMOHON, TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Termohon telah tidak pernah hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas dan ketidakhadirannya tersebutbukan disebabkan oleh suatu alasan yang dibenarkan oleh hukum, di samping itupermohonan Pemohon tersebut beralasan dan tidak melawan hukum, maka Termohondianggap mengakui kebenaran dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,ternyata permohonan Pemohon tersebur
Putus : 17-09-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 664 / Pid.B / 2012 / PN.Dps Tanggal 17 September 2012 — SAMSUL ARIFIANSYAH
53 — 43
53 — 43
Sudarmayasa,Sp.OG. kesimpulan pada pasienditemukan tandatanda persetubuhan lama, tidak ditemukantandatanda kekerasan fisik ;Unsur Yang dilakukan terhadap orang yang menetap dalam lingkuprumah tangga tersebur ;Berdasarkan Pasal 46 UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga yang termasuk dalalingkup rumah tangga meliputi ;a. Suami, istri danb.
Register : 01-06-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 66/Pdt.P/2015/PA.Bkt Tanggal 25 Juni 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
13 — 4
13 — 4
maupun adat;Bahwa pada saat penyelenggaraan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltidak ada perjanjian kawin dan ada mengucapkan sighat taklik talak dariPemohon kepada Pemohon Il;Bahwa agar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il terlindungi secarahukum, maka Pemohon dan Pemohon Il ingin mendapatkan bukti resmidari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, untuk keperluan tersebuttidak ada jalan lain dari Pemohon dan Pemohon Il selain memohonPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama;Bahwa berdasarkan alasan tersebur
Register : 01-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA SUBANG Nomor 389/Pdt.G/2016/PA.Sbg Tanggal 27 April 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
kelangsungan rumahtangga itu. ... dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut,maka Hakim menceraikannya dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidangperceraian maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Subang untuk mengirimkan Salinan Putusan ini tanpabermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan AgamaKabupaten Subang, tempat tinggal Penggugat serta Tergugat dana atau keKantor Urusan Agama tersebur
Register : 04-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 170/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Lakilaki, Umur 17 tahun;Anak anak tersebur dalam asuhan penggugat;4.
Register : 15-04-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 163/Pdt.G/2015/PA.Sbg Tanggal 18 Februari 2015 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
tangga itu. ...dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut,maka Hakim menceraikannya dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidangperceraian maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan SalinanPutusan ini tanpa bermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetapke Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikaum Kabupaten Subang,tempat tinggal Penggugat serta Tergugat dana atau ke Kantor UrusanAgama tersebur
Register : 23-01-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 331/Pdt.G/2018/PA.Dpk. Tanggal 28 Maret 2018 —
10 — 8
10 — 8
Pengugat dan Tergugat dalam menjalanan kehidupan rumah tanggasering terjadi silang pendapat yang menyebabkan perselisihan danpertengkaran secara terusmerus dan berulangulang;Bahwa puncak dari percekcokan antara dan Tergugat terjadi pada bulanSeptember 2016 disebabkan Terggugat diketahui memiliki wanita idamanlain yang bernama NAMA dan Tergugat mengakui kepada Penguggatbahwa Tergugat telah menikah dengan wanita idamannya tersebut, yangakhirnya dalam pertengkaran tersebur Tergugat pergi meninggalkanrumah
Register : 30-10-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2545/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 23 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
menasehati Termohon untuk tetap bersabardan mempertahankan rumah tangganya namun tidak berhasil, malahTermohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang tidak pernahpulang dan tidak pernah memberi kabar berita kepada Pemohon ;d Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak ktober 2012Termohon pergi meninggalkan Pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 3 tahun dan selama itu tidak diketahui dengan alamatmaupun tempat tinggalnya di seluruh wilayah Indonesia;e Bahwa selama pisah tersebur
Register : 21-02-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 426/Pdt.G/2014/PA.Cbn Tanggal 24 April 2014 —
8 — 10
8 — 10
Bahwa oleh karena anak tersebur berada di bawah asuhan Penggugat sebagai ibunya,maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong untukmenghukum Tergugat memberikan nafkah anak tersebut sebesar Rp. 1000.000, (satujuta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat dengan ini memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 16-02-2009 — Putus : 27-07-2009 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 322/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 27 Juli 2009 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Ismail yang telah dijual seharga Rp21 .700.000. dan modal awal dari pembelian tersebur adalah Rp20.000.000. .maka sisa hasil penjualan sapi dikurang dengan modaladalah Rp. 1.700.000, kemudian hasil tersebut dibagi dua dengan H.Ismail;e Bahwa kayu tersebut adalah kayu hutan yang hasilnya telah dibagidengan tiga orang yaitu : Sahyum, Munigi dan Perhutani, kemudianSahyum menjual kayu bagiannya tersebut dan laku seharga Rp.900.000.
Register : 03-08-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan MS SINGKIL Nomor 55/Pdt.P/2021/MS.Skl Tanggal 5 Agustus 2021 — Para Pemohon
74 — 11
74 — 11
Bahwa Pemohon telah datang dan melapor kepada Kepala KUA KecamatanSingkil guna mencatatkan anak Pemohon tersebur, Namun ditolak denganalasan belum cukup umur sesuai dengan Surat Penolakan NomorB25/KUA.01.14.01/PW.01/1/20214. Bahwa Pernikahan ini mendesak untuk dilangsungkan karena keduanya telahmenjalin Cinta Kasih lebih kurang 1 (Satu) Tahun yang lalu dan hubunganmereka sedemikian eratnya, sehingga Pemikahan tersebut tidak dapatditundatunda lagi.5.
Register : 21-03-2012 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA PEKANBARU Nomor 043/Pdt.G/2011/PA.Pbr Tanggal 14 Februari 2011 — Pemohon vs Termohon
78 — 28
78 — 28
Bahwa sejak kejadian tersebur diatas mulai tanggal24 Nopember 2010 antara Pemohon dengan Termohon tidaktinggal satu. rumah lagi, dimana termohon tinggaldirumah kakaknya di Jalan Cipta Karya Gang Baru Simpang10.11.12.Tran, sedangkan Pemohon tinggal dirumah orang tuaPemohon di Jalan Tiram No. 04 # Tangkerang BaratPekanbaru sampai saat ini ;Bahwa sesuai dengan posita angka 6.1.2.3.4. dan 5serta posita angka 6, 7, 8 dan 9 tersebut diatas, rumahtangga antara Pemohon dengan termohon tidak harmonislagi
Register : 21-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0451/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 25 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Upaya merndamaikan Penggugat dan Tergugat telah dilakukan akantetapi upaya tersebur tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak tahan dengan kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan alasan posita 35 didasarkan atasterjadinya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat, maka untuk memperolehputusannya, Majelis Hakim harus mendengar keterangan dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat, sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 76 ayat (1) Undang Undang
Register : 24-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1454/Pdt.G/2018/PA.Kra Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
. : XXX yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karanganyar, tanggal04 Juli 2014, bukti surat tersebur oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukupyang diberi tanda P.1;Halaman 3 dari 10 hlm. Putusan 1454/Pdt.G/2018/PA.Kra2.