Ditemukan 9031 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 09-11-2017 — Upload : 27-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1334 K/Pdt.Sus-Pailit/2017
Tanggal 9 Nopember 2017 — KETUA LEMBAGA PERKREDITAN DESA ADAT KEDONGANAN, KUTA, KABUPATEN BADUNG BALI VS ERIES JONIFIANTO, DKK
184780 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1334 K/Pdt.Sus-Pailit/2017
    Put Nomor 1334 K/Pdt.SusPailit/2017Bahwa Made Yasa (dalam pailit) telah dinyatakan pailit dengan segalaakibat hukumnya melalui Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSurabaya dalam perkara Nomor 09/PAILIT/2016/PN.Niaga.Sby. padatanggal 16 Juni 2016;Bahwa dalam proses kepailitan diketahui oleh Penggugat selaku kuratorbahwa debitor pailit telah menjaminkan harta pailit berupa sebidang tanahsebagaimana dalam SHM 15599/Kelurahan Jimbaran, Surat Ukur Nomor09822/Jimbaran/2010, tanggal 04112010, luas 260
    Pasal 24, yang menyatakan Debitur demi hukum kehilangan haknyauntuk menguasai dan mengurus kekayaannya yang termasuk dalamharta pailit, sejak tanggal putusan pernyataan pailit diucapkan;d. Pasal 98, yang menyatakan Sejak mulai pengangkatannya, Kuratorharus melaksanakan semua upaya untuk mengamankan harta pailit danmenyimpan semua surat, dokumen, uang, perhiasan, efek, dan suratberharga;e.
    Put Nomor 1334 K/Pdt.SusPailit/2017Kurator berwenang melaksanakan tugas pengurusan dan/ataupemberesan atas harta pailit sejak tanggal putusan pailit diucapkanmeskipun terhadap putusan tersebut diajukan kasasi atau peninjauankembali;77.
    Bahwa Termohon Kasasi Made Yasa, S.T., (dalam pailit) tidak pernahmenyampaikan adanya gugatan pailit dari pihak lain dalam hal ini BankRakyat Indonesia Cabang Renon, Denpasar, Bali sehingga dalam hal iniPemohon Kasasi harus mendapat perlindungan hukum terhadappenguasaan SHM Nomor 15599/Kelurahan Jimbaran atas nama MadeYasa, S.T., (dalam pailit) yang dipakai jaminan utang di LPD Desa AdatKedonganan oleh Termohon Kasasi Made Yasa, S.T., (dalam pailit)yang dikuasakan kepada Kurator;9.
    Made Yasa (dalam pailit) yang telah dinyatakan pailit, sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 98 Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004tentang Kepailitan dan PKPU, Penggugat selaku kurator berhak untukmengamankan/mengurus harta pailit tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyataPutusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor Nomor13/G.Lainlain/2016/PN.Niaga.Sby jo.
Putus : 25-08-2015 — Upload : 02-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 157 K/Pdt.Sus-Pailit/2015
Tanggal 25 Agustus 2015 — TIM KURATOR PT SURABAYA AGUNG INDUSTRI PULP & KERTAS Tbk (DALAM PAILIT), DK
151113 Berkekuatan Hukum Tetap
  • TIM KURATOR PT SURABAYA AGUNG INDUSTRI PULP & KERTAS Tbk (DALAM PAILIT), DK
    157 K/Pdt.Sus-Pailit/2015
    TIM KURATOR PT SURABAYA AGUNG INDUSTRI PULP &KERTAS Tbk (DALAM PAILIT), beralamat di Setiabudi Timur Nomor 20, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasakepada Ihsan Prima Basra, S.H., Kurator PT Surabaya AgungIndustri Pulp & Kertas Tbk (dalam pailit), beralamat di SetiabudiTimur Nomor 20, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 2 Oktober 2014;2.
    Bahwa jangka waktu 90 (sembilan puluh) hari sejak tanggal putusanpernyataan pailit diucapkan telah lama terlewati, dan menurut informasiyang kami dapatkan dimana ternyata Tergugat II telah dalam keadaaninsolvensi.
    Bahwa sejak dilakukannya pembayaran pada tanggal 19 Maret 2013dan hingga saat ini Tergugat II (Debitor Pailit/dahulu Debitor PKPU)belum pernah melakukan penyerahan yang nyata (/evering) atasbarang tersebut dari Tergugat Il (Debitor Pailit/dahulu Debitor PKPU)kepada Penggugat.
    danTergugat II (Debitor Pailit/dahulu Debitor PKPU) adalah berdasarkankesepakatan/persetujuan.
    Apalagi jika nyatanyata harta pailit diuntungkan;a)Salah satu perlindungan yang diberikan ada di dalam Pasal 37 ayat (1)UndangUndang Kepailitan dan PKPU. Disana dengan tegas diatur,dimana perjanjian penyerahan barang dagangan menjadi hapus, ... jikapihak yang harus menyerahkan benda tersebut sebelum penyerahandilaksanakan dinyatakan pailit..
Putus : 10-08-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 555 K/Pdt.Sus-Pailit/2016
Tanggal 10 Agustus 2016 — BUDI RAHMAD VS 1. KRISTANDAR DINATA, S.H, DK
180118 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 555 K/Pdt.Sus-Pailit/2016
    Dengan demikian terbukti kami merupakan Kreditor Konkurendari PT Karya Cipta Putera Persada (Dalam Pailit);Bahwa dalam proses kepailitan PT Karya Cipta Putera Persada (DalamPailit), Tim Kurator PT Karya Cipta Putera Persada (Dalam Pailit) belummenuntaskan pemberesan terhadap seluruh harta pailit PT Karya CiptaPutera Persada (Dalam Pailit), dimana Tim Kurator PT Karya Cipta PuteraPersada (Dalam Pailit) baru melakukan pemberesan terhadap harta pailitberupa peralatan dan mesin, house keeping dan room
    tanahsewa serta asetaset boedel pailit lainnya.
    dan PT Saniasri Prima Lestari harus dikembalikan keboedel pailit PT Karya Cipta Putera Persada (Dalam Pailit) agar dapatdibagikan kepada kreditor kreditor PT Karya Cipta Putera Persada(Dalam Pailit) lainnya termasuk kepada kami;Di samping itu Tim Kurator PT Karya Cipta Putera Persada (Dalam Pailit)seharusnya juga tidak melakukan pembagian kepada siapapun dan tidakmengakhiri proses kepailitan PT Karya Cipta Putera Persada (Dalam Pailit)ini, Karena sampai dengan saat ini perkara Nomor 435/Pdt.G/2015
    (Dalam Pailit) lainnya;8.
    (Dalam Pailit) agar dapat dibagikan kepadakreditorkreditor PT Karya Cipta Putera Persada (Dalam Pailit) lainnyatermasuk kepada Pemohon Kasasi.30.
Putus : 14-12-2022 — Upload : 13-01-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1459 K/Pdt.Sus-Pailit/2022
Tanggal 14 Desember 2022 — ., selaku Tim Kurator PT TEJA SEKAWAN COCOA INDUSTRIES (dalam pailit),
17588 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., selaku Tim Kurator PT TEJA SEKAWAN COCOA INDUSTRIES (dalam pailit),
    1459 K/Pdt.Sus-Pailit/2022
Putus : 12-09-2012 — Upload : 18-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 522 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 12 September 2012 — 1. Tn. JUNG DIANTO, 2. Ny. LILY ERIANI BUDIONO terhadap PT. BANK INTERNASIONAL INDONESIA, Tbk.
458348 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan Para Termohon Pailit dihadapan Notaris InaMegahwati, SH.
    Pailit di hadapan Notaris Ina Megahwati, SH.
    dengan Para Termohon Pailit dihadapan Notaris InaMegahwati, S.H.
    Kerdit yang telah di sepakati antarapara Termohon Pailit dengan pemohon Pailit tersebut telah terbukti bahwa paraTermohon Pailit memiliki hutang (kewajiban) kepada Pemohon Pailit, yangtelah jatuh tempo dan telah menunggak terhitung sejak tanggal 1 November2010 serta dapat ditagih dengan seketika dan sekaligusBahwa terhadap kewajiban para Termohon Pailit pinjaman uang tersebut diatastelah resmi ditagih pembayarannya oleh Pemohon Pailit agar dilakukanHal. 7 dari 19 hal.
    Pengadilan NegeriJakarta Semarang telah menjatuhkan putusan yaitu putusan No. 65/Pailit/2010/PN.JKT.PST. tanggal 11 Juni 2012 yang amarnya sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pernyataan Pailit dari Pemohon Pailit.2 Menyatakan Para Termohon Pailit berada dalam keadaan Pailit dengan segala akibathukumnya.3 Mengangkat Sdr.
Putus : 22-12-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1452 K/Pdt.Sus-Pailit/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — ISAK RIFAI SAOKORI, S.H., PAULUS BUDI HARTONO, S.H., DAN SONNY WUISAN, S.H VS Ny. EMMAWATI, DK
272145 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1452 K/Pdt.Sus-Pailit/2017
    Maret 2017 kepada Tim Kurator Liem Jauw Khim(dalam pailit) yang pada pokoknya meminta untuk pengecualian sebagaiboedel pailit atas 3 (tiga) bidang tanah tersebut di atas;Bahwa atas surat tersebut tidak ada jawaban dan/atau tanggapan dari TimKurator Liem Jauw Khim (dalam pailit) bahkan berdasarkan informasi yangkami terima 3 (tiga) bidang tanah tersebut telah dimasukkan dalam daftarBoedel pailit oleh Tim Kurator;Bahwa mengingat halhal tersebut di atas transaksi jual beli antaraPenggugat dan Tergugat
    Dengan demikian sampaipersidangan ini, objek a quo masih milik Debitur Pailit yakni Ny.LiemJauw Khim;Bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Semarang telah memberikan putusan Nomor04/Pdt.SUSGugatan lainlain/2017/PN Niaga Smg.
    Tanah SHM 1114/Jangli atas nama Liem Jauw Khim(Dalam Pailit) dengan luas 859 m?
    Bahwa Tergugat (Satu) sebagai Kurator dari Ny.Liem JauwKhim (Dalam Pailit) sudah memasukkan:a. Tanah SHM Nomor425/Jatingaleh atas nama Liem JauwKhim (Dalam Pailit) dengan luas 958 m?, sebagaimanadiuraikan dalam gambar situasi tanggal 31 Desember1988 nomor 11897/1988, terletak di:Kelurahan Jatingaleh;Kecamatan Semarang Selatan;Kota Semarang;Jawa Tengah;b. Tanah SHM 1109/Jangli atas nama Liem Jauw Khim(Dalam Pailit) dengan luas 250 m?
    Liem Jauw Khim (Dalam Pailit) diputus pailit sejak tanggal29 November 2016, dalam Putusan Pailit Nomor 15/Pdt.Sus.Pailit/2016/PN Niaga Smg, maka konsekwensinyaadalah perjanjian pemberian kuasa pada Akta Kuasa UntukMenjual dengan Nomor Akta 10 tanggal 23 Oktober 2015,menjadi berakhir sejak tanggal 29 November 2016;Bahwa sesuai dengan Undang Undang Republik IndonesiaNomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PenundaanKewajiban Pembayaran Utang Pasal 24 ayat 1 (satu) yangberbunyi:"Debitor demi hukum
Putus : 18-04-2022 — Upload : 09-06-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 15 PK/Pdt.Sus-Pailit/2022
Tanggal 18 April 2022 — PT SIAK RAYA TIMBER VS TIM KURATOR KEPAILITAN PT SIAK RAYA TIMBER, yaitu: AGUST TAKARBOBIR, S.H., PERRY C.P. SITOHANG, S.H., dan DR. DRS. HENSON, S.H., M.H
300131 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 15 PK/Pdt.Sus-Pailit/2022
Putus : 02-10-2023 — Upload : 28-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1095 K/Pdt.Sus-Pailit/2023
Tanggal 2 Oktober 2023 — ., (Dalam Pailit),
14473 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., (Dalam Pailit),
    1095 K/Pdt.Sus-Pailit/2023
Register : 10-02-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 04/Pdt.Sus-PAILIT/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 7 April 2016 — SUDIYARTO, dkk >< PT. MERPATI NUSANTARA AIRLINES (PERSERO)
11751135
  • 04/Pdt.Sus-PAILIT/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst
Putus : 02-04-2024 — Upload : 13-06-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 441 K/Pdt.Sus-Pailit/2024
Tanggal 2 April 2024 — ALFIAN CAHYA GUMILANG terhadap I. ANDRI VIGIANTO, S.H., II. MUHAMMAD SHOLEH, S.H., III. ROBERTUS MANURUNG, S.H., M.H., CLA., IV. PT. BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO), TBK. DAN KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO
7757 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 441 K/Pdt.Sus-Pailit/2024
Putus : 22-12-2017 — Upload : 04-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1287 K/Pdt.Sus-Pailit/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — MUHAMMAD IDRIS, S.Sos., S.H., DESMON D. GULTOM, S.H, MBA., M.H., VERRY E SITORUS, S.H VS TONGGO P. SILALAHI, S.H. STP., M.H., JIMMY SIMANJUNTAK, S.H. M.H., POLTAK S. TAMBUNAN, S.H dan RIFWALDI RIVAI M. NOER, S.H., M.H
252133 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1287 K/Pdt.Sus-Pailit/2017
    Nomor 1287 K/Pdt.SusPaili/2017(Dalam Pailit), berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 38/Pdt.SusPKPU/2016/ PN.Niaga.Jkt.Pst,tertanggal 15 Juni 2016, telah diputus pailit dengan segala akibat hukumnyadan mengangkat Tonggo P. Silalahi, S.H., STP., M.H. Jimmy Simanjuntak,S.H., M.H, Poltak S. Tambunnan, S.H. dan Rifwaldi Rivai M. Noer, S.H., M.M,selaku Tim Kurator PT. Perusahaan Hotel Dan Pension Panghegar (PT. HotelPanghegar) (Dalam Pailit);2.
    PerusahaanHotel Dan Pension Panghegar (dalam pailit) dengan PT.
    Panghegar Kana Properti (dalam pailit) dan PT. Perusahaan Hotel DanPension Panghegar (PT. Hotel Panghegar/Dalam Pailit), terhadap JaminanPenanggungan PT. Panghegar Kana Properti (dalam pailit) terhadap hutangPT. Perusahaan Hotel Dan Pension Panghegar (PT. Hotel Panghegar/DalamPailit) kepada PT. Bank Bukopin, secara hukum tidak merupakan kewajibanPemohon Kasasi/Dahulu Pemohon (PT. Panghegar Kana Properti (dalampailit) kepada PT.
    Bank Bukopin disebabkan karenaterjadinya pailit terhadap Pemohon Kasasi/Dahulu Pemohon (PT.Panghegar Kana Properti/dalam pailit) dan Termohon Kasasi/DahuluPemohon (PT. Perusahaan Hotel Dan Pension Panghegar (PT. HotelPanghegar/dalam pailit) yang mana terhadap tagihan PT. Bank Bukopinsebagai Kreditur Sparatis bukan hanya menjual milik Termohon Kasasi/Dahulu Termohon sebagai yang berutang, juga menjual milik PemohonKasasi/Dahulu Pemohon (PT.
    Panghegar Kana Properti (dalam pailit) dan PT.Perusahaan Hotel Dan Pension Panghegar (PT. Hotel Panghegar/dalam Pailit)dengan PT. Bank Bukopin tidaklah sederhana tersebut untuk menerapkanterhadap pelunasan harta milik Pemohon Kasasi/Dahulu Pemohon sebagaikewajibannya sebagai penanggung, karena permasalahan hukum ini timbuldiakibatkan karena adanya pailit baik kepada Pemohon Kasasi/DahuluPemohon (PT. Panghegar Kana Properti/dalam pailit), maupun kepadaTermohon Kasasi/dahulu Termohon (PT.
Putus : 22-02-2024 — Upload : 01-04-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 K/Pdt.Sus-Pailit/2024
Tanggal 22 Februari 2024 — I. IVAN, II. IWAN SANTOSO lawan DITHO H.F. SITOMPOEL, SH., LLM., DAN BUDI YOSEPH SIREGAR, SH
8844 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 37 K/Pdt.Sus-Pailit/2024
Putus : 25-05-2023 — Upload : 08-09-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 600 K/Pdt.Sus-Pailit/2023
Tanggal 25 Mei 2023 — AGUS BUHORI, , DKK TERHADAP TIM KURATOR PT RADIANCE (dalam pailit) dan SOENARIO HARJANTO ONGKOWIDJAJA (dalam pailit): 1. SAHAT PARULIAN H., S.H., dan 2. ALLOVA HERLING MENGKO, S.H.
319391 Berkekuatan Hukum Tetap
  • AGUS BUHORI, , DKK TERHADAP TIM KURATOR PT RADIANCE (dalam pailit) dan SOENARIO HARJANTO ONGKOWIDJAJA (dalam pailit): 1. SAHAT PARULIAN H., S.H., dan 2. ALLOVA HERLING MENGKO, S.H.
    600 K/Pdt.Sus-Pailit/2023
Putus : 21-09-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 769 K/Pdt.Sus-Pailit/2016
Tanggal 21 September 2016 — PT BANK OCBC NISP, Tbk VS Dr. BERNARD NAINGGOLAN, S.H., M.H
374310 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 769 K/Pdt.Sus-Pailit/2016
    pailit termasuk mengenaipembatasan jangka waktu penyelesaiannya;Il.
    Mega Graha International(selanjutnya disebut Daftar Harta/Boedel Pailit);Halaman 6 dari 35 hal. Put. Nomor 769 K/Padt.SusPailit/2016IV. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 3505/Meruya Utara adalahmilik/terdaftar atasnama The Hwie Gwan sehingga bukan merupakanharta/boedel pailit PT.
    Mega Graha International, sebagaimanayang akan Penggugat jelaskan berikut ini;10.Bahwa yang dimaksud dengan Harta/Boedel Pailit adalah Harta11milik/terdaftar atas nama Debitor Pailit, dimana dalam perkara ini adalahseluruh Harta yang harus dimilikiterdaftar atas nama PT.
    Utara tersebut sebagai Harta/Boedel Pailit PT.
    Mega GrahaInternational, sehingga jelasjelas Sertifikat Hak Guna Bangunan3505/Meruya Utara bukan merupakan Harta/Boedel Pailit PT. MegaGraha International;Bahwa sebagaimana telah dijelaskan di atas, yang dimaksuddengan Harta/Boedel Pailit adalah Harta milik/terdaftar atas namaDebitor Pailit, dimana dalam perkara ini adalah seluruh harta yangharuas dimiliki/terdaftar atas nama PT.
Putus : 03-11-2021 — Upload : 22-02-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38 PK/Pdt.Sus-Pailit/2021
Tanggal 3 Nopember 2021 — PT BANK SYARIAH INDONESIA Tbk TERHADAP LIE LEMAN SARIOWAN
669367 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 38 PK/Pdt.Sus-Pailit/2021
Putus : 12-05-2016 — Upload : 17-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 323 K/Pdt.Sus-Pailit/2016
Tanggal 12 Mei 2016 — INDRAWATI TJIPTOGUNARJO VS 1. CV WIRAUSAHA SUKSES, DK
12291 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 323 K/Pdt.Sus-Pailit/2016
    ;Pemohon Kasasi dahulu Termohon Pailit;terhadap1.
    Bahwa oleh karena tunggakan Termohon Pailit sebelumnya telah lunas, makapada bulan Agustus 2015 Pemohon Pailit menyanggupi orderan TermohonPailit dengan rincian, sebagai berikut:a.
    Bahwa tehadap pemesanan barangbarang oleh Termohon Pailit tersebut,Pemohon Pailit belum menerima pembayaran dari Termohon Pailit,padahal telah di sepakati sebagaimana surat konfirmasi order yang telahditanda tangani sendiri oleh Termohon Pailit, yang menentukan dengantegas, salah satu syarat dan kondisi adalah pembayaran 15 (lima belas) harisetelah pengiriman barang;5. Bahwa Pemohon Pailit sudah sering menagih utang Termohon Pailit, akanHalaman 2 dari 10 hal. Put.
    Termohon Pailit kepadaPemohon Pailit , sebagaimana telah diperjanjikan sesuai surat konfirmasiorder tersebut di atas dan telah 2 (dua) kali dilakukan somasi, maka jelasjelas terbukti Termohon Pailit mempunyai utang kepada Pemohon Pailit I,yang telah jatuh waktu dan dapat ditagin sebagaimana ketentuan pasal 2ayat (1) Undang Undang Kepailitan dan PKPU;Bahwa kewajiban atas pemesanan barangbarang Termohon Pailit kepadaPemohon Pailit yang telah disepakati, sebagaimana konfirmasi order, suratjalan dan
    utang Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit Il berupasurat pernyataan tertanggal 2 Februari 2015 (bukti KL1) dan kwitansi tandaterima (bukti KL2) serta Kartu Tanda Penduduk Termohon Pailit (obukti KL3);Bahwa dalam surat pernyataan telah jelas Termohon Pailit menyatakanberjanji akan melunasi utangnya sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus limapuluh juta rupiah) secara mengangsur, utang tersebut ditambah bungakepada Pemohon Pailit Il, dengan janji pembayaran akan dilaksanakan olehTermohon Pailit setiap
Putus : 20-09-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 788 K/Pdt.Sus-Pailit/2016
Tanggal 20 September 2016 — PT LADANG RIZKI JAYA SENTOSA VS 1. BIMAWATI WIDJAJA, DKK
155131 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 788 K/Pdt.Sus-Pailit/2016
    ., tanggal 23 Juni 2014,sehingga sesuai ketentuan Pasal 170 Undang Undang Nomor 37 tahun2004, tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang,maka perdamaiannya harus dibatalkan dan Tergugat sudah sepatutnyadinyatakan pailit dengan segala akibat hukumnya;Halaman 4 dari 16 hal. Put. Nomor 788 K/Padt.SusPailit/20167.
    Nomor 788 K/Padt.SusPailit/2016Sentosa dengan para kreditur yang diwakili oleh Arif Fahruudin dan ArisSuhardono tanggal 16 Juni 2014 yang telah disahkan dalam Putusanperkara Nomor 02/PKPU/2014/PN Niaga.Sby., tanggal 23 Juni 2014;Menyatakan Tergugat PT Ladang Rizki Jaya Sentosa, beralamat di JalanGayung Kebonsari Nomor 46 Kav, 10 Surabaya, dinyatakan pailit dengansegala akibat hukumnya;Mengangkat Hakim dari lingkungan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Surabaya, selaku Hakim Pengawas;Menunjuk
    Nomor 788 K/Padt.SusPailit/2016Pengadilan Negeri Surabaya perkara Nomor 02/PKPU/2014/PN.Niaga.Sby.tanggal 23 Juni 2014;Menyatakan Tergugat PT Ladang Rizki Jaya Sentosa beralamat di JalanGayung Kebonsari Nomor 46 Kav 10, Surabaya dinatakan pailit dengansegala akibat hukumnya;Menunjuk Risti Indriyani, S.H., Hakim Niaga pada Pengadilan Negeri/NiagaSurabaya sebagai Hakim Pengawas;Menetapkan dan menunjuk: Saudara Agus Trianto, S.H., M.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftardi Departemen Hukum dan HAM
    Nomor AHU.AH 04.0341 tanggal 2 Maret 2011 berkantordi Law Firm Sumarso & Partners dan beralamat di Jalan Jemur Andayani Nomor 33 D Surabaya; Saudara Zulfikar Ramly, S.H., M.Hum., Kurator dan Pengurus yangterdaftar di Departemen Hukum dan HAM RI dengan surat buktipendaftaran kurator dan pengurus Nomor AHU.AH.04.0371 tanggal 2Maret 2011, berkantor di Kantor Hukum Ramly & Associates danberalamat di Jalan Raya Kuta No 21 Blok 12 Kuta Denpasar;sebagai Kurator yang akan membereskan dan mengurus harta pailit
    ParaPemohon pailit;Menetapkan bahwa imbalan jasa (fee) Kurator akan ditetapkan kemudiansetelah Kurator selesai melaksanakan tugasnya;Menghukum pailit untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp1.861.000,00 (satu juta delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Surabaya tersebut diucapkan dengan dihadiri oleh Kuasa Tergugat padatanggal 6 April 2016, terhadap putusan tersebut oleh Tergugat melalui kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa
Putus : 27-05-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 438 K/Pdt.Sus-Pailit/2019
Tanggal 27 Mei 2019 — ., selaku Tim Kurator PT SURYA SUKMANA LEATHER (Dalam Pailit), , DK
181100 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., selaku Tim Kurator PT SURYA SUKMANA LEATHER (Dalam Pailit), , DK
    438 K/Pdt.Sus-Pailit/2019
    );Menyatakan seluruh harta pribadi Tergugat dan Tergugat I merupakanharta pailit yang pengurusan dan pemberesannya dilakukan oleh kuratorguna membayar seluruh kewajiban kepada kreditor PT Surya SukmanaLeather (Dalam Pailit);Menyatakan seluruh harta pribadi Tergugat dan Tergugat II beradadalam sita umum yang pengurusan dan pemberesannya dilakukan olehKurator guna membayar seluruh kewajiban kepada kreditor PT SuryaSukmana Leather (Dalam Pailit);Menyatakan harta yang diberikan oleh direktur PT Surya
    Menyatakan seluruh harta pribadi Tergugat dan Tergugat II untukmembayar seluruh kewajiban kepada kreditor PT Surya SukmanaLeather (Dalam Pailit);4. Menyatakan seluruh harta pribadi Tergugat dan Tergugat II merupakanharta pailit yang pengurusan dan pemberesannya dilakukan oleh Kuratorguna membayar seluruh kewajiban kepada kreditor PT Surya SukmanaLeather (Dalam Pailit);5.
    Menyatakan seluruh harta pribadi Tergugat dan Tergugat II beradadalam sita umum yang pengurusan dan pemberesannya dilakukan olehkurator guna membayar seluruh kewajiban kepada kreditor PT SuryaSukmana Leather (Dalam Pailit);6.
    iktikad baik sehingga tidak dapat dimintai pertanggung jawabanterhadap kerugian yang dialami oleh perseroan PT Surya SukmanaLeather (Dalam Pailit) dan 2 (dua) bidang tanah dalam perkara adalahbarang jaminan untuk pelunasan fee Termohon Kasasi bukan milikperseroan sehingga bukan termasuk budel pailit PT Surya SukmanaLeather (Dalam Pailit);Bahwa Mahkamah Agung berpendapat bahwa putusan Judex Factisudah tepat dan benar karena berdasarkan ketentuan Pasal 97 ayat (4)Undang Undang Nomor 40 Tahun 2007
    kepentingan perseroan;Bahwa akibat kelalaian Para Pemohon Kasasi tersebut perseroanmengalami kerugian sehingga dinyatakan pailit dengan segala akibathukumnya sehingga sudah tepat Tergugat dan II ikut bertanggungjawab secara pribadi atas pembayaran piutang terhadap perseroan incasu PT Surya Sukmana Leather (Dalam Pailit);Bahwa Tergugat III (Pemohon Kasasi) telah menyerahkan 2 (dua) bidangtanah guna pelunasan fee kurator in casu Termohon Kasasi sehinggaHalaman 6 dari 8 hal.
Putus : 15-06-2022 — Upload : 22-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 938 K/Pdt.Sus-Pailit/2022
Tanggal 15 Juni 2022 — 1. PT. PELAYARAN TONASA LINES, DK TERHADAP PT. TWINCO KARUNIA MANDIRI, DK
20581 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 938 K/Pdt.Sus-Pailit/2022
Putus : 18-07-2022 — Upload : 28-09-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24 PK/Pdt.Sus-Pailit/2022
Tanggal 18 Juli 2022 — PT UNILEVER INDONESIA, Tbk VS Kurator PT Mulyatindo Inti Raya (dalam pailit) yaitu: 1. MUHAMMAD ARSYAD, S.H.; 2. FAJRI APRILIANSYAH, S.H.
269136 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT UNILEVER INDONESIA, Tbk VS Kurator PT Mulyatindo Inti Raya (dalam pailit) yaitu:1. MUHAMMAD ARSYAD, S.H.;2. FAJRI APRILIANSYAH, S.H.
    24 PK/Pdt.Sus-Pailit/2022