Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa , tersebut diatas oleh karenanya dengan pidana penjara masing-masing selama : 6 (enam) bulan;------------------------------------ Memerintahkan masa penahanan yang dijalani Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan tersebut;---------------------------------- Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;--------------------------------- Menatapkan barang bukti : selembar kwitansi tanda terima uang titipan sebesar Rp.30.000.000

,- (tiga puluh juta rupiah ) dan selembar kertas pernyataan yang menerangkan jatuh tempo pengembalian uang titipan sebesar Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah ), tetap terlampir dalam berkas perkara ; ----------------------------------- Menetapkan agar Para Terdakwa, dibebani membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,-(dua ribu rupiah) ;-----------------------------------------------------------

Menyatakan barang bukti berupa:e Selembar kwitansi tanda terima uang titipan sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah).e Selembar kertas pernyataan yang menerangkan jatuh tempo pengembalianuang titipan sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah). Tetapterlampir dalam berkas perkara.4.

Abdullah datang ke rumah mereka, paraTerdakwa dan memberikan uang titipan sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) dan mereka para Terdakwa berjanji akan mengembalikannyadalam tempo 1 (satu) bulan, kemudian Terdakwa I dengan disaksikan olehTerdakwa II menandatangani penerimaan uang titipan tersebut yaitu Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) namun pada sampai saatnyapengembalian uang titipan H. Abdullah tidak dikembalikan oleh paraTerdakwa dan H.

Abdullah menyerahkan uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepada Terdakwa I diruang tamu rumahTerdakwa ;Bahwa saksi mengetahui karena diajak oleh H. Abdullah dan saksi juga menyerahkanuang tersebut yang terdiri dari uang ratusan ribu sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) ;Bahwa benar ada dibuat tanda terima uang tersebut sebagaaimana yang diperlihatkandipersidangan.3. Saksi SUPARDI:Bahwa saksi tahu kalau H.

Abdullah meminjamkan uang sebesarRp. 30.000.000. (tiga puluh juta rupiah) dengan dibuatkan kwitansitanda terima ;11Bahwa para Terdakwa juga berjanji akan mengembalikan uang yangdipinjami dari H.

Abdullah paling lambat 1 (satu ) bulan daripeminjaman ;Bahwa saksi Mulyono dan saksi Supandi juga samasamamenerangkan mendekat saat H.Abdullah menyerahkan uang kepadapara Terdakwa sebesar Rp. 30.000.000. dirumah para Terdakwa danuntuk itu ada dibuat tanda terima untuk uang tersebut ;Bahwa uang sebesar Rp. 30.000.000. tersebut diserahkan H.

Sofyan Hadi),menyerahkan tanggal 07 Mei 2010 sebesarRp. 30.000.000, ;8 Tergugat IX (Ic. M. Rifai Siregar),menyerahkan tanggal 07 Mei 2010 sebesarRp. 30.000.000, ;9Tergugat X (Ic. Irsaka Tarigan),menyerahkan tanggal 07 Mei 2010 sebesarRp. 30.000.000, ;10 Tergugat XI (Ic. Andi Rinaldi),menyerahkan tanggal 08 Mei 2010 sebesarRp. 20.000.000, dan tanggal 17 Mei 2010sebesar Rp. 10.000.000, ;11 Tergugat XII (Ic. Novi Armaya),menyerahkan tanggal 07 Mei 2010 sebesarRp. 10.000.000, ;12 Tergugat XIV (Ic.

Musyafi1),menyerahkan tanggal 07 Mei 2010 sebesarRp. 30.000.000, ;13 Tergugat XV (Ic. Edi Surianta),menyerahkan tanggal 07 Mei 2010 sebesarRp. 30.000.000, ;14 Tergugat XVI (Ic. M. Aidil),menyerahkan tanggal 07 Mei 2010 sebesarRp. 15.000.000, dan pada tanggal 03 Juni2010 sebesar Rp. 10.000.000, ;15 Tergugat XVII (Ic.

IrsakaTarigan) sebesar Rp. 30.000.000 ;10 Penggugat XI dr/Tergugat XI dk(Ic. Andi Rinaldi) sebesar Rp. 30.000.000,;11 Penggugat XII dr/Tergugat XII dk(Ic. Novi Armaya) sebesar Rp.10.000.000,. ;12 Penggugat XIV dr/Tergugat XIV dk(Ic. Musyafii) sebesar Rp. 30.000.000,;13 Penggugat XV dr/Tergugat XV dk(Ic. Edi Surianta) sebesar Rp.30.000.000,. ;14 Penggugat XVI dr/Tergugat XVI dk(Ic. M. Aidil) sebesar Rp. 25.000.000,;15 Penggugat XVII dr/Tergugat XVIIdk (Ic. Ngapuli, SE) sebesar Rp.30.000.000,.

IrsakaTarigan) sebesar Rp. 30.000.000. ;10 Penggugat XI dr/Tergugat XI dk(Ic. Andi Rinaldi) sebesar Rp.30.000.000, ;11 Penggugat XII dr/Tergugat XII dk(Ic. Novi Armaya) sebesar Rp.10.000.000, ;12 Penggugat XIV dr/Tergugat XIV dk(Ic. Musyafii) sebesar Rp. 30.000.000, ;13 Penggugat XV dr/Tergugat XV dk(Ic. Edi Surianta) sebesar Rp.30.000.000, ;14 Penggugat XVI dr/Tergugat XVI dk(Ic. M. Aidil) sebesar Rp. 25.000.000, ;15 Penggugat XVII dr/Tergugat XVIIdk (Ic.

IrsakaTarigan) sebesar Rp. 30.000.000 ;10 Penggugat XI dr/Tergugat XI dk(Ic. Andi Rinaldi) sebesar Rp. 30.000.000,;11 Penggugat XII dr/Tergugat XII dk(Ic. Novi Armaya) sebesar Rp.10.000.000,. ;12 Penggugat XIV dr/Tergugat XIV dk(Ic. Musyafii) sebesar Rp. 30.000.000.;13 Penggugat XV dr/Tergugat XV dk(ic. Edi Surianta) sebesar Rp.30.000.000,. ;14 Penggugat XVI dr/Tergugat XVI dk(Ic. M. Aidil) sebesar Rp. 25.000.000,;15 Penggugat XVII dr/Tergugat XVIIdk (Ic. Ngapuli, SE) sebesar Rp.30.000.000,.

SEMBIRINGdan saksi DION GINTINGpergike Bank Mandri Cabang Kuala untuk mengambil uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh jutaHal. 3 dari 17 hal.

sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yang dikirimkan oleh saksikorban untuk pembelian jahe tersebut telahhabis dipergunakan untuk keperluan pribadi terdakwa, sehingga atas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa,saksi korban melaporkan peristiwa tersebut kepada Polres Binjai agar diproses sesuai dengan hukum yangberlaku ;Bahwa akibat perbuaian terdakwa,saksikorbanADILTARIGANatau setidaktidaknyaoranglain selaintersangkamengalami kerugian sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) atau

Bahwaakibatperbuaianterdakwa,saksikorbanmengalamikerugian sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;2.

Bahwaakibat perbuaianterdekwa,saksikorbanmengealamikerugian sebesar Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;5. Saksi ETT!

Putusan No.265/Pid.B/2013/PNStb Bahwa akibat perouatan terdakwa, saksi korban Adil Tarigan mengalami kerugian sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).

Bahwa dengan adanya penjelasan dari Terdakwamaka Saksi 1 merasa tertarik dan sepakat akanmemberikan pinjaman kepada Terdakwa sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), kemudianSaksi 1, Terdakwa dan Saksi 2. serta Saksi 3dengan menumpang mobil sedan Suzuki Baleno milikTerdakwa berangkat menuju rumah Saksi 1 untukmengambi uang milik Saksi 1 sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah),selanjutnya kembali lagi ke rumah Saksi 4 danpada saat sampai di depan Masjid KaliwunguTerdakwa meminta uang

Bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwayang telah menerima uang dari Saksi 1 sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) padatanggal 23 September 2008 dengan jaminan mobilsedan Suzuki Baleno Nopol H7640 MY dan kemudianmobil tersebut juga telah diambil lagi olehTerdakwa pada tanggal 21 Pebruari 2009 adalahmerupakan tipu muslihat saja dari Terdakwa agarTerdakwa mendapatkan uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dari Saksi1 untuk menebus mobilnya yang sudah digadaikankepada Saksi

Bahwa setelah mendengar penjelasan dariTerdakwa, Saksi 1 percaya dan tertarik sehinggaSaksi 1 sepakat memberikan pinjaman kepadaTerdakwa sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) kemudian Saksi, Terdakwa dan Saksi 1serta seorang anggota INI yang membawa mobilsedan Suzuki Baleno milik Terdakwa berangkatmenuju rumah Saksi 1 untuk mengambil uang milikSaksi 1 sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) selanjutnya kembali lagi ke rumah Saksi 4Sdr.

Bahwa setelah mendengar penjelasan dariTerdakwa, Saksi 1 sepakat akan memberikanpinjaman kepada Terdakwa sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) kemudian Saksi 1,Terdakwa dan Saksi 2 serta Saksi 3. denganmenumpang mobil sedan Suzuki Baleno milikTerdakwa berangkat menuju rumah Saksi 1 untukmengambi uang milik Saksi 1 sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) selanjutnyakembali lagi ke rumah Saksi 4.7.

Bahwa benar, setelah mendengar' penjelasandari Terdakwa, Saksi 1 merasa tertarik dansepakat akan memberikan pinjaman kepada Terdakwasebesar Rp. 30.000.000, (tiga uluh jutarupiah) kemudian Saksi 1, Terdakwa dan Saksi 2serta Saksi 3 dengan menumpang mobil sedan SuzukiBaleno milik Terdakwa berangkat menuju rumahSaksi 1 untuk mengambil uang milik Saksi 1sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)selanjutnya kembali lagi ke rumah Saksi 4.5.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARDIANTO SIAGIAN Alias ARDAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganr 15 (lima belas) hari latihan kerja.

Dengan demikian dapatditafsirkan pula bahwa hukuman bagi anakanak adalah pidana penjarapaling lama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dan paling singkat 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda paling banyak Rp150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) dan paling sedikit Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), serta apabila tidak dapatmembayar denda maka diganti dengan wajib latinan kerja paling lama90 hari sesuai dengan Pasal 28 ayat (2), (3) UndangUndang No. 3Tahun 1997 tentang Pengadilan

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARDIANTO SIAGIANAlias ARDAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dandenda sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti denganr 15 (lima belas) hari latihan kerja.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

Indramayu kemudian terdakwa mengatakan kepada korban " mang majikan kitabutuh duit iku ana sewa garapan sawah patang bau regane patang puluh lima juta,padu panjer telungpuluh juta bae ko pelunasane baka arepan garap" (mang majikansoya butuh uang itu ada sewa garapan empat bahu harga sewanya Up. 45.000.000,(empat puluh lima juta) topi bayarnya DP dulu Rp. 30.000.000,(tiga puluh jutarupiah) nanti sisanya akan dilunasi ketika mulai menggarap).e Bahwa kemudian setelah saksi korban mendengar katakata

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPATAUKedua ;Bahwa terdakwa RUSDI Bin (Aim) JAMSARI, pada hari Selasa tanggal 01 Januari2013 sekitar jam 10.00 wib atau pada suatu waktu dalam tahun 2013, bertempat diDesa Kertawinangun blok Cibiuk Rt.1 Rw.03 Kec.

rupiah).Bahwa setelah terdakwa menerima uang dari saksi korban yang jumlah seluruhnyaRp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) tidak disampaikan kepada saksi Rokimmelainkan digunakan oleh terdakwa untuk memenuhi kebutuhan seharihariBahwa setelah musim tanam tiba ketika saksi korban datang ke sawah untuk menanampadi sawah yang dijanjikan terdakwa telah di garap oleh saksi Watno yang menyewadari saksi Rokim kemudian saksi korban datang ke rumah terdakwa agar uangsejumlah Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta

, dan sewaktuakan menggarap tanah sawah tersebut akan tetapi tidak bisa karena dilarang oleh sdr.Rokim selaku pemilik tanah sawah tersebut ;e Bahwa saksi Nasta lalu menerangkan kepada saksi Rokim bahwa ia telahmenyerahkan uang sebesar Rp. 30.000.000, kepada terdakwa sebagai bukti sewatanah sawah garapan ;e Bahwa ternyata tanah sawah tersebut ternyata oleh pemiliknya sudah disewakankepada Sdr.

, (tigapuluh juta rupiah) , dengan mengatakan kepada saksi Nasta Mang majikan saya butuh uangitu ada sewa garapan empat bahu harganya sewanya Rp. 45.000.000, tapi bayarnya DP duluRp. 30.000.000, nanti sisanya akan dilunasi ketika mulai menggarap , akan tetapi sewaktusaksi Nasta akan menggarap tanah sawah tersebut dilarang oleh pemilik sawah tersebut yaituSdr.

MAGENTA CITRA PRATAMA sebesar Rp. 30.000.000,- ( Tiga puluh juta rupiah) untuk pembayaran Administrasi pekerjaan swakelola rehab sekolah Dasar Negri (SDN) sesuai daftar terlampir sebanyak 3 (tiga) unit pada tanggal 31 Oktober 2014;4. 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang kepada Sdr. Nadja Sugiman sebesar Rp. 30.000.000,- ( Tiga puluh juta rupiah ) dari Sdr.

Prima sebesar Rp. 30.000.000,- ( Tiga puluh juta rupiah ) yang ditandatangani pada tanggal 25 November 2014; 5. Surat pernyataan akan mengembalikan uang titipan bp.

Prima sebesar Rp. 30.000.000,- ( Tiga puluh juta rupiah ) yang ditandatangani pada tanggal 25 November 2014;6. 1 (satu) Fotocopy surat Jadwal Kunjungan Pelaksana dengan Nomor : 421/53-DISDIK/XI/2014 Prihal Daftar SDN Penerima Bantuan Peningkatan Mutu dan sarana Prasarana Pendidikan dikabupaten Bogor yang ditandatangani oleh Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Bogor Kepala Bidang Sarana Prasarana Sdr. H. ANWAR SI, SP.d pada tanggal 17 November 2014;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

MAGENTA CITRA PRATAMA sebesar Rp. 30.000.000, ( Tigapuluh juta rupiah) untuk pembayaran Administrasi pekerjaan swakelolarehab sekolah Dasar Negri (SDN) sesuai daftar terlampir sebanyak 3(tiga) unit pada tanggal 31 Oktober 2014;4. 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang kepada Sdr. Nadja Sugimansebesar Rp. 30.000.000, ( Tiga puluh juta rupiah ) dari Sdr.

senilai Rp.30.000.000.

MAGENTA CITRA PRATAMA sebesar Rp. 30.000.000, ( Tigapuluh juta rupiah) untuk pembayaran Administrasi pekerjaan swakelola19rehab sekolah Dasar Negri (SDN) sesuai daftar terlampir sebanyak 3(tiga) unit pada tanggal 31 Oktober 2014;1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang kepada Sdr. Nadja Sugimansebesar Rp. 30.000.000, ( Tiga puluh juta rupiah ) dari Sdr.

Prima sebesar Rp.30.000.000, ( Tiga puluh juta rupiah ) yang ditandatangani pada tanggal 25November 2014;5.Surat pernyataan akan mengembalikan uang titipan bp.

Prima sebesarRp. 30.000.000, ( Tiga puluh juta rupiah ) yang ditandatangani padatanggal 25 November 2014;5. Surat pernyataan akan mengembalikan uang titipan bp.

Muhammad Yamin Hasibuan untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya yaitu sejumlah uangsebesar Rp. 30.000.000, (Tiga Puluh Juta Rupiah) , atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang.

uang yang dipinjam tersebut kepada saksi korban selama 1 atau 2 bulan setelahditerima nya uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga Puluh Juta Rupiah)Kemudian saksi korban menyerahkan uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepada terdakwalaluterdakwa dan saksi korban membuat 1 (satu) lembar kwitansi aslitanda terima dengan nominal uang sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) dengan di bubuhi tanda tangan di atas materai6000 (enam ribu) tertanggal 28 092014 atas nama terdakwaRidwan

terdakwa Ridwan Saragih BinGoti Saragih sampai saat ini juga tidak mengembalikan uangtersebut karena uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) tersebut telah habis dipakai oleh terdakwa untuk keperluansehari hari sehingga saksi korban Khairul Dani Hasibuanmengalami kerugian sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) dan akhirnya saksi korban melaporkan kejadian ini kepadapihak yang berwajib untuk segera di proses secara hukum.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

uang yang dipinjam tersebut kepada saksi korban selama 1 atau 2 bulan setelahditerima nya uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga Puluh Juta Rupiah)Kemudian saksi korban menyerahkan uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepada terdakwa laluterdakwa dan saksi korban membuat 1 (Satu) lembar kwitansi aslitanda terima dengan nominal uang sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) dengan di bubuhi tanda tangan di atas materai6000 (enam ribu) tertanggal 28 092014 atas nama terdakwaRidwan

dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;

,- (tiga puluh juta rupiah) ditambah bunga sebesar 6 % pertahun dari Rp.30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) terhitung sejak gugatan didaftarkan;

Bahwa selanjutnya perobuatan serupa tersebut kembali dilakukanterdakwa dengan cara yang sama yaitu pada hari Rabu tanggal 04Januari 2017 sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), pada hariSabtu tanggal 07 Januari 2017 Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah),pada hari Rabu tanggal 11 Januari 2017 sebesar Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah), pada hari Selasa tanggal 17 Januari 2017 sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), pada hari Jumat tanggal 20Januari 2017 sebesar Rp.30.000.000, (tiga

Bahwa selanjutnya perbuatan serupa tersebut kembali dilakukanterdakwa dengan cara yang sama yaitu pada hari Rabu tanggal 04 Januari 2017sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), pada hari Sabtu tanggal 07 Januari2017 Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), pada hari Rabu tanggal 11 Januari2017 sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), pada hari Selasa tanggal17 Januari 2017 sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), pada hari Jumattanggal 20 Januari 2017 sebesar Rp.30.000.000, (tiga

DIVALDRY, pada hari Jumat tanggal 24Februari 2017 sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dengan cara saksiYAN NURMAYA mentransfer uang tersebut ke rekening bank BCA an.DIVALDRY, pada hari Selasa tanggal 28 Februari 2017 sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah), pada hari Jumat tanggal 03 Maret 2017 sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dengan cara saksi YAN NURMAYAmentransfer uang tersebut ke rekening bank BCA an.

Februari 2017 sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)Jumat, tanggal 03 Maret 2017 sebesar Rp30.000.Q0Q.

, (dua puluh juta rupiah), Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah),Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta), Rp.33.000.000, (tiga puluh tiga jutaHalaman 16 Putusan Nomor 336/Pid.B/2017/PN.Srgrupiah), Rp.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) RoJ5.000jOO0O+~ (lima belasjuta rupiah)* Rp.20.00Q.000, (dua puluh juta rupiah)a Rp.12.000.000, (duabelas juta rupiah), Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah), Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), dan Rp.65.000.000,(enam

Memerintahkan kepada Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi untuk membayar hutang kepada Tergugat Rekonvensi /Penggugat Konvensi sebesar Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah)segera setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap4.

Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi /Penggugat Konvensi untuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik No.118 tanggal 11 Maret 1982atas nama Johanis Berri Lahinda kepada Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensiseketika itu juga, setelah kepada Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi mengembalikan hutang Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) kepada Tergugat Rekonvensi /Penggugat Konvensi5. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi untuk selebihnya6.

Bahwa dengan segala itikad baik, Tergugat berupaya mengembalikan uangpinjaman hingga sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), namun ditolakmentahmentah oleh Penggugat dengan meminta agar Tergugat membayar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan jika tidak diserahkan, maka TergugatHal. 6 dari 36 hal. Putusan Nomor : 61/Pat. erreur(Ldiminta segera mengosongkan objek sengketa.

Akan tetapi permohonan Penggugat DR ditolak oleh TergugatDR, hingga kemudian pada tahun 2015 Penggugat DR terkejut karena melihatkwitansi juai beli tertanggal 20 Desember 1991 (versi Penggugat) yangdijalankan Tergugat DR sebagai dasar akan menjual tanah milik Penggugat DR,karena menurut Tergugat DR sudah menjadi miliknya;Bahwa Penggugat DR sudah beritikad baik untuk membayar hutangnya, bahkanhingga penawaran tertinggi sesuai kemampuan Penggugat DR yakni Rp.30.000.000.

Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat DR,Penggugat DR mengaiami kerugian sebagai berikut:Materiil:Berupa uang pinjaman sebesar Rp. 30.000.000 oleh Penggugat DR dari BankBRI yang dialokasikan untuk membayar hutang, namun tidak diterima olehTergugat DR.

Akantetapi sesampainya di rumah makan Barek Solok terdakwa meninggalkan Syaiful Bahri danmenghilang;Bahwa terdakwa mempergunakan uang sejumlah Rp.30.000.000.

Muhamad Dahro menyerahkan uang sebesarRp,.30.000.000. (tiga puluh juta rupiah) kepada terdakwa, karena saksi ikutmenyaksikan dan bertanda tangan di Kwitansi tanda terima;Bahwa uang sebesar Rp.30.000.000. (tiga puluh juta rupiah) tersebut dipinjamkansaksi Edi Supriyadi bin Hi. Muhammad Dahro kepada terdakwa dengan batas waktupengembalian pada tanggal 05 Maret 2015 akan tetapi setelah jatuh tempo uangtersebut tidak dikembalikan;Bahwa uang sebesar Rp.30.000.000.

Muhammad dahro mengalami kerugian sebesarRp.30.000.000.

Muhammad dahro percaya sehingga menyerahkan uang sebesarRp.30.000.000.

dijatuhkan;

Susanti terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan ;

Rp. 30.000.000. ; Tanggal 04 Desember 2012, sebesar Rp. 30.000.000, ; Tanggal 08 Januari 2013, sebesar Rp. 30.000.000,; Tanggal 10 Februari 2013, sebesar Rp. 30.000.000.

Tanggal 03 April 2013, sebesar Rp. 30.000.000,; Tanggal 02 Mel 2013, sebesar Rp. 30.000.000.; Tanggal 05 Juni 2013, sebesar Rp. 30.000.000. ; Tanggal 02 Juli 2013, sebesar Rp 30.000.000.; Tanggal 01 Agustus 2013, sebesar Rp. 30.000.000.; Tanggal 03 September 2013, sebesar Rp. 30.000.000,; Tanggal 02 Oktober 2013, sebesar Rp. 30.000.000. ; Tanggal 04 Nopember 2013, sebesar Rp. 30.000.000, Tanggal 02 Desember 2013, sebesar Rp. 30.000.000,;Namun sejak bulan Januari 2014 sampai gugatan aquo diajukan

Tanggal 08 Januari 2013, sebesar Rp. 30.000.000, ; Tanggal 10 Februari 2013, sebesar Rp. 30.000.000. ; Tanggal 03 April 2013, sebesar Rp. 30.000.000,; Tanggal 02 Mei 2013, sebesar Rp. 30.000.000,; Tanggal 05 Juni 2013, sebesar Rp. 30.000.000,; Tanggal 02 Juli 2013, sebesar Rp. 30.000.000,; Tanggal 01 Agustus 2013, sebesar Rp. 30.000.000,; Tanggal 03 September 2013, sebesar Rp. 30.000.000,; Tanggal 02 Oktober 2013, sebesar Rp. 30.000.000. ; Tanggal 04 Nopember 2013, sebesar Rp. 30.000.000.; Tanggal

Menyatakan sah dan berharga kwitansi pembayaran konpensasi penyertaanmodal, yaitu :Tanggal 02 Maret 2012, sebesar Rp. 30.000.000. ;Tanggal 01 April 2012, sebesar Rp. 30.000.000. ;Tanggal 10 Mei 2012, sebesar Rp. 30.000.000,Tanggal 01 Juni 2012, sebesar Rp. 30.000.000.;Tanggal 05 Juli 2012, sebesar Rp. 30.000.000,;Tanggal 02 Agustus 2012, sebesar Rp. 30.000.000.

. ; Tanggal 02 Juli 2013, sebesar Rp. 30.000.000, ; Tanggal 01 Agustus 2013, sebesar Rp. 30.000.000. ; Tanggal 03 September 2013, sebesar Rp. 30.000.000,; Tanggal 02 Oktober 2013, sebesar Rp. 30.000.000. ; Tanggal 04 Nopember 2013, sebesar Rp. 30.000.000. ; Tanggal 02 Desember 2013, sebesar Rp. 30.000.000. ;5.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 lembar kwitansi asli sebagai bukti penerimaan uang pinajaman dari atas nama JAJA senilai Rp 30.000.000,- dengan jaminan 1 unit mobil Xenia No. Pol : D 1583 NA dengan batas waktu tidak ditentukan tertanggal 25 Agustus 2013 ditandatangani oleh atas nama RUDI R diatas materai 6000.

1 lembar kwitansi asli sebagai bukti penerimaan uang pinjaman dari atas nama SURYANTO sebesar Rp. 30.000.000,- dengan jaminan 1 unit mobil xenia warna merah marun tahun 2010 No.Pol : Z 1831 DK, STNK atas nama RAHMAT HIDAYAT tertanggal 27 Juli 2013 ditandatangani atas nama RUDI R diatas materai 6000.

1 lembar kwitansi asli sebagai bukti penerimaan uang pinjaman dari atas nama SURYANTO sebesar Rp 30.000.000,- dengan jaminan 1 unit mobil Daihatsu Xenia Tahun 2013, warna putih No.Pol : D 1613 ZM tertanggal 28 Agustus 2013 ditandatangani oleh atas nama RUDI diatas materai 6000. 1 lembar kwitansi asli sebagai bukti penerimaan uang pinjaman dari atas nama SURYANTO sebesar Rp 15.000.000,- dengan jaminan 1 unit mobil Avanza 2011 No.

Menyatakan barang bukti berupa :1 lembar kwitansi asli sebagai bukti penerimaan uangpinajaman dari atas nama JAJA senilai Rp 30.000.000,dengan jaminan 1 unit mobil Xenia No.

Garut;Bahwa terdakwa RUDI RUDIANA telah melakukan peminjaman uangkepada saksi sebesar Rp 35.000.000, yang diberikan dalam 2 kalipenyerahan yang pertama sebesar Rp 30.000.000,yang kemudiandibuatkan kwitansi dan 1 minggu kemudian saksi menyerahkan sebesar Rp5.000.000, yang kemudian untuk kwitansi pertama senilai 30.000.000,diambil oleh saksi kemudian diganti setelah nialai uang diakumulasi /ditambahkan dari penyerahan uang yang pertama senilai Rp 30.000.000,ditambah dengan penyerahan yang ke 2 senilai

bukti penerimaan uang pinjaman dari atasnama SURYANTO sebesar Rp 30.000.000, dengan jaminan 1 unit mobilDaihatsu Xenia Tahun 2013, warna putih No.Pol : D 1613 ZM tertanggal 28Agustus 2013 ditandatangani oleh atas nama RUDI diatas materai 6000.e 1 lembar kwitansi asli sebagai bukti penerimaan uang pinjaman dari atasnama SURYANTO sebesar Rp 15.000.000, dengan jaminan 1 unit mobilAvanza 2011 No.

Memerintahkan barang bukti berupa :1 lembar kwitansi asli sebagai bukti penerimaan uang pinajaman dariatas nama JAJA senilai Rp 30.000.000, dengan jaminan 1 unit mobilXenia No.

SURYANTO sebesar Rp 30.000.000, dengan jaminan 1 unitmobil Daihatsu Xenia Tahun 2013, warna putih No.Pol : D 1613 ZMtertanggal 28 Agustus 2013 ditandatangani oleh atas nama RUDI diatasmaterai 6000.1 lembar kwitansi asli sebagai bukti penerimaan uang pinjaman dari atasnama SURYANTO sebesar Rp 15.000.000, dengan jaminan 1 unitmobil Avanza 2011 No.

DIRAMPAS UNTUK NEGARA- 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima pembayaran uang sejumlah Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah).DILAMPIRKAN DALAM BERKAS PERKARA.5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

ROBINHUD supaya memberikan sesuatu berupa uang sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) yang mana perbuatan itu dilakukan terdakwa dengan cara :Pada waktu dart tempat seperti tersebut diatas bermula ketika terdakwamendatangi rumah saksi saksi Hj. FATMAWATI Alias DOBONG Binti H. ROBINHUDbersama temannya yang bemama ZULPIKAR (DPO) dan 1 (satu) orang lagi yang tidakdikenal dengan tujuan meminjam uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)kepada saksi Hj.

Fatmawati akibat perbuatan terdakwa sebesarRp 30.000.000, (Tiga Puluh Juta Rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan mernbenarkannya ;2. Saksi ABDULLAH KADIR Bin ISMAIL ;e Bahwa saya dimintai keterangan sehubungan dengan adanya masalah penipuanterhadap saksi korban sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) denganmenjaminkan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna biru tahun 2004 No.

Fatmawati akibat perbuatan terdakwasebesar Rp 30.000.000, (Tiga Puluh Juta Rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;3.saksi AHMAD HIDARSA, BA Bin KARIMe Bahwa saya dimintai keterangan sehubungan dengan adanya masalah penipuanterhadap saksi korban sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) denganmenjaminkan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna biru tahun 2004 No.

Fatmawati mengalami kerugiansebesar Rp 30.000.000, (Tiga Puluh Juta Rupiah);Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum berupa : 1(satu) unit kendaraan mobil Toyota Avanza wama Biru Tahun 2004 dengan Nomor PolisiBG 2913 LG, 1 (satu) lembar STNK Nomor 0430236 atas mobil Toyota Avanza wamaBiru Tabun 2004 dengan Nomor Polisi BG 2913 LG, 1 (Satu) lembar kwitansi tandaterima pembayaran uang sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), telah disitadengan patut maka barang bukti

Fatmawati mengalamikerugian sebesar Rp 30.000.000, (Tiga Puluh Juta Rupiah);Dengan demikian unsur "Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum " telah terbukti.ad.3.

Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) lembar kwitansi penyerahan uang atas nama MUHAMAD SANTOSO kepada MUCHAMAD BAYU SUSANTO bin GATOT SUKAMTO, masing-masing sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) tertanggal 10 Oktober 1016 dan sebesar Rp.30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) tertanggal 16 Oktober 2016;- 1 (satu) lembar Print out yang dikeluarkan oleh Bank Banten Cabang Tegal terkait nominal pelunasan hutang atas nama Sdri.

, (tiga puluh juta rupiah) yang akan digunakan untukmelunasi hutang saksi Muslikha di Bank Banten Cabang Tegal, selanjutnyasaksi Muhamad Santoso menyerahkan uang sejumlah Rp.30.000.000.

Muhamad Santoso menyerahkanuang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) di rumah Sadr.Mohamad Santoso di Desa Bulakamba RT.3 RW.5 Kecamatan BulakambaKabupaten Brebes; Bahwa terdakwa menjanjikan uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) tersebut akan diserahkan/ disetorkan ke Bank Banten CabangBrebes pada keesokan harinya pada hari Senin, tanggal 17 Oktober 2016untuk melunasi hutang Sdri.

Muslikha dan untuk mengambil sertifat yangmenjadi jaminan hutang di Bank Banten Cabang Brebes, tetapi sampaidengan sekarang uang tersebut tidak terdakwa setorkan ke Bank Banten Cabang Brebes;Bahwa pada saat saksi Muhamad Santoso menyerahkan uang tersebutkepada terdakwa, terdakwa membuat kwintansi penyerahan uang sebesarRp.30.000.000, tertanggal 16 Oktober 2016;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan oleh Penuntut Umum berupa : kwitansi tertanggal 16 Oktober 2016 sebesarRp.30.000.000

MUHAMAD SANTOSO tepatnya diteras rumah saat itu terdakwamenambahkan tulisan dibawah tulisan pelunasan yang dikeluarkan oleh Sadr.ARIS yang awalnya Rp.163.000.000, (seratus enam puluh tiga juta rupiah)terdakwa tambah tulisan dibawahnya dengan tulisan total pelunasanRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) karena Sdr. MUHAMAD SANTOSOtidak bisa membaca hasil printout tersebut Sdr. MUHAMAD SANTOSO percayabahwa pelunasan hanya sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah),dengan adanya Sdr.

MUHAMAD SANTOSO sendirian dengan tujuanmeminta uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), dan terdakwamengatakan bahwa uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta tersebut)akan disetorkan ke Bank Banten Cabang Tegal pada kesekon harinya sebagaipelunasan hutang Sdri. Muslikha sekaligus untuk mengambil sertifikat yangdijadikan jaminan hutang Sdri.

Menetapkan barang bukti berupa :

1. 1 (satu) lembar kwitansi/tanda terima uang sebanyak Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) dari ketua Gapoktan Seiya Sekata sdr. Bachrun Arianto kepada sdr. Islan (Ketua Gapoktan Lembu Lestari) yang diketahui oleh Kepala Desa Trimulya Jaya ;
2. 1 (satu) lembar kwitansi serah terima uang sebanyak Rp.29.000.000,- (dua puluh Sembilan juta rupiah) dari ketua Gapoktan Tunas Harapan sdr.

Islan ( Ketua Gapoktan Lembu Lestari) ;

Islan (Ketua Gapoktan Lembu Lestari) ;

Sobari sebesar Rp.30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) ;

Bachrum sebesar Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah).ditandatangani diatas materai ;

Terdakwa kemudian mengembalikan uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yang diserahkan oleh saksi Bacruntersebut setelah saksi Bahrun memberikan keterangan kepada Penyidik, laluuang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) tersebut telahdisalurkan kepada anggota Gapoktan SEIYA SEKATA oleh saksi Bachrun;Hal 5 dari 28 hal Put.

HALIM (dalam pencarian) yang disuruh oleh terdakwa untuk mencairkandana BLM PUAP Gapoktan Soga Makmur lalu meminta biaya pengurusanadministrasi sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepada saksiAhmad Khoiri. Selanjutnya karena saudara A. Halim memaksa karena disuruholeh terdakwa maka saksi Ahmad Khoiri pun menyerahkan Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) kepada saudara A.

(Rp.)1 Tunas 100.000.000, 71.000.000, 29.000.000,Harapan2 Seiya 100.000.000, 70.000.000, 30.000.000,Sekata3 Geri Logi 100.000.000, 71.000.000, 29.000.000,074 Soga 100.000.000, 70.000.000, 30.000.000,Makmur5 Bina 100.000.000, 70.000.000, 30.000.000,Sejahtera6 Lembu 100.000.000, 6.000.000, 94.000.000,LestariTOTAL 600.000.000 358.000.000, 242.000.000, Bahwa perbuatan terdakwa yang telah memaksa meminta dan menggunakandana BLM PUAP untuk kepentingannya sendiri dari Gapoktan Tunas Harapan,Seiya Sekata

(Rp.) penguasaanterdakwa(Rp.)1 Tunas 100.000.000, 71.000.000, 29.000.000,Harapan2 Selya 100.000.000, 70.000.000, 30.000.000,Sekata3 Geri Logi 07 100.000.000, 71.000.000, 29.000.000,4 Soga 100.000.000, 70.000.000, 30.000.000,Makmur5 Bina 100.000.000, 70.000.000, 30.000.000,Sejahtera6 Lembu 100.000.000, 6.000.000, 94.000.000,LestariTOTAL 600.000.000 358.000.000, 242.000.000, 15.