Ditemukan 7297 data
27 — 3
573/Pdt.P/2019/PA.Krw
PENETAPANNomor 573/Pdt.P/2019/PA.Krwel yor al aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah memberikan penetapan atasperkara permohonan pengangkatan anak yang diajukan oleh:Asep Dani bin Kurnaedi, umur 25, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Dusun Kalen Asem, RT. 008 RW. 004, DesaPagadungan, Kecamatan Tempuran, Kabupaten Karawang,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon
Bahwa Pemohon (Asep Dani bin Kurnaedi) dan Pemohon II (Pitriyani bintiRuslan) adalah pasangan suami istri yang mengaku telah melangsungkanpernikahan secara sirri (dibawah tangan) pada tanggal 17 Februari 2016 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempuran, Kabupaten Karawang,Halaman 1 dari 11 penetapan Nomor 573/Padt.P/2019/PA.Krwdengan wali nikahnya adalah Ayah kandung Pemohon II bernama BapakRuslan, dengan saksi nikahnya masingmasing bernama 1. Bapak UmarKosasih dan 2.
Bahwa para Pemohon tidak mampu membayar biaya yang timbul akibatperkara ini, karena miskin sesuai dengan surat Keterangan Tidak MampuHalaman 2 dari 11 penetapan Nomor 573/Padt.P/2019/PA.Krw(SKTM) dari Desa Pagadungan, Kecamatan Tempuran, KabupatenKarawang, Nomor: 474/60/Des.2019 tertanggal 10 Oktober 2019;8.
;Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 29 Oktober 2019 Masehi,Halaman 10 dari 11 penetapan Nomor 573/Padt.P/2019/PA.Krwbertepatan dengan tanggal 29 Sapar 1441 Hijriyah, oleh kami Dra. ElfinaFitriani sebagai Ketua Majelis, Drs. Hasan Basri, S.H., M.H. dan Drs. Tauhid,S.H.
Arifudin.Halaman 11 dari 11 penetapan Nomor 573/Padt.P/2019/PA.KrwHalaman 12 dari 11 penetapan Nomor 573/Padt.P/2019/PA.Krw
Terbanding/Terdakwa : WAHYUDI ARFIANDA Bin ARFIUS
98 — 48
573/PID.SUS/2020/PT PBR
PUTUSANNomor 573/PID. SUS/2020/PT.
Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 11 Nopember2020 Nomor 573/Pid. Sus/2020/PT PBR, tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara pidana atas nama Terdakwa WahyudiArfianda bin Arfius tersebut di atas;2. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 30 Nopember 2020Nomor 573/Pid. Sus/2020/PT PBR, tentang Penggantian penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara pidana atas nama TerdakwaWahyudi Arfianda bin Arfius tersebut di atas;3.
Bukit Raya, Kota Pekanbaru.1 Sabun botol 4562 TONER botol 163 Krim Siang (Kuning) kemasan5 Kg BUNGKUS 9,54 Krim Malam (Putih) kemasan5 Kg BUNGKUS 35 POT KRIM KOSONG POT 5506 Resi JNE Pengirim DianaBandung lembar 1 Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan.Hal 9 dari 16 Putusan Pidana Nomor 573/PID.SUS/2020/PT.PBR 4.
Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena TerdakwaHal 10 dari 16 Putusan Pidana Nomor 573/PID.SUS/2020/PT.PBRmelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 2 (dua)tahun berakhir;4. Menetapkan barang bukti berupa: No Nama Barang Kemasan JumlahLokus : Perumahan Orchid Residen Blok A no. 13 Kel. BinaWidya Kec.
Barita Lumban Gaol, S.H., M.H.ttdTahan Simamora, SH.PANITERA PENGGANTI,ttdWipsal, Sm Hk.Hal 15 dari 16 Putusan Pidana Nomor 573/PID.SUS/2020/PT.PBR
10 — 9
573/Pdt.G/2021/PA.Sgm
PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2021/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadillperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:#namapenggugat, tempat tanggal lahir, Kutulu, 19 Agustus 1982 (usia 38tahun) agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnyadisebut Penggugat.Melawan#namatergugat, tempat tanggal lahir, Manjalling
Putusan No.573/Pdt.G/2021/PA.Sgmpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Sgmpada tanggal 7 Juni 2021, mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmelangsungkan pernikahan pada hari Sabtu tanggal 14 Juli 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 1 Dzulhijjah 1439 Hijriah, yang dicatat olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor 274/22/VII/2018, tanggal 16 Juli 2018.2.
Putusan No.573/Pdt.G/2021/PA.Sgm7. Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dengan Tergugatsudah tidak pernah saling mendatangi, juga tidak menjalin komunikasisatu sama lain.8. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.9.
Putusan No.573/Pdt.G/2021/PA.Sgm4) Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sungguminasa pada hari Senin tanggal 5 Juli 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Dzulqaidah 1442 Hijriah olehDrs.H.Muhtar,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.
Putusan No.573/Pdt.G/2021/PA.SgmPerincian biaya: Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 390.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000.00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 510.000,00(lima ratus Ssepuluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.573/Pdt.G/2021/PA.Sgm
1.Adrianus Th.P Manbait
2.Diana
23 — 9
573/Pdt.P/2019/PN Dps
PENETAPANNOMOR : 573 /Pdt. P/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatapermohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalam permohonan Pemohon :ADRIANUS TH.P MANBAIT Lakilaki, tempat / tanggal lahir : Kupang / 22 03 1976,Agama Katolik, Wiraswasta, NIK. 5171012303760008 ;DIANA Perempuan, tempat / tanggal lahir : Tanjung balai/ 19111981 Agama Katolik,NIK. 5171015911810002 , Karyawan Swasta , Alamat : JI.
Mengabulkan permohonan para pemohon untuk seluruhnya ;Hal 6 dari 8 hal Penetapan Nomor : 573/Pdt.P/2019/PNDps.2. Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anak kedua ParaPemohon yg semula bernama RAFAEL JAYDEN KASENUBE diganti menjadiRAPHAEL MANBAIT ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan tentangpenggantian nama tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Denpasar agar dicatatkan kedalam register yang diperuntukkan untukitu;4.
Rp. 30.000,Hal 7 dari 8 hal Penetapan Nomor : 573/Pdt.P/2019/PNDps. Biaya proses...............
.:..RpP. 231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Catatan :Hal 8 dari 8 hal Penetapan Nomor : 573/Pdt.P/2019/PNDps.Dicatat disini bahwa salinan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 30 Juli 2019 Nomor 573 /Pdt.P/2019 /PNDps. diberikan kepada dan ataspermintaan dari pemohon padahari Kamis tanggal 1 Agustus 2019 ;Plh.
PaniteraPanitera Muda Perdata Ketut Suryawan,SH.NIP. 19651231 198503 1 021Dengan perincian biaya sebagai berikut :Jumlah Rp.10.500,(sepuluh ribu lima ratus rupiah) ;Hal 9 dari 8 hal Penetapan Nomor : 573/Pdt.P/2019/PNDps.
11 — 1
573/Pdt.G/2019/PA.Ska
PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2019/PA.Skaearl yom) lie dull!
Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.SkaTelah mendengar keterangan Penggugat:Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Ska,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
Bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat danmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Surakarta melalui MajelisHakim Pemeriksa Perkara Nomor : 573/Pdt.G/2019/PA.Ska, untukmemutuskan ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatkarena perceraian.Berdasarkan alasanalasan yang disampaikan diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Surakarta melalui Majelis HakimPemeriksa Perkara Nomor : 573/Pdt.G/2019/PA.Ska, untuk memutuskansebagai berikut :PRIMAIRHal. 6 dari 22 Hal.
Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Ska2. Bahwa, betul Tergugat sering memangcing karena tahu Penggugatselingkuh dengan laki laki lain;3.
Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Skaperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama jo.
35 — 21
573/Pdt.G/2016/PN.Sby
TERGUGAT ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Putusan No.573/Pat.G/2016/PN.Sby.
Notaris di Jakarta adalah Sah menurut hukum dan mempunyai kekuatan hukum mengikat ;Putusan No.573/Pdt.G/2016/PN.Sby. Hal.55.
MUTIARAPutusan No.573/Pdt.G/2016/PN.Sby.
Notaris diJakarta, dalam Pasal 6 alinea terakhir disebutkan bahwa untuk segala akibat yangPutusan No.573/Pdt.G/2016/PN.Sby.
TAMJIZ, S.H., M.Hum.Putusan No.573/Pdt.G/2016/PN.Sby. Hal.17Perincian biayabiaya Biaya Pendaftaran...........cecee Rp. 30.000. Biaya Proses (ATK)... Rp. 50.000. Biaya Panggilan ......... eee Rp. 400.000, Biaya PNBP Panggilan............... Rp. 10.000,STA erenmersnnnecensesererennesanesonns Rp. 6.000, ROEDAKS I oo. eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 501.000,, (lima ratus satu ribu rupiah)Putusan No.573/Pdt.G/2016/PN.Sby. Hal.18
36 — 12
573/Pdt.G/2019/PA.Sak
PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2019/PA.SakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Siak Sri Indrapura yang memeriksa dan mengadiliserta menyelesaikan perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Perawang, 02 Juli 1991/umur 28 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan SPG di ApotikSumber Sehat Lubuk Dalam, tempat tinggal di KabupatenSiak, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Azzuhri AlBajuri, S.H.1.,
diKepaniteraan Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura Nomor243/SK/2019/PA.Sak tanggal 2 Desember 2019, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Banyuwangi, 15 Agustus 1989, umur 30tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Kabupaten Kampar, Provinsi Riau, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 573
/Pdt.G/2019/PA.SakDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 2Desember 2019 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah terdaftar diRegister Perkara Gugatan Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura denganNomor 573/Pdt.G/2019/PA.Sak tanggal 2 Desember 2019, dengan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 11 Juli 2009 telah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaidengan tuntunan ajaran agama Islam.
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir:Halaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Sak2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT),4.
,M.H.Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.SakPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp360.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Materai *Rp 6.000,00Jumlah Rp476.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Sak
16 — 1
573/Pdt.G/2019/PA.Skh
PUTUSANNOMOR 573/Pdt.G/2019/PA.Skh.asl Cpa ll ail asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara yang diajukan oleh ;PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Dukuh Kedung Ringin,RT. 01 RW. 02, Desa Plesan, Kecamatan Nguter,Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 38 tahun
Kabupaten Sukoharjo (Sekarang tidak diketahuialamat tinggalnya dengan jelas dan pasti yang pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia), selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohon dipersidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ceraitalak dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut denganregister perkara nomor 573
Bahwa pada tanggal 30 April 2005 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Skh.Halaman 1 dari 10 halamanKantor Urusan Agama Kecamatan Jabung, Kabupaten Malang, PropinsiJawa Timur (Kutipan Akta Nikah Nomor : 156/12/IV/2005 tertanggal 30bulan April tahun 2005). Pada saat menikah Pemohon berstatus Jejakadan Termohon berstatus Perawan.2.
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dalildalilpermohonan cerai talak telah berdasarkan atas hukum yang berlakuPutusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.SkhHalaman 2 dari 11 halamandan telah sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 serta telah sesuai dengan alasan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf (b) PP No. 9 Tahun 1975 JoPasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam.7.
Ali Widodo,Panitera PenggantiPutusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.SkhHalaman 10 dari 11 halamanHarmiati B, S.HRincianBiaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. ATK Perkara : Rp 50.000,003. Panggilan :Rp 240.000,004. PNBP Panggilan: Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah >: Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Putusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.SkhHalaman 11 dari 11 halaman
13 — 0
573/Pdt.P/2018/PA.Smp
PENETAPANNomor 573/Pdt.P/2018/PA.Smppis, 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan perkara IsbatNikah antara:Fauzi bin Abd.
Eva KhafifahHalaman 4 dari 10 halaman Penetapan No.:573/Pdt.P/2018/PA.Smp3. Ach. Shadiq Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pragaan KabupatenSumenep; Bahwa, tujuan Pemohon dengan Pemohon II mengajukanisbat nikah untuk kepastian hukum;ll. A. Imron bin M.
KhalifahHalaman 5 dari 10 halaman Penetapan No.:573/Pdt.P/2018/PA.Smp2. Eva Khafifah3. Ach.
ShadiqHalaman 7 dari 10 halaman Penetapan No.:573/Pdt.P/2018/PA.SmpBahwa sampai saat ini tidak ada yang mempersoalkan atau mengajukankeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, dan masyarakatmenganggap bahwa Pemohon (Fauzi bin Abd.
Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah :Rp. 341.000,00,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 halaman Penetapan No.:573/Pdt.P/2018/PA.Smp
11 — 5
573/Pdt.G/2019/PA.Wtp
No.573/Pdt.G/2019/PA.WtpRiattang Barat, Kabupaten Bone sesuai dengan Buku Kutipan Akta NikahNomor 0241/016/VIII/2015 yang dikeluarkan oleh PPN Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, bertanggal13 Agustus 2015.Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahtinggal bersama sebagai suami isteri selama 3 (tiga) tahun 5 (lima)bulan.
No.573/Pdt.G/2019/PA.Wtp2. Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat).3.
No.573/Pdt.G/2019/PA.WtpSaksi 1, xxxx Xxxxx, UMur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan PNS guru SD, bertempat tinggal di Kelurahan WatangPalakka, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Penggugatsedangkan Tergugat bernama Tergugat karena Penggugat adalah iparsaksi dan Tergugat adalah suami Penggugat.
No.573/Pdt.G/2019/PA.Wtp Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Penggugatsedangkan Tergugat bernama Tergugat karena Penggugat adalahsaudara kandung saksi dan Tergugat adalah suami Penggugat. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama selama 3 (tiga) tahun 5 (lima) bulan di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Watang Palakka, Kecamatan Tanete RiattangBarat, Kabupaten Bone, namun belum dikaruniai anak.
No.573/Pdt.G/2019/PA.WtpPendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :>Rp 260.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama WatamponeKamaluddin, S.H., M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No.573/Pdt.G/2019/PA.Wtp
249 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa terhadap Penetapan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 22 Februari2012 No. 1220/Pdt.P/2011/PA.Sby. tersebut di atas Pemohon Kasasi merasakeberatan, keberatan dimaksud bersifat prinsip yaitu ditolaknya Permohonan Pencegahan Perkawinan Pemohon Kasasiterhadap Penetapan Wali Adhal No. 573/Pdt.P/2011/ PA.Sby. tanggal17 Juni 2011, padahal Penetapan Wali Adhal Pengadilan AgamaSurabaya No. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby. tanggal 17 Juni 2011 tersebutterdapat khilafan yang menyolok dari Majelis Hakim yang memeriksadalam
Bahwa hal ini Pemohon Kasasi dapat buktikan adanya khilafan yang nyata dariMajelis Hakim pemeriksa perkara dalam menetapkan Penetapan Wali AchalNo. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby. tanggal 17 Juni 2011, karena Majelis HakimPengadilan Agama Surabaya tersebut tidak meneliti kebenaran materiilPemohon Wali Adhal No. 573/Pdt.P/ 2011/PA.Sby. tanggal 17 Juni 2011tersebut, khilafan yang nyata dari Majelis Hakim dapat dibuktikan dari:Anak kandung Pemohon Kasasi yang bernama Nisrin, pekerjaanpelajar, mengaku tanpa bukti
Bahwa permohonan ini terpaksa Pemohon Kasasi ajukan agar permohonanPencegahan Perkawinan No. 1220/Pdt.P/2011/PA.Sby. tanggal 11 November2011 dapat dikabulkan, karena bilamana Penetapan Wali Adhal No. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby. tanggal 17 Juni 2011 yang dimohonkan oleh anak kandungPemohon Kasasi yang bernama Nisrin umur 16 tahun melalui kuasa hukumnyadari IAIN Sunan Ampel Surabaya tersebut dibiarkan tanpa ada suratpembatalan/pencegahan dari Pengadilan Agama Surabaya maka PenetapanWali Adhal No. 573/Pdt.P
hukum Nisrin dengan dasar surat PenetapanWali Adhal No. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby. tanggal 27 Juni 2011 yang amarputusan penetapan dalam poin 3 manyatakan: Mengizinkan Pemohon (Nisrinbin Thoriq Martak) untuk melaksanakan pemikahan dengan seorang lakilakiyang bernama Cholid bin Chozi Bachmid dengan wali Hakim;10.Bahwa surat Penetapan Wali Adhal No. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby. tanggal 27Juni 2011 tersebut sangat merugikan Pemohon Kasasi sekeluarga lahir danbatin karena Pemohon Kasasi sebagai Wali Pemohon Penetapan
Wali AdhalNo. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby. merasa telah dirampas hakhak Pemohon Kasasioleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Surabaya yang mengabulkanPenetapan Wali Adhal No. 573/Pdt.P/2011/PA.Sby.
145 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hak Milik Nomor 573, Nomor 574 danNomor 572 yang dibatalkan tersebut, statusnya beralih dan/atau kembalimenjadi Vervonding Indonesia Nomor 6418 sebagai Pemilik asal, satu danlainnya sesuai dengan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor93/Pdt.P/1987/PN Jkt.
Judex Facti salah menerapkan Hukum Pembuktian sebagaimana diaturdalam Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR;Judex Facti telah salah menerapkan hukum pembuktian sebagaimanadiatur dalam Pasal 1870 KUHPerdata dan Pasal 165 HIR dalammemberikan pertimbangan hukum bahwa tanah Hak Milik SHM Nomor572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejatenadalah Tanah Verponding Nomor 6418 dan selanjutnya menjatuhkandiktum/amar mengembalikan status hak milik dari SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten
diatur dalam Pasal 1870 KUHPerdata danPasal 165 HIR, dan oleh karena itu harus dibatalkan;Riwayat atau AsalUsul Tanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten seharusnya dibuktikan dari BukuTanah atau Salinan Buku Tanah dari masingmasing tanah SHM tersebut.Apabila dibuktikan berdasarkan Buku Tanah atau Salinan Buku Tanah dari15TanahTanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten ternyata tanahtanah tersebut bukan berasal dariEigendom Verponding
Nomor 402/1988 dalam mempertimbangan asalusul atau riwayat tanahtanah Hak Milik dengan SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten, tidakmendasarkan pada keterangan mengenai asalusul atau riwayat tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten di dalam masingmasing Salinan Buku Tanah atausertifikatnya;17.
RadenMuhammad Prajitno Soejono palsu tersebut juga pernah menjual tanahdengan Sertifikat Hak Milik Nomor M.714, M.721, M.740, M.722, M.723,M.712 dan M.713 (yang dulunya disebutkan berasal dari tanah SHMNomor 572/Pejaten, tanah SHM Nomor 573/Pejaten, dan tanah SHMNomor 574/Pejaten);.
14 — 3
573/Pdt.G/2021/PA.Ktbm
Putusan No.573/Padt.G/2021/PA.Ktbm1. Bahwa pada 14 Mei 2000, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan sebagaimana yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Abung Timur KabupatenLampung Utara dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :128/29/V/2000 tanggal03 Juni 2000;2.
Putusan No.573/Padt.G/2021/PA.Ktbm4.
Putusan No.573/Padt.G/2021/PA.Ktbm8.
Putusan No.573/Pdt.G/2021/PA.KtbmDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 05 Agustus 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 26 Zulhijjah 1442 Hijriyah, oleh kami Rohmat, S.Ag., M.H.sebagai Ketua Majelis, Nadia Rufaidah,S.H. dan Pijar Alif Rachmatul Islami,S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan MajelisHakim Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Ktbm tanggal 06 Juli 2021, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum
Putusan No.573/Pdt.G/2021/PA.KtbmJumlah Rp720.000,00(tujuh ratus dua puluh ribu)Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.573/Pdt.G/2021/PA.Ktbm
9 — 1
573/Pdt.G/2019/PA.Smg
No 573/Pdt.G/2019/PA.Smg2005;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Tergugat selama 12 (dua belas) tahun dan bertempattinggal terakhir di rumah sendiri serta telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama;a. Anak , berumur 12 tahun;b. Anak Il, berumur 12 tahun;c. Anak III, berumur 8 tahun;3.
No 573/Pdt.G/2019/PA.Smg7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapitidak berhasil karena Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai itikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;8.
No 573/Pdt.G/2019/PA.SmgFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Semarang UtaraKota Semarang Nomor 616/104/VII/2005 tanggal 1 Agustus 2005, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P);B. Saksi;1.
No 573/Pdt.G/2019/PA.Smgperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh QS. AlRum ayat 21 dan Pasal 1UndangUndang nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan.
No 573/Pdt.G/2019/PA.SmgDrs. Wachid Yunarto, S.H. Drs. H. Mashudi, M.H.Panitera Pengganti,Tazkiyaturrobihah, S.Ag., M.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Pemanggilan : Rp 500.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 591.000,00Hal 10 dari 10 hal Put. No 573/Pdt.G/2019/PA.Smg
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANUGERAH CAKRA ANDY ANTO SITUMORANG, SH.MH
58 — 28
573/PID.B/2021/PT PBR
PUTUSANNomor 573/PID.B/2021/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Arifin Als Arifin Bin Wagio;2. Tempat lahir : Rantau Prapat;3. Umur/Tanggal lahir : 44 Tahun/22 April 1977;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.
Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 12 Nopember2021 Nomor 573/PID.B/2021/PT PBR, Tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadaili perkara tersebut ;2. Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 12 Nopember2021 Nomor 573/PID.B/2021/PT PBR Tentang Penunjukan PaniteraPengganti yang akan mendampingi Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara Terdakwa tersebut di atas dalam tingkat banding ;3.
Atas bon tersebut, lalu Saksi WANDA AMINHal 4 dari 12 hal Put Nomor 573/Pid.B/2021/PT PBRSUHANDA Als WANDA Bin SARI PANJANG dan Saksi DIDINKURNIAWAN Als DIDIN Bin SAWAB pun memuat pupuk Dolomite yangtelah diunti tersebut ke dalam mobil Truck Colt Diesel Nomor Polisi BM8841 TE warna kuning milk PT TUNGGAL YUNUS ESTATE.
Menolak permintaan Banding dari Terdakwa dan Penuntut Umumtersebut ;Hal 11 dari 12 hal Put Nomor 573/Pid.B/2021/PT PBR2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor342/Pid.B/2021/PN Bkn, tanggal 22 September 2021 yang dimintakanbanding tersebut3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniolehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
,M.H.Panitera Pengganti,Ukurken Ginting S.H.Hal 12 dari 12 hal Put Nomor 573/Pid.B/2021/PT PBRHal 13 dari 12 hal Put Nomor 573/Pid.B/2021/PT PBR
9 — 4
573/Pdt.G/2020/PA.Sor
Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Sor.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (iGE) terhadap Penggugat as)3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Soreang Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya.
Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Sor.dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 345/10/IV/2007 tanggal 27 Maret2007 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama KUA Kecamatan Bayongbong, Kabupaten Garut.
Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Sor.Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.
Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Sor.4.
Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Sor.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat : Rp 200.000,004 Biaya Panggilan Tergugat : Rp 240.000,005. PNBP Panggilan : Rp 20.000,006. Meterai : Rp 6.000,007 Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 556.000,00Halaman 16 dari halaman 16. Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Sor.
16 — 13
573/Pdt.G/2013/PA.Clg
berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 September2013 yang kemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon Nomor:573/Pdt.G/2013/PA.Clg 17 September 2012, telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.
Anak Pemohon tersebut saat ini sepenuhnya berada dalam pengasuhanPemohon;Putusan No. 573/Pdt.G/2013/PA.Clg Hal. 1 dari 7 hal.b. Pemohon ingin anak tersebut ditetapbkan asuhannya, oleh karena ituPemohon minta Penetapan dari Pengadilan Agama Cilegon untuk agarmendapatkan kepastian hak asuh secara hukum;4.
Foto copy Akta Cerai atas nama Pemohon Nomor 110/Pdt.G/2005/PA.Clg,tertanggal 5 Juli 2005 yang dikeluarkan Pengadilan Agama Cilegon, bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, diberitanda P.1;Putusan No. 573/Pdt.G/2013/PA.Clg Hal. 2 dari 7 hal.2.
Akan tetapi kemudian bercerai di Pengadilan AgamaCilegon pada tahun 2005; Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa setelah Pemohon dengan Termohon bercerai, anak tersebut dalamkeadaan sehat tinggal bersama dan diasuh Pemohon;Putusan No. 573/Pdt.G/2013/PA.Clg Hal. 3 dari 7 hal.
(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Putusan No. 573/Pdt.G/2013/PA.Clg Hal. 7 dari 7 hal.
77 — 9
HGB No.573/Kota Kuala Simpang ;Bahwa, adapun tanah yang dijual TergugatII dan HI beserta pemilikpemiliknyayang berhak kepada TergugatV dan temannya, ialah atas luas tanah sisaSertifikat HGB No.573/Kota Kuala Simpang tersebut, dikurangi luas tanah untukpembangunan 4 Ruko yang dilakukan oleh Penggugat (Aim.
NAD;Bahwa, atas kesepakatan dan persetujuan bersama dari pada pemilik, telahdisepakatilah untuk mendirikan 4 (empat) unit RUKO diatas sebahagian tanahSertifikat HGB No.573/Kota Kuala Simpang tersebut, bahwa yang dipakai hanyaseluas 316.M2 saja, dengan didirikannya RUKO dimaksud, maka sisa tanahseluas 1.394.M2 (1.710.m2 316.m2) menjadi tanah kosong ;Bahwa, Sertifikat No. 573/Kota Kuala Simpang tersebut, tertulis namanamayaitu 1. MARI RUSLI, 2. ELSA LIWIDNA, 3.
LIDYA WINDA ;Bahwa, adapun tanah Sertifikat HGB No. 573/Kota Kuala Simpang tersebut,letaknya sebelah barat berbatasan langsung dan / atau bersempadan dengan tanahmilik LIE JOHN, Sertifikat HGB No.572/Kota Kuala Simpang, dan para ahliwaris Aim. LIE JOHN juga sepakat, sebahagian dari tanah Aim.
(Dua Ratus Lima Belas JutaRupiah), maka dilakukanlah pemecahan atas Sertifikat HAK GUNABANGUNAN Nomor : 573Timbul pertanyaan : HGB yang dimaksud Penggugat HGB No. 572 atau HGB No.573???.
dari Lelyana (tergugat I),Akim Ali (tergugat II) dan Amin Ali (tergugat III) kepada Julius Tanu (tergugatIV);2 Bahwa tergugat VI melakukan perbuatan peralihan HGB Nomor 573 tersebut dariLelyana, CS (tergugat I s/d tergugat III) kepada Julius Tanun (tergugat IV)didasarkan Akta Jual Beli Nomor 380/2010 tanggal 22 Juli 2010 yang dibuat olehNetty Sumiati, SH/PPAT/Kabupaten Aceh Tamiang;3 Bahwa peralihan HGB Nomor 573 tersebut telah sesuai dengan ketentuan pasal37 ayat (1) PP Nomor 24 Tahun 1997 tentang
7 — 0
573/Pdt.G/2018/PA.Smp
Putusan 573/Pdt.G/2018/PA Smp8.
Putusan 573/Pdt.G/2018/PA Smp2. NURUL KOMARIYAH binti NUR RASID (sepupu pemohon), umur 28Desa Ambunten Timur, Kabupaten Sumenep.
Putusan 573/Pdt.G/2018/PA Smp2. Menghukum tergugat untuk menebus perhiasan emas penggugat diKantor Pegadaian Ambunten sejumlah Rp 4.000.000,00 (empat jutarupiah).3.
Putusan 573/Pdt.G/2018/PA Smpc. Tergugat bersedia membayar dan melunasi uang yang dipinjam padabibi penggugat yang bernama Maimunah sejumlah Rp 600.000,00.d.
Putusan 573/Pdt.G/2018/PA Smp
MOH. RIZAL MANABA, SH.,MH.
Terdakwa:
IRWAN Alias IWAN Bin LA HEWU
64 — 32
573/Pid.B/2021/PN Kdi
Pekerjaan : Kepala Desa BondoalaTerdakwa tidak ditahan;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor 573/Pid.B/2021/PN Kditanggal 22 September 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 573/Pid.B/2021/PN Kdi tanggal 22September 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti
Menyatakan Terdakwa IRWAN Alias IWAN Bin LA HEWU, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang denganmenuduhkan suatu perbuatan menyiarkan tuduhan supaya diketahui umumsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHPpada dakwaan.Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 573/Pid.B/2021/PN kKdi2.
ITA PURNAMA SARI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan terkait masalah pencemaran namabaik yang dilakukan oleh terdakwa;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 573/Pid.B/2021/PN kKdiBahwa yang menjadi korbannya adalah saksi Alm. HJ. YATI LUKMAN,S.Ip.Bahwa benar terdakwa menjabat sebagai Kepala Desa Bondoala Kec.Sampara Kab.
SamparaHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 573/Pid.B/2021/PN kKdiKab.
,Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 573/Pid.B/2021/PN kKdi