Ditemukan 40976 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 60.000.000 600.000
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum Penggelapan
Putus : 14-04-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 180/Pid.B/2016/PN SKY
Tanggal 14 April 2016 — Eka Beni Satria Bin Ariyanto
69 — 11
  • .- 1 (Satu) lembar Promis (Surat Bukti Pinjam) atas nama Yuliana Sebesar Rp. 6.000.000,- tanggal 30 September 2015.- 1 (Satu) lembar Promis (Surat Bukti Pinjam) atas nama Sakdiyah Binti Samsudin Sebesar Rp. 6.000.000,- tanggal 3 Oktober 2015.- 1 (satu) buah buku angsuranDikembalikan Kepada Korban Hendra Saputra Bin Jahri.- 1 (Satu) helai baju kaos warna hitam bertuliskan Jangan ngaku ganteng.- 1 (Satu) buah baju kaos warna hitam bertuliskan Berlin.- 1 (Satu) buah sepan
    Atas nama Yulianasebesar Rp. 6.000.000.
    Atas nama Yuliana sebesar Rp.6.000.000. dan Atas nama Sakdiyah Binti Samsudin sebesar Rp. 6.000.000.Bahwa benar Terdakwa menerangkan bahwa tidak ada pemberitahuan terlebihdahulu untuk menggunakan nama para nasabah tersebut untuk mencairkanPinjaman Uang.
    Bahwa benar Terdakwa menerangkan bahwa melakukanperbuatan tersebut dikarenakan mengalami kesulitan untuk melakukan PenagihUang Pinjaman kepada Saudari Nurul Zainal sebesar + Rp. 12. 000.000.kepada Saudara Saman sebesar + Rp. 6.000.000. dan terhadap Samsudin +Rp 6.000.000.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-11-2012 — Upload : 21-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 276 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 28 Nopember 2012 — PT.ADITAMARAYA FARMINDO vs KUSTANTO
32 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • K/Pdt/...10Bahwa tugas Penggugat seharihari sebagai Finance Manager adalahmengatur keluar masuknya keuangan di bagian produk brand WISHEN;Bahwa selama bekerja Penggugat mendapatkan upah setiap bulannya Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);Bahwa sejak tanggal 20 Mei 2010, Penggugat tidak diperbolehkan masukkerja, tidak diberi Pekerjaan dan tidak diberi upah, artinya Penggugat diberhentikan (diPHK) tanpa alasan yang jelas.
    2 Tahun lebih, oleh sebab Penggugat berHAK atas :e Uang pesangon 2 x (3 x Rp. 6.000.000,) = Rp. 36.000.000, (tiga puluhenam juta rupiah);e Uang penggantian Hak 15% x Rp. 36.000.000, = Rp. 5.400.000, (limajuta empat ratus ribu rupiah);e Uang cuti Tahun 2010 (cuti yang belum diambil) 12/25 x Rp.6.000.000, = Rp. 2.880.000, (dua juta delapan ratus delapan puluh riburupiah);e Uang THR Tahun 2010 Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);Total = Rp. 50.280.000, (lima puluh juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah
    Bahwa untuk uang THR Tahun 2010 sebesar Rp. 6.000.000, Hak cutisebesar Tahun 2010 Rp. 2.880.000, dan upah Penggugat yang belumNo.207 K/PHI/2006 .Hal. 3 dari 8 hal. Put. No.276 K/Pdt.Sus/2012diberikan untuk bulan April, dan Mei 2010 sebesar Rp. 12.000.000, adalahmerupakan hak mutlak dari Penggugat, karena Penggugat telah melakukanpekerjaan. Untuk itu Penggugat mohon keada Majelis Hakim untukmemutuskan dalam putusan sela, menghukum Tergugat untuk membayar hakmutlak tersebut;13.
    ,) = Rp.36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah);2 15% uang penggantian 15/100 x Rp. 36.000.000, = Rp.5.400.000, (lima juta empat ratus ribu rupiah);3 Uang cuti Tahun 2010 sebesar 12/25 x Rp. 6.000.000, = Rp.2.880.000, (dua juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah);4 Uang THR Tahun 2010 sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah);5 Upah yang belum diberikan selama 2 bulan sebesar 2 x Rp.6.000.000, = Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah);6 Uang proses sejak Juni 2010 s/d Juni 2011 sebesar 13 x
    Rp.6.000.000, = Rp. 76.000.000, (tujuh puluh enam juta rupiah);7 Menyatakan permohonan putusan sela dikabulkan selanjutnyadalam memutuskan menghukum Tergugat memerintahkanmembayar secara serta merta atas upah yang belum diberikansebesar Rp. 12.000.000, uang THR Tahun 2010 sebesar Rp.6.000.000,, uang Cuti Tahun 2010 sebesar Rp.2.880.000,;8 Menghukum Tergugat untuk denda sebesar 5% dari hak mutlak(upah yang belum diberikan, uang THR Tahun 2010 dan uangNo.207 K/PHI/2006 .cuti Tahun 2010) apabila dalam
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Izin Poligami
Register : 11-05-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2141/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 30 Agustus 2018 — PEMOHON berlawanan dengan TERMOHON
39 — 7
  • Nafkah iddah berupa uang sejumlah Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah),3.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah),3.3. Nafkah satu orang anak sejumlah Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 13-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 498/Pdt.G/2021/PA.Utj
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 46
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Budi Satoyo bin Ralip) terhadap Penggugat (Nur Aisah binti Ratim);
    4. Menetapkan nafkah lampau (madliyah) Penggugat sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah);
    5. Menghukum Tergugat
    untuk membayar nafkah lampau (madliyah) kepada Penggugat sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 980.000,00,- (sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah);
    • gugatan kepada Pengadilan, Dengandemikian, gugatan cerai Penggugat telah memenuhi persyaratansebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa disamping mengajukan gugatan cerai, Penggugat juga mengajukantuntutan nafkah lampau (madiyah) selama 3 (tiga) bulan yang belumdibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat, terhitung sejak bulan April2021 sampai gugatan ini diajukan untuk setiap bulannya sebesarRp.2.000.000; (dua juta rupiah), sehingga nafkah lampau .berjumlah sebesarRp.6.000.000
    Menetapkan Penggugat berhak memperoleh Nafkah lampau (madiyah) yangdilalaikan Tergugat sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang nafkah lampau (madiyah)sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) kepada Penggugat secara tunaidan sekaligus;5. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila ketua Pengadilan Agama Ujung Tanjung Cq.
    denganTergugat harus dikabulkan secara verstek dengan menjatuhkan talak satu bainsughra dari Tergugat terhadap Penggugat, sesuai Pasal 119 Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa selain mengajukan gugatan cerai, Penggugat jugamengajukan gugatan nafkah lampau (madliyah) selama 3 (tiga) bulan yangbelum dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat, terhitung sejak bulan April2021 sampai gugatan ini diajukan untuk setiap bulannya sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah), sehingga nafkah lampau berjumlahRp.6.000.000
    Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada Penggugat setiap bulannya, sehinggaMajelis Hakim berpendapat kewajiban Tergugat untuk memberikan nafkahkepada Penggugat sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa berdasarkan asas kemampuan dan asas kepatutanhukum di atas, maka Tergugat harus dihukum untuk membayar nafkah lampauisteri yang belum dibayar (nafkah madliyah) sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) x 3 bulan = 6.000.000
    Menetapkan nafkah lampau (madliyah) Penggugat sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);5. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah lampau (madliyah)kepada Penggugat sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);6.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Penipuan
Register : 09-06-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 247/Pid.B/2015/PN.Bls
Tanggal 30 Juni 2015 — HENDRA, SH Bin H. ISA EFFENDI
61 — 6
  • , (enam juta rupiah), SaksiMirwan sebanyak Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), Saksi Alfikrisebanyak Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), Saksi Ruby sebanyakRp. 6.000.000, (enam juta rupiah), dan Saksi Juli mengalamikerugian sebanyak Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).e Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHPidana.ATAUKeduaBahwa ia Terdakwa Hendra, SH Bin H.
    pada bulan Maret2015.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian lebihkurang sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.4.
    lebihkurang sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.5.
    akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian lebihkurang sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.6.
    lebihkurang sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.7.
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama Perceraian
Register : 06-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 13-01-2015
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 504/Pdt.G/2014/PA.Sglt
Tanggal 22 September 2014 — Achmad Safrudin ; Hesti Nurmala Sari
15 — 1
  • Menetapkan Nafkah iddah sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) perbulan dan selama masa iddah sebesar Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah);5. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepada Termohon sebesar Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah); 6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah),-.
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-01-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 130/Pid.B/2013/PN.Lmj
Tanggal 26 Januari 2013 — SARBINI Bin TAHIR
33 — 4
  • menuju ke rumah saksikorban di Ds.Papringan Kec.Klakah Kab.Lumajang, dan tiba dirumah saksikorban sekitar pukul 11.00 Wib, ketika di rumah saksi korban, terdakwamengatakan kembali kepada saksi korban Gimana jadi maumenggandakan uang ngak , dan dijawab oleh saksi korban : Sebentar sayamasih cari uang dulu, kemudian saksi korban menyuruh terdakwa untukduduk dulu sebentar diruang tamu dan setelah pukul 14.00 Wib, saksi korbandatang dan mengatakan kepada terdakwa bahwa saksi korban hanya punyauang Rp. 6.000.000
    , (enam juta rupiah) saja, dan dijawab terdakwa:gakapaapa, nanti uang ini akan menjadi Rp.200.000.000,(dua ratus jutarupiah), dan saksi korbanpun kemudian menyerahkan uang milik saksikorban sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) kepada terdakwa di rumahsaksi korban, setelah itu terdakwa pergi meninggalkan rumah saksi korbandengan membawa uang Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) tersebut beserta 2(dua) bendel uang pecahan Rp.100,(seratus rupiah) cetakan/buatan tahun1992 yang berjumlah 200 lembar
    (saksi), kemudian pada hari Rabu tanggal 05 Desember 2012 sekitarpukul 19.00 Wib, saksi korban bersamasama dengan FERI dan SITIHANAN berangkat pergi ke rumah terdakwa ke Probolinggo, dan setelahdirumah terdakwa, SITI HANAN disuruh terdakwa membaca 3 (tiga) lembarkertas yang ada tulisan arab, dimana selain kertas bertulisan arab tersebut,dihadapan SITI HANAN terdapat uang kertas pecahan Rp.100 (seratusrupiah) cetakan tahun 1992 sebanyak 200 (dua ratus) lembar dan kemenyan,sedang uang sebesar Rp. 6.000.000
    ,(enam juta rupiah) tersebut tidak dikembalikan terdakwa kepada saksi korbandan tujuan terdakwa mengatakan bahwa terdakwa bisa menggandakan uangadalah supaya saksi korban mau menyerahkan uang kepada terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban MISNAYUmengalami kerugian sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah).Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa : 200 (duaratus) lembar uang pecahan Rp 100, (seratus rupiah) cetakan tahun 1992; 1(satu) bungkus plastik kecil
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum Pencurian
Register : 21-02-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 24/Pid.B/2017/PN.Bnr
Tanggal 8 Mei 2017 — Pidana-Terdakwa-HADIANTO Alias DANTON Bin IKWANUDIN
32 — 4
  • dan teriakan warga tersebut mengundang warga lain yangmendengar dan ikut mengejar Terdakwa sehingga Terdakwa dan saksiTURAHMAN dapat diamankan oleh warga lalu Terdakwa dan saksiTURAHMAN dibawa ke MAPOLSEK Pejawaran;Bahwa akibat perbuatan terdakwa HADIANTO Alias DANTON BinIKWANUDIN, saksi JAZIM HAMIDI Bin Alm SUADI mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);Perbuatan terdakwa HADIANTO Alias DANTON Bin IKWANUDINsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat
    ,(enam juta rupiah) milik Saksi telah diambil oleh orang yang tidak Saksiketahui sebelumnya; Bahwa uang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) milik Saksi telahdiambil oleh orang yang tidak Saksi ketahui sebelumnya pada hari Minggutanggal 18 Desember 2016 sekira 21.00 wib di rumah Saksi di Desa BaturRt.02 Rw.01 Kecamatan Batur Kabupaten Banjarnegara; Bahwa uang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) milik Saksi telahdiambil oleh orang yang tidak Saksi ketahui sebelumnya tersebut berawalpada hari
    (enam juta rupiah) milik Saksi telah diambil oleh orang yang tidak Saksiketahui sebelumnya;Bahwa uang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) milik Saksi telahdiambil oleh orang yang tidak Saksi ketahui sebelumnya pada hari Minggutanggal 18 Desember 2016 sekira 21.00 wib di rumah Saksi di Desa BaturRt.02 Rw.01 Kecamatan Batur Kabupaten Banjarnegara;Bahwa Saksi mengetahui bahwa uang sebesar Rp.6.000.000, (enam jutarupiah) milik Saksi telah diambil oleh orang yang tidak Saksi ketahuisebelumnya tersebut
    uang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah)tersebut, Terdakwa tidak meminta ijin terlebin dahulu kepada pemiliknya;Bahwa Terdakwa telah mengambil uang sebesar Rp.6.000.000, (enam jutarupiah) milik saksi JAZIM HAMIDI Bin Alm SUADI tersebut pada hari Minggutanggal 18 Desember 2016 sekira 20.30 wib di rumah saksi JAZIM HAMIDI BinAlm SUADI di Desa Batur Rt02 Rw.01 Kecamatan Batur KabupatenBanjarnegara;Hal 10 dari 21 Putusan Nomor 24/Pid.B/2017/PN BnrBahwa awalnya perbuatan tersebut sudah Terdakwa
    diHal 15 dari 21 Putusan Nomor 24/Pid.B/2017/PN Bnrdalam lemari setelah berhasil mengambil uang sebesar Rp.6.000.000, (enam jutarupiah) tersebut Terdakwa langsung keluar Ruko dengan membawa uang tersebutdan kemudian pulang ke rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, maka telahterbukti barang berupa uang sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) tersebuttelah berada dalam penguasaan terdakwa dan pengambilan itu sudah dapatdikatakan selesai, karena keberadaannya sudah pindah tempat
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 13-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 565/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 13 Juni 2019 — Penuntut Umum:
Sofyan Heru, SH.
Terdakwa:
1.Sabarman Als Saba
2.Mulyaman Saputra
29 — 15
  • SAPUTRA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana : Pencurian;
  • Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa, oleh karenanya dengan pidana penjara masing-masing selama : 1(satu) tahun ;
  • Menetapkan selama para terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Memerintahkan barang bukti berupa :
    1. Uang tunai sebesar Rp. 6.000.000
      AKMAL tersebut, saksi jugamenyita barang berupa uang tunai sebesar sebesar Rp. 6.000.000 (enamjuta rupiah) dalam pecahan Rp. 5000 (lima ribu rupiah) sebesar Rp.Hal 8 dari 19 halaman Putusan .Perk.
      Indomarco Prismatama tanpa ijin sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dalam pecahan Rp. 5000 (lima ribu rupiah)sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) dan dalam pecahan Rp. 2000 (duaribu) sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah);Bahwa peran dan tugas terdakwa 1. SABARMAN bersama samaTERDAKWA 2. MULYAMAN SAPUTRA saat mengambil uang tunai milik PT.Indomarco Prismatama sebesar Rp. 6.000.000 (enam juta rupiah), yaituterdakwa 1.
      Indomarco Prismatama tanpa ijin sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) dengan cara terdakwa 1.
      Indomarco Prismatama tanpa ijin sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), dengan cara terdakwa 1. SABARMAN ALS SABAbertugas mengambil uang milik PT.
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum
Register : 05-03-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 120/Pid.B/2018/PN DPK
Tanggal 22 Mei 2018 — Penuntut Umum:
A. ANDIKA DESIYANTI NM, SH., MH
Terdakwa:
DIANA LOLITA Binti alm MARDANIH Alias DIANA
32 — 26
  • 2017 barang berupa TV atas nama kredit Sdri.DIANA LOLITA seharga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), pengajuan kredit olehHalaman 9 dari 66 Putusan 120/Pid.B/2018/PN.DpkSdri.
    WIDI seharga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), pengajuan kredit olehSdri.
    ( lima juta rupiah ).Hari Kamis tanggal 31 Agustus 2017 barang berupa TV atas nama kredit Sdri.DIANA LOLITA seharga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), pengajuan kredit olehSdri.
    PUJI seharga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), pengajuan kredit olehSdri.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Putus : 15-03-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 86/Pdt.Sus-PHi/2015/PN Smr
Tanggal 15 Maret 2016 — PT. Alam Kaltim Lestari Melawan Nafsahu Laode Ndigo
102 — 25
  • Memerintahkan Penggugat untuk membayar kepada Tergugat uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak dengan rincian sebagai berikut :- Uang Pesangon 2 x 9 x Rp.6.000.000,- = Rp.108.000.000,-- Uang Penghargaan Masa Kerja10 x Rp. 6.000.000,- = Rp. 60.000.000,-- Uang Penggantian Perumahan serta Pengobatan 15% x Rp.168.000.000,- = Rp. 25.200.000,- Jumlah = Rp.193.200.000,- Terbilang (seratus sembilan puluh tiga juta
    Uang pesangon,2 x 9x 6.000.000, = Rp. 108.000.000,. Penghargaan masa kerja,10 x 6.000.000, = Rp. 60.000.000,. Perumahan dan pengobatan,15 % x 168.000.000, =Rp. 25.200.000,THR yang belum didapat pada tahun 2015, = Rp. 6.000.000.Jumlah...........22= Rp. 199.000.000,.
    DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Pengugat untuk seluruhnya, atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaard) ; Menyatakan putus hubungan kerja Penggugat dengan Tergugatkarena Pensiun ; Menghukum Penggugat untuk membayar hakhak Tergugatkarena pensiun berupa :Uang pesangon,2 x 9 x 6.000.000. = Rp. 108.000.000,Page 15 of 50Penghargaan masa kerja,10 x 6.000.000. = Rp. 60.000.000,Perumahan dan pengobatan,15 % x 168..000.000.
    Uang pesangon,2 x 9x 6.000.000, = Rp. 108.000.000,Page 41 of 50. Penghargaan masa kerja,10 x 6.000.000, = Rp. 60.000.000,. Perumahan dan pengobatan,15 % x 168.000.000, =Rp. 25.200.000,THR yang belum didapat pada tahun 2015, =Rp. 6.000.000,Jumlah..........2222= Rp. 199.000.000,7.
    TB Lembu Buana dengan gajiRp. 6.000.000 (enam juta rupiah) per bulan, sebagaimanabukti T2;3. Bahwa pada tanggal 1 Juni 2015 penggugat telah mengeluarkan SuratPemutusan Hubungan Kerja (PHK) dengan tergugat oleh karenatergugat telah melakukan perbuatan yang merugikan perusahaan,sebagaimana bukti T3;4.
    Memerintahkan Penggugat untuk membayar kepada Tergugatuang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uangpenggantian hak dengan rincian sebagai berikut : Uang Pesangon2 x 9 x Rp.6.000.000. = Rp.108.000.000. Uang Penghargaan Masa Kerja10 x Rp. 6.000.000, = Rp. 60.000.000,Page 49 of 50 Uang Penggantian Perumahan serta Pengobatan15% x Rp.168.000.000, = Rp. 25.200.000.Jumlah = Rp.193.200.000,Terbilang (seratus sembilan puluh tiga juta dua ratus riburupiah)4.
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Penipuan
Register : 07-06-2016 — Putus : 11-07-2016 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 325/Pid.B/2016/PN Sgl
Tanggal 11 Juli 2016 — ASRUL JUNAIDI Alias JON Bin IBRAHIM;
50 — 4
  • Dalam putusan tersebutsaksi HANDES alias ANDES bin SAPARUDIN, dkk dijatuhi pidanaDenda masingmasing Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti pidana kurunganselama 2 (dua) bulan sehingga total Denda yaitu Rp.6.000.000, (enamjuta rupiah). Selanjutnya mengetahui anak dan keponakan saksiSAPARUDIN alias DIN bin SEMAN dijatuhi pidana Denda totalRp.6.000.000, (enam juta rupiah), maka saksi SAPARUDIN alias DINbin SEMAN berusaha untuk membayar Denda.
    Setelah uang tersebut ditransfer dan diterima oleh Terdakwasehingga total sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) telah diterimaTerdakwa. Selanjutnya pada hari senin tanggal 29 Juni 2015 Terdakwaberangkat ke Pengadilan Negeri Sungailiat alu bertemu dengan Sadr. ARIdan menyerahkan uang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah)kepada Sdr. ARI dengan tanpa seizin saksi SAPARUDIN alias DIN binSEMAN.
    Tukak SadaiToboali menerima uang sejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah)dari saksi Saparudin untuk pembayaran denda bagi anak saksiSaparudin yaitu saksi Andes bersama ponakannya yaitu Ilham dan ldil; Bahwa setelah terdakwa menerima uang sejumlah Rp.6.000.000.(enam juta rupiah) dari saksi Saparudin lalu terdakwa bertanya kepadasaksi Saparudin : Kalian punya uang makan nggak di rumah?
    Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa uang sejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah)yang diterima terdakwa dari saksi Saparudin tersebut adalah milik saksiSaparudin untuk diserahkan oleh terdakwa kepada Kejaksaan Negeri Toboali,dengan demikian unsur seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telahterpenuhi;Ad.4.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-06-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 21-07-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 51/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg
Tanggal 18 Juli 2013 — WAWAN RUDYANTO BIN WALUYO
44 — 34
  • Rp. 4.000.000,09 Maret 2011 2 Munasir Rp. 6.000.000, Rp. 6.000.000,3 Priyadi Rp. 6.000.000, Rp. 2.000.000, Rp. 4.000.000,4 Aat Sunyoto/Rp. 6.000.000, Rp. 5.000.000, Rp. 1.000.000,P Rp. 6.000.000, Rp. 4.000.000, Rp. 2.000.000,5 Walyono Rp. 6.000.000, Rp. 6.000.000,6 Walyatun Rp. 6.000.000, Rp. 1.000.000, Rp. 5.000.000,7 ~~ Jamsari Rp. 6.000.000, Rp. 1.000.000, Rp. 5.000.000,8 Mawardi Rp. 6.000.000, Rp. 6.000.000,9 Sundharti10 TriyonoRp. 55.000.000, Rp. 13.000.000, Rp. 42.000.000,Arisan 2 Rp. 2.000.000,1
    Rp. 45.000.000,Karya Usaha 2 Rp. 3.000.000, Rp. 3.000.000,11 Musarif Rp. 4.000.000, Rp. 4.000.000,09 Maret 2011 12 Munasir Rp. 6.000.000, Rp. 6.000.000,13. Priyadi Rp. 6.000.000, Rp. 2.000.000, Rp. 4.000.000,14 Aat SunyotoRp. 6.000.000, Rp. 5.000.000, Rp. 1.000.000,P Rp. 6.000.000, Rp. 4.000.000,.
    Rp. 2.000.000,15 Walyono Rp. 6.000.000, Rp. 6.000.000,16 Walyatun Rp. 6.000.000, Rp. 1.000.000, Rp. 5.000.000,17 Jamsari Rp. 6.000.000, Rp. 1.000.000, Rp. 5.000.000,18 Mawardi Rp. 6.000.000, Rp. 6.000.000,19 Sundharti20 TriyonoRp. 55.000.000, Rp. 13.000.000.
    Sayidi Rp. 6.000.000, Rp. 1.000.000,Rp.
    Rochmi Rp. 6.000.000, Rp. 1.000.000, Rp. 5.000.000,21 Jumarsih Rp 3.000.000, Rp. 3.000.000,22 Muhayati Rp. 6.000.000, Rp. 6.000.000,23.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 06-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 170/Pid.B/2015/PN.Kpn
Tanggal 12 Mei 2015 — PRAYITNO ;
19 — 6
  • , (enam juta rupiah) kemudian terdakwa berkata kene duitetak gowone, engko tak bayarno gawe DP Rp.6.000.000, (sini tak bawaeuangnya , nanti saya bayarkan untuk uang muka Rp.6.000.000, ) lalu saksiBUIRIN menyerahkan uang tersebut kepada terdakwa;> Setelah uang diterima terdakwa tidak lama keduanya (saksi BUIRIN danTERDAKWA) berangkat ke dealer resmi Honda UD.Sarana kartika MotorHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 170/Pid.B/2015/PN.KpnKepanjen dan ketika saksi Buirin melihatlinat dan memilin motor
    , (enam juta rupiah) kemudian terdakwa berkata kene duitetak gowone, engko tak bayarno gawe DP Rp.6.000.000, (sini tak bawaeuangnya , nanti saya bayarkan untuk uang muka Rp.6.000.000, ) lalu saksiBUIRIN menyerahkan uang tersebut kepada terdakwa;> Setelah uang diterima terdakwa tidak lama keduanya (saksi BUIRIN danTERDAKWA) berangkat ke dealer resmi Honda UD.Sarana kartika MotorKepanjen dan ketika saksi Buirin melihatlinat dan memilin motor yanghendak di beli terdakwa melakukan kesepakatan uang muka
    MalangHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 170/Pid.B/2015/PN.KpnBahwa tujuan saksi kerumah terdakwa untuk mengajak terdakwamengantar saksi ke dealer Honda UD Sarana Kartika di Kepanjen ;Bahwa sebelum berangkat terdakwa meminta uang DP dari saksi dan saksimenyerahkan uang sebanyak Rp 6.000.000, (enam juta rupiah) ;Bahwa ketika sampai di dealer saksi melihatlihat dan memilin sepedamotor yang akan saksi beli dan terdakwa menghadap petugas dealer untukmelakukan kesepakatan dengan membayar uang muka
    KAS Rl, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 22 September 2014 ekitar jam 09.00 Wibsuami saksi dan saksi Buirin ke dealer Honda UD Sarana Kartika diKeparjen ;Bahwa awalnya saksi Buirin mau membeli sepeda motor dengan uangmuka Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dan uang tersebut diserahkankepada terdakwa ;Bahwa ketika di dealer terdakwa membayar uang muka Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) sisanya dipakai oleh terdakwa ;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut
    ,(enam juta rupiah) kemudian terdakwa berkata kene duite tak gowone, engkotak bayarno gawe DP Rp.6.000.000, (sini tak bawae uangnya , nanti sayabayarkan untuk uang muka Rp.6.000.000, ) lalu saksi BUIRIN menyerahkanuang tersebut kepada terdakwa;Menimbang, bahwa setelah uang diterima terdakwa, saksi Buirin danterdaka berangkat ke dealer resmi Honda UD.Sarana kartika Motor Kepanjendan ketika saksi Buirin melihatlihat dan memilih motor yang hendak di belliterdakwa melakukan kesepakatan uang muka dengan
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum Penipuan
Putus : 27-02-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 570/Pid.B/2013/PN.Kis
Tanggal 27 Februari 2014 — SYAHRIAL MUNTHE Alias ZULKARNAEN Alias ARDIANSYAH
28 — 1
  • Dayan hanya memiliki uang sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah) lalu terdakwa menawarkan untuk memberipinjaman sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dan pembayaran dilakukan setelahanak saksi M. Dayan diterima bekerja di PT. Inalum ;Selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi M.
    Dayan hanya memiliki uang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) lalu terdakwa menawarkan untuk memberi pinjamansebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dan pembayaran dilakukan setelah anaksaksi M. Dayan diterima bekerja di PT. Inalum ;Selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi M.
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 25-07-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 111/Pid.B/2016/PN Pml
Tanggal 21 September 2016 — Pidana : WARSONO Bin WASDI.
56 — 27
  • G2360DI milikSUYONO, selanjutnya terjadi kesepakatan antara Terdakwa denganSUYONO bahwa sepeda motor tersebut dijaminkan sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dan uang tersebut akan dipotong sebesarRp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) sebagai upah untuk Terdakwa,setelah itu Terdakwa membawa pergi sepeda motor milik SUYONOtersebut, selanjutnya sepeda motor Honda CBR 150 milik SUYONOtersebut oleh Terdakwa digadaikan kepada SUHERMAN sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) tetapi uang hasil gadai
    SUYONObin SUTARNO: Bahwa Ya saksi mengerti sehubungan dengan saksi menyuruh terdakwa(WARSONO) untuk menjaminkan atau pinjam uang dengan jaminanSPM CBR 150 Nopol : G2360DI dengan nominal Rp.6.000.000, (enamjuta rupiah). Bahwa kejadiannya Pada hari Minggu tanggal 27 Maret 2016 sekira jam12.30 wib di rumah saksi di Desa Pecangakan Kec. Comal Kab.Pemalang karena saksi baru saja pindah dari Desa Sukorejo Rt.08 Rw.08Kec. Ulujami Kab.
    Bahwa uang Rp.8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah) tersebutdibagi 2 (dua) yaitu yang Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) untukmengembalikan uang saksi yang dipinajm WARSONO dan yangRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) di bawa oleh WARSONO.
    motor dengan alasan untuk mengambil uangPutusan nomor 111/Pid.B/2016/PN Pml., Halaman 15 dari24 halaman.pinjaman sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), kemudian olehsaksi SUYONO terdakwa dipinjami sepeda motor Honda Legenda warnahitam Nopol G 6251 EK tahun 2000 dan selanjutnya sepeda motortersebut terdakwa bawa perdi.
    /2016/PN Pml., Halaman 19 dari24 halaman.SUYONO untuk meminjam sepeda motor dengan alasan untuk mengambil uangpinjaman sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), kemudian oleh saksiSUYONO terdakwa dipinjami sepeda motor Honda Legenda warna hitam NopolG 6251 EK tahun 2000 dan selanjutnya sepeda motor tersebut terdakwa bawapergi.
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum
Register : 27-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 133/Pid.B/2020/PN Krg
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.AGUS WIRYAWAN SUPRIYANTO, SH
2.AGUNG PURWADI, SH
Terdakwa:
NGADINO Bin ALM WONGSOREJO
67 — 6
  • ,(enam juta rupiah).Bahwa setelah saksi Mulyoto mengetahui biaya renovasi gebyoksebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), saksi Mulyoto menyanggup!
    untuk biaya pengerjakan gebyok oleh karena saksi tertarikuntuk merenovasi gebyok rumah, saksi menyerahkan uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) kepada terdakwa dan dibuatkan kuitansipenyerahkan uang dari saksi kepada terdakwa dengan otalkeseluruhannya sebesar Rp. 6.000.000.
    Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Saksi Mulyoto mengalami kerugiansebesar Rp.6.000.000,Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkan semua keterangan saksi;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 133/Pid.B/2020/PN Krg3.
    Bahwa terdakwa minta dibuatkan kuitansi penyerahkan uang dariSaksi Mulyoto Bin (Alm) Cipto Sumindar kepada terdakwa dengantotal keseluruhannya sebesar Rp. 6.000.000,. agar dari SaksiMulyoto Bin (Alm) Cipto Sumindar semakin percaya.
    Bahwa akibat perbuatan terdakwa,Saksi Mulyoto Bin (Alm) Cipto Sumindar mengalami kerugian sebesarRp.6.000.000,;Menimbang bahwa dengan demikian unsur dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum telahterpenuhi;Ad.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 12-01-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1968 K/PID.SUS/2014
Tanggal 12 Januari 2015 — RATNO PINTOYO, S.Sos bin HARTOYO, DKK
95 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor: 1968 K/Pid.Sus/2014 3 HM.Gandung 6.000.000 30.100.000 5.400.000 10.200.000 8.182.500 1.350.000 5.000.000 8.800.000 76.832.500 4.365.000 72.467.500Prawoto 1.800.0004 C.Kusdartini 6.000.000 30. 100.000 5.400.000 9.900.000 7.920.000 1.350.000 5.000.000 8.800.000 75.970.000 4.365.000 71.605.0001.500.0005 Chalimi 6.000.000 19.375.000 5.400.000 8.400.000 4.020.000 1.350.000 5.000.000 8.800.000 58.345.000 4.140.000 54.205.0006 Supardi, SE 6.000.000 30. 100.000 5.400.000 8.400.000 4.020.000 1.350.000
    1.350.000 5.000.000 8.800.000 69.070.000 4.140.000 64.930.00011 Supriyo 6.000.000 30.100.000 5.400.000 8.400.000 4.282.500 1.350.000 5.000.000 8.800.000 69.332.500 4.140.000 65.192.500Hermanto12 Untung Nurjaya 6.000.000 30.100.000 5.400.000 8.400.000 4.020.000 1.350.000 5.000.000 8.800.000 69.070.000 4.140.000 64.930.00013 Drs.FX. 6.000.000 30.100.000 5.400.000 8.400.000 4.020.000 1.350.000 5.000.000 8.800.000 69.070.000 4.140.000 64.930.000Ngatijan14 Bambang Eko 6.000.000 30. 100.000 5.400.000
    ST. 6.000.000 30.100.000 5.400.000 8.400.000 4.020.000 1.350.000 5.000.000 8.800.000 69.070.000 4.140.000 64.930.000Muljadi29 Amin 6.000.000 30.100.000 5.400.000 8.400.000 4.282.500 1.350.000 5.000.000 8.800.000 69.332.500 4.140.000 65.192.500Muhaimin30 Tumidjo, BA 6.000.000 30. 100.000 5.400.000 8.400.000 4.020.000 1.350.000 5.000.000 8.800.000 69.070.000 4.140.000 64.930.00031 Pardiro 6.000.000 30.100.000 5.400.000 8.400.000 4.020.000 1.350.000 5.000.000 8.800.000 69.070.000 4.140.000 64.930.00032
    5.000.000 8.800.000 69.070.000 4.140.000 64.930.0008 Drs.Endro 6.000.000 30.100.000 5.400.000 8.400.000 4.020.000 1.350.000 5.000.000 8.800.000 69.070.000 4.140.000 64.930.000Subektio9 Naomi 6.000.000 30.100.000 5.400.000 8.400.000 4.020.000 1.350.000 5.000.000 8.800.000 69.070.000 4.140.000 64.930.000Prirusmiy ati10 Paiman 6.000.000 30.100.000 5.400.000 8.400.000 4.020.000 1.350.000 5.000.000 8.800.000 69.070.000 4.140.000 64.930.00011 Supriyo 6.000.000 30.100.000 5.400.000 8.400.000 4.282.500
    Samintoyo 6.000.000 30.100.000 5.400.000 8.400.000 4.020.000 1.350.000 5.000.000 8.800.000 69.070.000 4.140.000 64.930.00016 Yogi Pradono 6.000.000 30.100.000 5.400.000 8.400.000 4.282.500 1.350.000 5.000.000 8.800.000 69.332.500 4.140.000 65.192.50017 Sukijan 6.000.000 30.100.000 5.400.000 8.400.000 4.020.000 1.350.000 5.000.000 8.800.000 69.070.000 4.140.000 64.930.00018 H, Paikun WP 6.000.000 30.100.000 5.400.000 8.400.000 4.282.500 1.350.000 5.000.000 8.800.000 69.332.500 4.140.000 65.192.50019
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 11-01-2024 — Putus : 04-03-2024 — Upload : 04-03-2024
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 133/Pdt.G/2024/PA.Pbg
Tanggal 4 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
  • Mut`ah dalam bentuk uang sebesar Rp. 6.000.000,-

    3.2. Nafkah Iddah sebesar Rp. 3.000.000,- selama masa iddah.

    3.3. Nafkah Madlyah sebesar Rp. 6.000.000,-

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk memayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 305.000,- (tiga ratus lima ribu rupiah).

Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-05-2013 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg
Tanggal 7 Mei 2013 — WAWAN RUDYANTO BIN WALUYO
57 — 16
  • Karyati Rp. 6.000.000, Rp. 2.000.000, Rp. 4.000.000, 1 2. Butuk M Rp. 5.000.000, Rp. 1.000.000, Rp. 4.000.000, 3. Abdul Aziz Rp. 6.000.000, Rp. 6.000.000, 11. ~=Pebruari 4. Wawan Rudyanto Rp. 6.000.000, Rp. 6.000.000, 2011 5. Rohmat Yuliyanto Rp. 5.000.000, Rp. 4.000.000, Rp. 1.000.000,6. Subejo Rp. 6.000.000, Rp. 6.000.000, 7. Saumi Rp. 5.000.000, Rp. 5.000.000, 8. Yuliana Rp. 5.000.000, Rp. 2.000.000, Rp. 3.000.000, 9. Nur Badriyah Rp. 6.000.000, Rp. 6.000.000, 10.
    Priyadi Rp. 6.000.000, Rp. 6.000.000, 09 Maret 4. Aat SunyotoP Rp. 6.000.000, Rp. 2.000.000, Rp. 4.000.000, 2011 5. Walyono Rp. 6.000.000, Rp. 5.000.000, Rp. 1.000.000,6. Walyatun Rp. 6.000.000, Rp. 4.000.000, Rp. 2.000.000, 7. Jamsari Rp. 6.000.000, Rp. 6.000.000, 8. Mawardi Rp. 6.000.000, Rp. 1.000.000, Rp. 5.000.000, 9. Sundharti Rp. 6.000.000, Rp. 1.000.000, Rp. 5.000.000, 10. Triyono Rp. 6.000.000, Rp. 6.000.000, Rp. 55.000.000, Rp. 13.000.000, Rp. 42.000.000.,Arisan 2 1.
    Slamet Jariah Rp. 6.000.000, Rp. 4.000.000, Rp. 2.000.000, 3. Suprayitno Rp. 5.000.000, Rp. 2.000.000,Rp. Rp. 3.000.000,Me Apml 20 4 gy udi Rp. 6.000.000, 4.000.000, Rp. 2.000.000,5. Sriatun Rp. 5.000.000, Rp. 4.000.000, Rp. 1.000.000,6. Muhrondi Rp. 6.000.000, Rp. 2.500.000, Rp. 3.500.000, 7. Iskandar Rp. 5.000.000, Rp. 3.000.000, Rp. 2.000.000, 8. Istanto T.P. Rp. 5.000.000, Rp. 3.000.000, Rp. 2.000.000, 9. Hadi Sucipto Rp. 6.000.000, Rp. 6.000.000, 10.