ENNY ADRIATI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

ENNY ADRIATI;Keduanya bertempat tinggal di Jalan Nyi Ahmad DahlanNomor 70 RT 48 RW 08, Kelurahan Notoprajan, KecamatanNgampilan, Kota Yogyakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada Eriek Wahyu Irawan, S.H., M.Kn., dan kawan, ParaAdvokat pada Kantor Advokat H. Abdurrachman, S.H., M.H. &Rekan, beralamat di Jalan Sugeng Jeroni Nomor 67,Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29Oktober 2018;Para Pemohon Kasasi;Lawan1. PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk.

ENNY ADRIATI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 26 Agustus 2019 oleh Dr. Yakub Ginting, S.H.,C.N., M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.,H., LL.M., dan Dr. Drs.

Adriati binti Ilyas Yunus: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada 1999; Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di KantorUrusan Agama Kecamatan Bangkinang, Kabupaten Kampar, dan telahdikarunial 3 orang anak yang sekarang bersama Penggugat;Him. 14 dari 31 hlm. Putusan Nomor 1847/Pdt.G/2018/PA.Pbr.

Bahwa disamping hal tersebut di atas dalam pokok perkara ini, terlebihdahulu Penggugat akan mengungkapkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan para Saksi yang diajukan Penggugat yaitu:Saksisaksi Penggugat:1) Adriati binti Ilyas Djamil, Umur 59 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), beralamat di Jalan Ridho Nomor99A RT.005/RW.004 Kelurahan Bangkinang, Kec.amatan Bangkinang,Kabupatten Kampar Riau, dibawah sumpah menerangkan: Saksi kenal dengan Tergugat; Saksi tahu

Putusan Nomor 1847/Pdt.G/2018/PA.Pbr.Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama Adriati binti Ilyas Yunus dan Irawan binIlyas Yunus;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Adriati binti Ilyas Yunus yangmenerangkan Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulanFebruari 2018, yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Tergugat,karena Penggugat bertengkar dengan Tergugat disebabkan Tergugat akanmenikah lagi dengan perempuan yang

dirumah kediaman bersama, danpernah didamaikan 8 bulan yang lalu, yang hadir adalah saksi beserta keluargaPenggugat, akan tetapi tidak berhasil yang didasarkan atas pengetahuan saksisendiri yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang bahwa Tergugat di persidangan menyatakan tidak adamengajukan bukti dalam perkara ini, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah tidak menggunakan haknya untuk melakukan pembuktian dalam perkaraini;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan Penggugat yaitu Adriati

Saksi Adriati Sibu, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahsaudara kandung dari saksi ;Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi dalam persidangan ini karena masalahperceraian ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Bahwa saat pernikahan Penggugat dan Tergugat di Gereja saksi tidak menghadiripernikahan tersebut ;Bahwa malamnya setelah perkawinan saksi bersama isteri saksi mengunjungirumah Penggugat ;Bahwa setelah perkawinan Penggugat

Selanjutnya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat bersama anaknya sejakbulan Agustus 2008 dan tidak pernah memberikan kabar serta tidak pernah kembaliuntuk hidup bersama dengan Penggugat layaknya pasangan suami isteri, sehinggaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1, P2 dan P3 serta telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yakni : Silas Duke dan Adriati

Selanjutnya sejaktahun 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan kedua anaknyaAri Duke dan Juando Krisly Duke, dimana selama kepergian Tergugattersebut, Tergugat tidak pernah memberitahu alamatnya kepada Penggugatdan juga tidak pernah kembali menemui kedua anaknya Ari Duke danJuando Krisly Duke, serta hidup bersama Penggugat layaknya pasangansuami isteri ;e Bukti saksi Adriati Sibu, yang menerangkan bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri yang telah menikah secara sah menurut agamadan

Ida Permata Sari;Adriati Nila Cahaya;Drs. Adil Nusyirwan;a kF wnGemala Rusli:Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik tanah berdasarkanwarisan seluas lebih kurang 8.949 m?

Ida Permata Sari;3) Adriati Nila Cahaya;4) Drs. Adil Nusyirwan;5) Gemala Rusli;4. Menyatakan Para Penggugat (Para Pemohon PeninjauanKembali) adalah pemilik tanah berdasarkan warisan seluas lebihkurang 8.949 m?

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AmiruddinDalimunthe bin Dahlan Dalimunthe) atas diri Penggugat (MiraJulia Adriati binti Suhaimi)Cc. Menetapkan hak asuh (hadhanah) atas anak yangbernama Akhya Nuzulmi Dalimunthe, lakilaki, lahir tanggal 23Juni 2016 M jatuh kepada Penggugat.d.

supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Mira Julia Adriati

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fathur Rouf bin Markatab) terhadap Penggugat (Sonya Yunita Adriati binti Ujang Saputra);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 970.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Said Lukman Bin Said Alwi) terhadap Penggugat (Norita Adriati Binti Juraini);

4. Menetapkan anak yang bernama Muhammad Albaagir Bahasyim Said Lukman, umur 7 tahun dan Said Ali Zainal Abidin

bin Said Lukman, umur 4 tahun berada di bawah hak asuh anak (hadhanah) Penggugat (Norita Adriati Binti Juraini), sampai anak tersebut dewasa dan mandiri dengan tidak membatasi akses komunikasi dan menghalangi hak Tergugat (Said Lukman Bin Said Alwi) untuk menemui anak tersebut;

5. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah anak yang bernama Muhammad Albaagir Bahasyim Said Lukman, umur 7 tahun dan Said

Arsyad) Terhadap Penggugat (Lasmi Adriati binti Darmansyah);

Nomor :320/65/VIII/2014 tanggal 21 Agustus 2014, perbuatan mana terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal dari kekerasan fisik yang diterima oleh saksi/korbanRAHMAWATI berupa cakaran di wajahnya serta pemukulan di kepalakiri dan tindakan menjambak dan menarik rambut saksi/korban hinggaterjatuh dan terbentur ke dinding oleh terdakwa HERU KUSWOYOpada hari Minggu, tanggal 01 Nopember 2015 sekira pukul 20.00 Wita,saat saksi/korban bersama dengan saksi NI KADEK SUTIASIH aliasKOMANG ANIK ADRIATI

mengalami keguguran: pertama padawaktu. terlambar 1 (satu) bulan di Jawa; keduakejadiannya di Bali, perut saksi di tinju;e Ketiga; pada waktu saksi hami 4 (empat) bulan;e Bahwa saksi sering dibuntuti oleh orangorang suruhanterdakwa;Tanggapan terdakwa: ada beberapa keterangan saksi yang tidak benar;Tidak benar terdakwa memukul dan menjambak saksi;Tidak ada ditempeleng;Baju robekrobek ; tidak ada;Atas tanggapan terdakwa tersebut, saksi tetap pada keterangannya.ksi Ni Kadek Sutiasih alias Komang Anik Adriati

Hal tersebut membuat saksi/korban kecewa danmarah sehingga saksi/korban tidak mau lagi mengasuh anaktersebut ;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 01 Nopember 2015 sekira pukul20.00 Wita, saksi/korban datang ke tempat kostan bersama dengansaksi NI KADEK SUTIASIH alias KOMANG ANIK ADRIATI untuk1.mengambil barang saksi/korban dikarenakan saksi/korban denganterdakwa sudah tidak tinggal serumah lagi dikarenakan saksi/korbansering menerima perlakukan kasar dan kekerasan dari terdakwaseperti menyulut api rokok

Hal tersebut membuat saksi/korban kecewa danmarah sehingga saksi/korban tidak mau lagi mengasuh anaktersebut, sehingga pada hari Minggu, tanggal 01 Nopember 2015sekira pukul 20.00 Wita, saksi/korban bersama dengan saksi NIKADEK SUTIASIH alias KOMANG ANIK ADRIATI datang ke tempatkostan yang beralamat di Jalan Gunung Salak Gg. Tegal SuwariNo. 3 Ds. Padang Sambian Kec.

rasa percayadiri, hilangnya kemampuan untuk bertindak, rasa tidak berdaya, dan/atau penderitaan psikis berat pada seseorang.Bahwa saksi/korban yang sebelumnya mendapatkan kekerasan fisikberupa cakaran di wajahnya serta pemukulan di kepala kiri dantindakan menjambak dan menarik rambut saksi/korban hinggaterjatuh dan terbentur ke dinding oleh terdakwa HERU KUSWOYOpada hari Minggu, tanggal 01 Nopember 2015 sekira pukul 20.00Wita, saksi/korban bersama dengan saksi NI KADEK SUTIASIHalias KOMANG ANIK ADRIATI

Buku Nikah karenapernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak dicatat oleh petugaspencatat nikah, oleh karena itu Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Bulukumba untuk mengesahkan pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Tibona, Kecamatan Bulukumpa,Kabupaten Bulukumba, selama 12 tahun dan telah di karuniai tigaorang Anak yang bernama Herdiansyah bin Anjas, umur 13 tahun,Hesti binti Anjas, umur 11 tahun, Sri Adriati

M.Kn
2.LEONARD RICHARD SABANDAR
3.SRI ADRIATI
4.SAMUDRA HARI UTOMO
5.SURYA NURPATRIA NUSA

RISCA ADRIATI SETIOYUWONO, perempuan, lahir di Surabaya tanggal17 Nopember 1990, sebagaimana Akta Kelahiran No.2750/ WNI/1990tertanggal 8 Desember 1990 ( vide bukti copy T3) ;16. Bahwa Tergugat Rekonpensi telah melakukan kekerasan dalam rumahtangga terhadap Penggugat Rekonpensi pada hari Rabu tanggal 6 Oktober2010 sekitar jam 20.40 WIB. Perkara tersebut telah Penggugat Rekonpensilaporkan kepada Institusi Kepolisian sesuai dengan Laporan Polisi No.

Bahwa selama ini pengawasan maupun pendidikan anak (FINENCYANGGRENI SETIOYUWONO dan RISCA ADRIATI SETIOYUWONO) berada dalampengawasan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, maka dalamperkara ini Penggugat Rekonpensi tidak mempermasalahkan perwaliananak ; Berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas, maka Tergugatmohon agar Pengadilan Negeri Surabaya cq.

Amin) terhadap Penggugat (Elli Adriati Binti M.Mondjin);