Dalamhal ini Majelis Hakim menilai tentang keberangkatan Tergugatke Saudi Arabia tersebut atas se ijin Penggugat, makameskipun Penggugat mendalilkan Tergugat di gaji sejumlah 700real per bulan akan tetapi Penggugat dipersidangan tidakdapat membuktikan gugatannya tersebut, sedangkan Tergugatdalam jawabannya mengakui selama bekerja di Saudi Arabia digaji hanya sejumlah 600 real per bulan, = oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat sesuai dengan pengakuan Tergugattersebut dimana pengakuan merupakan bukti

yang autentik danmengikat sesuai dengan maksud pasal 174 HIR bahwa Tergugat digaji di Saudi Arabia sejumlah 600 real per bulan yang apabilasekarang di hitung menurut kurs rupiah menjadi sejumlah 600real X Rp. 2.300, = Rp. 1.380.000, x 2 tahun (24 bulan) =Rp. 33.120.000, (Tiga puluh tiga juta seratus dua puluh riburupiah);Menimbang, bahwa tentang tanah dan sawah seharga Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah) dari hasilpemberangkatan pertama Tergugat ke Saudi Arabia, menurutPenggugat tanah sawah

yang diterima dandipergunakan Penggugat di luar pembelian tanah dan sawahtersebut diatas sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa tentang sisa hasil pemberangkatanTergugat yang pertama ke Saudi Arabia yang dipakai keperluanTergugat selama di Saudi Arabia dan biaya kepulangan Tergugatke tanah air.

dipergunakan Penggugat sejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) menjadi sejumlah Rp.12.120.000, (Dua belas juta seratus dua puluh ribu rupiah)dimana uang tersebut telah dipergunakan Tergugat selama diSaudi Arabia dan untuk kepulangan Tergugat ke Indonesia,dengan demikian uang hasil pemberangkatan pertama Tergugat keSaudi Arabia telah terbagi habis;Menimbang, bahwa tentang tanah darat hasilpemberangkatan kedua Tergugat bekerja di Saudi Arabiatersebut menurut Penggugat dibeli Tergugat, di persidangandibenarkan

Dalamhal ini Majelis Hakim menilai bahwa diperidangan Tergugattidak dapat membuktikannya dan oleh Penggugat' ditolaknyakarena selama itu Tergugat ada di Saudi Arabia atas seijinPenggugat.

Membatalkan Surat Penolakan Nomor : xxxxx, tanggal 15 September 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur dan Surat Penolakan Nomor : xxxxx tanggal 28 Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh Kedutaan Besar Saudi Arabia di Jakarta;3. Memberi ijin kepada Pemohon I (Pemohhon I) untuk menikah dengan Pemohon II (Pemohon II) di KUA Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur;4.

, tempat tinggal di Jeddah Saudi Arabia,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ll, Dalam hal inimemberikan kuasa khusus dan memilih domisili kepadaDeden Erlan Sundata.

Bahwa Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjurtelah mengeluarkan surat penolakan atas kehendak atau pendaftaran nikahPara Pemohon dikarenakan Pemohon Il (calon suami) berkewarganegaraanSaudi Arabia;4. Bahwa KUA Kecamatan Cianjur mengeluarkan surat penolakan Nomor : xxxxxtanggal 15 September 2017 (model N 9) dengan alasan tidak ada ijinmenikah dari Kedutaan Saudi Arabia;5.

Bahwa Pemohon Il (Pemohon Il) telah mengajukan permohonan ijin kawinkekedutaan Saudi Arabia yang ada di Jakarta, akan tetapi dari Kedutaanmengeluarkan surat penolakan untuk menikah dengan register nomor :97/78/95 tanggal 28 Agustus 2017, dengan alasan karena Pemohon Illsebagai warga negara Saudi Arabia masih berumur 28 tahun belum mencapaiumur 30 tahun sehingga tidak dapat melaksanakan pernikahan dengan WargaNegara Asing sesuai dengan ketentuan yang berlaku di Negara Saudi Arabia;6.

Fotokopi Surat Penolakan untuk Menikah Nomor xxxxx tanggal 28 agustus2017, atas nama Alsehli, xxxxx dan Pemohon , yang dikeluarkan olehKedutaan Besar Saudi Arabia di Jakarta, (P5);6. Fotokopi Surat Penolakan Model N9 Nomor : xxxxx tanggal 15September 2017 atas nama xxxxx dan xxxxx, dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur, (P6);7. Fotokopi Pasport atas nama xxxxx Nomor : M270719 tanggal 09September 2013, dikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, (P7);8.

Akan tetapi Kantor Urusan Agama Kecamatan CianjurKabupaten Cianjur menolak untuk melangsungkan perkawinan tersebut karenabelum terpenuhinya surat izin dari Kedutaan Besar saudi Arabia di Jakarta.Permohon telah berupaya untuk mengurus izin menikah dari Kedutaan besarSaudi Arabia di Jakarta namun Kedutaan Besar Saudi Arabia tidak mengeluarkanizin, sementara Pemohon dan Pemohon Il sama sekali tidak ada halanganperkawinan dan tetap bermaksud untuk menikah sesuai dengan syariat Islam danHukum yang berlaku

terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumah Tergugatdan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januaritahun 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetapsehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudiandengan seizin Tergugat, Pengugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia

untukmembantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2012 sampaidengan bulan Januari 2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabiaperselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat tidak adaketerbukaan mengenai penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Swasta diPurwakarta, bahkan Tergugat tidak mengurus anak Penggugat dan Tergugat selamaPenggugat bekerja di Saudi Arabia;4 Bahwa sejak bulan Januari tahun 2014, antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah

Kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2012 sampai dengan bulan Januari2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat tidak ada keterbukaanmengenai penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Swasta di Purwakarta, bahkanTergugat tidak mengurus anak Penggugat dan Tergugat selama Penggugat bekerjadi Saudi Arabia;Bahwa

untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2012 sampai dengan bulan Januari2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat tidak ada keterbukaanmengenai penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Swasta di Purwakarta,bahkan Tergugat tidak mengurus anak Penggugat dan Tergugat selamaPenggugat bekerja di Saudi Arabia, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jopasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Herlina binti Tobi) dengan Saudi Arabia bin Sape'i yang dilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 1981 di Kelurahan Kemelak Bindung Langit Kecamatan Baturaja Timur kabupaten Ogan Komering Ulu;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturaja Timur;

4. Membebankan

Bahwasuami Pemohon (Saudi Arabia bin Syapei telah meninggal karenasakit pada tanggal 23 April 2009 di RT.O5 RW.02 SumberMakmur Kelurahan Kemelak Bindung Lanngit Kecamatan Baturaja TimurKabupaten Ogan Komering Ulu;3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Saudi Arabia bin Sapei belumPenetapan Nomor 0043/Pdt.P/2017/PA.Bta. hal.!

dari 9 halaman.pernah tercatat dan belum pernah menerima Kutipan Akta Nikah,walaupun dulu pernah diuruskan serta biaya sudah dibayarkan, akantetapi sampai dengan sekarang Kutipan Akta Nikah tersebut tidak pernahdiberikan kepada Pemohon dan Saudi Arabia bin Sape!

;Bahwa sebelum Pemohon dan Saudi Arabia bin Sapei menikah,Pemohon berstatus gadis/perawan, sedangkan Saudi Arabia bin Sapeiberstatus jejaka/bujang;Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Saudi Arabia binSapel sudah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 6 orang anak yang masingmasing bernama :5.1 Hepi Widiawati (perempuan), umur 32 tahun;5.2 Heri lrawan (lakilaki), umur 29 tahun;;5.3 Eva Oktariani (Perempuan), umur 27 tahun;5.4 Emi Yunita (perempuan), umur 25 tahun

;5.5 Meru Heriyansah (lakilaki), umjur 18 tahun;5.6 Mega Arizka (perempauan, umur 18 tahunYang saat ini anak nomor 1, nomor 2, nomor 3, nomor 4 dan nomor 6sudah menikah dan hidup mandiri, sedangkan anak nomor 5 masihikut Pemohon;Bahwa, selama menjadi suami istri Pemohon dan Saudi Arabia bin Sape!

tetap memeluk Agama Islam, tidak pernah bercerai dan tidak adahalangan untuk menikah serta Pemohon adalah satusatunya istri dariSaudi Arabia bin Sapei;Bahwa, oleh karena Pemohon tidak mempunyai Kutipan Akta Nikahsebagai bukti pernikahan Pemohon dengan Saudi Arabia bin Sapei,maka Pemohon sangat membutuhkan Pengesahan Nikah dariPengadilan Agama Baturaja.

untuk mencari nafkah akan tetapisetelah tergugat kembali dari Saudi Arabia tergugatlangsung kerumah orang tuanya, sejak itu penggugat dantergugat berpsah tempat tinggal dan tidak salingmemperdulikan lagi.e Bahwa selama berpisah tempat telah diusahakan olehorang tua kedua belah pihak untuk dirukunkan kembalinamun tidak berhasil.e Bahwa penggugat sudah tidak dapat menyelamatkanrumah tangga yang telah dibina bersama tergugatsehingga menurut penggugat jalan terbaik satusatunyaadalah bercerai dengan

untuk mencarinafkah adalah atas seizin tergugat dan diberi izin dengan baikdan tidak ada permasalahan waktu berangkat dan hidup rukundan damai tidak ada suatu percekcokan,sehinggakeberangkatan penggugat ke Saudi Arabia dengan ijin tergugatbukan justru. sebaliknya karena lebih dahulu penggugatberangkat ke Saudi Arabia kemudian menyusul tergugatberangkat ke Malaysia untuk mencari nafkah pula yakniberselang l1(satu) bulan berangkatnya penggugat ke SaudiArabia kemudian tergugat berangkat ke Malaysia

untuk mencarinafkah adalah atas seijin tergugat dan diberi ijin dengan baikdan tidak ada permasalahan waktu berangkat dan hidup rukundan damai tidak ada suatu percekcokan, sehinggakeberangkatan penggugat ke Saudi Arabia berangkat denganijin tergugat bukan justru sebaliknya karena lebih dahulupenggugat berangkat ke Saudi Arabia kemudian menyusultergugat berangkat ke Malaysia untuk mencari nafkah pulayakni berselang 1 (satu) bulan, berangkatnya penggugat keSaudi Arabia kemudian tergugat berangkat

atas ijin tergugat dan diberi ijinsedangkan tergugat berselang l1(satu) bulan keberangkatanpenggugat ke Saudi Arabia maka tergugat berangkat pula keMalaysia sehingga tidak benar antara penggugat dan tergugatterjadi cekcok dan bahkan sebaliknya penggugat pulang dariSaudi Arabia langsung kerumah orang tuanya dan berselang 1(satu) bulan bertepatan sebelum puasa Ramadhan tahun 2010.yang lalu tergugat juga kembali dari Malaysia dimana tergugatkembali kerumahnya sedangkan penggugat kembali kerumahorang

untuk mencari nafkahakan tetapi setelah tergugat kembali dari Saudi Arabia, tergugatlangsung kerumah orang tuanya, sejak itu. penggugat dantergugat berpisah tempat tinggal dan tidak saling menghiraukanlagi dan atas bantahan tergugat tersebut, penggugat dalamrepliknya kembali mengakui bantahan tergugat danmenyatakan sebelum penggugat berangkat ke Saudi Arabiapenggugat mengikuti tergugat ke Malaysia, jadi penggugat yangberangkat ke Saudi Arabia sedang tergugat hanya pergi keMalaysia .Menimbang bahwa

Bahwa masih pada tahun 2010 juga Penggugat memutuskan untuk menjadi TKW(Tenaga Kerja Wanita) ke Negara Saudi Arabia tapi hal tersebuttanpa diketahui olehTergugat ataupun keluarga Penggugat sendiri kemudian setelah beberapa bulanberada di saudi Arabia barulah Penggugat memberikan kabar kepada keluarganyabahwa Penggugat dalam keadaan sehat waalfiyat dan baikbaik saja danmemberitahukan bahwa Penggugat berada di Saudi Arabia menjadi TKW (TenagaKerja Wanita);Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 0110/Pdt.G/

2018/PA.TLG9.10.11.12.13.Bahwa sejak menjadi TKW (Tenaga Kerja Wanita) ke negara Saudi Arabia padatahun 2010 sampai dengan sekarang yaitu kurang lebih 8 (delapan) tahun antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah ada komunikasi apapun;Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah berjalan selamakurang lebih 10 (sepuluh) tahun yang mana 8 (delapan) tahun dari waktupernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidup berpisah tanpa salingmenghiraukan dan/atau tanpa saling mengetahui kabar

Siti Jannatul Hilmi, S.Ag, M.A bahkandalam proses mediasi telah dilakukan melalui teleconfrence by phone aplikasi smartphone via whats app karena keberadaan prinsipal yang tinggal di Saudi Arabia, namunberdasarkan laporan mediator tanggal 8 Mei 2018, upaya mediasi telah dilaksanakansecara maksimal yang intinya Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai danTergugat keberatan diceraikan oleh Penggugat dan hasil mediasi dinyatakan tidakberhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk

Penggugat baru memberi kabar kepadakeluarga;Bahwa benar antara Tergugat dengan penggugat tidak ada komunikasi;Bahwa Tergugat tetap ingin mempertahankan dan membina rumah tangga denganPenggugat dan Tergugat tetap menunggu kepulangan Penggugat dari Saudi Arabia;Halaman 4 dari14 Putusan Nomor 0110/Pdt.G/2018/PA.TLGMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat/ Kuasa Hukummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya semula danTergugat telah menyampaikan duplik

barulah penggugat mengabarkan kalau dia sudah berada di SaudiArabiaBahwa setahu saksi sejak 8 tahun yang lalu Penggugat berangkat ke SaudiArabia tidak ada izin dari Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat yangsaksi tahu Penggugat hanya pernah komunikasi dengan keluarganya saja;Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat sebelum Penggugatbernagkat ke Saudi Arabia dan juga saksi pernah menasehati Penggugatsewaktu Penggugat berada di saudi Arabia namun

Bahwa Penggugat berangkat kerja ke Saudi Arabia sejak tahun 2007sampai pulang ke Indonesia pada tahun 2015 ini, dan selama itu pulagaji yang didapatkan dari bekerja di Saudi Arabia selalu dikirimkanuangnya kepada orang tuanya (Bapak xxxxxxxxx), oleh karena itu alasanTergugat telah mengunakan uang dari Penggugat untuk kepentingandiluar kebutuhan rumah tangga adalah suatu kebohongan;b.

hukum untuk ditolak atau setidak tidaknya tidakditerima;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas antara Tergugat denganPenggugat telah pisah rumah sejak bulan April 2013, karena pada tahun ituPenggugat sendiri juga masih di Saudi Arabia, oleh karena itu Tergugatmengadaada yang menyatakan menyatakan alasan telah berpisah rumahsejak 2 tahun tersebut, dan Tergugat sejak setahun ini tidak serumahdengan mertua karena Tergugat sudah membeli rumah yang sayangapabila tidak diisi meskipun rumahnyakecil;Bahwa

tanoa ada bekasnya;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat bertengkar denganTergugat, tetapi sebagai ayah sering menerima berita dari Penggugat jikaada masalah antara Penggugat dengan Tergugat dan pernah mendengarPenggugat dengan Tergugat bertengkar lewat telepon genggam (Hp);Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia Penggugat berkirimuang kepada Tergugat, tetapi saksi tidak tahu pasti jumlahnya;Bahwa sebelum Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia, Tergugat adamemberi nafkah kepada

keluarga tetapi tidak memadai;Bahwa saksi tidak tahu berapa gaji Penggugat di Saudi Arabia;Bahwa Tergugat ada memberi belanja kepada anaknya, itupun setelahdapat kiriman dari Penggugat di Saudi Arabia;Halaman 15 dari 33 Halaman Putusan Nomor : 1373/Pdt.G/2015/PA.CjrBahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah lebih kurang dua tahun yang lalu;Bahwa saksi selaku orang tua/orang dekat Penggugat sudah berusahamendamaikan Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, tetapitidak

tangga;Halaman 21 dari 33 Halaman Putusan Nomor : 1373/Pdt.G/2015/PA.Cjr Bahwa penghasilan Tergugat Rekonpensi bekerja di Saudi Arabia yangsaksi ketahui hanya sekitar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa setahu saksi pengahasilan Tergugat Rekonpensi selama bekerjadi saudi Arabia, berangkat kali pertama uangnnya dikirim langsungkepada Penggugat Rekonpensi, dipergunakan untuk kebutuhan seharihari, berangkat kedua kalinya penghasilannya dikirim melalui istri saksisebagai orang yang membantu pengirxxxxxxxxxx

Parman Kelurahan Benteng SelatanKabupaten Kepulauan Selayar telah memukul danmenendang saksi SYAIR ARABIA Bin ABD. RAHIM.e Bahwa terdakwa secara berulangulang denganmenggunakan kepalang tangan kanannya memukul saksiSYAIR ARABIA Bin ABD. RAHIM mengenai kepala bagiankiri, punggung kemudian menendang dada sehingga saksiSYAIR ARABIA Bin ABD. RAHIM terjatuh dari aspalselanjutnya menginjakinjak badan saksi SYAIR ARABIA BinABD.

RAHIM sampai akhirnya saksi SYAIR ARABIA Bin ABD.RAHIM berhasil berdiri dan melarikan diri.e Bahwa terdakwa Il secara berulangulang denganmenggunakan kepalang tangan kanannya ikut memukulkepala saksi SYAIR ARABIA Bin ABD. RAHIM mengenaibagian muka dan kepala bagian belakang.e Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan oleh paraterdakwa saksi SYAIR ARABIA Bin ABD.

Parman KelurahanBenteng Selatan Kabupaten Kepulauan Selayar atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu. yang masih termasukkewenangan mengadili Pengadilan Negeri Selayar, baik bertindaksecara sendirisendiri maupun secara bersamasama danbersekutu satu sama lain sebagai orang yang melakukan,menyuruh melakukan dan yang turut' serta melakukanpenganiayaan terhadap saksi SYAIR ARABIA Bin ABD.

, saksiberbincang masalah pekerjaan di Saudi Arabia sehingga saksi tertarik untukbekerja di Saudi Arabia lalu sdr.

Yang samasama kan berangkat keSaudi Arabia lalu dibawa ke Bandung ; Bahwa saat dalam perjalanan ke Bandung di tol rest area 19 daerah Cikampeksaksi dan teman teman dipindahkan ke mobil XENIA Silver Nopol.B.2043 SFOyang dikendarai oleh sdr Ahmad Patoni (terdakwa dalam berkas terpisah) laludibawa ke bandara Husein Sastra Negara untuk berangkat ke Singapura laluke jeddah Saudi Arabia dan di bandara Husein Sastranegara mereka berempattidak bisa berangkat dan diamankan pihak Imigrasi lalu dibawa ke kantorKepolisian

Polda Jabar untuk dimintai keterangannya ; Bahwa saksi pernah bertanya kepada terdakwa apakah penyalur tenaga kerjayang akan memberangkatkan saksi menjadi TKI ke Saudi Arabia resmi danterdakwa bilang resmi dan saksi baru tahu ternyata terdakwa dan sdr maulanadi PT.

Bdgsekampungnya di Madura untuk bekerja di Saudi Arabia sebagai pencuci mobildan siapa yang mau mereka harus menyediakan uang sebesar Rp.16.000.000,dan terdakwa juga mengatakan kalau mau bekerja ke Saudi Arabia sebagaipencuci mobil gajinya sebulan sebesar 1200 real dan ternyata ada 3 (tiga) orangyang mau menjadi CTKI yaitu Subhan, Misdin dan Moh.Fatolla ;Bahwa yang harus disediakan oleh ketiga orang CTKI tersebut adalah photokopiKTP , KK, Akte lahir lalu setelah mereka menyerahkan suratsurat tsb.

Maulana untuk merekrut Calon tenaga kerja Indonesia yangberminat menjadi Tenaga Kerja Indonesia di saudi Arabia , kKemudian pada awalbulan Juli 2016 terdakwa pulang ke Desa Pregbun Kec.

Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari pada bulan Mei 2012Penggugat berangkat kerja ke Saudi Arabia dan baru kembali ke tanah airpada tanggal 19 Mei 2014;6.

dan baru kembalike tanah air tanggal 19 Mei 2014, ini juga atas izin tergugat dan pada bulan Mei2012 itu saja antara penggugat dan tergugat tidak ada masalah apapun;Bahwa baru ada perselisihan pada saat penggugat meminta izin untukberangkat ke Saudi Arabia, memang ada perselisihan, hal ini disebabkansetulusnya tergugat kurang setuju untuk penggugat pergi ke Saudi Arabia, akantetapi penggugat mengancam akan menggugat cerai, karena adanya tekananseperti ini maka tergugat memberi izin penggugat untuk

Bahwa tergugat menolak keras dalil gugatan penggugat yang menyatakan demikehidupan seharihari dan bulan Mei 2012 penggugat kerja ke Saudi Arabia,pada hakekatnya tergugat sendiri bekerja dipelayaran lokal untuk memenuhikebutuhan seharihari, bahkan hasil dari Saudi Arabia dimana penggugatbekerja, tergugat tidak mengetahuinya, entah kemana adanya;7.

Bahwa tergugat menolak keras atas semua uraian penggugat tersebut dijadikanalasan untuk menggugat cerai tergugat, sebab tergugat tidak berkenanmenceraikan penggugat demi menjaga keutuhan rumah tangga dan demi masadepan kedua anakanak kami, tergugat akan berusaha keras untukmenyadarkan penggugat untuk dapat membina rumah tangga dengan baik, dantergugat juga tidak pernah meninggalkan pengggat selama 3 tahun 6 bulan,melainkan penggugat yang tinggalklan tergugat bekerja ke Saudi Arabia;Berdasarkan uraian

6 kalikeberangkatan;Bahwa saksi mengetahui sekitar 3 yang lalu penggugat baru pulang dariSaudi Arabia;Bahwa setelah kepulangan penggugat dari Saudi Arabia timbul perselisihandan pertengkaran dengan tergugat, tetapi saksi tidak mengetahui penyebabperselisihan tersebut;Saksi Tergugat 3.

Bangkalan, serta dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama xxxxx ( yang kini berumur 30 tahun );Bahwa, pada awal tahun 1999 Penggugat dan Tergugat bersamasama merantau mencari pekerjaan sebagai Tenaga Kerja Indonesia( TKI ) ke Saudi Arabia;Bahwa, pada tahun tahun awal berada di Saudi Arabia Penggugat danTergugat hidup rukun serta damai;Bahwa, menginjak tahun ke delapan berada di Saudi Arabia, tepatnyatahun 2007 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis serta terjadi percekcokan

sehingga akhirnya pada tahun 2009Tergugat memutuskan untuk pulang kembali ke Indonesia dan tinggal dirumah orang tuanya Tergugat sendiri, sedangkan Penggugat seorang diritetap bekerja tinggal di Saudi Arabia;Bahwa, sejak kepulangan Tergugat ke Indonesia pada tahun 2009hubungan rumah tangga dengan Penggugat tambah memburuk karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir, lebih lebih nafkah batin tidakpernah sama sekali:Bahwa, pada bulan April 2018 Penggugat pulang dari Saudi Arabia keIndonesia melalui

Bahwa, sejak kepulangan Penggugat dari Saudi Arabia ke Indonesiadan tinggal di rumah orang tuanya Penggugat sendiri sampai saat ini,Tergugat tidak pernah berkunjung ke rumah Penggugat, sehinggaPenggugat tidak kuat atas perlakuan Tergugat tersebut, karena itu demikebahagiaan dan masa depan Penggugat adalah sangat lebih baikpernikahan Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian;Dari uraian di atas, Penggugat memohon kepada yang terhormat KetuaPengadilan Agama Bangkalan sudilah kiranya memeriksa

Saksi 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha besi tua, tempatkediaman di Jombang, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah saudara sepupu Penggugat:Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak tahun 2007 sering terjadipertengkaran, lalu pada tahun 2009 Tergugat ditangkap dandipulangkan oleh Pemerintah Saudi Arabia ke Indonesia, sedangkanPenggugat tetap

, tepatnya tahun 2007 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis serta terjadi percekcokansehingga pada tahun 2009 Tergugat memutuskan untuk pulang kembali keIndonesia dan tinggal di rumah orang tua Tergugat sendiri, sedangkanPenggugat tetap bekerja dan tinggal di Saudi Arabia, sejak kepulanganTergugat ke Indonesia pada tahun 2009 hubungan rumah tangga denganPenggugat tambah memburuk karena Tergugat tidak pernah memberi nafkahlahir, lebih lebih nafkah batin tidak pernah sama

Rumah Tangga Termohon dan Pemohon adalah rumah tangga yangbahagia, tidak ada percecokkan yang berarti tetapi sepulang menjadi TKIdari Saudi Arabia Pemohon (suami) sering terima hasutan atau berita yangtidak benar dari saudara/keluarganya terutama tentang keuangan dankehidupan Termohon (istri) bersama anakanaknya dan 4.b.

Sisa uang di rekening Termohon sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluhdua juta rupiah) dan selanjutnya telah diambil kKembali oleh pemohonsetelah pulang dari Saudi Arabia sebesar Rp. 18.000.000, (delapanbelas juta rupiah) sehingga tersisa hanya Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah);p.

Hak perwalian anak menurut hokumSatu buah rumah yang beralamat di Dusun Stober Desa Empang Atas,Kecamatan Empang diserahkan kepada Termohon karena rumah tersebuthasil jerin payah pada saat Termohon menjadi TKW di Saudi Arabia;Hal 6 dari 14 hal. Putusan 0953/Pdt.G/2016/PA.SUB4.

Bahwa Rumah Tangga Termohon dan Pemohon adalah rumah tangga yangbahagia, tidak ada percecokkan yang berarti tetapi sepulang menjadi TKIdari Saudi Arabia Pemohon (suami) sering terima hasutan atau berita yangHal 9 dari 14 hal. Putusan 0953/Pdt.G/2016/PA.SUBtidak benar dari saudara/keluarganya terutama tentang keuangan dankehidupan Termohon (istri) bersama anakanaknya ;3.

Pemohon mengirimkan uang setelah berada di Saudi Arabia selaludihabiskan Termohon dan selalu tidak jujur, dan tidak dipergunakanseperti yang direncanakan.3. Bahwa antara Pemohon dan.

Karim) dan Pemohon II (Faizah binti Mislan) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Januari 2006, di Kota Jeddah Saudi Arabia;3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Mempawah Hilir Kabupaten Mempawah;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Bahwa, pernikahan para pemohon tersebut tidak terdaftar karena karenapara Pemohon tidak mengerti tata aturan dan persyaratan untukmendaftarkan pernikahan tersebut dan saat itu. masih samasamasebagai Tenaga Kerja Indonesia yang berada di Saudi Arabia sehinggabaik Pemohon maupun Pemohon Il belum pernah mendapat BukuKutipan Akta Nikah;4.

Karim)dan Pemohon Il (Faizah binti Mislan) yang dilaksanakan padatanggal 20 Januari 2006, di Kota Jeddah Saudi Arabia;3.

; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Ustadz Fahri yangkebetulan berada di Saudi Arabia yang baru saja melaksanakan haji;Hal.3 dari 14 Pen.

yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Ustadz Fahri yangkebetulan berada di Saudi Arabia yang baru saja melaksanakan haji;Bahwa yang menjadi alasan bukan ayah kandung Pemohon Il yangbertindak sebagai wali nikah karena jarak yang jauh antara Indonesiadengan Saudi Arabia, sehingga ayah kandung Pemohon Il tidak dapathadir namun menelepon dan menyerahkan kepada Ustadz Fahri untukmenjadi wali nikah Pemohon Il;Bahwa saksi yakin yang menelepon saat itu adalah ayah kandungPemohon Il karena yang hadir

Karim)dan Pemohon Il (Faizah binti Mislan) yang dilaksanakan pada tanggal20 Januari 2006, di Kota Jeddah Saudi Arabia;3.

Bahwa selama Penggugat berada di Saudi Arabia Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat;8. Bahwa pada tanggal 12 Maret 2019, Penggugat pulang dari Saudi Arabiakerumah orang tua Penggugat:9.

Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, TergugatTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin sampai sekarangkepada Penggugat:11.

Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2016,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terasa tidak harmonis,antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir karena Tergugatjarang bekerja, selain itu juga Tergugat selalu berkata kasar ketika terjadiperselisinan; Bahwa setahu saksi pada Januari 2017 Penggugat berangkat keSaudi Arabia

untuk memperbaiki perekonomian rumah tangga dan sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, danselama berada di Saudi Arabia Penggugat selalu mengirim uang kepadaTergugat namun Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat sampai sekarang; Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi sekitar bulan Maret 2019, Penggugat pulang dari Saudi Arabia kerumah orang tua Penggugat dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak

untukmemperbaiki perekonomian rumah tangga dan sejak saat itu Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal:; Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadisekitar bulan Maret 2019, Penggugat pulang dari Saudi Arabia ke rumahorang tua Penggugat dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak berkomunikasi lagi;Halaman 8 dari 11 Ptsn.No.2594/Padt.G/2019/PA.

isteri yang terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka dirumah milik Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Januari tahun 2007 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian denganseizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja yang pertama sejak bulan Mei tahun 2008sampai dengan Juli tahun 2010 kemudian pergi lagi pada bulan Juli tahun 2011sampai dengan bulan Agustus tahun 2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja yangpertama sejak bulan Mei tahun 2008 sampai dengan Juli tahun 2010 kemudian pergilagi pada bulan Juli tahun 2011 sampai dengan bulan Agustus tahun 2013, akantetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia yang kedua kalinya, perselisihandan pertengkaran berlanjut disebabkan Tergugat telah menghabiskan uang kirimandari Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah), namun setelah Penggugat datang dan menanyakan

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja yangpertama sejak bulan Mei tahun 2008 sampai dengan Juli tahun 2010 kemudian pergilagi pada bulan Juli tahun 2011 sampai dengan bulan Agustus tahun 2013, akantetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia yang kedua kalinya, perselisihandan pertengkaran berlanjut disebabkan Tergugat telah menghabiskan uang kirimandari Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang dan menanyakan

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja yangpertama sejak bulan Mei tahun 2008 sampai dengan Juli tahun 2010 kemudianpergi lagi pada bulan Juli tahun 2011 sampai dengan bulan Agustus tahun2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihandan pertengkaran berlanjut disebabkan Tergugat telah menghabiskan uangkiriman dari Penggugat selama bekerja diSaudi Arabia sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang~ kiriman

Bahwa selama berumah tangga Fatimah Yati alias Yayat Rumyati binti Abidindengan Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAgqil bertempat tinggal di RiyadhKerajaan Saudi Arabia;3. Bahwa pada tanggal 14032015 Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAqil telahmeninggal dunia di negara tersebut;4.

H.Unang Jaelani bin Abidin, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal Desa Neglasari Rt.01/07, Kecamatan Pongkor KabupatenBandung Barat;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAgil, diaberkewarga negaraan Saudi Arabia;Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Ibrahim bin Abdul AzizHamad AlAqil pada tanggal 01 Juni 1994 di wilayah Kantor Urusan AgamaCipongkor Bandung Barat.

Saksi tahu karena saksi hadir;Bahwa setelah menikah mereka tinggal di Saudi Arabia telah dikaruniai satuorang anak bernama Jihad yang lahir tanggal 08 April 1998 di Riyadh SaudiArabia;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dengan Ibrahim bin Abdul AzizHamad AlAqil belum pernah bercerai;Bahwa Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAqil telah meninggal dunia padatanggal 14 Maret 2015 di Riyadh Saudi Arabia. Saksi tahu karenamendengar telepon dari Saudi Arabia;2.

Nasrudin bin Solihin, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan , alamat DesaKarangsari RT/Rw 01/02, Kecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga;Bahwa Saksi tahu dengan Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAqil, diaberkewarga negaraan Saudi Arabia; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Ibrahim bin Abdul AzizHamad AlAqil pada tanggal 01 Juni 1994 di wilayah Kantor Urusan AgamaCipongkor Bandung Barat.

Saksi tahu karena saksi hadir; mereka tinggal di Saudi Arabia telah dikaruniai satu orang anak bernamaJihad yang lahir tanggal 08 April 1998 di Riyadh Saudi Arabia; Bahwa menurut penjelasan Pemohon, antara Pemohon dengan Ibrahim binAbdul Aziz Hamad AlAqil belum pernah bercerai; Bahwa menurut cerita Pemohon, Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAgil telahmeninggal dunia pada tanggal 14 Maret 2015 di Riyadh Saudi Arabia;Bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan apa apa lagi dan mohonpermohonan dikabulkan

Kemudian tanggal 2 Februari2011 Penggugat mengadu nasib berangkat ke Saudi Arabia menjadi TKWuntuk memperbaiki ekonomi keluarganya;. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri dan tidak dikaruniai anak;.

Namun ketika Penggugat minta izin untuk bekerja keSaudi Arabia, Tergugat tidak mengizinkannya, dengan alasan Tergugatkhawatir terhadap keamanan dan keselamatan Penggugat apabila bekerjadi Saudi Arabia. Selain itu Tergugat tidak mau ditinggalkan oleh Penggugatkarena jarak yang jauh; Bahwa pada akhirnya Tergugat mengizinkan Penggugat pergi bekerja keSaudi Arabia dengan beberapa kesepakatan dan persyaratan;;Hal 4 dari 20 hal.

Putusan No.0800/Pdt.G/2016/PA.CjrBahwa setelah Penggugat berada di Saudi Arabia komunikasi Tergugatdengan Penggugat berjalan baik dan lancar. Namun pada akhir tahun 2013Penggugat melanggar kesepakatan. Penggugat menelepon Tergugat untukmeminta izin kepada Tergugat untuk menambah kontrak kerja selama 1(satu) tahun. Atas hal tersebut Tergugat dengan berat hati mengizinkannya.Namun setelah itu.

Putusan No.0800/Pdt.G/2016/PA.Cjr Bahwa setelah 5 (lima) bulan menikah Penggugat minta izin kepadaTergugat untuk bekerja di Saudi Arabia sebagai TKW, dan Tergugatmengizinkannya dengan catatan hanya 2 (dua) tahun masa kontrak.Ternyata Penggugat bekerja sampai 3 (tiga) tahun.

Haltersebut dilakukan Tergugat dikarenakan Penggugat telah menyalahi perjanjianyang telah memperpanjang kontrak bekerja di Saudi Arabia.

selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama: Anak Penggugat dan Tergugat, perempuan, lahir 08 Mei2009;Bahwa kurang lebih sejak sekitar bulan Juli 2019 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis karena terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan antara lain:Pada bulan September 2018 Tergugat pergi merantau ke luar negeri(Saudi Arabia

), akan tetapi setelah Tergugat kuranglebih 1 (Satu) tahun berada di luar negeri tidak pernah kirim nafkahdan tidak ada kabar sama sekali, bahkan Tergugat sudah menikahlagi dengan wanita lain di Saudia Arabia;Bahwa sejak awal tahun 2020 Tergugat mengucapkan talaqkepada Penggugat melalui sambungan telepon karena Tergugatmasih berada di luar negeri (Saudi Arabia).

), akan tetapi setelah Tergugat 3 (tiga)bulan berada di luar negeri tidak pernah kirim nafkah dan tidak adakabar sama sekali, bahkan Tergugat diamdiam sudah menikahlagi dengan wanita lain di Saudia Arabia;Bahwa sejak awal tahun 2020 Tergugat mengucapkan talaqkepada Penggugat melalui sambungan telepon karena Tergugatmasih berada di luar negeri (Saudi Arabia).

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejaksekitar bulan September 2018 karena sering terjadi perselisihan danPertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat pergi merantau ke luar negeri (Saudi Arabia), akan tetapi setelahHal 9 Putusan No.514/Pdt.G/2020/PA.GMTergugat berada di luar negeri Tergugat menikah lagi dengan wanita laintanpa izin dari Penggugat dan tidak memberikan nafkah cukup kepada sertasudah tidak ada kabarnya lagi;4.

Bahwa sejak awal tahun 2020 Tergugat mengucapkan talaq kepadaPenggugat melalui sambungan telepon karena Tergugat masih berada diluar negeri (Saudi Arabia). Sejak kejadian tersebut lebih kurang sudah 9bulan hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin antaraPenggugat dengan Tergugat:5.

Bahwa Pemohon sangat membutuhkan Penetapan AhliWaris dari Pengadilan Agama untuk menguruskeperluan pemulangan jenazah almarhumah dariRiyadh Saudi Arabia ke Indonesia dan mengurushakhak lainnya ;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atasPemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaKuningan Cq. Majelis Hakim berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut1.

;Menimbang bahwa Pemohon telah menghadapkan adikadiknya sebanyak 5 Menimbang bahwa Pemohon dan adik adiknya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa orang tua mereka yaitu ayahnya yangbernama telah meninggal duani pada tahun2001 di Kuningan sedangkan ibunya yang bernama telah meninggal dunia pada tahun 2010 diRiyadh Saudi Arabia;Bahwa Pemohon dan kelima adiknya mohonditetapkan sebagai ahli waris dari almarhumahibu) kandungnya dan tidak ahli waris lainselain keenam orang

anaknya tersebut;Bahwa maksud Pemohon dan adik adiknyamengajukan Penetapan Ahli waris tersebut untukkeperluan pengurusan dan pemulangan JenazahAlmarhumah serta hak hak Ibunya yang bernama di Riyadh Saudi Arabia;Menimbang, bahwa untuk mendukung kebenaran dalilpermohonannya Pemohon telah menyerahkan bukti suratberupa1.SURAT;1.1.

SUHANAN BIN ATMA ASMU; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan almarhumah, karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon; Bahwa Almarhumah dengan adalah suami isteriyang sah; Bahwa bapak telah meninggal dunia padatahun 2001, sedangkan ibu telah meninggal padatahun 2010 di Riyadh Saudi Arabia; Bahwa dari perkawinan almarhum Bapak denganalmarhumah ibu~ telah dikaruniai anaksebanyak 6 orang,dan tidak ada ahli waris yang lain;2.

Menyatakan bahwa telah meninggal dunia padatahun 2001 dan telah meninggal dunia di RumahSakit Riyadh Saudi Arabia tahun 2010;3. Menetapkan1.) anak I Pemohon ;2.) anak 2 Pemohon ;3.) anak 3 Pemohon;4.) anak 4 Pemohon ;5.) anak 5 Pemohon ~*6.) anak 6 Pemohonsebagai ahli waris dari almarhumah ~ danberkewajiban untuk mengurus jenazah serta berhakmendapatkan warisan;4.