Ditemukan 250 data
7 — 1
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangRV Asser ae HESUBSIDER:Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat datang menghadap sendiri ke persidangan, dan kepadaPenggugat telah dinasehati dan diusahakan untuk berdamai agar tidakbercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap
15 — 5
222 n 2 enna nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cence ncn neePIRIIWIERR, 222eseseereeemssereeeeseemeseeeneeeemseseee Hee asser ee near eee msar ee HmSeE SEEPSi.2sai.Mengabulkan permohonan Cerai Talak Pemohon.Memberi ijin kepada Pemohon (XXXXX) menjatuhkan talak satu Rojiterhadap Termohon (XXXXX) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kajen.Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDE, 2xeseeceeeeeececeencenenenneeeeeenenneneeetenannaannse cent ennnneeeeenenieneeeeneaeMemberikan putusan yang seadiladilnya.Putusan
9 — 6
dan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 sejalan dengan ketentuan Hukum Islamsebagaimana tersebut pada Pasal 4 KHI, permohonan para Pemohon agarperkawinan mereka yang dilaksanakan pada tahun 1990 di Desa Tanete,Kecamatan Bulukumba, Kabupaten Bulukumba, Propinsi Sulawesi Selatanditetapkan keabsahannya patut diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa Hakim perlu mengetengahkan dalil dalam Kitabl'anatut Thalibin Juz IV halaman 254 yang selanjutnya diambil alin menjadipendapat hakim, berbunyi:cs Asser
202 — 1179
Bahwa Asser Ruter, sarjana hukum Belanda, berpendapat bahwa tidakada perbedaan yang hakiki antara perbuatan melawan hukum danwanprestasi. Menurutnya wanprestasi bukan hanya pelanggaran atashak orang lain, melainkan juga merupakan gangguan terhadap hakkebendaan;.
Bahwa keberatan Keenam dari Pembanding/Penggugat sebagaimanayang telah disampaikan dalam Memori Banding point 8 (delapan) halaman3 (tiga), sebagai berikut :Bahwa Pembanding/Penggugat mengatakan Bahwa Asser Ruter,Sarjana hukum Belanda, berpendapat bahwa tidak ada perbedaan yanghakiki antara Perobuatan melawan hukum dan wanprestasi.
11 — 6
makadengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan Pasal 64 Undangundang nomor 1 tahun 1974 sejalan dengan ketentuan Hukum Islamsebagaimana tersebut pada Pasal 4 KHI, permohonan para Pemohon agarperkawinan mereka yang dilaksanakan pada 04 Mei 2007 di Laha Datu, Sabah,Malaysia ditetapkan keabsahannya patut diterima dan dikabulkan.Menimbang, bahwa Hakim perlu mengetengahkan dalil dalam Kitab lanatutThalibin Juz IV halaman 254 yang selanjutnya diambil alin menjadi pendapathakim, berbunyi:cw Asser
14 — 2
Menurut W.D.H Asser sebagaimana dikutip DR.Lilik Mulyadi, S.H., M.H. dalam buku Putusan Hakim dalam Hukum AcaraPerdata Indonesia, Bandung, PT. Citra Aditya Bakti, 2009, halaman 118,disebutkan bahwa saat ini di Belanda semua orang dapat didengar sebagaisaksi;Menimbang, bahwa dalam figh lslam terdapat perbedaan pendapatpara ulama (ahli agama Islam) mengenai kesaksian orang tua untuk anaknyaatau kesaksian anak untuk orang tuanya.
12 — 1
Menurut W.D.H Asser sebagaimana dikutip DR. Lilik Mulyadi, S.H.,M.H. dalam buku Putusan Hakim dalam Hukum Acara Perdata Indonesia,Bandung, PT. Citra Aditya Bakti, 2009, halaman 118, disebutkan bahwa saat inidi Belanda semua orang dapat didengar sebagai saksi;Menimbang bahwa dalam masyarakat Indonesia yang masih kentalkekeluargaannya, kecil kemungkinan orang tua tidak mengetahui kehidupanrumah tangga anaknya.
10 — 5
masingmasing bernama TURMIZI dan TAUPIKRAHMAN dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat dan kitab suciAl Qur'an dibayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama ASSER
ADHITYA YUANA, S.H.
Terdakwa:
1.SAWAN anak dari KOMAS Alm.
2.JAJA Bin DUDUN
3.ABDULLOH alias DULOH bin DUDUN
4.BONO anak dari NYARING
5.JEKI HARIANTO alias JEKI anak dari BONO
72 — 37
Saksi LEO LESINTO ASSER Anak dari LITERLI ASSER dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan denganlahan sawit milik Koperasi Cipta Bersama yang berada dihalaman 19 dari 50 halamanPutusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN NgbAfdeling Golf Golf, Blok 06, Desa Bukit Indah, Kec.Bulik,Kabupaten Lamandau, Propinsi Kalimantan Tengah; e Bahwa Saksi bekerja di PT.
15 — 1
Menurut W.D.H Asser sebagaimana dikutip DR.Lilik Mulyadi, S.H., M.H. dalam buku Putusan Hakim dalam Hukum AcaraPerdata Indonesia, Bandung, PT. Citra Aditya Bakti, 2009, halaman 118,disebutkan bahwa saat ini di Belanda semua orang dapat didengar sebagaisaksi;Menimbang, bahwa dalam figh Islam terdapat perbedaan pendapatpara ulama (ahli agama Islam) mengenai kesaksian orang tua untuk anaknyaHal. 7 dari 15 Put. No. 69/Pdt.G/2017/PA.Mpw.atau kesaksian anak untuk orang tuanya.
141 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
ASSER RUTTEN dalambukunya mengemukakan sebagai berikut:"...Peraturan khusus dari tuntutan perdata berdasarkanfitnahberakibat bahwa mengenai fitnah tidak dapat diajukan gugatanberdasarkan Pasal 1401 (1865 KUH Perdata), akan tetapi tuntutandemikian sematamata harus didasarkan atas Pasal 1408 (1372KUH Perdata) dan seterusnya..."
Mulia Lubis Soeharto VS TIME 2001 ; 353).Bahwa gugatan kumulatif Penggugat yang sekaligus(Asser Rutten, dalam Todungmenggabungkan antara Pasal 1365 KUH Perdata dengan PasalHalaman 12 dari 58 Hal. Put.
Asser Rutten dalambukunya mengemukakan sebagai berikut:"...Peraturan khusus dari tuntutan perdata berdasarkan fitnahberakibat bahwa mengenai fitnah tidak dapat diajukan gugatanberdasarkan Pasal 1401 (1365 KUH Perdata), akan tetapituntutan demikian sematamata harus didasarkan atas Pasal1408 (1372 KUH Perdata) dan seterusnya..."
(Asser Rutten,dalam Todung Mulia LubisSoeharto VS TIME 2001; 353).Bahwa gugatan kumulatif Penggugat yang sekaligusmenggabungkan antara Pasal 1365 KUHPerdata dengan Pasal1372 KUHPerdata tidak bisa dibenarkan secara hukum, karenapada dasarnya tindak penghinaan sebagaimana diatur dalamPasal 1372 KUHPerdata adalah aturan khusus (/ex specialist)yang merupakan varian khusus dari Pasal 1365 KUH Perdata;Bahwa menurut doktrin ilmu hukum menyebutkan bahwa Pasal1372 KUHPerdata adalah ketentuan khusus yang menyimpangHalaman
92 — 8
Menurut W.D.H Asser sebagaimana dikutip DR. LilikMulyadi, S.H., M.H. dalam buku Putusan Hakim dalam Hukum Acara PerdataHal. 6 dari 13 hal. Putusan No. 339/Pdt.G/2018/PA.Mpw.Indonesia, Bandung, PT.
Terbanding/Tergugat : PT. BPR INTAN KITA
Turut Terbanding/Penggugat II : HARIYANTO
223 — 157
Bahwa Asser Rutten mengatakan bahwa seseorang terikatkepada kontrak baku, karena pihak ( debitur ) sudah menanda tanganikontrak tersebut, sehingga debitur harus dianggap mengetahui sertamenghendaki, oleh karenanya debitur bertanggung jawab kepada isi kontraktersebut ( Mariam Darus Badrulzalman, Perlindungan konsumen, Loc. Cit);11.
35 — 1
Menurut W.D.H Asser sebagaimana dikutip DR. Lilik Mulyadi, S.H.,M.H. dalam buku Putusan Hakim dalam Hukum Acara Perdata Indonesia,Bandung, PT. Citra Aditya Bakti, 2009, halaman 118, disebutkan bahwa saat inidi Belanda semua orang dapat didengar sebagai saksi.
14 — 2
MenurutW.D.H Asser sebagaimana dikutip DR. Lilik Mulyadi, S.H., M.H. dalam bukuPutusan Hakim dalam Hukum Acara Perdata Indonesia, Bandung, PT. Citra AdityaBakti, 2009, halaman 118, disebutkan bahwa di Belanda saat ini semua orang dapatdidengar sebagai saksi;Menimbang, bahwa dalam fiqh Islam terdapat perbedaan pendapat para ulama(ahli agama Islam ) mengenai kesaksian orang tua untuk anaknya atau kesaksian anakuntuk orang tuanya.
17 — 5
Saksi : Risnawati Binti Tosin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengerti alasan dipanggil dipersidangan ini, berkaitan dengantindak pidana pencurian yang telah dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 2Februari 2016 sekitar Pukul 08.00 Wib bertempat Kampung Cidamar Rt.04/01Desa Malatisuka Kecamatan Gunungtanjung Kabupaten Tasikmalaya ; Bahwa barang yang telah diambii berupa (satu) unit Lap top merk Asser AspireE
13 — 1
Menurut W.D.H Asser sebagaimana dikutip DR. Lilik Mulyadi, S.H.,M.H. dalam buku Putusan Hakim dalam Hukum Acara Perdata Indonesia,Hal. 8 dari 16 hal. Putusan No. 109/Pdt.G/2017/PA.Mpw.Bandung, PT. Citra Aditya Bakti, 2009, halaman 118, disebutkan bahwa saat inidi Belanda semua orang dapat didengar sebagai saksi;Menimbang, bahwa dalam figh Islam terdapat perbedaan pendapat paraulama (ahli agama Islam) mengenai kesaksian orang tua untuk anaknya ataukesaksian anak untuk orang tuanya.
17 — 3
Menurut W.D.H Asser sebagaimana dikutip DR. Lilik Mulyadi, S.H.,M.H. dalam buku Putusan Hakim dalam Hukum Acara Perdata Indonesia,Bandung, PT. Citra Aditya Bakti, 2009, halaman 118, disebutkan bahwa saat inidi Belanda semua orang dapat didengar sebagai saksi;Menimbang, bahwa dalam figh Islam terdapat perbedaan pendapat paraulama (ahli agama Islam) mengenai kesaksian orang tua untuk anaknya.Hal. 7 dari 16 hal.
460 — 385
Pertamina EP; Bahwa terhadap bukti Surat T.11, T.l2, T.I3, T.14, T.I5 dan T.I6tidak dapat dintunjukan aslinya dalam persidangan akan tetapi ada buktiini memiliki persesuian dengan bukti T.I8, T.I20; Bahwa tanah sebagaimana kepemilikan tergugat telah di tetapkansebagai barang milik Negara di bawah pengelolaan tergugat sebagaimana Surat Keputusan Menteri Keuangan (KMK) Nomor92/KMK.06/2008 tentang penetapan status asser eks pertamina (BuktiT.II3); Bahwa diatas tanah tanah WKP (Wilayah Kerja Pertamina
Pertamina EP yang kemudian telah di tetapkan sebagaibarang milik Negara di bawah pengelolaan tergugatl sebagaimana SuratKeputusan Menteri Keuangan (KMK) Nomor 92/KMK.06/2008 tentangpenetapan status asser eks pertamina ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan pendapatdiatas majelis Hakim berkesimpulan penggugat tidak dapat membuktikandalildalilgugatannya sehingga gugatan penggugatharuslah dinyatakan ditolak untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa tergugat dalam Konvensi/Penggugat
Pertamina EP yang kemudian telah ditetapbkan sebagai barang milik Negara di bawah pengelolaan tergugat Ilsebagaimana Surat Keputusan Menteri Keuangan (KMK) Nomor92/KMK.06/2008 tentang penetapan status asser eks pertamina;Menimbang, bahwa para penggugat dalam konvensi/para tergugatdalam rekonvensi yang pada pokoknya menyatakan bahwa terperkaraadalah miliknya dengan didasarkan kepada Sertifikat Hak Milik No. 196Kampung Skip atas nama Rudi Wahyudi;Menimbang bahwa berdasarkan uraian uraian tersebutdiatas
Pertamina EP; Bahwa terhadap bukti Surat T.11, T.l2, T.I3, T.14, T.l5 dan T.I6tidak dapat dintunjukan aslinya dalam persidangan akan tetapi ada buktiini memiliki persesuian dengan bukti T.I8, T.I20; Bahwa tanah sebagaimana kepemilikan tergugat telah di tetapkansebagai barang milik Negara di bawah pengelolaan tergugat Ilsebagaimana Surat Keputusan Menteri Keuangan (KMK) Nomor92/KMK.06/2008 tentang penetapan status asser eks pertamina (BuktiT.II3);Bahwa diatas tanah tanah WKP (Wilayah Kerja Pertamina
PenyerahanLepas Hakhak atas tanah (BPM kepad Shell Indonesia), SuratKeputusan Menteri Agraria Nomor PETTA 6/9/38, Jakarta 5 Maret 1962,Kontrak Minyak dan Gas Bumi Pertamina antar Badan PelaksanaKegiatan Usaha Hulu Minyak dan Gas Bumi(BPMIGAS) dan dan PT.Pertamina EP yang kemudian telah di tetapkan sebagai barang milikNegara di bawah pengelolaan tergugat Il dalam konvensi/penggugat Ildalam rekonvensi sebagaimana Surat Keputusan Menteri Keuangan(KMK) Nomor 92/KMK.06/2008 tentang penetapan status asser
22 — 3
Menurut W.D.H Asser sebagaimana dikutipDR. Lilik Mulyadi, S.H., M.H. dalam buku Putusan Hakim dalam Hukum AcaraPerdata Indonesia, Bandung, PT. Citra Aditya Bakti, 2009, halaman 118, bahwadi Belanda saat ini membolehkan semua orang untuk didengar sebagai saksi;Menimbang, bahwa setelah ditelusuri dalam figh Islam ternyata terdapatperbedaan pendapat para ulama (ahli agama Islam) mengenai kesaksian orangtua untuk anaknya.