Ditemukan 27966 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : aset avnet ansel akses arsat
Penelusuran terkait : Pt. maybank asset management Pt. prospera asset management Pengembalian asset berupa bangunan dan tanah Wanprestasi Sita jaminan atas asset Bilyet giro Civil for future Perampasan aset tindak pidana pengembalian kerugian keuanga negara Pengembalian aset kejahatan Asset recovery Non perfection days asset for future Sengketa rumah dinas pertamina Gugatan penggugat kabur Perbuatan melawan hukum Exceptio obscurum libelum Pelepasan asset pertamina Rdp
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 24-05-2006 — Upload : 01-10-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3K/N/2006
Tanggal 24 Mei 2006 — Widayati; SH, Triono; Darno; Mulyono; Sutarjo; Timotius Tri Sabarno
90 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-08-2022 — Upload : 06-04-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 64/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 8 Agustus 2022 — MNC ASSET MANAGEMENT
308 — 81
  • MNC ASSET MANAGEMENT
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-04-2022 — Upload : 12-12-2022
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 60/Pid.Sus-TPK/2021/PN.JKT.PST
Tanggal 11 April 2022 — MAYBANK ASSET MANAGEMENT
472 — 158
  • MAYBANK ASSET MANAGEMENT
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-08-2021 — Upload : 15-03-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 59/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 23 Agustus 2021 — PROSPERA ASSET MANAGEMENT
318 — 61
  • PROSPERA ASSET MANAGEMENT
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 10-05-2007 — Upload : 24-09-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 202K/TUN/2006
Tanggal 10 Mei 2007 — Menteri Keuangan Republik Indonesia; Gubernur Sumatera Utara; Yayasan Sumber Kasih
42 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 05-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1576 B/PK/PJK/2021
Tanggal 3 Juni 2021 — MAYBANK ASSET MANAGEMENT;
121 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MAYBANK ASSET MANAGEMENT;
    ./2020, tanggal 2 Maret 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT MAYBANK ASSET MANAGEMENT, beralamat diGedung Sentral Senayan 3, Mezzanine Floor, Jalan AsiaAfrika Nomor 8 Senayan, Jakarta Pusat, 10270, yang diwakilioleh Sjane Like Kaawoan, jabatan Direktur PT MaybankAsset Management;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon
    29 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT117289.15/2014/PP/M.XVB Tahun 2019, tanggal 27 November 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP01213/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 12 Juli2017 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Nomor 00016/206/14/054/16 tanggal 20 April 2016Tahun Pajak 2014, atas nama PT Maybank Asset
    , atas nama PT Maybank AssetManagement, NPWP 02.107.574.2054.000, beralamat di SentralSenayan 3, Mezzanine Floor Jalan Asia Afrika Nomor 8 GeloraTanah Abang, Jakarta Pusat, 10270 terkait sengketa a quo, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Nomor 00016/206/14/054/16 tanggal 20 April 2016Tahun Pajak 2014, atas nama PT Maybank Asset
    Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalimenolak Putusan Pengadilan Pajak yang Mengabulkan seluruhnya bandingPemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP01213/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 12 Juli 2017 tentang Keberatan WajibPajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Nomor00016/206/14/054/16 tanggal 20 April 2016 Tahun Pajak 2014, atas namaPT Maybank Asset
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 28-08-2006 — Upload : 05-10-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 737K/PDT/2006
Tanggal 28 Agustus 2006 —
83 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-10-2006 — Upload : 05-10-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 739K/PDT/2006
Tanggal 18 Oktober 2006 — Negara Republik Indonesia Cq. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Kesehatan Republik Indonesia ; Pengurus Bogor Golf Club ; Arief Dharyanto
72 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-05-2007 — Upload : 28-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2225K/PDT/2006
Tanggal 16 Mei 2007 — PT Pertamina (Persero); r.Baihaki Hakim
1123 — 1215 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Meskipun semula pihak Pertamina telah menyetujui melepas asset yangdimaksud tetapi Tergugat tidak lagi merespons isi surat dari MenteriKeuangan tersebut diatas. Tergugat bukannya merespons surat Menteri Keuangan tersebut tetapijustru melalui Direktur Umum dan SDM PT.Pertamina No.634/l00000/2004S8 tanggal 30 Agustus 2004 menetapkan rumah Jalan Moh.YaminNo.48 yang menjadi sengketa akan diperuntukan bagi rumah PajabatDirektur Utama PT.Pertamina (Persero).
    Usulan penghapusan dan pelepasan asset Pertamina diutamakanyang benarbenar tidak dipergunakan dan menjadi beban/kerugianperusahaan. Pengusulan kembali usulan penghapusan yang ditandatangani olehDirektur Utama PT.Pertamina.
    Usulan penghapusan dan pelepasan asset diajukan kembali setelahmendapatkan rekomendasi dari Menteri BUMN.Bahwa dengan demikian Surat Direktur Jenderal Anggaran atas namaMenteri Keuangan RI telah mengirim surat kepada Dirut PT.PertaminaNo.S5754/MK.02/2003 tanggal 11 November 2003 berisikan perintahbahwa penghapusan asset harus dilaksanakan setelah inventarisasiselesai dan asset yang dijual benarbenar asset yang tidakdipergunakan dan menjadi beban kerugian perusahaan.Bahwa ternyata asset Rumah Dinas
    Bahwa dalam kenyataannya tidak diprosesnya pelepasan asset rumahJalan Moh.Yamin No.48 dan juga di Jalan Brawijaya VIII No.30 JakartaSelatan dikarenakan rumahrumah perusahaan tersebut masihdipergunakan sesuai perintah Surat Direktur Jenderal Anggaran atasnama Menteri Keuangan RI No.S5754MK.02/2003 tanggal 11November 2003 dan juga kebijakan serta Keputusan DireksiPT.Pertamina (Persero) No.634/l00000/2004S8 (Bukti T6).Dengan demikian pertimbangan judex factie berkaitan dengan SuratDirektur Jenderal
    Bahwa kebijakan umum yang diambil oleh PT.Pertamina (Persero)didalam penghapusan asset adalah penghapusan dapat dilakukanhanya untuk asset yang tidak dipergunakan lagi, sedangkan assetassetyang masih dipergunakan tetap dipertahankan.
Peraturan & Perundang-undangan Fatwa DSN Produk Ekonomi Syariah
Fatwa DSN
Fatwa DSN Nomor 76/DSN-MUI/VI/2010 Tahun 2010
484 — 626
  • Tentang : SBSN Ijarah Asset to be Leased
  • SBSN Ijarah Asset to be Leased
    .(&//0)e Opal GSejak diterbitkan sampai dengan jatuh tempo, bolehmemindahtangankan (memperdagangkan) Sukuk Milkiyah alMaujudat alMujarah au alMawud Bistijariha (sukuk yangmewakili kepemilikan atas asset yang disewakan atau asset yang akandisewakan) setelah pemegang sukuk tersebut memilikinya (5/2/4).pow GT NS led oe OS OY YU) BRL SK?
    Surat Berharga Syariah Negara (SBSN) Jjarah Asset To Be Leasedadalah surat berharga negara yang diterbitkan berdasarkan prinsipsyariah, sebagai bukti kepemilikan atas bagian ( 42> ) dari AssetSBSN yang menjadi obyek ijarah, baik yang sudah ada maupun akanada.Kedua : Ketentuan HukumPenerbitan SBSN Jjarah Asset To Be Leased boleh dilakukan denganketentuan sebagai berikut:a.
    Pemerintah dapat mengalihkan kepemilikan hak atas sebagian assetyang akan dijadikan Obyek Jjarah Asset To Be Leased kepadaPerusahaan Penerbit SBSN atau pihak lain melalui wakilnya yangditunjuk.3.
    Pemerintah atau Perusahaan Penerbit SBSN menerbitkan SBSNsebagai bukti kepemilikan atas bagian (#5) dari Obyek Jjarah Asset10.SBSN Jjarah Asset to be Leased 8To Be Leased, yang dibeli oleh investor pada harga tertentu sesuaikesepakatan.Perusahaan Penerbit SBSN atau pihak lain melalui wakilnya yangditunjuk, wajib menyediakan Obyek Jjarah Asset To Be Leasedsesuai dengan kesepakatan.
    membeli Obyek Jjarah Asset To Be Leased padasaat SBSN jatuh tempo dengan harga yang disepakati.Pemerintah dapat membeli sebagian atau seluruh Obyek Jjarah AssetTo Be Leased sebelum jatuh tempo SBSN dan/atau sebelumberakhirnya masa sewa Obyek Jjarah Asset To Be Leased, denganmembayar harga sesuai kesepakatanUntuk pembelian Obyek Jjarah Asset To Be Leased sebelum jatuhtempo sebagaimana dimaksud pada angka 8, para pihak melakukanperubahan atau pengakhiran terhadap akad SBSN.Pemegang SBSN dapat mengalihkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 15-03-2005 — Upload : 07-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4K/N/2005
Tanggal 15 Maret 2005 — TDM Asset Management
115 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TDM Asset Management
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-04-2023 — Upload : 22-05-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1083 K/Pid.Sus/2023
Tanggal 12 April 2023 — PT MAYBANK ASSET MANAGEMENT (Sebelumnya bernama PT GMT ASET MANAJEMEN/PT MAYBANK GMT ASSET MANAGEMENT);
332 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT MAYBANK ASSET MANAGEMENT (Sebelumnya bernama PT GMT ASET MANAJEMEN/PT MAYBANK GMT ASSET MANAGEMENT);
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 05-06-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1259/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 5 Juni 2018 — PT MAYBANK ASSET MANAGEMENT (dh. PT. MAYBANK GMT ASSET MANAGEMENT)
54 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT MAYBANK ASSET MANAGEMENT (dh. PT. MAYBANK GMT ASSET MANAGEMENT)
    ./2017, tanggal 18 Desember 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT MAYBANK ASSET MANAGEMENT (dh. PT. MAYBANKGMT ASSET MANAGEMENT), beralamat di SetiabudiAtrium Lantai 5 Suite 505, Jalan H.R Rasuna Said Kav. 62,Karet Setiabudi, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh DennyRizal Thaher, jabatan Direktur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Thio Margaret,dan kawankawan, Pegawai pada PT.
    mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 25 Januari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut87029/PP/M.XVB/15/2017, tanggal 27 September 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00938/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 27 Juni 2016,tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Tahun Pajak 2013 Nomor 00005/206/13/054/15 tanggal 15April 2014, atas nama PT Maybank Asset
    PT MaybankGMT Asset Management), NPWP 02.107.574.2054,000, beralamat diHalaman 2 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1259/B/PK/Pjk/2018Setiabudi Atrium 5 Suite 505, Jalan H.R.
    Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00938/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 27 Juni 2016, tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Tahun Pajak 2013 Nomor 00005/206/13/054/15tanggal 15 April 2014, atas nama PT Maybank Asset Management(dh. PT Maybank GMT Asset Management), NPWP02.107.574.2054,000, beralamat di Setiabudi Atrium 5 Suite 505,Jalan H.R.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-04-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 750 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 20 April 2012 — NATPAC ASSET MANAGEMENT ; BESLI PANGARIBUAN. dk
72 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NATPAC ASSET MANAGEMENT ; BESLI PANGARIBUAN. dk
    NATPAC ASSET MANAGEMENT, Perseroan,berkedudukan di Menara Kebun Sirih Lt. 23, Jalan KebonSirlh Kav. 1719, Jakarta Pusat, diwakili oleh SaurdotLumban Gaol, selaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasakepada : 1. T. Triyanto, SH.,CN., 2. Jonny Siburian, SH., 3.Pujiati, SH., Para Advokat dan Konsultan Hukum, berkantordi Jalan Cikini Raya No. 39, Jakarta Pusat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 4 Mei 2011.Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Melawan:1.
    NatPac Asset Management melakukanmusyawarah untuk kesepakatan antara Penggugat! dengan Tergugatterkait dengan perselisihan Hubungan Industrial/Pemutusan HubunganHal. 2 dari 19 hal. Put. No. 750 K/Pdt.Sus/2011Kerja, dan surat tersebut telah disampaikan kepada Tergugat sesuaidengan bukti tanda terima tertanggal 8 Oktober 2010, (Bukti P1.4);.
    NatPac Asset Managementsebagaimana ketentuan dalam UndangUndang Ketenagakerjaan Nomor13 Tahun 2003 yaitu sebesar Rp. 39.866.000, (tiga puluh sembilan jutadelapan ratus enam puluh enam ribu rupiah), dengan perincian sebagaiberikut :a. Uangpesangon1 x2 xRp. 4.000.000, ou... secre = Rp. 8.000.000,b. Uang penggantian hakPenggantian perumahan, pengobatan danperawatan 15% x Rp. 8.000.000. ee = Rp. 1.200.000.c.
    NatPac Asset Management dengan jabatan FundManager (Bukti P2.2), dan menerima upah 3 (tiga) bulan terakhir padabulan Mei, Juni, Juli 2010 sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah)Bukti P23);Bahwa sejak Penggugat Il diterima bekerja di PT. NatPac AssetManagement, hubungan Penggugat JI dengan Tergugat harmonis,demikian juga dengan pekerja lain di Perusahaan PT.
    NatPac Asset ManagementHal. 8 dari 19 hal. Put. No. 750 K/Pdt.Sus/2011sebagai Fund Mcmager dan apabila pihak Tergugat tidak bersediamempekerjakan kembali Penggugat Il, maka Penggugat Il bersediadiputuskan hubungan kerjanya dengan syarat Tergugat memberikan hakhak Tergugat Il selaku pekerja yaitu uang pesangon, penggantian hakdan upah selama dalam proses sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratusjuta rupiah).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-11-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 439 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 15 Nopember 2012 — RELIANCE ASSET MANAGEMENT vs HADI PRANOWO
61 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RELIANCE ASSET MANAGEMENTtersebut;
    RELIANCE ASSET MANAGEMENT vs HADI PRANOWO
    RELIANCE ASSET MANAGEMENT, yang diwakili olehDirektur Utama Agus Gunawan dan Gede Widiana,berkedudukan diMenara Batavia Lt. 27 Jalan KH.Mas MansyurKav. 126, Jakarta 10220, dalam hal ini memberi kuasa kepadaEfrizal H.
    Agar Pengusaha PT Reliance Asset Management memberikan kompensasiuang pesangon kepada pekerja HADI PRANOWO sebesar 2 (dua) x pasal156 UU No. 13 tahun 2003 dan hak hak lainnya yang belum dibayarkansebagai berikut:Masa Kerja 7 (tujuh) bulan Uang Pesangon: 1 x2 xRp. 15.000.000, : Rp. 30.000.000, Uang Penggantian Hak : 15% x Rp. 30.000.000,: Rp. 4.500.000.Uang Dalam Proses bulan Juli, Agustussebesar 2 (dua) bulan upah : Rp. 30.000.000,Uang THR tahun 2011 sebesar satu bulan upah: Rp. 15.000.000,Jumlah
    salah satupihak dapat melanjutkan penyelesaian perselisihan ke Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri setempat.Ayat(2)Penyelesaian perselisihan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dilaksanakandengan pengajuan gugatan oleh salah satu pihak di Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri setempatTUNTUTANBahwa akibat PHK secara sepihak tersebut, maka terhitung sejak tanggal27 Juni 2011, PENGGUGAT tidak diperkenankan lagi oleh TERGUGAT untukmasuk kantor dan bekerja di PT RELIANCE ASSET
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-05-2023 — Upload : 13-06-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1228 K/Pid.Sus/2023
Tanggal 2 Mei 2023 — SINARMAS ASSET MANAGEMENT; ALEX SETYAWAN WK
507 — 271 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SINARMAS ASSET MANAGEMENT; ALEX SETYAWAN WK
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-03-2022 — Upload : 12-01-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 62/pID.sUS-tpk/2021/pn.jkt.pst
Tanggal 30 Maret 2022 — SINARMAS ASSET MANAGEMENT AGNASIA MARLIANA TUBALAWONY.SH.
438 — 105
  • SINARMAS ASSET MANAGEMENT AGNASIA MARLIANA TUBALAWONY.SH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-11-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3518 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Nopember 2014 — HARVESTINDO ASSET MANAGEMENT Melawan PT. JAKARTA PROPERTINDO
135 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HARVESTINDO ASSET MANAGEMENT tersebut;
    HARVESTINDO ASSET MANAGEMENTMelawanPT. JAKARTA PROPERTINDO
    HARVESTINDO ASSET MANAGEMENT, berkedudukan diGedung Plaza Semanggi Lantai 15 Unit 005, Jalan Jenderal SudirmanKavling 50, Jakarta Selatan, diwakili oleh Fresty Hendayani selakuDirektur Utama, dalam hal ini memberi kuasa kepada Erick S. Paat,BSc., S.H., dan kawan, para Advokat, berkantor di Gedung YarnatiLantai I, Ruang 02, Jalan Proklamasi Nomor 44, Jakarta 10310,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Januari 2011,Pemohon Kasasi dahulu Termohon;melawan:PT.
    Nomor BL 590952 (tanggal 30062009);Kesemuanya diterbitkan oleh Komisaris merangkap Direktur Utama PT.Harvestindo Asset Management, yakni Sdr. Teuku Helmy;2. Bilyet Giro Bank Mandiri:a. Nomor OH 950826 (tanggal 10022010);b. Nomor OH 950827 (tanggal 10032010);c. Nomor OH 950828 (tanggal 10042010);d. Nomor OH950829 (tanggal 10052010);e. Nomor OH950830 (tanggal 10062010);Kesemuanya diterbitkan oleh pengurus baru selaku KomisarisPT. Harvestindo Asset Management (Sdr.
    Siapa sajakah Pihak Ketiga yang telah menerima distribusi dan ataumempergunakan danadana milik Pemohon yang terdapat pada unit penyertaanReksa Dana Harvestindo Asset Management. Namun macet membayar atauHal. 5 dari 33 hal. Put. Nomor 3518 K/Pdt/2012bahkan tidak melakukan pembayaran sama sekali (bad debts); yang wajibPemohon tagihkan sesuai maksud dan isi dari Akta Notaris Nomor 41 tentang"Perjanjian Pengalihan (cessie) Piutang" dari Termohon kepada Pemohon";b.
    Managementmenurut Majelis sama seperti halnya pemegang saham/modal pada suatuperseroan, meski saham atau modal dimaksud bukan saham perseroan tetapisaham/modal pada Promissory Notes Reksadana Harvestindo Asset Managementyang dikelola perseroan dalam hal ini Pemohon yaitu PT.
    Harvestindo Asset Managementsesuai maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini.
Pengadilan PTUN PALU TUN Perijinan
Register : 14-06-2021 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 02-06-2022
Putusan PTUN PALU Nomor 26/G/2021/PTUN.PL
Tanggal 5 Oktober 2021 — ASSET MITRA ALAM VS BUPATI MOROWALI UTARA
67 — 20
  • ASSET MITRA ALAM VS BUPATI MOROWALI UTARA
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-08-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 22-10-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 476/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 21 Oktober 2021 — Pembanding/Penggugat : Golfzon County Asset Management Co., Ltd. Diwakili Oleh : Golfzon County Asset Management Co., Ltd.
Terbanding/Tergugat : PT Carpediem Mandiri,
82 — 56
  • Pembanding/Penggugat : Golfzon County Asset Management Co., Ltd. Diwakili Oleh : Golfzon County Asset Management Co., Ltd.
    Terbanding/Tergugat : PT Carpediem Mandiri,