atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasin termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, tanpa hakataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bentuk bukan tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 07 Desember 2019 sekira pukul 09.00Wib, terdakwa membeli 1 (Satu) plastik klip narkotika jenis shabu kepada Jon diHalaman 2 daril

Urut 61 Lampiran 1 UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Bahwa dalam melakukan perbuatan menggunakan Narkotika Golongan bagidiri sendiri tersebut, terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenangyaitu Pemerintah RI;Halaman 5 daril 19 Halaman Putusan Nomor 978/Pid.Sus/2020/PT MDNPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal127 ayat (1)huruf a Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Setelah membacaSurat Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum No.

Hai ini berarti bahwa akanbertentangan dengan rasa keadilan apabila ada orang dijatuhi pidana padahalia sama sekali tidak bersalah sebagaimana yang telah didakwakan Vide : pasalHalaman 10 daril 19 Halaman Putusan Nomor 978/Pid.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 3 Juni 2020 Nomor :1.417/Pid.Sus/2020/PN.Kis.MENGADILI SENDIRI.Menyatakan Pembanding telah terbukti melakukan tindak pidana memakai /mempergunakan Narkotika Golongan sebagaimana dalam dakwaan alternativeke Ill melanggat Pasal 127 ayat (1) UU Nomor : 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Halaman 12 daril 19 Halaman Putusan Nomor 978/Pid.Sus/2020/PT MDN2.

BAHARUDDIN, SH, MH, PaniteraPengganti Pengadilan Tinggi tersebut serta tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum danTerdakwa maupun Penasihat Hukumnya;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 18 daril 19 Halaman Putusan Nomor 978/Pid. Sus/2020/PT MDNttd. tid.NURSYAM, SH, M.HUM SYAMSUL BAHRI, SH, MHttd.KROSB IN LUMBAN GAOL, SH, MH.Panitera Penggantittd.T. BAHARUDDIN, SH, MH.Halaman 19 daril 19 Halaman Putusan Nomor 978/Pid. Sus/2020/PT MDN

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di pada tanggal30Desember 2013, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: ...........06 , yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampel GadingKabupaten Malang tanggal30 Desember 2013;Him.1 daril 1 hlm.Putusan No.1098/Pdt.G/2017/PA.Mlg2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugatdi Kota Malang, kurang lebih selama 3 tahun;3.

Selama itu Tergugat tidak pulang dan tidak kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahHim.2 daril 1 hlm.Putusan No.1098/Pdt.G/2017/PA.MlgRepublik Indonesia;7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian, makaPenggugat sudah tidak ingin lagi membina rumah tangga lebih lanjutbersama Tergugat dan lebih baik bercerai, karena tidak mungkindapat mewujudkan rumah tangga yang bahagia dan harmonissebagaimana yang dikehendaki oleh UndangUndang Perkawinan;8.

Bahwa selama dalam perkawinan sudah hidup rukun, di dikaruniaiseorang anak, dan sejak Nopember 2016 antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanHim.6 daril 1 hlm.Putusan No.1098/Pdt.G/2017/PA.MlgTergugat tidak memberikan nafkah kepada penggugat dan seringkalipulang larutmalam dalam keadaan mabuk;3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Him.9 daril 1 hlm.Putusan No.1098/Pdt.G/2017/PA.Mlg4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang KotaMalang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading KabupatenMalang, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

Abdul Kholik, M.H.Penitera Pengganti,Him.10 daril 1 hlm.Putusan No.1098/Pdt.G/2017/PA.MlgPERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran2. BiayaProsesa45Biaya PanggilanRedaksi. MateraiJumlahMohamad Khoirudin,S.H.Rp. 30.000;Rp. 50.000;Rp. 350.000;Rp. 5.000;Rp. 6.000;Rp. 441.000;Him.11 daril 1 him.Putusan No.1098/Pdt.G/2017/PA.Mlg

Marlina, jenis kelamin Perempuan, bertempat tinggal diJalan Pahlawan No. 26 A, Kampung Jawa I, Pariaman,sebagai Tergugat II.2;Zainullah Arifin, jenis kelamin Lakilaki, bertempat tinggaldi Jalan Pahlawan No. 26 A, Kampung Jawa , Pariaman,sebagai Tergugat II.3;Zairul Arifin, jenis kelamin Lakilaki, tempat lahirPayakumbuh, tanggal 24 Agustus 1945, bertempat tinggaldi Kampung Melayu Kecil, Nomor 22, RT. 010, RW. 011,Kelurahan Bukit Duri, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan,sebagai Tergugat II.4;Halaman daril

sebagai Tergugat1.7;Para Tergugat ( Tergugat II.1. sampai dengan TergugatIl.7. ), sekarang sebagai para Terbanding II.Zulhaidi, jenis kelamin Lakilaki, bertempat tinggal di KorongTanjung Pisang, Nagari Sintuk, Kecamatan Sintuk TobohGadang, Kabupaten Padang Pariaman, sebagai Terbanding IIIsemula Tergugat III;Roziom, jenis kelamin Lakilaki, bertempat tinggal di KorongTanjung Pisang, Nagari Sintuk, Kecamatan Sintuk TobohGadang, Kabupaten Padang Pariaman, sebagai Terbandingsemula Tergugat IV;Halaman2 daril

Kepala Kantor Pertanahan/ATR Kabupaten PadangPariaman, sebagai Terbanding VIII semula Tergugat VIII;Halaman3 daril 3halaman putusan Nomor 147/Pdt./2020/PT/PDG.IX.Tergugat VII tersebut dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMaya Yuliana, S.ST., Doni, S.ST., M.M., Fuadil Hulum KH, S.E.,M.M., Akmal, S.H., Sayet Fahmi, dan Febiola Felda Prim, S.H.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Padang tanggal 13Agustus 2020, Nomor : 147/PDT/2020/PTPDG, tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut ditingkat banding;Halaman4 daril 3halaman putusan Nomor 147/Pdt./2020/PT/PDG.2.

Tanggal 20 Mei 2020.Halaman9 daril 3halaman putusan Nomor 147/Pdt./2020/PT/PDG.3. Menghukum Pembanding membayar biya yang timbuldalam perkara ini;4. Membayar Kerugian Terbanding karena tanah yangdisewa Terbanding dirampas oleh Pembanding.5. .Membayar Kerugian senilai Rp.50.000.000 dalam 1 kalipanen jagung dan panen buah kelapa yang masihtinggal 40 batang kelapa.6.

Hayam Wuruk No. 29Purwodadi Grobogan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24Maret 2016, untuk selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh,bertempat tinggal terakhir di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAHal. 1 daril 3hal. Putusan No. 0850/Pdt.G/2016/PA.

BahwaantaraPenggugatdanT ergugatsudahberpisahrumahselama+ 2 tahun 7 bulan,selamaberpisahsudahtidakadahubunganlagibaiklahirmaupunbatin;Hal. 3 daril 3hal. Putusan No. 0850/Pdt.G/2016/PA.

Saksi 1, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Grobogan;saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiberikut :e Bahwa saksi sebagai Adik kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padabulan Oktober 2002 ;Hal. 5 daril 3hal. Putusan No. 0850/Pdt.G/2016/PA.

dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan dan mohonputusan ;Menimbang, bahwa halhal yang selengkapnya dapat dilihat dalam beritaacara sidang perkara ini dan untuk mempersingkat uraian, maka telah dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dan dapatHal. 7 daril

Ro 6.000.00Jumlah : Rp 410.000,00Hal. 13 daril 3hal. Putusan No. 0850/Pdt.G/2016/PA. Pwd.

Biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon meskipun berdasarkan Relaas Panggilan Nomor0025/Pdt.G/2014/PA.Ktg. tanggal 15 Januari 2013 dan Relaas Panggilan dengan nomorHal. 3 daril 5 Put. No. 0025/Pdt.

Oleh karena itu berkaitan dengan perkara ini MajelisHakim berpendapat bahwa dengan terjadinya peristiwa sebagaimana tersebut di atas,Hal. 11 daril 5 Put. No. 0025/Pdt.

Amar Ma'ruf, S.AgIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di II Kelurahan Ayong(Depan Lapangan Ayong Kecamatan Sangtombolang BolaangMongondow, selanjutnya disebut sebagai "Termohon";sebagai Ketua Majelis;sebagai Hakim Anggota;Hal. 17 daril 5 Put. No. 0025/Pdt. G/2014/PAKtg.3. Rusli, S.HI sebagai Hakim Anggota;4.

(Lanjutan)Hal. 19 daril 5 Put. No. 0025/Pdt. G/2014/PAKtg.Pemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama yang dilangsungkan pada hariSelasa tanggal 04 Februari 2014 dalam perkara antara :Marchellyno Umbola bin Roy Umbola, sebagai ''Pemohon";MELAWANAde Ajeng K. Yunus binti Syahril A.

Apakah selama Pemohon dan Termohon hidupberpisah ada usaha baik dari pihak keluargapemohon maupun Termohon untuk Hal. 23 daril 5 Put. No. 0025/Pdt. G/2014/PAK tg. mendamaikan rumah tangga Pemohon danTermohon ? Sudah selalu diupayakan damai tetapitidak pernah berhasil. Apakah masih ada keterangan lain yang akansaudara saksi sampaikan ? Tidak keterangan dari saksi sudahcukup.

Magelang, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca permohonan Pemohon;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi yang diajukandimuka persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 25 Mei 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal daril I hal Put.

Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 37542/TP/2008 atas nama Paryono yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Magelang tanggal 16Oktober 2008, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telahbermaterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode P.4;Hal 4 daril 1 hal Put. No 0057/Pdt.G/2016/PA. Mkd.!e.

MAKSUN bin MUKIMAN,,, bersumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Hal 5 daril! hal Put. No 0057/Pdt.G/2016/PA.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernamaPARYONO Bin WAKIDJAN untuk menikah dengan NURUL MUSLIKHAHBinti MUHTADIN di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pakis Kabupaten Magelang;Hal 9 daril 1 hal Put, No 0057/Pdt.G/2016/PA.Mkd.3.

Biaya Materai Rp 6.000.Jumlah :Rp 181.000,(seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal 11 daril 1 hal Put. No 0057/Padt.G/2016/PA. Mka.

diketahui alamatnyadengan jelas di wilayah R.I, selanjutnya disebut sebagaiTergugat, selanjutn yadisebutsebagai TERGUGAT:Pengadilan Agama tersebut;Setelanhmembacadanmempelajariberkasperkara;SetelahmendengarketeranganPenggugat;Setelahmemeriksabuktibuktidalampersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang,bahwaPenggugattelahmengajukansuratGugatantertanggal15 Nopember 2016yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilanAgama MalangNomor2187/Pdt.G/2016/PA.Migtanggal15 Nopember 2016mengemukakanhalhalsebagaiberikut :Him.1 daril

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbul akibatperkara ini.Him.2 daril 1 hlm.Putusan No.2187/Pdt.G/2016/PA.MlgBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kota Malang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

mengetahui secara langsungpertengkarannya, namun saksi tahu sendiri Tergugat sudah menikahdengan perempuan lain dari Kedungboto Pakis, saksi sering melihatkeduanya berboncengan mesra; Bahwa,akibat dari pertengkarannya saksi mengetahui sendiri antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 10 bulan,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahuikeberadaannya; Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil danselanjutnya tidak sanggup mendamaikannya kembali;Him.4 daril

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Him.9 daril 1 him.Putusan No.2187/Pdt.G/2016/PA.MlgDemikian Putusan ini dijatuhnkan dalam permusyawaratan Majelis padahari Rabu tanggal 19 April 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 22Rajab1438Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Malang yang terdiridari Dra. Hj. Laila Nurhayati, M.H.Ketua Majelis, Dra. Hj. St. Aminah, M.HdanDrs. H.

Redaksi Rp. 5.000;Him.10 daril 1 him.Putusan No.2187/Pdt.G/2016/PA.Mlg5. Materai Rp. 6.000;Jumlah Rp. 441.000;Him.11 daril 1 him.Putusan No.2187/Pdt.G/2016/PA.Mlg

Halaman daril 1 HalamanSumatera Selatan, Nomor : XXXX/XXX/VI/2001, tertanggal 25 Juni2001, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah tersebut;2.

Halaman 3 daril 1 Halaman1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama : PENGGUGAT yangdikeluarkan oleh Provinsi Sumatera Selatan Kota Palembang tanggal30 Maret 2012, telah dicocokkan dengan yang aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi kode P 1;2.

Halaman 4 daril 1 Halaman2.

Halaman 5 daril 1 HalamanPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatgaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 31 ayat (1) dan (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Halaman 10 daril 1 HalamanHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. M. Wancik Dahlan, S.H., M.H. Drs. H. Lasyatta, S.H, M.H.Panitera Pengganti, ttdMatnur, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan Penggugat : Rp. 70.000,4. Panggilan Tergugat : Rp. 140.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000,( tiga ratus satu ribu rupiah )Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg. Halaman 11 daril 1 Halaman

Fotokopi sah bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tanggal 16 Mei 2008, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok lalu diberi tanda P.2 ;Hal 3 daril 1 Put.No.162/Pdt.G/2012/PA.SrgB. Saksi :1.

SAKSI 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal KotaTangerang Selatan, hubungan saksi dengan penggugat sebagai kakak kandung,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan tergugat ;Hal 4 daril 1 Put.No.162/Pdt.G/2012/PA.SrgBahwa saksi membenakan penggugat dan terggat sebagai suami istri dan saksihadir pada saat pernikahannya tanggal 16 Mei 2008 ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahdi Kabupaten Serang ;Bahwa

Penggugatmenyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah menyampaikankesimpulan secara lisan tetap pada dalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugatdan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala sesuatuyang terjadi selama dalam persidangan cukup menunjuk Berita Acara sidang sebagaibagian dari putusan ini :TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Hal 5 daril

disebabkan Tergugat tidakmemberikan naflah lahir sejak awal menikah dan tergugat menikah lagi denganperempuan lain tanpa sepengetahuan penggugat, yang akibatnya sejak saat tersebutpenggugat dan tergugat tidak ada komunikasi dengan baik, tergugat pergimeninggalkan penggugat dan tidak pernah rukun lagi, selain itu juga penggugatmenuntut hak hadonah anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATyang telah didukung oleh posita sebagaimana terurai dalam posita gugatan danketerangannya di persidangan ;Hal 6 daril

NURNANINGSIH, S.HHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd ttdHal 10 daril 1 Put.No.162/Pdt.G/2012/PA.SrgDrs. H. MUHAMMAD UMAR, S.H Drs. MOCH. TADJUDDINPANITERA PENGGANTI,ttdH. MUHAYAT, S.AgPerincian biaya perkara :1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya panggilan Penggugat Rp = 75.000,3. Biaya panggilan Tergugat Rp 150.000,4. Biaya Adm Rp 50.000,5. Meterai Rp 6.000,6.

Bahwa ketika akad nikah Pemohon berstatus perjaka, dan Termohonberstatus perawan;Halaman 1 daril 1 halaman.Putusan No.: 0133/Pdt.G/2015/PAMtk.3. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah bergaullayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;4. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah berkumpulbersama di rumah orang tua Pemohon di Desa Kapit sampaiPemohon dan Termohon berpisah;5.

Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakHalaman 2 daril 1 halaman.Putusan No.: 0133/Pdt.G/2015/PAMtk.ada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembalimembina rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah;9. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakandamai oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;10.

patut pada tanggal 29 Meidan tanggal 19 Juni 2015;Menimbang, bahwa dalam rangka upaya damai, Majelis Hakimtelah memberi nasehat dan saransaran kepada Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Pemohon, namun tidakberhasil, karena Pemohon menyatakan tetap ingin bercerai dari Pemohon;Menimbang, bahwa upaya damai melalui mediasi sesuai PeraturanMahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2008, tidak dapat dilaksanakan dalamperkara ini karena pihak Pemohon tidak pernah hadir di persidangan;Halaman 3 daril

isteri yangmenikah pada tanggal 30 Mei 2014dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon di Desa Kapit sampai Pemohon denganTermohon berpisah; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan damai namun pada bulan September 2014sudah mulai sering terjadi perselisihandan pertengkarandisebabkan Termohon berselingkuh dengan laki laki lain dan seringkeluar rumah tanpa tujuan yang jelasdan akibat dari itu antaraHalaman 4 daril

Rauf.Amiramza, S.H.IHalaman 10 daril 1 halaman.Putusan No.: 0133/Pdt.G/2015/PA.Mtk.Panitera Pengganti,Daeng Sigolo, S. Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 450.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000.5. Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 541.000,(Lima ratus empat puluh saturiburupiah)Halaman 11 daril 1 halaman.Putusan No.: 0133/Pdt.G/2015/PA.Mtk.

perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 20 Januari2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi padatanggal 20 Januari 2016 dengan register Nomor 0254/Pdt.G/2016/PA.Pwd telahmengemukakan halhal sebagai berikut ;1 Bahwa pada tanggal 30 Maret 1985, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHal. 1 daril

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Penggugatbermeterai cukup,setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok denganaslinya, lalu diberi tanda P1;Hal. 3 daril 1 hal. Putusan No:0254/Pdt.G/2015/PA.

Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena semua penghasilannya dipakai sendiri sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat terpaksabekerja sendiri;Hal. 5 daril 1 hal. Putusan No:0254/Pdt.G/2015/PA.

tidak ada sanggahan dari Tergugat akan tetapiuntuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidak melawan hak, makaPenggugat tetap dibebani pembuktian, sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalamKitab AlAnwar II: 149 yang berbunyi sebagai berikut :' +4 4 ; oh + + Z5 ae & lew j 2g ety ti 2) lec jae lotals pSaliy AndArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan.Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktinya danmenjatuhkan putusan atasnya .Hal. 7 daril

Meterai : Rp6.000.00Jumlah : Rp 426.000,00Hal. 11 daril 1 hal. Putusan No:0254/Pdt.G/2015/PA. Pwd.

Negraji RT.0O1RW. 001 Desa Ngraji Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan, ,untuk selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 27 April2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi padatanggal 27 April 2016 dengan register Nomor 1126/Pdt.G/2016/PA.Pwd telahmengemukakan halhal sebagai berikut;Hal. daril

danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak hadir di persidangan makausaha perdamaian melalui proses mediasi tidak dapat dilakukan oleh Majelis Hakim,dan Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat namun tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat;Hal. 3 daril

RW. 005Desa Negraji Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan selama 11 bulan ;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Juni tahun 2015, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi;Bahwa yang menjadi penyebabnya Tergugat tiba tiba pulang kerumah orangtuanya tanpa sebab yang jelas hingga sekarang sudah berjalan selama 7bulan ;Hal. 5 daril

saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yang padapokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri sejak Juni 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena Tergugat pergi dan tanpa memperdulikanPenggugat dan tanpa memberi nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebut didasarkan ataspengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta saling mendukung satu sama lain,Hal. 7 daril

EDY ISKANDAR, SH., MHHal. 11 daril Lhal. Putusan No. 1126/Pdt.G/2016/PA. Pwd.

Akibatnya antara Penggugat danTergugat berpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalahTergugat;Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suaturumah tangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk suatu rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah tidak mungkin tercapai lagi;Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Halaman 2 daril halaman Putusan No0687/Pdt.G/2017/PA.SrgBerdasarkan alasanalasan

menempuh prosesmediasi, namun mediasi dinyatakan gagal;Bahwa, pada persidangan selanjutnya (tanggal 18 Juli 2017),Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mewakilkan kepadaSiapapun padahal telah diperintahkan oleh Majelis Hakim untuk hadirkembali dipersidangan sebagaimana Berita Acara Sidang Nomor0982/Pdt.G/2017/PA.Srg tanggal tanggal 04 Juli 2017 dan Surat Panggilan(Relaas) Nomor 0982/Pdt.G/2017/PA.Srg tanggal 25 Juli 2017, tanggal 09Agustus 2017, dan tanggal 18 Agustus 2017;Halaman 3 daril

bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada 2002 di Kramatwatu, Serang;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di Serang;bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak;bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulanNovember 2016 yang lalu antara Penggugat dan Tergugatsudah mulai bertengkar, saksi pernah mendengar Penggugatdengan Tergugat bertengkar;Halaman 4 daril

Halaman 6 daril halaman Putusan No0687/Pdt.G/2017/PA.Srgupaya perdamaian tersebut tidak berhasil.

sertaPasal 3 dan Pasal 77 ayat ( 1 ) Kompilasi Hukum Islam, yaitu : cerwessnen untuk membina rumah tangga (keluarga) yang sakinah,mawaddah, dan rahmah...., Sudah tidak terwujud lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sejalan dengan hal tersebut di atas, meskipunsecara filosofis Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinanmenganut asas dan prinsip mempersulit perceraian, namun demikian incassu bagi Penggugat, perceraian justru akan menjadi pintu darurat yangHalaman 9 daril

diketahuialamatnya dengan jelas danpasti di wilayahRepublik Indonesia,untukselanjutnyadisebutTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 13 Januari2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi padatanggal 13 Januari 2016 dengan register Nomor 0189/Pdt.G/2016/PA.Pwd telahmengemukakan halhal sebagai berikut;Hal. daril

RSPD yang dibacakan di persidangan,ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak hadir di persidangan makausaha perdamaian melalui proses mediasi tidak dapat dilakukan oleh Majelis Hakim,dan Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara iniHal. 3 daril

tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiberikut ;asaksikenaldenganPenggugatkarenasaksisebagaitetanggaPenggugatdankenalTergugatkarenamenjadisuamiPenggugat.BahwasaksimengetahuiPenggugatdanTergugatmenikahpadabulanNopember2002;BahwasetelahmenikahPenggugatdenganTergugattinggalbersamadirumahorangtuaPenggugatkemudianpindah di rumahbersamaselama.Bahwadalampernikahannyasudahdikaruniaiketurunandua orang anakAnak keIdanAnak ke 2 yang sekarangkeduaanaktersebutdalampemeliharaanPenggugat;Hal. 5 daril

Pegawai Pencatat Nikah tempat perkawinandilangsungkan dan Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut sengketa perkawinan yaitu ceraigugat, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya yangditimbulkan oleh perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Hal. 9 daril

Meterai : Rp 6.000.00Jumlah : Rp331.000,00Hal. 11 daril Lhal. Putusan No: 189./Pdt.G/2015/PA. Pwd.

Amaq Kanon Bin Amag Ketasih, umur 50 Tahun, agama Islam, PekerjaanTani, alamat Dusun Lengaluh, Desa Dane Rase,Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur;Nomor urut 1 sampai dengan 6 semula sebagai Para Tergugat sekarangPara Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Hal. 2 daril 6hal. Put.

Dalam pertimbangan hukum biaya perkaraHal. 7 daril 6hal. Put.

Semua alatbukti baik yang diajukan oleh Para Penggugat maupun yang diajukan olehTergugat 1, telah diperiksadan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama dan semua alat bukti tersebut dinilai telah memenuhi syarat formalsehingga dapat dipertimbangkan;Hal. 10 daril 6 hal. Put.

;Menimbang bahwa oleh karena Para Penggugat tidak dapatmembuktikan mengenai unsurunsur kewarisan sebagaimana dijelaskan diatas, maka sesuai dengan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung NomorHal. 13 daril 6 hal. Put.

Pemberkasan ATK/Administrasi lainnya ...Rp130.000,00JUMIAN 2... ce cece cece ee ee ee eeeeeeaenees Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 15 daril 6hal. Put. No. 39/Pdt.G/2021/PTA.MTR.SALINAN SESUAI ASLINYAPANITERA,Drs.M.Sidik, M.H.Hal. 16 daril 6 hal. Put. No. 39/Pdt.G/2021/PTA.MTR.

Ronggowarsito Kecamatan Pasar Kliwon KotaHal 2 daril 1 hal Put.No.331/PID.SUS /2016/PT.SMGSurakarta, kemudian setelah melakukan penyelidikan saksi denganteam menuju ke alamat tersebut, kemudian melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa TEJO PURNOMO Alias OJETBin SLAMET SUKARDI yang sedang berdiri di depan BankIndonesia Jl. Ronggowarsito Kec.

Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk memiliki, menyimpan ,menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanamanyaitu berupa 2 (dua) bungkus plastik berisi serbuk kristal denganberat keseluruhan 0,117 gram, kemudian Terdakwa dan barangbukti dibawa ke Dit Narkoba Polda Jawa Tengah untuk prosesselanjutnya.Hal 4 daril 1 hal Put.No.331/PID.SUS /2016/PT.SMG Bahwa berdasarkan hasil Laboratorium Forensik Polri CabangSemarang, BAP No.

Bahwa setelah diinterogasi Terdakwa menerangkan bahwa shabudiperoleh dengan cara membeli kepada DIDIK Alias BONSAIHal 5 daril 1 hal Put.No.331/PID.SUS /2016/PT.SMG(DPO) di Bangun Harjo Kel. Jebres Kec. Pasar Kliwon KotaSurakarta seharga Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) dan shabutersebut rencananya untuk dijual atau diserahkan kepada MUJI(DPO) di depan Bank Indonesia JI. Ronggowarsito Kec.

(satu) buah tube urine.Dirampas untuk dimusnahkan.Hal 10 daril 1 hal Put.No.331/PID.SUS /2016/PT.SMG6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp 5.000, (lima ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Semarang pada hari Kamis, tanggal24 Nopember 2016 oleh kami SUBEKI, S.H. Hakim Tinggisebagai Ketua Majelis, MUHAMMAD RUSLAN HADI, S.H.dan H. SUTANTO, S.H.

,M.H.Panitera Pengganti,Ttd.KUNARTO,S.H.Hal 11 daril 1 hal Put.No.331/PID.SUS /2016/PT.SMG

Khoirozi, S.H., sebagaimana laporan tanggal 10 Desember 2014 akantetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat Permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut Termohon telah memberikanjawaban sebagai berikut :Hal. 3 daril Shal. Putusan No. 2767/Pdt.G/2014/PA.

Termohon tidak berkeberatan atas keinginanPemohon untuk bercerai karena rumah tangganya sudah sangat sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa menurut Pasal 174 HIR pengakuan merupakan bukti yangsempurna dan menentukan, namun Majelis hakim berpendapat bahwa oleh karenaperkara ini menyangkut masalah perceraian yang telah diatur secara khusus di dalamHal. 7 daril Shal. Putusan No. 2767/Pdt.G/2014/PA.

Kondisi tersebutsekaligus merupakan bukti pecahnya rumah tangga Pemohon dan Termohon, sebabapabila perselisihan antara Pemohon dan Termohon tersebut masih dalam bataskewajaran dan masih mungkin untuk dirukunkan kembali, mengapa suami istriHal. 9 daril Shal. Putusan No. 2767/Pdt.G/2014/PA.

Nafkah selama masa idah sejumlah Rp 1.500.000,00 ( satu juta lima ratus riburupiah) ;Hal. 13 daril Shal. Putusan No. 2767/Pdt.G/2014/PA. Smg.144.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);5.

Abdul Wahid, S.H., M.Hum.Hal. 15 daril Shal. Putusan No. 2767/Pdt.G/2014/PA. Smg.

Bahwa pada tanggal 27 Juni 2013, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sayegan Kabupaten Sleman (KutipanAkta Nikah Nomor: xxxxxxxx tertanggal 27 Juni 2013), yang pada saatitu Penggugat berstatus Janda Cerai dan Tergugat berstatus DudaHalaman daril halamanCerai;. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Nikah;.

Bahwa segala hal tersebut mengakibatkan terjadinya pertengkaran,perselisihan secara terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat,Halaman2 daril Lhalamanpuncaknya sejak Nopember 2015 Penggugat meninggalkan rumahkediaman bersama sehingga sejak itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, dan telah berlangsung selama 1tahun 1 bulan;f. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut pernah menjemput,menengok,tetapi tidak pernah mengirimi nafkah untukPenggugat/anaknya;6.

tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor 0214/Pdt.G/2017/PA.Smn. masingmasing tertanggal 17Pebruari 2017dan27 Pebruari 2017 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa oleh karena persidangan perkara ini hanya dihadiri oleh pihakPenggugat, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap di mukaHalaman3 daril

Akan tetapi upaya damai tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Juli tahun 2013 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis,yang penyebabnya adalah : Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat; Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain, dan saling berjalanHalaman6 daril Lhalamanbersama; Tergugatsering meninggalkanrumah kediamanbersama tanpa tujuandan/

Mochamad Djauhari, MH.Halaman10 daril halamanHakim Anggota Hakim Anggota IlDrs. Wahfir, S.H., M.Si., M.H.123.45Drs. Sarbini, M.H.Panitera Pengganti Sunardi S.H.Rincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.Biaya APP Rp. 60.000,Biaya Panggilan Rp. 200.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000,Halaman11 daril 1halaman

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus jejaka dan selama dalam pernikahan tersebutantara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuamiisteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Halaman 2 daril 3 halamana. ANAK KANDUNG umur 7 tahun ;4. Bahwa kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2006 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena:a.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER :Halaman 3 daril 3 halaman Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain, mohon perkara inidiputus dengan seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Tergugat tanggal 24 April 2015 dan 25 Mei 2015 Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung penggugat;Halaman 4 daril 3 halamanb. Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah pada tahun 2006, akan tetapi saat ini maubercerai ;c.

Bahwa setelah menkah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai bulan Juli 2006 dan selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunHalaman 5 daril 3 halamansebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK KANDUNG umurt 7 tahun ;d.

Siti KnhomariyahPerincian Biaya Perkara Halaman 11 daril 3 halaman1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, 2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 500.000.4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 591.000,( Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 daril 3 halaman

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada 29 Januari 2016, dihadapanHal 1 daril 1 hal Put No. 0007/Pdt.G/2017/PA. Bla.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan aEE, pada waktu ituPenggugat berstatus perawan dengan Tergugat jejaka;.

Bahwa atas kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atasPenggugat sangat menderita lahir dan bathin dan tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga dengan Tergugat dengan demikiangugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadimaksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor:9/1975 jo,pasal 116 huruf (f) Kompilasi hukum Islam;Hal 2 daril 1 hal Put No. 0007/Pdt.G/2017/PA Bla.7.

Foto copi Kartu Tanda Penduduk atas nara Re: icterai cukup, dan dicocokan dengan aslinyaserta diperlinatkan kepada para pihak dan dibenarkan kemudian diberikode (P.1. tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis) ;Hal 3 daril 1 hal Put No. 0007/Pdt.G/2017/PA Bla.2.

Istighfari, S.H.dan Farhan Munirus Suaidi, SAg . sebagai Hakim Hakim Anggota.Putusan tersebut dibacakan oleh Hakim Ketua pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan di hadiri para Hakim Anggota dan dibantu oleh Nur Ngafif , SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa di hadiri oleh Tergugat ;Hal 10 daril 1 hal Put No. 0007/Pdt.G/2017/PA. Bla.Ketua MajelisDrs.MA.Suhadi.Hakim Anggota Hakim AnggotaH. Moh. Istighfari, S.H.

Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 291.000, ( dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 11 daril 1 hal Put No. 0007/Pdt.G/2017/PA Bla.Disalin sesuai aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Blora,Tontowi, SHHal 12 daril 1 hal Put No. 0007/Pdt.G/2017/PA Bla.