Nafkah iddah perbulan Rp 750.000 (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) x 3 bulan yang didas arkan kepada gajiTerbanding Rp 2.268.200, (dua juta dua ratus enam puluhdelapan ribu dua ratus rupiah) sedangkan Terbandingbekerja di Hotel Santika mendapat gaji pokok sebesar Rp3.161.100 (tiga juta seratus enam puluh~ satu~ riburupiah) .

Permoho nan mana didas arkan atasketentu an dalam pasal 49 ayat (1) huruf a dan pasal52 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 besertapenjel asannya, yang telah dirubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006, dan disempurnakan lagi denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, jis pasal 2 ayat (2) Undang UndangNomor 1 Tahun 1974, pasal 2 ayat (1) Peratur anPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan pasal 34 ayat (2)Peratur an Menteri Agama Nomor 11 Tahun 2007, sehing gapermohonan a quo

dengan terdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa dan keterangan saksi sudah benar sepertidalam BAP Kepolisian;Bahwa yang saksi saksi ketahui dalam perkara ini sehubungan saksibersama dengan TIM Polres Lamandau telah melakukan penangkapanterhadap kegiatan usaha pertambangan;Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Juni 2018, sekitar pukul 10.00 Wibhdi DAS Lamandau, Desa Kujan, Kecamatan Bulik, Kabupaten Lamandau,Propinsi Kalimantan Tengah;Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Juni 2018 sekitar pukul 10.00 Wib diDAS

penangkapan terhadap terdakwa tersebutdalam rangka melaksanakan operasi mendiri kewilayahan Peti Telabang2018Bahwa awal mulanya yaitu pada hari Minggu tanggal 03 Juni 2018 sekitarpukul 09.00 Wib, saya bersama dengan TIM mengadakan rapat untukmembahas kegiatan operasi PETI telabang 2018, sekitar pukul 09.20 Wibrapat selesai, sekitar pukul 09.30 Wib saksi bersama dengan TIMberangkat dari Polres Lamandau untuk melakukan kegiatan operasitersebut, perjalanan dari Polres Lamandau sekitar 20 menit tepatnya diDAS

penangkapan terhadap terdakwa tersebutdalam rangka melaksanakan operasi mendiri kewilayahan Peti Telabang2018;Bahwa awal mulanya yaitu pada hari Minggu tanggal 03 Juni 2018 sekitarpukul 09.00 Wib, saya bersama dengan TIM mengadakan rapat untukmembahas kegiatan operasi PETI telabang 2018, sekitar pukul 09.20 Wibrapat selesai, sekitar pukul 09.30 Wib saya bersama dengan TIMberangkat dari Polres Lamandau untuk melakukan kegiatan operasitersebut, perjalanan dari Polres Lamandau sekitar 20 menit tepatnya diDAS

Perk : PDM05/Bntok/03/2015 tertanggal 12 Maret 2015 sebagaiberikut :DAKWAAN :PRIMAIRBahwa ia terdakwa Iman Bin Deum pada hari Minggu tanggal 09 Maret2014 sekitar jam 06.00 wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulanMaret atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2014, bertempat diDAS Barito Desa Damparan Rt.11 Rw.06 Kecamatan Dusun Hilir KabupatenBarito Selatan,Kalimantan Tengah,atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Buntok yang berwenangmemeriksa

selaku korbanmengalami kerugian materiil kurang lebin sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah), karena kelotok atau perahu tanpa mesin/jukung tersebut tidak dapatdipergunakan lagi sebagaimana mestinya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 410 KUHP;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa Iman Bin Deum pada hari Minggu tanggal 09 Maret2014 sekitar jam 06.00 wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulanMaret atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2014, bertempat diDAS

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon yang dikeluarkan olehKepala Didas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten TrenggalekNomor 35030818020561229 tanggal 16 April 2012, bermaterai cukup5.

Atau apabila majelis hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil adilnya ; 22 ee eee eee ee eeeBahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persi dangan, sedangkanTermohon tidak hadir meskipun tel ah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di depanpersid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angansebagai wakil/kuas anya yang sah, dan tidakternyata ketidakhadiran Termohon didas arkan padaalasan yang sah Bahwa, bahwa ketua

Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatanPenggugat tersebut didas arkan atas adanyaperselisihan dan pert engkaran antara Penggugat danTergugat, maka untuk memperol eh putus annya harusdidengar keterangan dari saksisaksi keluarga/or angdekat Penggugat, sebagaimmna yang dikehendaki pasal22 ayat (2) Peratur an Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, jo pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tent ang Perdil anAgama ; Menimbang,

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyaSct ee eee ee ee eee ee ee Bahwa, pada harisidang yang ditet apkan, Penggugat hadir secarapribadidi depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah nenghadap' di depan persid angan meskipun tel ahdipang gil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persidan gan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyaSc ee eee ee eee ee ee ee Bahwa, pada harisidang yang ditet apkan, Penggugat hadir secarapribadidi depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah nenghadap' di depan persid angan meskipun tel ahdipang gil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persidan gan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha

Saksi SAFARI BASIR dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Pada hari kamis tanggal 17 Mei 2018 saksi bersama rekananggota lainya melaksanakan operasi peti dengan melakukan patroli diDAS kahayan tepatnya di pinggir DAS Kahayan Desa Bereng RambangRt.2 Kec Kahayan Tengah Kab Pulang Pisau Prof.

Saksi RAMSES PRANSISKO Als RAMSES Bin BENHARD dibawah janjipada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Pada hari kamis tanggal 17 Mei 2018 saksi bersama rekananggota lainya melaksanakan operasi peti dengan melakukan patroli diDAS kahayan tepatnya di pinggir DAS Kahayan Desa Bereng RambangRt.2 Kec Kahayan Tengah Kab Pulang Pisau Prof.

Kutipan Akta Kelahiran No. 12790/U/JS/2007 tanggal 25 Juli 2007 atasnama Nur Abu Fattan yang dikeluarkan oleh Suku Didas Kependudukandan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Selatan tanggal 9 Oktober 2007,diberi tanda Bukti P4 ;5. Kartu Keluarga ( KK ) No, 3174062809100005 yang dikeluarkan olehKelurahan Lebak Bulus, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan tanggal 20Nopember 2011, diberitanda Bukti P5Hal. 2 dari 7 hal.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdi depan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidak hadir an Termohon tersebut, didas arkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwaketua majelis tel

Pahandut, Kota Palangkaraya.Bahwa benar pada saat kayu tersebut datang dan ditambat dilokasi diDas Kahayan Desa. Tanjung Pinang Kec. Pahandut Kota Palangkarayaterdakwa menghubungi saksi meminta tolong untuk menjaga danmerapikan agar kayu tidak larut atau lepas dari rakitan.Bahwa benar kayu log yang berada di Das Kahayan Desa. TanjungPinang Kec. Pahandut Kota Palangkaraya Prov.

Kalteng.Bahwa benar Saksi melakukan pengukuran dan penghitungan kayuBulat milik milik terdakwa tersebut pada hari Jumat tanggal 18 Mei 2018 diDas Kahayan Desa. Tanjung Pinang Kec. Pahandut Kota PalangkarayaProv.

Akibatnya te rjadipert engkaran, hingga akhir nya Pemohon diusir olehTermohon dan keluar dari rumah sampai sekarang sudahsekitar 9 bulan ; 255 227 722 722 Menimbang,bahwa oleh karena alas analas an posita 35 didas arkanatasadanya perselisihan dan pertengkaran, makaMajelis Hakim perlu mendengar keterangan darisaksisaksi keluarga/or ang dekat Pemohon, sebagaimanayang dikehendaki oleh pasal 22 ayat (2) Peratur anPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang

eee Subsid erApabila yang terhormat majelis hakim Pengadilan AgamaKraksaan berpendapat lain mohon putusan lain yangseadil adilnya; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan,Penggugat hadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depan persid angan neskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas

bukti berupa 2 (dua) orang saksi masingmasing keterangan di bawahsumpah di depan persidangan; calahbukanMenimbang, bahwa saksi saksi yang diajukan oleh Penggugat ail sidangsatuforang yang dilarang menjadi saksi, memberikan keterangan di depan demi satu Drmilsaksi; dengan mengangkat sumpah, oleh karenanya terpenuhi syarat sebut telahMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat tenmemberikan keterangan sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah didas

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyawoe eee eee ee eee ee eee Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugattidak pernah menghadap di depan persid angan meskipuntelah dipanggil secara sah sebanyak 2 (dua) kaliuntuk menghadap di depan persid angan tidak hadirdan tidak pula nmenyuruh orang lain untuk hadirsebagai kuasanya yang sah dan ketidakhadir an Ter gugattidak didas arkan alas an yang sah Bahwa, ketua majelis berusaha

Atau apabila majelis hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil adilnyame ee ee ee ee ee ee eee Bahwa, pada harisidang yang ditetapkan, Pemohon hadir secarapribadidi depan persid angan, sedangkan Termohon tidakhadir meskipun tel ah dipang gil secara resmi danpatut sebanyak 2 (dua) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidakhadir an Termohon didas arkan pada alas an yangsah

Krssidang yang ditet apkan, Penohon didampin gi KuasaHukumnya hadir di depan persidangan, sedangkanTermohon tidak hadir meskipun tel ah dipanggilsecara resmi dan patut sebanyak 3 (ti ga) kali,dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapdi depan persi dangan sebagai wakil/kuas anya yangsah, dan tidak ternyata ketidakhadiranTermphon didas arkan pada alasan yang sah Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah berus aha untukmer ukunkan Pemohondengan Termohon, nanwn tidakberhasil; Bahwa, oleh karena itu pemeriks

terhadapPeng gugat;3, Membebankan biaya perkara menurut hukumpr rr eee ee ee ee ee eee eee Subsid airMohon putusan lain yang seadil adilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 2 (dua) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dan tidakpula nenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadir an Tergugat tidak didas