Ditemukan 1522 data
14 — 1
Gindo
131 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
GINDO SIMARAJO, dk vs HUSNIWATI, dkk
Gindo Simarajo, sejakkapan Penggugat (Bustami) dan Penggugat II (Adrinaldi) mengakungaku selaku mamak kepala kaum dan kaumnya Dt. Gindo Simarajo,karena setahu Tergugat A.1, gelarnya kaumnya Para Penggugat adalahDt. Indo Simarajo bukan Dt. Gindo Simarajo, hal mana Penggugat (Bustami) pada waktu dulu samasama dilantik dengan alm. Rusyid HajiMuhammad Zein (gelar Dt. Gindo Simarajo) pada tahun 1963;Halaman 19 dari 47 hal. Put.
Gindo Simarajo;kok manjua salingka payuang, bakisa duduak di lapiak non soholai;Pusaka tinggi (alm. Saleha/Tergugat A.1) yang atas kebulatan kaumdalam jurai masingmasing (Ekor Parit dan Anding) atas persetujuanalm. R.H.M.Z. Dt Gindo Simarajo sejak Tahun 1980 masingmasinganggota kaum Dt.
Gindo Simarajo KokManjua Salingka Payuang, Bakisa duduak di lapiak non soholai, biladijual hanya sebatas anggota kaum Dt. Gindo Simarajo;Tanggal 25 November 1983 dibalik nama dari alm. Saleha kepadaHusniwati. Sehingga keluarlah Sertipikat Hak Milik Husniwati NomorM.326. sehingga gugurlah hak Saleha atas tanah meliputi bangunan dantanaman yang ada di atas tanah tersebut.
Gindo Simarajo, Suku Piliang,Jorong Ekor Parit, Kenagarian Limbanang, Kecamatan Suliki, KabupatenLima Puluh Kota;4. Menyatakan sah Saleha (alm) adalah anggota kaum Para Penggugatdalam kaum Dt. Gindo Simarajo, Suku Piliang, Jorong Ekor Parit,Kanagarian Limbanang, Kecamatan Suliki, Kabupaten Lima Puluh Kota;5.
Gindo Simarajo;d.
38 — 14
Menyatakan terdakwa DORIS ARNIS als DORIS bin ARNIS GINDO BASA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman ; ---2.
Doris Arnis Als Doris Bin Arnis Gindo Basa.
Pendidikan: Doris Arnis Als Doris Bin Arnis Gindo Basa;: Pekanbaruj 222 none no nner nomen: 33 Tahun/ 10 Agustus 1981 ;: Lakilaki;: Indonesia ; nano nme nan: Jl. Cipta Karya Perum. Griya Permata Nomor 10RT.003 RW.04 Kel. Tuah Karya Kecamatan.
2015 5n 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnnPENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;22 ===Telah membaca:Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal3 Agustus 2015 Nomor : 137/PID.SUS/2015/PTR, tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara atas nama Terdakwa tersebutdiatas dalam tingkat banding ; 200220 202"Surat Dakwaan Penuntut Umum tertanggal 1 April 2015 PDM120/PEKAN /04/2015 atas nama Terdakwa, yang pada pokoknya sebagaiberikut :PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa DORIS ARNIS Alias DORIS Bin ARNIS GINDO
dalam Golongan (satu)Nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika; 220220 2Bahwa perbuatan terdakwa menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkantersebut tidak mempunyai izindari instansi yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal114 ayat (1) UU RI nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;atau KEDUA :Bahwa ia Terdakwa DORIS ARNIS Alias DORIS Bin ARNIS GINDO
Menyatakan Terdakwa Doris Arnis Als Doris Bin Arnis Gindo Basatersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan 1 (Satu) bagiS@Ndir i ; 22 nnn nnn nn nnn n nnn n cnn nnn ence cenne eee2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Menyatakan terdakwa DORIS ARNIS als DORIS bin ARNIS GINDO BASAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.0000.000,00(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan; 3.
25 — 3
Menyatakan Terdakwa I RADO NAINGGOLAN, Terdakwa II BENRY SINAGA, Terdakwa III GINDO SIMARMATA, dan Terdakwa IV GOMGOM SINAGA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan penjara masing-masing selama 1 (satu ) bulan ;3.
RADO NAINGGOLAN; BENRY SINAGA; GINDO SIMARMATA; GOMGOM SINAGA
74 — 55
Terdakwa HANNAH PERVEEN YAQUB ,GINDO GINTING, SH.MH, Penyidik
. : Panitera Pengganti;GINDO GINTING, SH.MH : Penyidik PNS;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan Maju sendiri dalam perkara ini;Hakim membaca berkas perkara dan catatan dakwaan yang diajukan oleh Penyidik PNSdari Kantor imigrasi No. SD/003/I/2017/PPNS tertanggal 28 Pebruari 2017, dimana Terdakwa telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 116 UndangUndang Nomor 6tahun 2011 tentang Keimigrasian;a.
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Kamis tanggal 2 Maret 2017, oleh LELY TRIANTINI,SH.MH., sebagai Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba, Putusan tersebut diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut, dengandibantu oleh ADI ANTO, SH.MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dengandihadiri oleh GINDO GINTING, SH.MH, Penyidik PNS pada Kantor Imigrasi Kota Makassar
209 — 64
NURWADI Bin PAKKIterhadapGINDO HUTAHAEAN, SH dkk
GINDO HUTAHAEAN, SH beralamat di Jl. AM Sangaji No. 29 Jakarta,AZET HUTABARAT, SH beralamat di Hanin Law Firm Menara EksekutifJl. MH. Thamrin Kav. 9 Lt. 8 Suite 807 JakartaPusat,MARTIN ERWAN, SH., beralamat di Lingga Darma Building Jl. WarungBuncit Raya No. 17 Ragunan Jakarta Selatan,HERI SUBAGYO, S.H., beralamat di The Belieza Hijau GP Office Tower 17Floor 6 JI Letien Soepeno No 34 Jakarta selatan.Drs. JOKO PRABOWO, S.H., M.H., beralamat di The Belieza Hijau GPOffice Tower 17 Floor 6 Jl.
25 — 4
YasinRabani Binti Gindo Said
90 — 22
Gindo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan sebagaimana dalam dakwaan primer;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Gindo
Gindo;Tempat lahir : Galuang;Umur/tanggal lahir : 36 tahun/ 10 Mei 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jorong Kubu Nagari Padang Laweh, KecamatanSungai Puar, Kab.
PNBkt., tanggal 3 November 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 146/Pen.Pid/2016/PN Bkt tanggal 3November 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Zainal Pgl St Gindo
dengan identitas tersebut diatasbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawaorang lain sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair PenuntutUmum melanggar pasal 338 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Zainal Pgl St Gindo dengan pidanapenjara selama 14 (empat belas) Tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah pisau dengan bentuk melengkung dengan panjang lebihkurang 19 cm
Oleh karenaitu mohon agar Terdakwa dibebaskan dari segala tuntutan;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa (replik) secara tertulis tanggal 7 Februari 2017;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnyaterhadap tanggapan Penuntut Umum, yang pada pokoknya tetap padapembelaannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair:Bahwa Terdakwa Zainal Pgl St Gindo, pada hari
Gindo terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan sebagaimanadalam dakwaan primer;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 12 (dua belas) tahun;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
37 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
GINDO HARIMAN SIREGARII. FREDY TAN alias FREDY
memeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasiPUTUSANNomor 1867 K/Pid.Sus/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGyangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Medan, telahmemutus perkara Para Terdakwa:: GINDO HARIMAN SIREGAR;: Medan;: 37 tahun/5 Januari 1982;: Lakilaki:: Indonesia:: Jalan Prof. HM.
Menyatakan Terdakwa GINDO HARIMAN SIREGAR dan Terdakwa IlFREDY TAN alias FREDY bersalah melakukan tindak pidana Merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan dengan sengaja dan tanpa hak atau melawan hukummelakukan manipulasi, penciptaan, perubahan, penghilangan,pengerusakan informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik denganHal. 2 dari 8 hal. Putusan Nomor 1867 K/Pid.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GINDO HARIMAN SIREGARdan Terdakwa Il FREDY TAN alias FREDY dengan pidana penjaramasingmasing selama 7 (tujuh) tahun dan denda Rp1.000.000.000,00(satu. miliar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan dikurangsepenuhnnya selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar Para Terdakwa tetap ditahan;.
Menyatakan Terdakwa GINDO HARIMAN SIREGAR dan Terdakwa IIFREDY TAN alias FREDY telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasama melakukanPemalsuan Surat, sebagaimana dalam dakwaan Ketiga:2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa GINDO HARIMAN SIREGAR danTerdakwa Il FREDY TAN alias FREDY oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 4 (empat) tahun;3.
35 — 11
MAIJASRIL BIN MARSAL VS ADRIANTI BINTI N.A GINDO MALANO
61 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
HARMEN SYAMHER RAJO NAN SATI, ; ASYARIL HUDA GINDO SATI,, dk
., Advokat, berkantor di Jalan Raya KampungTanjung Nomor 1 Kuranji, Padang dan Jalan Purwodadi KomplekBaitus Sakinah Blok A Nomor 18 Panam, Pekanbaru,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Desember 2013;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/ Pembanding;Lawan:ASYARIL HUDA GINDO SATI, bertempat tinggal di JorongKapuh Sumani, Kecamatan X Koto Singkarak Kabupaten SolokTermohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Dan:KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATENSOLOK, berkedudukan di Jalan Raya Koto Baru Nomor
Gindo Bastian Purba
Terdakwa:
Edy Kho
12 — 10
Penuntut Umum:
Gindo Bastian Purba
Terdakwa:
Edy Kho
21 — 4
Desmawati Binti Gindo Rampak VS Indra Bakti Bin Zaharudin
84 — 5
RUSLI CS LAWAN JAMANAR Gelar GINDO MALANO Pgl. KUNJUN CS
Gindo Malano (anak KayoUrai);Bahwa Lama, Kayo Urai dan S. Gindo Malano, tidak satu kaumdengan para Tergugat, hanya serumah gadang saja;Bahwa tahun 2004 harta sengketa sub I atas izin oleh S.
Gindo Malano meninggaldunia;Bahwa setelah meninggalnya S. Gindo Malano pada tahun 2008itu. juga gelar Gindo Malano atas kesepakatan ninik mamakrumah Korong Onam = dipakaikan kepada Jamanar danselanjutnya Jamanar/Tergugat I telah bergelar GindoMalano, walaupun Jamanar Gindo Malano/Tergugat I tersebuttidak satu kaum dengan S.
Gindo Malano (alm) sebagaimana diutarakan dalamhim 17 dari 38, Put. No. 11/Pdt.G/2011/PN.
GINDO MALANO Pg!l. KUNJUN setelah terlebih dahulumenebusnya dari Si YAI (anak SAUNAN GINDO MALANO);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat I. JAMANAR Glr.GINDO MALANO Pgl.
GINDO MALANO Pegi.
60 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
GINDO BABASO, DKK
GINDO BABASO, Suku Koto, bertempattinggal di Jl. Ladang Cakiah Rt.01, RW.AII,Kelurahan Ladang Cakiah, Kecamatan ABTB,Kota Bukittingg ;a. AMRAN (MARAN GINDO BARABANSO),Suku Koto, bertempat tinggal di Gobah, JorongLasi Mudo, Kenagarian Las, KecamatanGaduang, Kabupaten Agam ;b.
Gindo ;Kaum Dt. Gindo Panghulu ;Kaum Dt. Gindo Nan Gadang ;Kaum Dt. Banso ;Bahwa jika dihubungkan dengan bukti Pemohon Kasasi/ Tergugatterdahulu yang diberi tanda T.1, maka terbukti setelah Nurdin LabaiNan Kuniang (pewaris terakhir kaum Dt. Gindo) meninggal dunia(punah), maka seluruh pusaka tinggi kaum Dt. Bagindo jatuhkepada kaum pecahannya yang masih tinggal yaitu Kaum Dt.Gindo Panghulu (kaum Pemohon Kasasi/ Tergugat), kaum Dt.Gindo Nan Gadang, kaum Dt.
Gindo Babanso, sementara surat bukti Penggugat asal yangdiberi tanda P.II yang diajukan dalam persidangan adalah Foto Copy ranji keturunanpayung Dt. Gindo Barabanso dan Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya (videputusan Pengadilan Negeri Lubuk Basung halaman 30) yang mengambil pertimbanganhukum berdasarkan Ranji Termohon Kasasi/Penggugat yang diberi tanda PII sebagaiSuku Koto, Gobah Ateh Lasi Mudo, Kenagarian Lasi, Kecamatan Canduang, KabupatenAgam tidak menngenal paying Dt.
Gindo Panghulu ;Dt. Gindo Nan Gadang ;Dt. Banso ;Bahwa dalam surat tertanggal 28 Pebruari 2006 (bukti T.1)Penggugat Rusdi Dt. Banso ikut bertanda tangan, dan jelasdalam surat bukti tersebut Penggugat mengakui bahwa setelahkaum Dt. Bagindo punah (tak ada keturunannya lagi) makaseluruh harta ulayat kaum Dt.
Gindo Nan Gadang dan kaum Dt.
13 — 6
JAMUHUR GELAR DT.CUMANO, CS LAWAN ANWAR GELAR GINDO MARAJO, CS
DT.CUMANO, 60 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta,selaku Penghulu / Datuk serta Anggota Kaum No.1 diatas,tempat tinggal di Jorong Pauh, Nagari Padang Magek,Kecamatan Rambatan, Kabupaten Tanah Datar ;selanjutnya disebut sebagai Tergugat A /Pembanding A ;SUMARNI, Perempuan, Umur 45 Tahun, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Suku Bodi Jantan, Tempat Tinggal di Jorong GugukGadang, Nagari Padang Magek, Kecamatan Rambatan,Kabupaten Tanah Datar ;selanjutnya disebut sebagai Tergugat B/ Pembanding B ;LawanANWAR GELAR GINDO
Menyatakan Penggugat 1 ANWAR GELAR GINDO SIMARAJO adalahmamak kepala waris dalam kaumnya dan Penggugat 2 serta Tergugat Aadalah anggota kaumnya;3. Menyatakan obyek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 98/PDT/2015/PT PDG4. Menyatakan perbuatan Tergugat A yang menggadaikan obyek terperkarakepada Tergugat B adalah merupakan perbuatan pelanggaran atas hakPenggugat sebagai perbuatan melawan hukum (On Recht matige Daad);5.
96 — 12
Menyatakan Penggugat 1 ANWAR GELAR GINDO SIMARAJO adalah mamak kepala waris dalam kaumnya dan Penggugat 2 serta Tergugat A adalah anggota kaumnya;- 3. Menyatakan obyek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat;- 4. Menyatakan perbuatan Tergugat A yang menggadaikan obyek terperkara kepada Tergugat B adalah merupakan perbuatan pelanggaran atas hak Penggugat sebagai perbuatan melawan hukum (On Recht matige Daad);- 5.
- ANWAR GELAR GINDO MARAJO, DKKmelawan-JAMUHUR GELAR DT.CUMANO, DKK
Cumanosekarang adalah Anwar Gindo Simarajo ;Bahwa Nama ibu Dt. Cumano adalah Barinat ;Bahwa hubungan Anwar Gindo Simarajo dengan Jamuhur Dt. Cumanoadalah Hubungan mamak yang mana mamak Jamuhur Dt. Cumano adalahAnwar Gindo Simarajo ;Bahwa pernah bertanda tangan dalam ranji kaum Dt. Cumano sebagai ninikmamak suku ;Halaman 11 dari41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pat.G/2015.
Cumano;Bahwa yang punya kolam disekeliling objek sengketa adalah masih kaumDt.Cumano ;Bahwa saksi kenal dengan Salin Malin Kuning yaitu sebagai mantan WaliNagari Padang Magek;Bahwa Lakilaki yang tetua dalam kaum Penggugat , Il dan Tergugat Aadalah Anwar gelar Gindo Simarajo (Penggugat );Bahwa Gelar Dt.
Cumano di Nagari belum dipakai lagi tetapi hanya untukkaum saja baru Karena secara adat belum dibantaikan kerbau;;Bahwa tujuan surat pernyataan yang dibuat oleh Anwar Gindo Sumarajotersebut adalah Supaya seluruh kaum mengetahuinya;Bahwa setahu saksi Dt.
/PN BSBahwa sepengetahuan saksi sebabnya timbul masalah objek sengketaadalah Karena kemenakan Anwar Gindo Simarajo ributribut mengenaiobjek sengketa;Bahwa hubungan Anwar Gindo Simarajo dengan Sumarni (tergugat B)adalah Samasama suku Bodi Jantan dan dekat jauhnya saya tidak tahu;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang pinjam gadai antara Dt.
Njenedi, Ratna, dan Pendo, dimanasilsilah tersebut dikuatkan juga oleh keterangan ketiga saksi Penggugat yangmenyatakan bahwa lakilaki tertua dalam kaum Dt.Cumano sekarang adalah Anwargelar Gindo Simarajo (Penggugat 1) dan hubungan antara Anwar gelar Gindo Simarajodengan Suwarni (Penggugat 2) dan Jamuhur Dt.Cumano ( Tergugat A ) adalahbermamak kemenakan, dimana antara Penggugat dengan Tergugat A adalah sekaumseharta pusaka, dimana dahulunya gelar Dt.Cumano dipegang oleh Sutan Dt.Cumano,dan setelah
Terbanding/Terdakwa : Freddy Hermanto Hutasoit
18 — 0
Pembanding/Penuntut Umum : Gindo Bastian Purba
Terbanding/Terdakwa : Freddy Hermanto Hutasoit
Gindo Bastian Purba
Terdakwa:
Tonny Sipahutar
6 — 13
Penuntut Umum:
Gindo Bastian Purba
Terdakwa:
Tonny Sipahutar
20 — 4
Gindo Simarajo