Ditemukan 413 data
1.Esa Setianingrum , S.H
2.DESSITA AMELIAWATI,S.H
Terdakwa:
HANAFI Bin JUHRAN
19 — 10
- Menyatakan Terdakwa HANAFI Bin JUHRAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Senjata Penikam Atau Senjata Penusuk ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh
ROBBEY ;
Dirampas untuk dimusnahkan ;
- 1 (satu) buah sepeda motor merk HONDA REVO dengan Nopol DA 6538 ND warna abu-abu beserta kunci ;
Dikembalikan kepada Terdakwa HANAFI Bin JUHRAN;
- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;
Penuntut Umum:
1.Esa Setianingrum , S.H
2.DESSITA AMELIAWATI,S.H
Terdakwa:
HANAFI Bin JUHRAN
PUTUSANNomor 60 / Pid.Sus / 2018 / PN MrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Marabahan yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa :Nama Lengkap : HANAFI Bin JUHRAN ;Tempat Lahir : Samuda ;Umur/Tanggal Lahir : 34 Tahun / 12 Oktober 1984 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Desa Samuda RT.012 Kecamatan BelawangKabupaten Barito Kuala Provinsi KalimantanSelatan
Menyatakan Terdakwa HANAFI Bin JUHRAN bersalah melakukan tindak pidanaTanopa Hak Membawa, Menyimpan Senjata Penikam Atau Senjata Penusuksebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UU Darurat RINomor 12 Tahun 1951sesuaidengan dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HANAFI Bin JUHRAN dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.
ROBBEY;Dirampasuntukdimusnahkan.e 1 (Satu) buah sepeda motor merk HONDA REVO dengan Nopol DA 6838 NDwarna abuabu beserta kunci;Dikembalikan kepada Terdakwa HANAFI Bin JUHRAN.4.
Menyatakan Terdakwa HANAFI Bin JUHRAN itersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMembawa Senjata Penikam Atau Senjata Penusuk ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (Delapan) Bulan ;3: Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.
ROBBEY ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) buah sepeda motor merk HONDA REVO dengan Nopol DA 6538 NDwarna abuabu beserta kunci ;Dikembalikan kepada Terdakwa HANAFI Bin JUHRAN;6.
Terbanding/Tergugat : PT. BANK MANDIRI PERSERO
34 — 17
Bahwa apabila Debitur/Juhran merupakan pihak yang berada dalampengampuan, maka seharusnya Penggugat menarik Wali Pengampudari Debitur/Juhran sebagai pihak untuk dapat memastikan benartidaknya dalil yang dikemukakan oleh Penggugat dalam suratgugatannya. Hal ini sangat diperlukan untuk mendapatkan kebenaranformil Sesuai tujuan hukum acara;8.
Leonardus Ucochuntuk menjadi agunan atas fasilitas kredit Debitur/Juhran, sehinggapemberian Hak Tanggungan sebagai jaminan pelunasan hutangDebitur/Juhran kepada Kreditor (Tergugat) sehubungan denganPerjanjian Pinjaman/ Kredit telah sesuai dengan yang diatur dalamUUHT;.
untuk menjamin pelunasan fasilitas kredit Debitur Juhran;.
Tanpa adanya persetujuan Suami, maka seorang istri dapatdianggap tidak cakap;Bahwa pemberian kredit kepada Debitur/Juhran dilaksanakan padatahun 2015 dan sesuai catatan yang ada pada Tergugat, pada tahun2017 kondisi usaha Debitur/Juhran mulai bermasalah yangmengakibatkan Debitur kesulitan untuk membayar kewajibankreditnya dan pada tanggal 16 Februari 2018 Debitur/Juhran beradadalam kolektibilitas macet.
Selama kurun waktu tersebut belum adapermasalahan antara Debitur/Juhran dengan Tergugat dan denganpembayaran yang dilakukan oleh Debitur/Juhran maka Tergugatmenganggap bahwa Debitur/Juhran telah mengerti kewajiban akanpembayaran kembali fasilitas kreditnya kepada Tergugat. Hal manakedaan Debitur/Juhran menurut Tergugat berada dalam kondisi cukupbaik karena telah mengerti hak dan kewajibannya;.
46 — 8
Aseng Bin Juhran (Terdakwa berkas terpisah),1 (satu) Unit Sepeda motor merk Honda Vario Techno warnahitam dengan No.Pol BM 4922 GM, yang ditemukan terparkirdidepan Salon Moza, yang merupakan milik saksi AdiCandra Alias Aseng Bin Juhran (Terdakwa berkasterpisah), l1(satu)unit HP merk XIAOMI Redmi 3, yangditemukan ditangan kiri terdakwa, 1(satu)Unit HP merkSAMSUNG type GT C3520 i, yang ditemukan ditangan kananterdakwa,1(satu)unit sepeda motor merk Honda VarioTechno warna merah dengan No.Pol BM 6745
Aseng Bin Juhran (Terdakwa berkasterpisah),7(tujuh)lembar plastik putih bening, yangditemukan di dalam dompet saksi Adi Candra Alias AsengBin Juhran (Terdakwa berkas terpisah), 1(satu) unitSepeda motor merk Honda Vario Techno warna hitam denganNo.Pol BM 4922 GM, yang ditemukan terparkir didepanSalon Moza, yang merupakan milik saksi Adi Candra AliasAseng Bin Juhran (Terdakwa berkas terpisah), 1(satu)unitHP merk XIACMI Redmi 3, yang ditemukan ditangan kiriterdakwa, 1(satu)unit HP merk SAMSUNG type
ADI CANDRA ALIAS ASENG BIN JUHRAN.
,1(satu)unit HP Nokia warna hitam Type 4105, yangditemukan di dalam saku celana depan sebelah kanan saksiAdi Chandra Alias Aseng Bin Juhran, 1(satu) Unit HPsamsung warna putih type E 1272, yang ditemukan di dalamsaku celana depan sebelah kiri saksi Adi Chandra AliasAseng Bin Juhran,1(satu) buah dompet yang berisikan uangsebanyak Rp 1.072.000 (satu juta tujuh puluh dua riburupiah), yang ditemukan di dalam saku celana belakangsebelah kanan saksi Adi Chandra Alias Aseng Bin Juhran,7(tujuh)lembar plastik
Bin JUHRAN, 2 (dua) buahtimbangan digital warna Hitam CHQ yang ditemukan polisidibelakang pintu kamar rumah Adi Candra Als Aseng BinJuhran, 1 (satu) set bong alat hisap shabushabu yangditemukan polisi di saku Jacket sebelah kiri, 1 (satu)buah kotak warna hitam yang berisikan 1(satu) plastikklip putih bening yang diduga bekas pembungkus Shabushabu dan 4 (empat) lembar plastik putih bening yangditemukan polisi dibelakang pintu kamar rumah AdiCandra Als Aseng Bin Juhran adalah milik saksi AdiCandra
2.MULYADI Als IMUL Bin JUHRAN
70 — 21
Sabran dan Terdakwa II Mulyadi als Imul Bin Juhran telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan.
SABRAN
2.MULYADI Als IMUL Bin JUHRAN
Sabran dan Terdakwa IlMulyadi als Imul Bin Juhran sedang berkendaraan dengan menggunakansepeda motor Suzuki Satria F warna Hitam Merah DA 4979 WD, dimanaTerdakwa II Mulyadi als Imul Bin Juhran yang posisi di depan, sedangkanTerdakwa Armain Alias Main Bin Alm. Sabran duduk dibelakang.Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 342/Pid.B/2019/PN BjbBahwa kemudian saat di daerah JI. Mistar Cokrokusumo Kel. Cempaka Kec.Cempaka Kota Banjarbaru, Terdakwa Armain Alias Main Bin Alm.
Sabran danTerdakwa II Mulyadi als Imul Bin Juhran kabur menuju arah Simp. 3 SPBUCodo dan langsung menuju kearah Banjarmasin.Bahwa selanjutnya Terdakwa Armain Alias Main Bin Alm. Sabran danTerdakwa II Mulyadi als Imul Bin Juhran menuju ke rumah sdra. ZAKI yangberalamat di JI. K.S Tubun Gg.Damai Kel. Pekauman Kec. BanjarmasinSelatan Kota Banjarmasin sekitar jam 18.00 wita, kemudian Terdakwa Armain Alias Main Bin Alm.
Sabran dan Terdakwa IIMulyadi als Imul Bin Juhran bagi dua, dengan pembagian masingmasingmemperoleh Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa pada hari Jumat tanggal 2 Agustus 2019 Terdakwa Armain AliasMain Bin Alm. Sabran dan Terdakwa II Mulyadi als Imul Bin Juhran di tangkapdi dalam SPBU Trikora Banjarbaru saat akan mengisi BBM.Bahwa Terdakwa Armain Alias Main Bin Alm.
Sabran denganjarak kurang lebih sekitar 50 meter, dengan menggunakan sepeda motorSuzuki Satria F warna Hitam Merah DA 4979 WD, dimana Terdakwa IIMulyadi als Imul Bin Juhran yang posisi di depan, sedangkan Terdakwa Armain Alias Main Bin Alm. Sabran duduk dibelakang.Bahwa selanjutnya Terdakwa II Mulyadi als Imul Bin Juhran menyalipkorban dari sebelah kanan dan kemudian Terdakwa Armain Alias Main BinAlm.
Sabran dan Terdakwa II Mulyadi als ImulBin Juhran masingmasing menerima uang sebesar Rp.2.250.000,00 (dua jutadua ratus lima puluh ribu rupiah) yang mana uangnya telah dipergunakanTerdakwa Armain Alias Main Bin Alm.
Terdakwa:
HAIRULLAH alias IHAY bin JUHRAN
57 — 7
p>Memperhatikan, Pasal 2 ayat (1) Undang Undang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa HAIRULLAH alias IHAY bin JUHRAN
Terdakwa:
HAIRULLAH alias IHAY bin JUHRANP U T U S A NNomor 112/Pid.Sus/2019/PN MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Ooms ON EFSoNama Lengkap : HAIRULLAH alias IHAY bin JUHRAN;Tempat lahir : Lawahan;Umur atau tanggallahir : 36 tahun/ 26 Juli 1982;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Lawahan Rt. 001 Kec.
Berkas Perkara Pidana Nomor 112/Pid.Sus/2019/PN Mtp, atas namaHAIRULLAH alias IHAY bin JUHRAN, beserta seluruh lampirannya;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Menyatakan Terdakwa HAIRULLAH Als IHAY Bin JUHRAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakmenguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyaidalam miliknya, menyimpan, menyembunyikan senjata penikam ataupenusuk sebagaimana diatur dan diancam Pasal 2 ayat (1) UndangUndangDarurat No. 12 Tahun 1951;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HAIRULLAH Als IHAY Bin JUHRANdengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan ;3.
dalam menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, menyembunyikan senjata penikam atau penusuksenjata penikam/penusuk jenis Pisau tersebut tidak memiliki ijin maupuntidak ada hubunganya dengan pekerjaan Terdakwa HAIRULLAH Als IHAYBin JUHRAN seharihari yaitu sebagai buruh lepas, melainkan dimaksudkanuntuk menjaga diri.
dalam hal initidak terdapat kesalahan mengenai subyek hukum atau "Error in persona,sehingga jelaslan bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa disini adalahTerdakwa HAIRULLAH alias IHAY bin JUHRAN yang didakwa melakukantindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Penuntut Umum.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur unsur "Barang siapa telahterpenuhi dalam diri Terdakwa;Ad. 2.
Terbanding/Jaksa Penuntut : SUTRISNO MARGI UTOMO, SH
43 — 31
Mirah Agung Resourcemenghampiri mobil yang ditumpangi korban JUHRAN, lalu terjadipertengkaran mulut antara korban JUHRAN dengan saksi ABDUL HASANalias ADUL Bin RANI, selanjutnya korban JUHRAN mendorong saksiABDUL HASAN alias ADUL Bin RANI.
Terdakwa ZULKIFLI alias PIPI BinABDUL HASANyang berada di tempat tersebut melihat ayahnya yaitusaksi ABDUL HASAN alias ADUL Bin RANI didorong oleh korban JUHRANtidak terima, lalu Terdakwa ZULKIFLI alias PIPI Bin ABDULHASANmendatangi korban JUHRAN lalu menusukkan pisau belati yangdibawa kearah perut korban JUHRAN hingga korban bersimbah darahyang akhirnya meninggal dunia, sebagaimana hasil Visum et RepertumNomor : 041/SKII/KFTU/IX/2012 tanggal 28 Agustus 2012 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr
Terdakwa ZULKIFLI alias PIPI BinABDUL HASANyang berada di tempat tersebut melihat ayahnya yaitusaksi ABDUL HASAN alias ADUL Bin RANI didorong oleh korban JUHRANtidak terima, lalu Terdakwa ZULKIFLI alias PIPI Bin ABDULHASANmendatangi korban JUHRAN lalu menusukkan pisau belati yangdibawa kearah perut korban JUHRAN hingga korban mengalami lukaberat, yaitu robek pada bagian perut yang akhirnya meninggal dunia,sebagaimana hasil Visum et Repertum Nomor : 041/SKII/KFTU/IX/2012tanggal 28 Agustus 2012 yang
Mirah Agung Resource menghampiri mobil yang ditumpangi korbanJUHRAN, lalu terjadi pertengkaran mulut antara korban JUHRAN dengansaksi ABDUL HASAN alias ADUL Bin RANI, selanjutnya korban JUHRANmendorong saksi ABDUL HASAN alias ADUL Bin RANI. TerdakwaZULKIFLI alias PIP! Bin ABDUL HASANyang berada di tempattersebut melihat ayahnya yaitu saksi ABDUL HASAN alias ADUL BinRANI didorong oleh korban JUHRAN tidak terima, lalu TerdakwaZULKIFLI alias PIP!
ESRA
Tergugat:
PT. BANK MANDIRI PERSERO
162 — 69
Selain itu, Penggugatmendalilkan Perjanjian Kredit tidak berlaku dan batal demi hukumkarena debitur (Juhran) dianggap tidak cakap dan berada di bawahpengampuan;2.
Leonardus Ucoch untuk menjadi agunan atas fasilitas kreditHalaman 18 dari 37 Putusan Nomor 82/Pdt.G/2020/PN SdwDebitur/Juhran, sehingga pemberian Hak Tanggungan sebagaijaminan pelunasan hutang Debitur/Juhran kepada Kreditor(Tergugat) sehubungan dengan Perjanjian Pinjaman/ Kredit telahsesuai dengan yang diatur dalam UUHT;d.
Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat yangmendalilkan bahwa Perjanjian Kredit antara Debitur/Juhran danTergugat tidak sah karena Debitur/Juhran orang yang tidak cakaphukum karena masih dibawah pengampuan. Atas dasar haltersebut Penggugat mendalilkan segala perjanjian antara Tergugatdengan Debitur/Juhran tidak sah dan batal demi hukum;h. Bahwa pada prinsipnya UndangUndang telah menganggapsetiap orang dapat melakukan perbuatan hukum, setiap orangdapat membuat perjanjian.
Bahwa pemberian kredit kepada Debitur/Juhran dilaksanakanpada tahun 2015 dan sesuai catatan yang ada pada Tergugat,pada tahun 2017 kondisi usaha Debitur/Juhran mulai bermasalahyang mengakibatkan Debitur kesulitan untuk membayar kewajibankreditnya dan pada tanggal 16 Februari 2018 Debitur/Juhranberada dalam kolektibilitas macet.
Selama kurun waktu tersebutbelum ada permasalahan antara Debitur/Juhran dengan Tergugatdan dengan pembayaran yang dilakukan oleh Debitur/Juhranmaka Tergugat menganggap bahwa Debitur/Juhran telah mengertikewajiban akan pembayaran kembali fasilitas kreditnya kepadaTergugat. Hal mana kedaan Debitur/Juhran menurut Tergugatberada dalam kondisi cukup baik karena telah mengerti hak dankewajibannya;k.
16 — 2
Bahwa Pemohon (Juhran bin Hasbullah) telah menikah dengan PemohonI (Lini Karlina binti Marhawi) pada tanggal 09 Mei 2011, di Desa Lok BatuKecamatan Haruai Kabupaten Tabalong yang tidak dicatat olen Pegawaipencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Haruai KabupatenTabalong;.
Bahwa Pemohon (Juhran bin Hasbullah) dan Pemohon II (Lini Karlinabinti Marhawi) tidak ada hubungan mahram dan tidak ada halangan untukmelakukan pernikahan;. Bahwa Pemohon (Juhran bin Hasbullah) dan Pemohon Il (Lini Karlinabinti Marhawi) sampai sekarang ini masih hidup dan masih kumpulsebagaimana layaknya suami isteri yang baik;.
Bahwa Pemohon (Juhran bin Hasbullah) dan Pemohon II (Lini Karlinabinti Marhawi) masih tetap berstatus sebagai suami isteri dan tidak pernahbercerai dan Pemohon (Juhran bin Hasbullah) tidak pernah menikah lagidengan perempuan lain;. Bahwa selama pernikahan Pemohon (Juhran bin Hasbullah) danPemohon II (Lini Karlina binti Marhawi) telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama : Abdul Hamid bin Juhran, umur 2,5 tahun;.
Bahwa tidak ada masyarakat yang mempermasalahkan pernikahanPemohon (Juhran bin Hasbullah) dan Pemohon Il (Lini Karlina bintiMarhawi);9. Bahwa, setelah akad nikah antara Pemohon (Juhran bin Hasbullah)dengan Pemohon I (Lini Karlina binti Marhawi) belum pernahmendapatkan Surat Nikah, sedangkan saat ini Surat Nikah tersebut sangatdiperlukan sekali untuk memenuhi persyaratan administrasi Akta KelahiranAnak;10.
Menyatakan sah perkawinan antara Juhran bin Hasbullah dengan LiliKarlina binti Mahrawi yang dilaksanakan pada tanggal 09 Mei 2011, diDesa Lok Batu Kecamatan Haruai Kabupaten Tabalong;3.
23 — 7
HUSAINI Bin JUHRAN (Alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan primer;
- Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primer;
- Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan tanpa hak atau melawan hukum memiliki dan menguasai Narkotika Golongan I sebagaimana disebut dalam dakwaan subsider;
- Menjatuhkan
HUSAINI Bin JUHRAN Alm.
18 — 4
dan dijawab oleh saksiSAMERI Als MERI Bin JUHRAN bisa kurang Rp.1.700.000, (satu jutatujuh ratus ribu rupiah) kemudian terdakwa menawar harga sepeda motortersebut dengan harga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah),selanjutnya saksi SAMERI Als MERI Bin JUHRAN bertanya siapa yangmau beli?
dan dijawab oleh terdakwa yang mau beli saya sendiri kemudiansaksi SAMERI Als MERI Bin JUHRAN menjawab ya udah kalau kamuyang beli kemudian saksi SAMERI Als MERI Bin JUHRAN sepakat danmenyetujui harga yang ditawarkan oleh terdakwa yaitu Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah), dengan cara dua kali membayar yaitu pembaranpertama sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan sisanya dibayar besokpagi, selanjutnya terdakwa meminta agar saksi SAMERI Als MERI BinJUHRAN segera membawa sepeda
Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Bahwa benar terdakwa menanyakan mengenai surat kelengkapan sepeda motortersebut kepada saksi SAMERI Als MERI Bin JUHRAN, kemudian dijawaboleh saksi SAMERI Als MERI Bin JUHRAN bahwa sepeda motor tersebuthanya dilengkapi dengan STNK tanpa surat BPKB, karena sepeda motortersebut merupakan barang patahan yaitu sepeda motor yang kreditnya telahmacet atau telah dipindahtangankan baik dengan cara dijual atau digadaikantanpa ijin dari dealer atau perusahaan pembiayaan.e
saksi SAMERI Als MERI Bin JUHRAN,kemudian dijawab oleh saksi SAMERI Als MERI Bin JUHRAN bahwasepeda motor tersebut hanya dilengkapi dengan STNK tanpa surat BPKB,karena sepeda motor tersebut merupakan barang patahan yaitu sepedamotor yang kreditnya telah macet atau telah dipindahtangankan baikdengan cara dijual atau digadaikan tanpa ijin dari dealer atau perusahaanpembiayaan.Bahwa benar antara terdakwa dan saksi SAMERI Als MERI BinJUHRAN terjadi tawar menawar harga.Bahwa benar, terdakwa bersedia
membayar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sebagai uangmuka kepada ATMA SARI kemudian ATMA SARI menyerahkan suratSTNK sepeda motor tersebut kepada terdakwa, selanjutnya saksiSAMERI Als MERI Bin JUHRAN bersama dengan saksi ATMA SARIdan saksi HARIYANTO meninggalkan sepeda motor tersebut dirumahterdakwa.Bahwa benar keesok harinya terdakwa datang kerumah saksi SAMERIAls MERI Bin JUHRAN dan memyerahkan sisa uang pembayaran kepadasaksi ATMA SARI.Bahwa benar terdakwa mengetahui bahwa harga sepeda motor
48 — 2
MUDARI dan terdakwa V SUBANGSAHserta SU'l, JUHRAN, SA'ID, MUHRI, HORI, SARIP, SLAMET, MASELI dan SULHAN(kesembilannya belum tertangkap) pada hari Sabtu tanggal 16 Mei 2015 sekitar pukul16.10 wib atau sekitar waktu itu atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulanMei 2015 bertempat di Dusun Reberuh Ds. Gunung Maddah Kec.
EVA, terdakwa IV.MUDARI dan terdakwa V SUBANGSAH serta SU'l, JUHRAN, SA'ID, MUHRI, HORI,SARIP, SLAMET, MASELI dan SULHAN (kesembilannya belum tertangkap) telahmelakukan permainan judi sotel di Dusun Reberuh Ds. Gunung Maddah Kec.
MUDARI dan terdakwa VSUBANGSAH serta SU'l, JUHRAN, SA'ID, MUHRI, HORI, SARIP, SELAMET, MASELIdan SULHAN (kesembilannya belum tertangkap) sedang melakukan permainan judi soteldengan menggunakan uang taruhan Rp.
10 — 4
Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam padatanggal 17 Juli 2000 di Teros DesaBanjar Sari , Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur.dengan wali nikah Ayah Kandung bernama Amaq Muliah bin AmaqDawasih, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Juhran BinAmag Juhran dan Amagq Kasri Bin Amaq Said saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawin berupa seperangkatPakaian Solat;.
dan Pemohon II menikah pada tanggal17 Juli 2000 di Teros, Desa Banjar Sari, Kecamatan Labuhan Haji,Kabupaten Lombok Timur ;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan PemohonBahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Amag Muliah , dan saksi nikahnya masingmasing bernama Juhran bin Amag Juhran dan Amag Kasri bin AmaqSaid, dengan maskawin berupa seperangkat pakaian sholat dibayartunai ;Bahwa saksi tahu pada saat menikah Pemohon bersetatus jejakadan Pemohon
dan Pemohon II menikah pada tanggal17 Juli 2000 di Teros, Desa Banjar Sari, Kecamatan Labuhan Haji,Kabupaten Lombok Timur ; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan PemohonPage 7 of 13Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Amaq Muliah, dan saksi nikahnya masingmasing bernama Juhran bin Amag Juhran dan Amag Kasri bin AmaqSaid, dengan maskawin berupa seperangkat pakaian sholat dibayartunai ;Bahwa saksi tahu pada saat menikah Pemohon bersetatus jejakadan
dan Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukan adanyafakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 17 Juli 2000 di Teros, DesaBanjar Sari, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur.dengan wali nikah Ayah Kandung bernama Amaq Muliah bin AmaqDawasih, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Juhran
BinAmaqg Juhran dan Amag Kasri Bin Amaq Said saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawin berupa seperangkatPakaian Solat; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus Perawan, antara Pemohon dengan PemohonIl tidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Page 10 of 13 Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah sampai sekarang tidakpernah bercerai
14 — 2
Menyatakan bahwa di Hulu Sungai Selatan pada tanggal 8 Agustus 2006 telah lahir anak laki-laki bernama AHMAD JUHRAN NOOR RIFAI lahir dari orang tua bernama MUHAMMAD NOOR dengan ARTAWIYAH;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 125.000,- (seratus dua puluh lima ribu rupiah).
Bahwa pada tanggal 8 Agustus 2006 di Hulu Sungai Selatan, telah lahir seoranganak lakilaki bernama AHMAD JUHRAN NOOR RIFA'l;2. Bahwa anak lakilaki tersebut lahir dari orang tua pasangan suami istri bernamaMUHAMMAD NOOR dan ARTAWIYAH;3. Bahwa bukti adanya peristiwa kelahiran anak tersebut didukung dengan suratketerangan kelahiran Puskesmas Malinau;4. Bahwa pencatatan kelahiran atas anak tersebut mengalami keterlambatanselama lebih dari satu tahun sejak kelahirannya;5.
Menetapkan kelahiran seorang anak bernama AHMAD JUHRAN NOOR RIFAIjenis kelamin lakilaki, lahir di Hulu Sungai Selatan pada tanggal 8 Agustus2006, yang lahir dari orang tua bernama MUHAMMAD NOOR danARTAWIYAH;3.
Keluarga tanggal 6 September 2011 nomor6306101008070003 atas nama MUHAMMAD NOOR, diberi tanda P.2;Foto copy surat keterangan kelahiran Puskesmas Malinau nomor 054/KL/PKMMLN/II/2013 atas nama AHMAD JUHRAN NOOR RIFA'I, diberi tanda P.3;Foto copy Akta Nikah KUA Padang Batung tanggal 6 Maret 1990 nomor D6/PW.01/34/14/01/III/90 atas nama MUHAMMAD NOOR dan ARTAWIYAH, diberitanda P.4;Menimbang, bahwa Pemohon di dalam persidangan telah mengajukan tigaorang saksi yang sebelum memberikan keterangannya disumpah
Kepala Kantor Pendudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Hulu SungaiHalaman 5 dari 7 halamanPutusan No. 315/Pdt.P/2013/PN.KGN Selatan, agar setelah ditunjukkan kepadanya turunan resmi penetapan ini yangberkekuatan hukum tetap supaya mencatat dalam register tahun yang berjalan bahwadi Hulu Sungai Selatan pada tanggal 8 Agustus 2006 telah lahir anak ketiga lakilakidiberi nama AHMAD JUHRAN NOOR RIFA!
Menyatakan bahwa di Hulu Sungai Selatan pada tanggal 8 Agustus 2006 telahlahir anak lakilaki bernama AHMAD JUHRAN NOOR RIFA'I lahir dari orang tuabernama MUHAMMAD NOOR dengan ARTAWIYAH;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 125.000,(seratus dua puluh lima ribu rupiah).Halaman 6 dari 7 halamanPutusan No. 315/Pdt.P/2013/PN.KGN Demikianlah diputuskan pada hari RABU, tanggal 24 APRIL 2013 olehSOESILO, SH. MH.
10 — 2
Menetapkan mengubah identitas (biodata) Pemohon I dan Pemohon II dalam Kutipan akta nikah nomor 46/02/XI/2014 tanggal 3 Nopember 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Loksado, Kabupaten Hulu Sungai Selatan yaitu; 2.1 Pemohon I, nama Juhran Efendi, nama ayah Ali Umar, tempat lahir Malinau, menjadi nama Juhran Effendi, nama ayah Ole Yumar, tempat lahir Mariuh Hulu; 2.2 Pemohon II, nama ayah Mahadri, menjadi nama ayah L. Wirantake; 3.
dan Pemohon Il;3.1 Dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon tertulis nama Juhran Efendi, namaayah Ali Umar, tempat lahir Mariuh Hulu, seharusnya sebagaimanatermuat dalam aktaakta lainnya, nama Juhran Effendi, nama ayah OleYumar, tempat lahir Malinau;3.2Dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon Il, tertulis nama ayah Mahadri,seharusnya sebagaimana termuat dalam aktaakta lainnya, nama ayah L.Wirantake;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut telah dikaruniaianak 1 orang;Bahwa untuk keseragaman identitas
Efendi, nama ayah Ali Umar, tempat lahirMariuh Hulu menjadi nama Juhran Effendi, nama ayah Ole Yumar,tempat lahir Malinau;2.2Pemohon Il, nama ayah Mahadri menjadi nama ayah L.
Dalam Kutipan Akta Nikah, Pemohon tertulis nama Juhran Efendi, namaayah Ali Umar dan tempat lahir Malinau, seharusnya sebagaimana termuatdalam aktaakta lainnya, nama Juhran Effendi, nama ayah Ole Yumartempat lahir Mariuh Hulu;2.
Bahwa terdapat perbedaan penulisan ejaan nama dan nama ayah Pemohon pada Kutipan Akta Nikah dimana tertulis Juhran Efendi, dan Ali Umar, sertaMalinau, sedangkan dalam Kartu Tanda Penduduk, Surat Tanda TamatBelajar dan Kartu Keluarga Pemohon , fertulis Juhran Effendi dan OleYumar, serta tanggal lahir Mariuh Hulu ;4.
Menetapkan mengubah identitas (biodata) Pemohon dan Pemohon II dalamKutipan akta nikah nomor 46/02/X1/2014 tanggal 3 Nopember 2014, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Loksado, KabupatenHulu Sungai Selatan yaitu;2.1Pemohon , nama Juhran Efendi, nama ayah Ali Umar, tempat lahirMalinau, menjadi nama Juhran Effendi, nama ayah Ole Yumar, tempatlahir Mariuh Hulu;2.2Pemohon Il, nama ayah Mahadri, menjadinama ayah L. Wirantake;3.
16 — 9
Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam padatanggal 17 Juli 2000 di Teros DesaBanjar Sari , Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur.dengan wali nikah Ayah Kandung bernama Amaq Muliah bin AmagqDawasih, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Juhran BinAmag Juhran dan Amag Kasri Bin Amaq Said saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawin berupa seperangkatPakaian Solat;.
Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai suami istri ; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan para Pemohonhanya bertetangga ;Page 5 of 13Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal17 Juli 2000 di Teros, Desa Banjar Sari, Kecamatan Labuhan Haji,Kabupaten Lombok Timur ;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan PemohonBahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il bernama Amaq Muliah , dan saksi nikahnya masingmasing bernama Juhran
bin Amag Juhran dan Amaq Kasri bin AmaqSaid, dengan maskawin berupa seperangkat pakaian sholat dibayartunai ;Bahwa saksi tahu pada saat menikah Pemohon bersetatus jejakadan Pemohon II bersetatus perawan ;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmempunyai hubungan keluarga semenda atau sesusuan, atauhubungan lain yang melarang mereka untuk menikah baik menurutagama maupun peraturan yang berlaku ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya
dan Pemohon II menikah pada tanggal17 Juli 2000 di Teros, Desa Banjar Sari, Kecamatan Labuhan Haji,Kabupaten Lombok Timur ; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan PemohonPage 7 of 13Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Amaq Muliah, dan saksi nikahnya masingmasing bernama Juhran bin Amag Juhran dan Amaq Kasri bin AmaqSaid, dengan maskawin berupa seperangkat pakaian sholat dibayartunai ;Bahwa saksi tahu pada saat menikah Pemohon bersetatus jejakadan
dan Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukan adanyafakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 17 Juli 2000 di Teros, DesaBanjar Sari, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur.dengan wali nikah Ayah Kandung bernama Amaq Muliah bin AmaqDawasih, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Juhran
56 — 10
Penetapan 0125/Pdt.P/2017/PA.Subnikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Jamaluddin, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama Juhran dan Mutawib dengan mas kawinberupa Seperangkat Alat Sholat yang dibayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan, para
dilangsungkan pada tanggal 25 Agustus2015, di rumah orangtua Pemohon II di Sumbawa, menurut tata caraagama Islam, sampai sekarang tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam;Bahwa saat melangsungkan perkawinan Pemohon berstatus duda ceraidan Pemohon II perawan serta diantara keduanya tidak ada hubungannasab, maupun sepersusuan;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Jamaluddin;Bahwa yang. menjadi..saksi ketika Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan adalah Juhran
Putusan 0125/Pdt.P/2017/PA.Sub Bahwa yang menjadi saksi ketika Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan adalah orang yang bernama Juhran danMutawib serta para undangan lainnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa seperangkatalat shalat; Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengurus itsbat nikah karenaperkawinannya belum memiliki bukti tercatat pada KUA Lopok dandibutuhkan untuk mengurus aktakelahiran anak;Bahwa para Pemohon
penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai. bagian yang tak terpisahkan dari penetapan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa permohonan ini didasarkan atas alasan, bahwaPemohon dan Pemohon I telah melangsungkan pernikahan secara Islampada tanggal 25 Agustus 2015, pada saat menikah Pemohon berstatus dudacerai dan Pemohon II gadis dengan wali ayah.kandung.Pemohon II dihadapandua orang saksi Juhran
9 — 1
PUTUSANNomor 0456/Pdt.G/2017/PA.Spt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampit yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara:Yaslah Fitriani binti Juhran, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan karyawan CV.
perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat baru datang dipersidangan pada saat persidangan sudah pada tahap pemeriksaan saksiPenggugat yang kedua;Bahwa pada saat diperiksa identitas Penggugat dan Tergugat, Penggugatmeralat kesalahan penulisan nama bapak Penggugat dengan menyatakan bahwanama bapak Penggugat yang benar adalah Juhran
Dewi Trisnawati binti Juhran, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Usman Harun ,RT.03, RW.01, Kelurahan Baamang Hilir, Kecamatan Baamang, KabupatenKotawaringin Timur, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat telah memiliki tiga oranganak; Bahwa saksi tahu, rumah
Tergugat agar bersabar dan rukun kembali dalam membina rumah tangga,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagaimana laporan mediasi dari mediator FirmanWahyudi, S.H.I., tertanggal 23 Agustus 2017, yang pada pokoknya melaporkanbahwa mediasi telah dilaksanakan, namun tidak juga berhasil mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah meralat kesalahanpenulisan nama bapak Penggugat yang tertulis pada surat gugatan, yangsebelumnya tertulis Yuhran diralat menjadi Juhran
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Irwan bin Ahmad Saleh)terhadap Penggugat (Yaslah Fitriani binti Juhran);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sampit untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baamang, KabupatenKotawaringin Timur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mentawa Baru Ketapang, Kabupaten Kotawaringin Timur, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.
74 — 6
Kabupaten Barito UtaraKalimantan Tengah atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih masuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri MuaraTeweh yang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja menggunakansurat palsu atau surat yang dipalsukan berupa surat perjanjian damai, seolaholahsurat itu. asli dan tidak dipalsukan, kalau) hal mempergunakan dapatmendatangkan sesuatu kerugian, perbuatan mana dilakukan dengan rangkaianperbuatan sebagai berikut :e Mulamula saksi AID NORMANSYAH Als AIDI Bin JUHRAN
itu;Bahwa selain tanda tangan saksi yang dipalsukan, tanda tangan ayah saksiyang bernama Keek Bin Rusup juga dipalsukan dan hal tersebut diberitahukankepada saksi oleh ayah saksi tersebut yang menyatakan tidak pernahmenandatangani Surat Pernyataan Damai;Bahwa saksi mengetahui anak saksi yang bernama Amelia Fitri Als lya BintiFran pernah tanda tangan selaku saksi di atas kertas Surat Pernyataan Damaitersebut karena menurut anak saksi pernah didatangi terdakwa dan saksi AidiNormansyah Als Aidi Bin Juhran
Teweh Tengah,Kab.Barito Utara;Bahwa pada waktu itu Surat Pernyataan Damai tersebut dibawa oleh Terdakwadan suami Terdakwa yakni saksi Aidi Normansyah Als Aidi Bin Juhran kepadasaksi untuk ditandatangani;Bahwa sebelum menandatangani Surat Pernyataan Damai tersebut, saksi tidakada membacanya terlebih dahulu karena menurut keterangan Terdakwa dansaksi Aidi Normansyah Als Aidi Bin Juhran bahwa surat tersebut mengenaiperdamaian antara pihak saksi Samsiah Binti Muhammad dengan pihak saksiSusana Repi als
Sedangkan sebidang tanah yang menjadi jaminan shain shawtersebut dalam perjanjian dimaksud telah diterima oleh saksi Keek Bin Rusup danbahkan telah dijual olen saksi Keek Bin Rusup sendiri kepada Saudara H.Udin;Menimbang, bahwa keterangan saksi Samsiah Binti Muhammad, saksi AidiNormansyah Als Aidi Bin Juhran dan keterangan Terdakwa dipersidanganmembenarkan bahwa saksi Aidi Normansyah Als Aidi Bin Juhran yang membuatdengan cara menuliskan Surat Pernyataan Damai tersebut menggunakan kertasdan pulpen
tinta biru ;Menimbang, bahwa Surat Pernyataan Damai tersebut dibuat di rumah saksiAidi Normansyah Als Aidi Bin Juhran dan Terdakwa di Jalan Swakarya GangMufakat RT.001 Kelurahan Jingah Kecamatan Teweh Tengah Kabupaten BaritoUtara;Menimbang, bahwa saksi Samsiah Binti Muhammad, saksi AijdiNormansyah Als Aidi Bin Juhran dan Terdakwa menyatakan dipersidangan bahwaSurat Pernyataan Damai tersebut dibuat atas dasar kesepakatan dengan pihaksaksi Keek Bin Rusup dan saksi Susana Repi als Rupi Bin Keek sedangkanketerangan
MUHAMMAD INDRA, SH
Terdakwa:
1.MULYADI Alias IMUL Bin JUHRAN
2.ARMAIN Alias MAIN Bin SABRAN
72 — 21
Menyatakan Terdakwa I Mulyadi als Imul Bin Juhran dan Terdakwa II Armain Alias Main Bin Alm. Sabran telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan.
Penuntut Umum:
MUHAMMAD INDRA, SH
Terdakwa:
1.MULYADI Alias IMUL Bin JUHRAN
2.ARMAIN Alias MAIN Bin SABRAN
Gg. 13 No. 09 RT.018 RW.002 Kelurahan Kelayan DalamKecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin dengan tujuanmengajak Terdakwa II untuk melakukan penjambretan atau pencurian diBanjarbaru kemudian Terdakwa II menyetujui ajakan Terdakwa tersebut.Bahwa selanjutnya Terdakwa Mulyadi als Imul Bin Juhran dan Terdakwa IIArmain Alias Main Bin Alm.
Sabran berputarputar di daerahLapangan Murjani untuk mencari korban selanjutnya Terdakwa danTerdakwa II menuju Jalan Panglima Batur.Bahwa selanjutnya sekira pukul 12.30 Wita di depan kantor PLN JalanPanglima Batur Barat Kelurahan Mentaos Kecamatan Banjarbaru UtaraKota Banjarbaru, Terdakwa Mulyadi als Imul Bin Juhran dan Terdakwa IIArmain Alias Main Bin Alm.
Sabran, sebagaimanatercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum yang telah dibacakan padaawal persidangan yang lalu dan Para Terdakwa telah membenarkannya sertayang bersangkutan sebelumnya menyatakan sehat jasmani maupun rohaninya ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa Terdakwa Mulyadi als Imul Bin Juhran danTerdakwa II Armain Alias Main Bin Alm.
Sabran berputarputar di daerahLapangan Murjani untuk mencari korban selanjutnya Terdakwa danTerdakwa II menuju Jalan Panglima Batur.Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 329/Pid.B/2019/PN BjbBahwa selanjutnya sekira pukul 12.30 Wita di depan kantor PLN JalanPanglima Batur Barat Kelurahan Mentaos Kecamatan Banjarbaru UtaraKota Banjarbaru, Terdakwa Mulyadi als Imul Bin Juhran dan Terdakwa IIArmain Alias Main Bin Alm.
1.GALIH WICAKSANA,S .H
2.Kevin Ryana,SH
Terdakwa:
HADRIANSYAH Als EKES Bin JUHRAN (Alm)
2 — 0
Juhran tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair Penuntut Umum;
- Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair Penuntut Umum tersebut;
- Menyatakan Terdakwa Hadriansyah alias Ekes bin (Alm.)
Juhran
telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dakwaan subsidair Penuntut Umum; - Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana penjara
Penuntut Umum:
1.GALIH WICAKSANA,S .H
2.Kevin Ryana,SH
Terdakwa:
HADRIANSYAH Als EKES Bin JUHRAN (Alm)