JATRINDO ANTARASENTRA, Berkantor di Jalan Yos Sudarso , Kebon Bawang VINomor 68 A, Tanjung Priok, Jakarta Utara, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya KANON ARMIYANTO, SH. MH.,ERI ADHI SATRIO, SH., dkk Advokatadvokat padakantor KANON & PARTNERS, beralamat di JalanCempaka Putin Timur XXIV Nomor 46, Cempaka PutihTimur, Cempaka Putih, Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 3 April 2013, selanjutnya disebutsebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II ; 3. PT.

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama Terakhir di Perumahan Borobudur Jalan Kanon Blok B6No.8, RT.002 RW.004, Kelurahan Arenjaya, Kecamatan xxxxxx XXXXX, XXXXXXXXXX4. Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 25. orang anak yang masingmasing bernama; Ikhsan Nur Budiman (Lakilaki), usia 7 tahun, Dewi Indira Purnama (Perempuan), usia 1 tahun;6.

aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda bukti (P3);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atasPenggugat juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang, yaitu :Saksi Penggugat I, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pengugat dan Tergugat sebagai pasangansuami istri yang sah karena saksi sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangganya diPerumahan Borobudur Jalan Kanon

rumah hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan selanajutnya sudah tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat;Saksi Penggugat II, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pengugat dan Tergugat sebagai pasangansuami istri yang sah karena saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangganya diPerumahan Borobudur Jalan Kanon

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada Anak Pemohon I yang bernama Akbar bin Anton Naki dengan anak Pemohon II bernama Kartini Pratiwi Dau binti Kanon Dau untuk menikah ;
3. MembebankanPemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp301000,00 ( tiga ratus satu ribu Rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Supardi bin Parni) terhadap Penggugat (Diyan Kristiyaningsih binti Kanon) ;

3. Menetapkan pemegang Hak Asuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Yusuf Maulana Ardian bin Supardi laki-laki, lahir di Kediri, tanggal 20 Agustus 2017 pada Tergugat ;

4.

KHK Kanon 11), dan secara khusus sebagai Suster / Biarawati yangmengikatkan diri dalam persekutuan hidup membiara di Tarekat OSF ReuteSibolga wajib tunduk dan taat kepada peraturan hidup Tarekat sebagaimanadiatur di dalam Anggaran Dasar dan Cara Hidup SaudaraSaudari Ordo KetigaRegular Santo Fransiskus, Konstitusi SusterSuster Fransiskanes dari Reute,Dekrit Peraturan Khusus Untuk Regio Sibolga dan keputusankeputusan KapitelTarekat,keputusankeputusan Dewan Pimpinan Tarekat serta UndangUndangGerejawi

Kitab Hukum Kanonik (KHK) yang dalam Buku Il, bagian Ill, Kanon 573746 mengatur tentang Tarekat Hidup Bakti dan Serikat Hidup Kerasulan;.

Itukanartinya menelanjangi orang di depan umat atau jemaat, itu menurut yang sayaketahui;Bahwa kalau dari yang saksi bacabaca di buku ini ada sama kami di bukuKanonik kebetulan saksi bacabaca juga, di Kanon 692 di buku ini dikatakaninduk keluar yang diberikan dengan legitim dan diberitahukan kepada anggotadengan sendirinya membawa serta dispensasi dan kaul serta segalakewajiban yang timbul dari profesi kecuali kepada pegawai umum ditolak olehanggota itu sendiri, artinya hanya kepada anggota yang

572 sampai kanon 746dalam KHk;Bahwa dalam KHK juga diatur tentang pengadilan gereja, dalam Kanon 1400termasuk mengadili sengketa administratif dan itu hanya bisa diajukan olehkuasa administratif;Bahwa terkait perselisihan tentang seorang anggota dengan pimpinanmerupakan bagian dari sengketa administratif sehingga seharusnyadiselesaikan secara internal menurut KHK;Bahwa selain KHK masih ada peraturan lain yang mengatur tentangkehidupan seorang suster, yakni konstitusi dan peraturan kongregasi;Bahwa

; Bahwa sesuai dengan pengertian Kanon 40 KHK, maka keputusan PimpinanKongregasi juga termasuk dekrit dan tidak harus mencantumkan kata dekrit itudalam sebuah surat keputusan; Bahwa setelah uskup mengeluarkan dekrit, maka kepada seseorang itu diberihak rekursus atau pembelaan diri dalam waktu 10 hari sebagaimana diaturdalam Kanon 700; Bahwa tanggal dikeluarkannya dekrit itu) merupakan tanggal defentifseseorang itu dinyatakan keluar dari statusnya sebagai suster; Bahwa sesuai dengan Kanon 702 paragraf

.1.800.00052 SUMO 500ML 5 20 RP.75.000 RP.7.500.00053 SUMO 250ML 3 40 RP.43.000 RP.5.160.00054 CHIX 100 2 50 RP.13.000 RP.1.300.00055 CHIX 250 5 20 RP.29.000 RP.2.900.00056 CHIX500 5 20 RP.49.000 RP.4.900.00057 SAGRIPAS 2 100 RP.100.000 /RP.10.000.00058 FURADAN 1KG 10 10 RP.12.000 RP.1.300.00059 FURADAN 2KG 10 10 RP.24.000 RP.2.400.00060 BESHIPO 200ML 2 2 RP.20 000 RP. 800.00061 BESHIPO 500ML 2 2 RP.45.000 RP.1.800.00062 TYPOTEX 200ML 5 5 RP.20.000 RP.3.000.00063 TYPOTEX500ML 5 5 RP.40.000 RP.4.000.00064 KANON

100ML 2 2 RP.9.000 RP. 900.00065 KANON 400ML 4 4 RP.35.000 RP.2.800.00066 REGEN SASET 5 5 RP.26.000 RP.5.200.00067 REGEN CAIR 3 48 RP.25.000 RP.5.200.00068 PETROFUR 1kKG 10 20 RP.11.000 RP.3.672.00068 PETROFUR 2kG 10 20 RP.21.000 RP.2.200.00069 DANGKE 2 100 RP.21000 RP.4.200.00070 MARSHAL 100ML 2 100 RP.12.000 RP.4.200.00071 MARSHAL 500ML 5 20 RP.47.000 RP.2.400.00072 MIPEMPTA 100GR 2 RP.8.500 RP.4.700.00073 MIPEMPA 500GR 5 100 RP.40.000 RP.3.400.000 74.

100ML 2 2 RP.9.000 RP. 900.00065 KANON 400ML 4 4 RP.35.000 RP.2.800.00066 REGEN SASET 5 5 RP.26.000 RP.5.200.00067 REGEN CAIR 3 48 RP.25.000 RP.5.200.00068 PETROFUR 1kKG 10 20 RP.11.000 RP.3.672.00068 PETROFUR 2kG 10 20 RP.21.000 RP.2.200.00069 DANGKE 2 100 RP.21000 RP.4.200.00070 MARSHAL 100ML 2 100 RP.12.000 RP.4.200.00071 MARSHAL 500ML 5 20 RP.47.000 RP.2.400.00072 MIPEMPTA 100GR 2 RP.8.500 RP.4.700.00073 MIPEMPA 500GR 5 100 RP.40.000 RP.3.400.000 Hal. 11 dari 16 Penetapan.

TERGUGATII;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cirebon No: 34/ Pen.Pdt/G/2015/PN.Cbn. tanggal 29 April 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Surat Penetapan Majelis Hakim No: 34/Pen.Pdt/G/2015/ PN.Cbn.tanggal 4 Mei 2015 tentang Penetapan Hari Sidang ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan untuk Para Penggugathadir sendiri yaitu RADEN DANNY WIDODO dan RITA AGUSTIN NUSAWATI,untuk Tergugat hadir Kuasanya bernama KANON

Paroki Pater Adrian Mommersteeg, SVDuntuk mengawasi tanah gereja tersebut;Bahwa sekitar tahun 1977, Saudara Yohanes Wio Nanu/Tergugatmelakukan perbuatan melawan hukum terhadap Penggugat ex Pasal1365 KUHPerdata dengan cara Tergugat masuk menguasai danmenggarap tanah objek sengketa sampai dengan sekarang tanpa hak,bahkan bertentangan dengan hak orang lain, in casu hak Penggugat, jugabertentangan dengan kewajiban hukumnya sendiri sebagai kaum berimanKristiani, Anggota Gereja Paroki Salib Suci Soa ex Kanon

oleh bapak Uskup;Bahwa seorang Imam menjadi Pastor Paroki itu berdasarkanpengangkatan dari bapak Uskup untuk suatu waktu tertentu yakni 4 atau5 tahun; setelah itu bapak Uskup berwenang untuk memberhentikandan atau mengangkat/memindahkan Imam itu ke tempat yang lain/memegang jabatan lain;Bahwa seorang Imam yang diangkat oleh bapak Uskup untukmemegang jabatan sebagai Pastor Paroki dan sebagai pengelola hartabenda Paroki untuk berperkara di Pengadilan itu berlaku ketentuankhusus Hukum Kanonik yaitu Kanon

P.1 berupa Hukum Kanonik terdapat ketentuan Kanon 517 sampaidengan 520;b. P.2 terdapat ketentuan Hukum Kanonik yaitu Kanon 531 sampaidengan Kanon 533.

Dimana untuk Kanon 532 diberi lingkarandengan tinta, yang bunyinya;Dalam semua urusan Yuridis, Pastor Paroki mewakili badan hukumParoki menurut norma hukum, hendaknya ia mengusahakan agarharta benda Paroki dikelola menurut norma Kanonkanon 1281 1288;Bahwa ternyata Kuasa Penggugat hanya mengajukan P.1 dan P.2 itu,tetapi Kanon yang ditunjuk oleh Kanon 532, yaitu Kanon 1281 1288tidak diajukan sebagai bukti;Karena Penggugat selaku Imam yang menjabat Pastor Paroki itu telahtidak memenuhi ketentuan Kanon

1288 dalam Perkara ini, hal tersebut inimembuktikan bahwa sesungguhnya Penggugat selaku Imam dan PastorParoki dalam Perkara ini telah tidak memenuhi syarat hukum Kanon 1288untuk mengajkan Perkara di Pengadilan, sehingga sudah sewajarnyagugatan Penggugat dalam perkara ini dinyatakan tidak dapat diterima;VI.

Kanon Blok E. 11 RT. 04RW. 10 Perum Koda Jaya Desa Jogonegoro Kecamatan Mertoyudan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Mungkid yang berwenang memeriksa dan mengadilinya, telah melakukanperbuatan dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya,

Kanon Blok E. 11 RT.04 RW.10 Perum Koda Jaya Desa Jogonegoro Kecamatan Mertoyudan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Mungkid yang berwenang memeriksa dan mengadilinya, telah dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan.

Kanon Blok E. 11 RT. 04 RW. 10Perum Koda Jaya Desa Jogonegoro Kecamatan Mertoyudan;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 18 September 2014 sekitar pukul12.00 WIB ketika saksi sedang berada di rumah, terdakwa bersama saksiTEGUH SANTOSO dan saksi CATUR PRIAMBODO datang ke rumah saksi,kemudian ketika mengobrol bersama, terdakwa melakukan sulap dengan caraterdakwa keluar menuju ke depan rumah saksi lalu memetik daun kenangakemudian daun tersebut terdakwa serahkan kepada saksi dan terdakwamenyuruh saksi

Kanon BlokE. 11 RT. 04 RW. 10 Perum Koda Jaya Desa Jogonegoro KecamatanMertoyudan;eBahwa saksi menerima laporan dari saksi MUJIATI dimana telahmenjadi korban penipuan oleh terdakwa pada tanggal 25 September2014; Bahwa setelah menerima laporan tersebut kemudian saksi melaporkankepada Kapolsek Mertoyudan dan selanjutnya saksi melakukanpenyelidikan dengan mendatangi tempat kejadian perkara,mengumpulkan barang bukti, mencatat saksisaksi;eBahwa kemudian saksi mengamankan terdakwa pada hari Minggutanggal

Kanon Blok E. 11 RT. 04 RW. 10Perum Koda Jaya Desa Jogonegoro Kecamatan Mertoyudan;e Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 18 September 2014 sekitar pukul 12.00 WIBterdakwa bersama saksi TEGUH SANTOSO dan saksi CATUR PRIAMBODOdatang ke rumah saksi MUJIATI, kemudian ketika mengobrol bersama, terdakwamelakukan sulap dengan cara terdakwa keluar menuju ke depan rumah saksiMUJIATI lalu memetik daun kenanga kemudian daun tersebut terdakwa serahkankepada saksi MUJIATI dan terdakwa menyuruh saksi MUJIATI

,Kanon Armiyanto, S.H.,M.H., Eri Edhi Satrio, S.H., dan DoneeAndrianto, S.H., para Advokat & Konsultan Hukum padaHendro & Kanon, Advocates & Counsellors at Law,beralamat di Gedung Graha Binakarsa Lantai 4, Jl. H.R.Rasuna Said Kav. C18, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus No.: 024/POAdleg012/10/14 tanggal 17Oktober 2014., untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT:MelawanPT.

Menyatakan Anak I Adrian Febrizio Bin Kanon dan Anak II Dhani Pardiyansyah Bin (Alm) Jumaris, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak I Adrian Febrizio Bin Kanon dan Anak II Dhani Pardiyansyah Bin (Alm) Jumaris, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan;
3.

dalildalil gugatannya telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Utara Nomor B.595/Kua30.03.01/PW.01/09/2016 tanggal 22 September 2016, bermaterai cukup dancocok dengan aslinya lalu diberi tanda P:Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah,masingmasing bernama Muliati Utiarahman binti Noho Utiarahman danRosmin Kanon

Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 149 R.Bg, yaitu putusan yangdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarhukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam menguatkan dalildalilgugatannya telah mengajukan bukti surat bertanda P. dan 2 (dua) orang saksiyang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, masingmasing bernamaMuliati Utiarahman binti Noho Utiarahman dan Rosmin Kanon

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, damai, akan tetapi sejak tahun 2007 sering terjadi percekcokan,KANON 1 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ne nee ne nnn nnee Tergugat sering merusak perabotan rumah tangga seperti piring, gelas,teko tanpa sebab apapun: e Tergugat bila marah sering melakukan KDRT. Terhadap Penggugat;e Penggugat telah diusir oleh Tergugat sambil mengatakan : WIS TAKSN A.

bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,Terdakwa Ciang Hin Alias Anton lrawan Alias Anton datang mengikuti misaharian atau misa pagi di Gereja Katedral Santa Maria Imakulata Atambua danduduk pada deretan kursi paling belakang dekat pintu masuk;Bahwa pada saat misa harian atau misa pagi sekitar pukul 06.00 WITAdilaksanakan liturgy ekaristi penerimaan hostia kudus yang dipimpin oleh saksiRomo Stefanus Boisala, Pr, bagi umat Katolik yang telah memenuhi syaratsesuai ketentuan hukum kanon

persembahan, doa syukuragung yang didalamnya ada konsekrasi dimana Hostia yang diberkatiberubah secara sacramental menjadi tubuh dan darah Tuhan Yesus Kristus(Transsubstansiatio), dan komuni kudus/sambut ;e Ritus penutup adalah berkat pembubaran umat atau perutusan umatBahwa pada saat misa harian atau misa pagi sekitar pukul 06.00 WITAdilaksanakan liturgy ekaristi penerimaan hostia kudus yang dipimpin oleh saksiRomo Stefanus Boisala, Pr, bagi umat Katolik yang telah memenuhi syaratsesuai ketentuan hukum kanon

Paulus Nahak, I, Pr,SH, yang telah diberikan dihadapan persidangan, yang dimaksud denganHostia Kudus adalah Tubuh dan Darah Tuhan Yesus Kristus yangdisebut juga dengan Sakramen Ekaristi Yang Maha Kudus, yangmerupakan Sakramen terluhur, puncak seluruh ibadat dan kehidupanKristiani serta sumber yang menandakan dan menghasilkan kesatuanumat Allah serta penyempurnaan pembangunan tubuh Kristus (Kanon,897 KHK 1983), Hostia Kudus diimani sebagai symbol kehadiran NyataTuhan Yesus Kristus (Bdk.

Nomi Kanon binti Harun Kanon, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, alamat JI. Thayeb M. Gobel, Kelurahan Bulotadaa, KecamatanSipatana, Kota Gorontalo: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibu kandungPenggugat,Put.

mengetessenapan angin tersebut, namun oleh saksi korban dilarang dan saksikorban meminta senapan angin tersebut tetapi Terdakwa II tidak maumemberikan senapan angin tersebut; Bahwa kemudian Terdakwa Il langsung terjun dari pondok kebun danmembawa lari Senapan angin tersebut; Bahwa perbuatan Terdakwa membawa lari Senapan Angin milik Saksikorban Samsul adalah tanpa seizin dari pemiliknya;Barang Bukti:Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa:e 1 (satu) Pucuk Senapan Angin Merk R Kanon

dalam perkara ini sebagai barang bukti yang sah menuruthukum;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang buktisebagaimana tersebut di atas, maka diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa bahwa benar Pada hari Senin, tanggal 27 Oktober 2014 sekitar pukul22.00, WIB di Di Desa Tebat Pulau, Kecamatan Bermani Ulu, KabupatenRejang Lebong Terdakwa ARMAN ERFENDI Als ARMAN Bin AMIRSARIFUDIN dan Terdakwa TOMI JEPISA Als TOMI Bin HERMAN TOMItelah mengambil 1 (satu) Pucuk Senapan Angin Merk R Kanon

saksi korban SAMSUL BAHRImengalami luka dibagian kepala sebelah kiri dan daun telinga kiri kemudianTerdakwa dan temantemannya langsung melarikan diri membawa senapanangin tersebut; Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa Saksi korban mengalami lukapada bagian di sebelah kiri atas kepala Saksi korban tepatnya di atas dauntelinga, sehingga mengakibatkan Saksi korban harus di rawat inap selamadua hari di Rumah Sakit Umum Daerah Curup dan saksi korban kehilangan1 (satu) Pucuk Senapan Angin Merk R Kanon

atau lebih dengan bersekutu, yangmengakibatkan lukaluka berat sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 365 Ayat (2) Ke1 , Ke2 dan Ke4 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARMAN ERFENDI AlsARMAN Bin AMIR SARIFUDIN dan terdakwa II TOMI JEPISA Als TOMIBin HERMAN TONI masingmasing dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :(satu) Buah Senapan Angin Merk R Kanon

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Paris Darise bin Suardi Darise) kepada Penggugat (Novita Sangala binti Kanon Sangala);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Kwandang Tahun Anggaran 2023

AHMAD SALEH, SPD.I) terhadap Penggugat (KURNIATI FAJRIAH alias KURNIATIN FAJRIAH BINTI KANON);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 650000,00 ( enam ratus lima puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat(Belgia bin Wiro Diharjo) terhadap Penggugat (Zulaiha binti Kanon);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp816.000,00 (delapan ratus enam belas ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Hendri Kurniawan bin Harun) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Isnaeni binti Agus Kanon) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah );