Sofyan untukmencairkan cek tersebut, setelah berhasil dicairkan terdakwa Ubaedillahmenghubungi saksi Yunani Parera ;Halaman 3 dari 19 halaman Putusan nomor : 36/Pid.B/2017/PN.Srg.Bahwa setelah pada waktu yang telah diaepakakti/ jatuh tempo padatanggal 23 Juli 2015, terdakwa Ubaedillah tidak mengembalikan uang miliksaksi Yunani Parera dan saat saksi Yunani Parera menghubungi nomorhandphone terdakwa Ubaedillah selalu dalam keadaan tidak aktif, Kemudiansaat saksi Yunani Parera datangi kerumah dan ke kantornya

selalu tidak ada,hingga akhirnya sekitar bulan Agustus 2015 saksi Yunani Parera bertemudengan terdakwa di kantornya ;Bahwa pada saat saksi Yunani Parera menanyakan kepadatedakwa Ubaedillah kapan mengembalikan uang milik saksi YunaniParera tersebut, terdakwa Ubaedillah berkata bahwa tagihan belum padakeluar dan berjanji akan mengembalikan saat uang tagihan sudah keluartanggal, 28 Agustus 2015 dar, terdakwa Ubaedillah berj@nji akan datang,kerumah saksi Yunani Parera sekalian meminta maaf ;Bahwa pada

Sofyan untukmencairkan cek tersebut, setelah berhasil dicairkan terdakwa Ubaedillahmenghubungi saksi Yunani Parera ;Bahwa setelah pada waktu yang telah diaepakakti/ jatuh tempo padatanggal 23 Juli 2015, terdakwa Ubaedillah tidak mengembalikan uang miliksaksi Yunani Parera dan saat saksi Yunani Parera menghubungi nomorHalaman 5 dari 19 halaman Putusan nomor : 36/Pid.B/2017/PN.Srg.handphone terdakwa Ubaedillah selalu dalam keadaan tidak aktif, kKemudiansaat saksi Yunani Parera datangi kerumah dan ke kantornya

selalu tidak ada,hingga akhirnya sekitar bulan Agustus 2015 saksi Yunani Parera bertemudengan terdakwa di kantornya ;Bahwa pada saat saksi Yunani Parera menanyakan kepadatedakwa Ubaedillah kapan mengembalikan uang milik saksi YunaniParera tersebut, terdakwa Ubaedillah berkata bahwa tagihan belum padakeluar dan berjanji akan mengembalikan saat uang tagihan sudah keluartanggal, 28 Agustus 2015 dar, terdakwa Ubaedillah berj@nji akan datan9,kerumah saksi Yunani Parera sekalian meminta maaf ;Bahwa pada

selanjutnya saksi menanyakan kapan mau maumengembalikan modal milik saksi dan dijawab oleh Terdakwa bahwabelum bisa bayar karena tagihan belum pada keluar dan Terdakwamenjanjikan akan membayar kalau uang tagihan sudah keluar sekitartanggal 20 bulan Agustus 2015 dan menjanjikan akan ke rumah sekalianmeminta maaf karena merasa salah ;Bahwa pada tanggal yang dijanjikan Terdakwa tidak datang ke rumahsaksi dan malah menghilang lagi keberadaanya, dan pada tanggal 29Oktober 2015 saksi ke kantornya Terdakwa

Saksi :1.Saksi 1 , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diKabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :( Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi paman Penggugat ;( Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak 1 tahun yang lalu sudah pisahrumah, Tergugat terjerat kasus penipuan di kantornya sehinggadicaricari orang kantornya kemudian Tergugat menghilang sampaisekarang

45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggaldi Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Putusan nomor : 0072/Pdt.G/2017/PA.Bkl., Halaman 4 dari 12( Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi bibi Penggugat ;( Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak 1 tahun yang lalu Penggugat danTergugat tidak rukun lagi, yang disebabkan karena Tergugatmenghilang karena dicaricari orang kantornya

setelahmenggelapkan uang kantornya kemudian Penggugat dan Tergugatpisah rumah sampai sekarang ;( Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi,Tergugat sekarang tidak pernah memberi kabar dan tidak jelaskeberadaannya ;( Bahwa saksi selaku keluarga dekat selalu berusaha mencarikeberadaan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebutPenggugat menyatakan cukup dan membenarkannya ;

Bahwa posita Nomor 5 benar terjadi percekcokan, namun Tergugatjelaskan bahwa pada malam tanggal 23 Januari 2014, Penggugatpulang ke rumah sudah larut malam dari Kantornya.

Sehingga keesokan harinya, Tergugat sampaikan kepada Penggugat jika maupulang ke rumah dari Kantor jangan larut malam kalau bisa jam 23.00WIT saja / sekitar jam 11 malam saja, karena anak bungsu kami barukeluar dari Klinik, selain itu, bukannya Tergugat tidak mengerti akankondisi pekerjaan Penggugat di Kantornya, akan tetapi, Tergugatsering melihat Penggugat pulang ke rumah dari arah yang berlawanandari arah kantornya/Penggugat pulang ke rumah dari arah Kota bukandari arah Kantor.

;e Bahwa Penyebabnya sejak 2 (dua) tahun terakhir ini, Penggugatsering lambat pulang dari Kantor kadang sampai malam baru pulangke rumah karena Penggugat banyak pekerjaan sehingga Tergugatsering marah kepada Penggugat, selain itu, saksi juga pernahmendengar dan melihat Penggugat dan Tergugat cekcok di dalamKamar karena permasalahan uang, dan saksi juga pernah dengarkalau Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugat mengeluarkankatakata cerai;e Bahwa tidak setiap hari Penggugat lambat pulang dari Kantornya

Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi dan sudahberlangsung selama kurang lebih 3 (tiga) tahun ;Bahwa sebabnya yang saksi ketahui adalah masalah Tergugat seringkeluar rumah dan jarang memberitahukan Penggugat, Tergugat tidakterbuka mengenai masalah keuangan, Tergugat sering marah kepadaPenggugat karena Penggugat sering lambat pulang dari Kantor, hal inimembuat Penggugat merasa tidak nyaman lagi berada di rumahsehingga Penggugat sering ke rumah saksi jika pulang dari kantornya

Meskipun menurut Tergugat, haltersebut masih dalam tahap yang wajar dalam sebuah rumah tangga, danTergugat membantah jika Tergugat tidak terouka mengenai permasalahangaji, selain itu, Penggugat tidak pernah memberitahukan Tergugat jikaPenggugat akan lambat pulang dari Kantornya sehingga harus memarahinya,dan Tergugat juga merasa tidak pisah ranjang dengan Penggugat karenamenurut Tergugat, Penggugat dan Tergugat masih melakukan hubunganlayaknya suami istri yang terakhir dilakukan pada bulan Januari

DANJIKA KAU INGIN MEMBUNUH ANGGOTA, BAIK SAYA AKAN MENGHUBUNGIANGGOTA UNTUK DATANG KE TEMPAT INI kemudian saksi AHLUDIN UTINAmenuju kantornya di Polsek Lemito lalu menceritakan kejadian tersebut kepadaBRIPDA FADIL dan saksi BRIPKA MARWAN PODUNGGE dan membuat laporanatas kejadian yang dialami saksi AHLUDIN UTINA tersebut.Bahwa terdakwa membawa pisau badik tersebut tidak memiliki seijin dari pihakkepolisian dan Terdakwa membawa pisau badik tersebut untuk berjagajaga jangansampai ada yang menyerang

DAN JIKA KAU INGINMEMBUNUH ANGGOTA, BAIK SAYA AKAN MENGHUBUNGI ANGGOTAUNTUK DATANG KE TEMPAT INI kemudian saksi menuju kantornya diPolsek Lemito lalu Terdakwa mengikuti saksi ke Polsek Lemito dengan sepedamotor, pada saat sampai di Polsek Terdakwa hanya berteriakteriak dankemudian pergi:Bahwa setelan Terdakwa pergi saksi langsung membuat laporan bersamaBRIPKA MARWAN PODUNGGE, setelah administrasi penyidikan dibuat makaPenyidik yaitu Kapolsek Lemito memerintahkan saksi dan rekanrekan saksiuntuk segera

DAN JIKA KAU INGIN MEMBUNUH ANGGOTA, BAIK SAYA AKANMENGHUBUNGI ANGGOTA UNTUK DATANG KE TEMPAT INI kemudiansaksi AHLUDIN UTINA menuju kantornya di Polsek Lemito lalu Terdakwamengikuti saksi ke Polsek Lemito dengan sepeda motor, pada saat sampai diPolsek Terdakwa hanya berteriakteriak dan kemudian pergi: Bahwa Terdakwa kemudian ditangkap dirumahnya dan saat itu sekitar pukul01.00 Wita dini hari tanggal 29 Maret 2016; Bahwa pada saat penangkapan ditemukan pisau badik yang Terdakwagunakan untuk mengancam

DAN JIKA KAU INGIN MEMBUNUH ANGGOTA, BAIK SAYA AKANMENGHUBUNGI ANGGOTA UNTUK DATANG KE TEMPAT INI kemudiansaksi AHLUDIN UTINA menuju kantornya di Polsek Lemito lalu Terdakwamengikuti saksi ke Polsek Lemito dengan sepeda motor, pada saat sampai diPolsek Terdakwa hanya berteriakteriak dan kemudian pergi:Bahwa Terdakwa kemudian ditangkap dirumahnya dan saat itu sekitar pukul01.00 Wita dini hari tanggal 29 Maret 2016;Bahwa pada saat penangkapan ditemukan pisau badik yang Terdakwagunakan untuk mengancam

DAN JIKA KAU INGINMEMBUNUH ANGGOTA, BAIK SAYA AKAN MENGHUBUNGI ANGGOTA UNTUKDATANG KE TEMPAT INI kemudian saksi AHLUDIN UTINA menuju kantornya diPolsek Lemito lalu Terdakwa mengikuti saksi ke Polsek Lemito dengan sepedamotor, pada saat sampai di Polsek Terdakwa hanya berteriakteriak dan kemudianpergi.Menimbang, bahwa Terdakwa kemudian ditangkap dirumahnya dan saat itusekitar pukul 01.00 Wita dini hari tanggal 29 Maret 2016.Menimbang, bahwa pada saat penangkapan ditemukan pisau badik yangTerdakwa

Pertama Pemohon, umur 53 tahun, agama Islam : dibawahsumpah telah memberikan keterangan pada intinya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Pemohon sejak 20 tahunyang lalu dan kenal dengan Termohon bernama Termohon 18 tahunyang lalu ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang tahunpernikahanya saksi tidak ingat lagi dan mereka telah dikaruniai seoranganak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal serumah lagi sudahberlangsung dua tahun lamanya, Pemohon tinggal di Kantornya

Saksi Kedua Pemohon , umur 40 tahun, agama Islam, dibawahsumpah memberikan keterangan pada intinya sebaga berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Pemohon sejak 20 tahunyang lalu dan kenal dengan Termohon bernama Termohon 18 tahunyang lalu ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang tahunpernikahanya saksi tidak ingat lagi dan mereka telah dikaruniai seoranganak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal serumah lagi sudahberlangsung dua tahun lamanya, Pemohon tinggal di Kantornya

No.21/Pdt.G/2013/MSBnaBahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Pemohon sejak kecilbegitu juga dengan Termohon karena keduanya mereka bersaudara dansebagai saudara sepupu saksi ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikah20 tahun yang lalu dan mereka telah dikaruniai seorang anak yangsekarang tinggal bersama Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal serumah lagi sudahberlangsung dua tahun lamanya, Pemohon tinggal di Kantornya di KotaBanda Aceh, sedangkan Termohon tinggal

dibawah sumpahmemberikan keterangan pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Pemohon dan kenaldengan Termohon bernama Termohon sejak saksi menjadi tetanggamereka pada tahun 2003 ;Bahwa Pemohon dan Termohon benar suami isteri saksi melihatmereka hidup dalam satu rumah sejak saksi tingggal bertetangga denganmereka dan mereka telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang tidak tinggal serumah lagisudah berlangsung dua tahun lamanya, Pemohon tinggal di Kantornya

ABDULALIAS JEDI dan istrinya SRI RAHAYU LAMUSU ALIAS YAYU dirumahnya dikelurahan Wonggaditi Barat Kecamatan Dumbo Raya Kota Gorontalo dan dimenawarkan bantuan kepada saksi korban untuk membantu menjualkanbarangbarang saksi korban kepada temanteman terdakwa dikantornya BKDKota Gorontalo dan hasil penjualannya akan disetorkan oleh terdakwa kepadasaksi korban,selain itu juga terdakwa juga mengiming imingi saksi korbandengan mengatakan bahwa barangbarang tersebut sudah merupakan pesanandari temanteman kantornya

Beras sebanyak 10 (Sepuluh) karung.Dengan jumlah harga sebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah),sehinggatotal harga seluruhnya barangbarang tersebut adalah sebesar Rp.65.765,(enam puluh lima juta tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah).Bahwa berdasarkan keterangan saksi MARYAM HUSIAN ALIAS ETAN,setelahbarangbarang saksi korban tersebut diambil,ternyata terdakwa tidak menjualbarangbarang dimaksud kepada temanteman kantornya,melainkan hanyaHalaman 3 dari 16Putusan Nomor : 221/Pid.Sus/2016/PN Gtodijual

Beras sebanyak 10 (Sepuluh) karung.Dengan jumlah harga sebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah),sehinggatotal harga seluruhnya barangbarang tersebut adalah sebesar Rp.65.765,(enam puluh lima juta tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah).Bahwa berdasarkan keterangan saksi MARYAM HUSIAN ALIAS ETAN,setelahbarangbarang saksi korban tersebut diambil,ternyata terdakwa tidak menjualbarangbarang dimaksud kepada temanteman kantornya,melainkan hanyadijual kepada seseorang yang bernama SISKA dan SITA yang

terdakwa DIAN MADJOWA tersebut ,saksiMUZAKIR ABDUL ALIAS JEDI merasa keberatan dan meminta agardiproses sesuai hukum yang berlaku.Bahwa benar yang datang meminta barangbarang tersebut adalahterdakwa DIAN MADJOWA.Bahwa benar pada saat terdakwa DIAN MADJOWA datang memintabarangbarang tersebut,istri saksi yaitu saksi SRI RAHAYU LAMUSU jugaada dan melihat langsung.Bahwa benar saksi mau memberikan barangbarang tersebut kepadaterdakwa DIAN MADJOWA karena terdakwa mengatakan akan menjualkepada temanteman kantornya

Tergugat pernah berselingkuh dengan teman kantornya;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Juli 2013,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 tahun;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena gugatan ini sangat beralasan hukum, maka Penggugatmohon agar Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama

Tergugat pernah berselingkuh dengan teman kantornya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak Juli 2013 dan tidak rukun lagi sampai sekarang;Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidak berceraidengan Tergugat namun tidak berhasil;2.

Tergugat pernah berselingkuh dengan teman kantornya; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar yaitu BertengkarMulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak Juli 2013; Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidak berceraidengan Tergugat namun tidak berhasil.Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibukti yang diajukannya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulanya yaitu tetapdengan

Tergugat pernah berselingkuh dengan teman kantornya;Hal 6 dari 11 hal.

Menolak gugatan Penggugat selainnya mengenai nafkah lalai untuk anak, pemotongan gaji Tergugat di kantornya dan nafkah iddah, dan selebihnya mengenai besaran jumlah nafkah mutah; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan kepada Pemohon dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

Menolak gugatan Penggugat selainnya mengenai nafkah lalai untukanak, pemotongan gaji Tergugat di kantornya dan nafkah iddah, danselebinnya mengenai besaran jumlah nafkah mut ah;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan kepada Pemohon dalam Konpensi/Tergugat dalamRekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.366.000, (tigaratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 25 Juli 2017 Masehi, bertepatandengan

halXXXXXX, Memberikan kesaksian sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara kandung dengan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat adalah suami isteri kawinpada tahun 2003, setelah menikah tinggal bersama rukun tinggal dirumahorang tua Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat sekarang sudah tidakrukun dan harmonis lagi sejak bulan Juli 2011, mereka sering bertengkar,penyebabnya karena Tergugat tidak mau memilki anak, Tergugat tidak maupernikahannya diketahui temanteman kantornya

dan pula Tergugat telahmempunyai hubungan dengan wanita lain teman kantornya yangmenyebabkan pisah tempat sejak Tahun 2011 Bahwa saksi telah berusaha untuk merukunkan penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;nn nnn nnn nnnSaksi Kedua :XXXXXX, Memberi kesaksian sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara kandung dengan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat adalah suami isteri,menikah pada tahun 2003, dan tinggal bersama dirumah orang tuaPEIQUGAL 5 ~22==22= 2020Bahwa awal

perkawinan Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis;Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat, rumah tangganya tidakharmonis lagi dan sering bertengkar, dikarenakan Tergugat tidak maupernikahannya diketahui temanteman kantornya dan juga Tergugat telahmempunyai hubungan dengan wanita lain teman kantornya;Bahwa saksi sering melihat sendiri pertengkaran tersebut;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat sejakbulan Juli tahun 2011 sampai sekarang, selama itu pula Tergugat

harmonis, namun kemudian pada bulanAgustus 2012 antara Pemohon dan Termohon sudah mulai munculpertengkaran dan perselisihan yang disebabkan oleh karena: Sejak bulan Agustus 2012 Termohon sudah mulai menampakkansifat pencemburu terhadap Pemohon, dalam hal ini sifat cemburunyasangat mengganggu pekerjaan dan membuat malu Pemohon karenaTermohon selalu mencari tahu siapa saja yang ditemui dan diajakberbicara Pemohon kalau sementara sedang bekerja dengan caramenanyakan kepada semua rekan kerja Pemohon di kantornya

Bahwa yang menyebabkan Pemohon dan Termohonbertengkar karena Termohon sangat pencemburu, kalau Pemohonterlambat sedikit pulang dari kantornya, Termohon marahmarahdan Termohon juga membicarakan kejelekan rumah tanggaPemohon dan Termohon kepada orang lain.

kesepakatan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan pemohon, majelishakim menilai bahwa yang dijadikan alasan permohonan pemohon padapokoknya adalah karena Sejak bulan Agustus 2012 Termohon sudahmulai menampakkan sifat pencemburu terhadap Pemohon, dalam hal inisifat cemburunya sangat mengganggu pekerjaan dan membuat maluPemohon karena Termohon selalu mencari tahu siapa saja yang ditemuidan diajak berbicara Pemohon kalau sementara sedang bekerja dengancara menanyakan kepada semua rekan kerja Pemohon di kantornya

SgmTermohon sangat pencemburu, kalau Pemohon terlambat sedikitpulang dari kantornya, Termohon marahmarah dan Termohon jugamembicarakan kejelekan rumah tangga Pemohon dan Termohonkepada orang lain.

waktukemudian barulah Tergugat membawa Penggugat dari kampungnyadan tinggal bersama di rumah kontrakan tersebut; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh denganwanita lain bernama Dewi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatmasih tinggal serumah, namun Tergugat sering keluar rumah danmenginap di kantornya

kemudian barulah Tergugatmembawa Penggugat dari kampungnya dan tinggal bersama di rumahkontrakan tersebut; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanitalain bernama Dewi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatmasih tinggal serumah, namun Tergugat sering keluar rumah danmenginap di kantornya

Tergugat tidak bersama Penggugat, danbeberapa waktu kemudian barulah Tergugat membawa Penggugat darikampungnya dan tinggal bersama di rumah kontrakan tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernama Dewi; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggalserumah, namun Tergugat sering keluar rumah dan menginap di kantornya

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak Awal 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihanmasalah :Tergugat banyak hutang sehingga diberhentikan dengan Bank (kantornya)dan hutang tersebut dibayar orang tua Penggugat namun masih terjadikesulitan dan sering tengkar dan sejak itu Tergugat tidak kerja dan tidak bisamencukupi kebutuhan hidup keluarg seharihari; Tergugat malas bekerja sehingga tidak

Penggugat selama14 tahun 3 bulan; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak Awal 2018 selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat pada pagi dan malam hari; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat banyak hutang sehinggadiberhentikan dengan Bank (kantornya

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat banyak hutang sehinggadiberhentikan dengan Bank (kantornya) dan hutang tersebut dibayar orang tuaPenggugat , Tergugat malas bekerja sehingga kurang memberi nafkahPenggugat, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 8 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan mempupunyai 2 orang anak masingmasing bernama ANAK danANAK II; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat banyak hutang sehinggadiberhentikan dengan Bank (kantornya

Untuk masalah ekonomiuntuk mencari tambahan Penggugat mengusulkan untuk jualan di hariminggu namun karena kurang berkenan Tergugat emosi karenaselama ini sudah kerja & masih di ajak cari tambahan, lalu sering jugaTergugat pergi dengan temanteman kantornya meski jijin dan diijinioleh Penggugat karena jika tidak diijini bawaanya bad mood jika dirumah jadi Penggugat merasa tidak menemukan kehangatan dalambiduk rumah tangganya sehingga Penggugat lebih banyak memilihdiam apalagi saat Tergugat emosi di

Bahwa pernah keluarga Tergugat memberikan nasihat akantetap Tergugat malan marahmarah dan tidak terima yang membuatPenggugat mengalami tekanan batin dan kekerasan secara psikis,karena Tergugat tidak terima karena Penggugat curhat ke kakakTergugat akan tetapi Tergugat tidak mau merubah sikapnya tersebutdana merasa apa yang di lakukan adalah benar dan Penggugat yangsalah sehingga Tergugat memilih tinggal bersama orangtuanya diLamongan sejak kantornya menerapkan WFH di bulan Januari 2021.meski WEH selesai

bercerai dariTergugat; Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di perumahan cemengbakalankabupaten SidoarjoBahwa Penggugat dan Tergugat selama Pernikahan sudahdikaruniai 2 anak bernama ANAK berumur 11 tahun dan ANAKI umur 5 tahunBahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis disebabkan Tergugattidak memberikan nafkah batin kepada Penggugat, Tergugatsering marahmarah kepada Penggugat dan Tergugat seringpergi dengan temanteman kantornya

/dilihat sendiri/diketahui sendiri, danketerangan tersebut tidak dibantah Tergugat dan relevan dengan dalildalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat telah memberikanketerangan bahwasanya antara Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah batin kepadaPenggugat, Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat danTergugat sering pergi dengan temanteman kantornya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalahdikarenakan Tergugat tidak memberikan nafkah batin kepadaPenggugat , Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat danTergugat sering pergi dengan temanteman kantornya sehingga tidakada keharmonisan lagi didalam rumah tangga5. Bahwa sejak 6 bulan terakhir ini telah berpisah tempat tinggal,Tergugat memilih tinggal bersama orangtuanya di Lamongan6.

Bahwa akhirnya sejak bulan Nopember 2011, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, Tergugat pulang ke Kantornya di Rutan Kelas IIBJalan Yos Sudarso No.2 Kota Salatiga , dan hingga sekarang antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar 6 tahun 10bulan ;6. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara ini ;7.

tidak berhasil;Saksi Il, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut;eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiteman dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1999,dan setelan nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orangtua Tergugat dan telah dikaruniai 2 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2011 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat tinggal di kantornya

komunikasi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang dihadirkan olehPenggugat, ternyata keterangan saksisaksi tersebut telah saling berkaitan danmenguatkan semua dalildalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan 2 orangsaksi Penggugat, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai 2 anak; Bahwa sejak bulan Nopember 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tinggal di kantornya

tangga Pemohon danTermohon berjalan dengan baik dan harmonis sebagaimana layaknyasuami isteri, akan tetapi sejak bulan Maret 2016 ketenteraman rumahtangga antara Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang teruS menerus dan sulit didamaikan, yangdisebabkan oleh :e Bahwa dalam kesehariannya Termohon sudah tidakbersikap jujur kepada Pemohon ;e Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami dan kepala rumah tangga ;e Bahwa Termohon menjalin hubungan asmara denganrekan kantornya

yang bernama XXX sejak bulan Maret 2016hingga saat ini;e Bahwa Termohon sudah melakukan perselingkuhandengan rekan kantornya tersebut hingga terjadi perzinahan.6.

Bahwa pertama kali Pemohon mengetahui Termohon menjalinhubungan asmara dengan rekan kantornya berawal dari mendengarpercakapan via telepon antara Termohon dengan lakilaki rekan satukantornya yang bernama XXX yang menurut Pemohon = sangatHal. 2 dari 11 Hal. Putusan Nomor 1773/Pdt.G/2019/PA.Bksmencurigakan.

Bahwa Termohon pernah mengaku kepada Pemohon, Termohontelah berhubungan intim dengan rekan kantornya yang bernama XXX.9. Bahwa ketika ada dirumah, Termohon dan XXX selaluberkomunikasi melalui text dan tlo whatsapp, dimana pembicaraantersebut mengandung pornografi dan sering mengirimkan foto alatvital/kelamin.10.

Bahwa Pemohon terus berprasangka baik bahwa nantinyamungkin saja Termohon akan berubah menjadi isteri yang lebih baiksetelah Pemohon tegur dan ingatkan secara baik baik untuk berhentimenjalin hubungan asmara dengan rekan kantornya.13. Bahwa untuk mengurangi rasa sakit hati dan kecewa terhadapsikap isteri yang berani melakukan perselingkuhan dengan rekankantornya yang bekerja dalam gedung yang sama dengan Pemohon,Pemohon meminta saran dan masukan pada senior satu ruangan yangHal. 3 dari 11 Hal.

Abdullah di Kantornya dengan mengatakan Terdakwalr. Didik Joko Prasetyo menawarkan kerja sama penanaman modalusaha, dimana saksi Haikal juga memberikan jaminan bahwa Terdakwa"Sudah Dikenal Baik Dan Dapat Dipercaya "; Selanjutnya beberapa hari kemudiansaksi Haikal mengajak TerdakwaIr. Didik Joko Prasetyo bertemu dengan saksi Muhamad B.

Abdullahdi Kantornya, dimana dalam pertemuan tersebut Terdakwamenawarkan kerja sama usaha untuk 2 Pembangunan Gedung SekolahSD Negeri 01 dan SD Negeri 02 di Pulau Tidung Kepulauan Seribu,dimana untuk meyakinkan saksi Muhammad B. Abdullah, Terdakwamemperlihatkan Surat Perintah Kerja (SPK) No. 152/YM/SPK VII/2006 dari CV.

Abdullahmenyuruh saksi Haikal untuk menemui Terdakwa di kantornya, padasaat ditemui sekali lagi Terdakwa mengatakan bahwa "uang dari proyekbelum dilunasi", mendengar hal tersebut kemudian saksi Haikalmenghubungi Muhamad Idris, S.E., namun Terdakwamencegahnya dan mengakui bahwa uang sudah diterima dan uangkeuntungannya sudah digunakan untuk proyek yang lainnya tanpasepengetahuan saksi Muhamad B. Abdullah;Akibat perbuatan Terdakwa Ir.

Abdullah di Kantornya dengan mengatakan Terdakwa Ir. DidikJoko Prasetyo menawarkan kerja sama penanaman modal usaha, dimanasaksi Haikal juga memberikan jaminan bahwa Terdakwa "sudah dikenalbaik dan dapat dipercaya;Selanjutnya beberapa hari kemudian saksi Haikal mengajak Terdakwalr. Didik joko prasetyo bertemu dengan saksi Muhamad B.

Bulukumba, selama satutahun lima bulan, namun belum dikaruniai anak;Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun, namun setelah satu minggumulai goyah dan kurang harmonis, bahkan pada saatpergi ke Malaysia dan setelah itu. kembali keBulukumba, Penggugat dan Tergugat masih seringbertengkar;Penyebabnya karena Tergugat jarang memberikangajinya kepada Penggugat, Tergugat selaluberbohong dan mengatakan bellum menerima gaji,pada hal sudah diambil karena sewaktu Penggugatpergi ke kantornya

pokoknya menerangkanbahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri pernahtinggal bersama selama satu tahun lima bulan, namun belumdikaruniai anak, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun, namun setelah satu minggu menikah mulaikurang harmonis,Menimbang, bahwa penyebab kurang harmonisdikarenakan setiap Tergugat menerima gaji jarangmemberikannya kepada Penggugat, bahkan Tergugat selaluberbohong dan mengatakan belum menerima gaji darikantornya, padahal sewaktu Penggugat ke kantornya

:e Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah menikah pada tahun 2010, pernahtinggal bersama selama satu tahun lima bulan,namun belum dikaruniai anak;e Pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun, namun setelahsatu minggu menikah mulai tidak harmonis lagidikarenakan Tergugat setiap menerima gajijarang memberikan kepada Penggugat, bahkan10Tergugat selalu berbohong dan mengatakanbelum menerima gaji, pada hal sudah diambilkarena sewaktu) Penggugat ke kantornyabendahara kantornya

nafkah lahir danbathin kepada korban hingga korban melahirkan anak lakilaki yang diberi namaRaydja Alfa Tusi, namun pada bulan Desember 2011 oleh kerena korban sudahsehat, sehingga orang tua korban yang bernama Yance Tampani menyuruhterdakwa untuk pergi ke kantor karena selama korban melahirkan terdakwatidak pergi ke kantor, sehingga pada saat itu terdakwa pergi ke kantor, namuntidak pernah pulang, sehingga beberapa hari kemudian korban bersama YanceTampani pergi dan bertemu dengan terdakwa di kantornya

kami kost di Nunumeu depan SMPNegeri 2 Soe, kemudian menjelang saksi melahirkan saksi disuruhpulang ke rumah orang tua saksi untuk melahirkan dan saatmelahirkan Terdakwa sempat pergi melihat dan membantu beberapahari dan selanjutnya karena tugas sebagai Pegawai PDAM makasaksi mengijinkannya pulang untuk bekerja, tetapi setelah Terdakwapergi tersebut kemudian Terdakwa tidak pernah pulang lagi melihatkeadaan saksi dan anak yang baru lahir, saksi kemudian pergimencari Terdakwa di awal tahun 2011 di kantornya

sesampainyadisana Terdakwa meyakinkan saksi untuk pulang duluan nanti iamenyusul ke rumah tetapi setelah di rumah saksi menunggu sampaimalam tidak datang jua, akhirnya Terdakwa saksi laporkan ke Polisipada bulan Juni 2015, Terdakwa memang tidak pernah pulang untukmemberikan nafkah baik lahir maupun bathin kepada saksi sebagaiistrinya dan anak hasil perkawinan saksi dengan Terdakwa dan hasillaporan saksi ke Polisi tersebut kemudian diproses hingga kepersidangan ini ;Bahwa sebelum dan sesudah bertemu di kantornya

Bahwa benar, saksi korban pernah mencari Terdakwa ke kantornya namunTerdakwa tidak mau pulang, saksi korban juga pernah melaporkanperbuatan Terdakwa kepada atasannya dan atasannya menyuruh Terdakwauntuk melihat saksi dan anaknya, namun Terdakwa meyakinkan saksi untukpulang duluan, nanti baru Terdakwa menyusul ke rumah tetapi Terdakwatidak pernah datang ;.

menyanggupi tuntutan itu maka bapakkandungnya yang datang menjemput istri Terdakwa dari kost dan harus tinggalbersama orang tuanya di kampung, dari sana Terdakwa sakit hati dan marahsehingga Terdakwa tidak pernah pulang hingga adanya perkara ini ;Bahwa karena Terdakwa marah terhadap istri dan orang tuanya, makakemudian Terdakwa berhubungan lagi dengan perempuan lain yang kemudianberpacaran dengan Terdakwa di Oinlasi hingga saat ini ia sedang hamil ;Bahwa saksi korban pernah mencari Terdakwa ke kantornya

No. 873 K/PID.SUS/2014sudah ada di kantornya PLN Area Tanjung Karang, selanjutnya saksimenyuruh staf saksi yaitu saksi Nurohman alias Nunung bersama sopiruntuk mengantarkan uang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) untuk diserahkan kepada Terdakwa di kantornya denganmenggunakan mobil Panther pic up warna putih;bahwa benar setelah stafnya berangkat untuk menyerahkan uang kepadaTerdakwa, saksi Hasan Onggo menelpon petugas Polisi yaitu saksi EdiYulianto dan mengatakan Terdakwa meminta uang di

kantornya dantelah diantarkan oleh staff ke kantor Terdakwa PLN area Tanjung Karangdengan menggunakan mobil Panther pic up warna putih;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 27 Februari 2012 sekira jam 14.30Wib saksi Hasan Onggo menyerahkan uang sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) kepada saksi Nurohman alias Nunung untukdiberikan kepada Terdakwa.

Saksi Hasan Ongggo mengatakan agaruang tersebut diserahkan kepada Terdakwa di kantornya PLN AreaTanjung Karang yang letaknya di seberang rumah makan Begadang.Selanjutnya uang tersebut saksi Nurohman alias Nunung terima dandihitungnya dengan jumlah sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) dengan perincian Pecahan @Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)sebanyak 60 (enam puluh) lembar dengan jumlah Rp6.000.000,00 (enamjuta rupiah).

PLN Area TanjungKarang, selanjutnya saksi Hasan Onggo menyuruh stafnya yaitusaksi Nurohman alias Nunung bersama sopir untuk mengantarkanuang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) untukdiserahkan kepada Terdakwa di kantornya dengan menggunakanmobil Panther pic up warna putih;Unsur secara melawan hukum atau menyalahgunakan kekuasaan.Bahwa berdasarkan Keputusan Direksi PT.

Bahwa Terdakwa selaku petugas pelaksana lapangan P2TL padasaat melakukan pemeriksaan menemukan adanya pelanggaranberupa pencurian arus listrik, selanjutnya Terdakwa dan saksiLambert Tagatari memanggil saksi Hasan Onggo untuk melakukankonfirmasi; Bahwa Terdakwa dan saksi Lambert Tagatari mengatakan kepadasaksi Hasan Onggo telah melakukan pencurian aliran listrik melaluilampu jaran yang dipasang di halaman kantornya dan akanmemutus aliran listrik sambil menunjukan segel MCB meteran yangsudah diputus

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama bulan Agustus 2019 namun setelah itu dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:Dari bulan Maret 2020 Tergugat jarang memberikan nafkah batin kepadaPenggugat hingga bulan Juni 2020, Tergugat selama 6 (enam) bulanTergugat tidak tinggal di kantornya melainkan cek in di hotel dan tinggal diapartemen bersama WIL nya (wanita intim lain) yaitu YASITA ERIKA

Putusan Nomor 3435/Pdt.G/2020/PA.Bks2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Dari bulan Maret 2020 Tergugat jarangmemberikan nafkah batin kepada Penggugat hingga bulan Juni 2020, Tergugatselama 6 (enam) bulan Tergugat tidak tinggal di kantornya melainkan cek in dihotel dan tinggal di apartemen bersama WIL nya (wanita intim lain) yaituYASITA ERIKA dan Tergugat mengakui perselingkuhannya dan berzina denganwanita lain; dan sejak saat itu

Bahwa sejak bulan Agustus 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Dari bulan Maret 2020 Tergugat jarang memberikannafkah batin kepada Penggugat hingga bulan Juni 2020, Tergugat selama 6(enam) bulan Tergugat tidak tinggal di kantornya melainkan cek in di hoteldan tinggal di apartemen bersama WIL nya (wanita intim lain) yaitu YASITAERIKA dan Tergugat mengakui perselingkuhannya dan berzina denganwanita lain;;4.

Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam yaitu: Antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisinandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga jika suami istri telahterjadi pertengkaran dan perselisihan yang telah berlangsung lama disebabkankarena Dari bulan Maret 2020 Tergugat jarang memberikan nafkah batinkepada Penggugat hingga bulan Juni 2020, Tergugat selama 6 (enam) bulanTergugat tidak tinggal di kantornya melainkan