Ditemukan 8777 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-05-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 99/Pdt.P/2018/PN Amb
Tanggal 5 Juli 2018 — Pemohon:
LOISA ANAKOTTAPARY
2115
  • Maluku Tengah, Propinsi Maluku; Bahwa, benar saksi tahu bahwa Pemohon pernah menjadi TenagaKerja Indonesia ( TKI ) di Negeri Belanda , di Amsterdam padasekitar tahun 2009 sampai dengan 2017 ; Bahwa, saksi tahu bahwa Pemohon pada waktu menjadi TenagaKerja Indonesia adalah dengan menggunakan atau melalui jasapencari kerja, yang nama kantornya dan alamat kantornya saksitidak kenal ; Bahwa, benar untuk bisa berangkat keluar negeri sebagai TenagaKerja Indonesia , maka harus memiliki Paspor ; Bahwa, benar
    MalukuTengah, Propinsi Maluku ;Bahwa, benar saksi tahu bahwa Pemohon pernah menjadi TenagaKerja Indonesia ( TKI ) di Negeri Belanda, di Amsterdam padasekitar tahun 2009 sampai dengan 2017 ;Bahwa, saksi tahu bahwa Pemohon pada waktu menjadi TenagaKerja Indonesia adalah dengan menggunakan atau melalui jasapencari kerja, yang nama kantornya dan alamat kantornya saksitidak kenal ;Bahwa, benar untuk bisa berangkat keluar negeri sebagai TenagaKerja Indonesia , maka harus memiliki Paspor ;Bahwa, benar menurut
Register : 07-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0490/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • putih Palembang hanya berduasaja selama lebih kurang 7 (tujuh) bulan dan setelah itu Penggugat danTergugat pindah rumah dengan menempati rumah Penggugat dan Tergugatbersama di Komplek Kenten Indah Blok F Nomor 32, Rt.021, Rw. 004,Kelurahan Sukamaju, Kecamatan Sako, Kota Palembang selama lebih kurang14 (empat belas ) bulan dan selanjutnya Penggugat yang pada saat itu antaraPenggugat dan Tergugat baru dikaruniahi 1 (Satu) orang anak ikut Tergugat keKota Padang, karena Tergugat di pindah tugaskan dari Kantornya
    keTelkomsel Padang dan di Kota Padang Penggugat tinggal bersama Tergugatdirumah kontrakan lebih kurang 9 (Sembilan) bulan dan setelah itu Penggugatpulang ke Palembang pada saat Penggugat hamil anak kedua ;3.Bahwa pada saat Pengggugat dan Tergugat sudah dikaruniahi 2 (dua)orang anak, yang saat itu anak kedua antara Penggugat dengan Tergugatberusia lebih kurang 2 (dua) bulan, Penggugat ikut Tergugat ke Kota Medankarena Tergugat di pindah tugaskan dari Kantornya ke Telkomsel Medan dandi Kota Medan
    Penggugat tinggal bersama Tergugat dirumah kontrakansampai tahun 2008, karena Tergugat dipindah tugaskan lagi dari Kantornya keTelkomsel Jakarta dan saat itu Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniahi4 (empat) orang anak ;4.Bahwa hampir lebin kurang 11 (Sebelas belas) tahun usia PerkawinanPenggugat dan Tergugat penuh dengan suka cita dan diliputi olehkebahagiaan, dimana antara Penggugat dan Tergugat saling cinta mencintai,saling asin, asuh dan saling sayang menyayangi satu sama lain, sehinggaPenggugat
    Bahwa oleh karena Tergugat dipindah tugaskan oleh Kantornya keTelkomsel Jakarta dan atas persetujuan Tergugat pada saat itu Penggugatbersama 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat pulang kePalembang dengan menempati rumah Penggugat dan Tergugat bersama diKomplek Villa Kencana Damai Blok C, No.1, Rt.021, Rw.004, KelurahanSukamaju, Kecamatan Sako, Kota Palembang.
Register : 03-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 154/Pdt.G/2017/PA.TR
Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • waktukemudian barulah Tergugat membawa Penggugat dari kampungnyadan tinggal bersama di rumah kontrakan tersebut; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh denganwanita lain bernama Dewi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatmasih tinggal serumah, namun Tergugat sering keluar rumah danmenginap di kantornya
    kemudian barulah Tergugatmembawa Penggugat dari kampungnya dan tinggal bersama di rumahkontrakan tersebut; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanitalain bernama Dewi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatmasih tinggal serumah, namun Tergugat sering keluar rumah danmenginap di kantornya
    Tergugat tidak bersama Penggugat, danbeberapa waktu kemudian barulah Tergugat membawa Penggugat darikampungnya dan tinggal bersama di rumah kontrakan tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernama Dewi; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggalserumah, namun Tergugat sering keluar rumah dan menginap di kantornya
Register : 03-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2057/Pdt.G/2021/PA.Sda
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Untuk masalah ekonomiuntuk mencari tambahan Penggugat mengusulkan untuk jualan di hariminggu namun karena kurang berkenan Tergugat emosi karenaselama ini sudah kerja & masih di ajak cari tambahan, lalu sering jugaTergugat pergi dengan temanteman kantornya meski jijin dan diijinioleh Penggugat karena jika tidak diijini bawaanya bad mood jika dirumah jadi Penggugat merasa tidak menemukan kehangatan dalambiduk rumah tangganya sehingga Penggugat lebih banyak memilihdiam apalagi saat Tergugat emosi di
    Bahwa pernah keluarga Tergugat memberikan nasihat akantetap Tergugat malan marahmarah dan tidak terima yang membuatPenggugat mengalami tekanan batin dan kekerasan secara psikis,karena Tergugat tidak terima karena Penggugat curhat ke kakakTergugat akan tetapi Tergugat tidak mau merubah sikapnya tersebutdana merasa apa yang di lakukan adalah benar dan Penggugat yangsalah sehingga Tergugat memilih tinggal bersama orangtuanya diLamongan sejak kantornya menerapkan WFH di bulan Januari 2021.meski WEH selesai
    bercerai dariTergugat; Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di perumahan cemengbakalankabupaten SidoarjoBahwa Penggugat dan Tergugat selama Pernikahan sudahdikaruniai 2 anak bernama ANAK berumur 11 tahun dan ANAKI umur 5 tahunBahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis disebabkan Tergugattidak memberikan nafkah batin kepada Penggugat, Tergugatsering marahmarah kepada Penggugat dan Tergugat seringpergi dengan temanteman kantornya
    /dilihat sendiri/diketahui sendiri, danketerangan tersebut tidak dibantah Tergugat dan relevan dengan dalildalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat telah memberikanketerangan bahwasanya antara Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah batin kepadaPenggugat, Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat danTergugat sering pergi dengan temanteman kantornya
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalahdikarenakan Tergugat tidak memberikan nafkah batin kepadaPenggugat , Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat danTergugat sering pergi dengan temanteman kantornya sehingga tidakada keharmonisan lagi didalam rumah tangga5. Bahwa sejak 6 bulan terakhir ini telah berpisah tempat tinggal,Tergugat memilih tinggal bersama orangtuanya di Lamongan6.
Register : 03-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 11-02-2018
Putusan PN PALOPO Nomor 396/Pid.B/2017/PN Plp
Tanggal 20 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
1.Irmawati, SH
2.Rismah, S.H.
Terdakwa:
SULKIFLI Alias SUL Bin SAINUDDIN
4311
  • Terdakwakembali menghubungi saksi korban MUSMIATI Alias ECA dan menyuruh saksikorban MUSMIATI Alias ECA datang ketempat Kos tempat tinggal Terdakwakemudian saksi korban MUSMIATI Alias ECA mendatangi Kost tempat tinggalTerdakwa dan setelah tiba di kos Terdakwa kemudian saksi korban MUSMIATIAlias ECA menunggu Terdakwa yang pada saat itu Terdakwa masih bekerja dikantor sehingga saksi korban MUSMIATI Alias ECA menunggu Terdakwa.Selanjutnya sekitar Pukul 18.00 WITA Terdakwa datang danlangsungmengerjakan kerjaan kantornya
    Selanjutnya sekitar Pukul 18.00 WITATerdakwa datang dan langsung mengerjakan kerjaan kantornya, lalu saksikembali menanyakan kepada Terdakwa siapa wanita yang diboncengnya 2(dua) hari yang lalu namun Terdakwa marah dan menjawab DIAM MOKOKURANG AJAR, ANJING, BABI, KAU MEMANG SERUMPUN ITUKELUARGA ANJING lalu saksi berkata KENAPAKI MARAH, KITA YANGSALAH, KITA YANG MARAH lalu Terdakwa berdiri dan menampar pipi kirisaksi dengan menggunakan telapak tangan kanannya sebanyak 1 (satu)kali, setelah itu Terdakwa
    Selanjutnya sekitar Pukul 18.00 WITA Terdakwadatang dan langsung mengerjakan kerjaan kantornya, lalu saksi korbanMUSMIATI Alias ECA kembali menanyakan kepada Terdakwa siapa wanitayang diboncengnya 2 (dua) hari yang lalu namun Terdakwa marah danmenjawab DIAM MOKO KURANG AJAR, ANJING, BABI, KAU MEMANGSERUMPUN ITU KELUARGA ANJING lalu saksi korban MUSMIATI AliasECA berkata KENAPAKI MARAH, KITA YANG SALAH, KITA YANGMARAH lalu.
    Selanjutnya sekitar Pukul 18.00 WITA Terdakwa datangdan langsung mengerjakan kerjaan kantornya, lalu saksi korban MUSMIATIAlias ECA kembali menanyakan kepada Terdakwa siapa wanita yangdiboncengnya 2 (dua) hari yang lalu namun Terdakwa marah dan menjawabDIAM MOKO KURANG AJAR, ANJING, BABI, KAU MEMANG SERUMPUNITU KELUARGA ANJING lalu saksi korban MUSMIATI Alias ECA berkataKENAPAKI MARAH, KITA YANG SALAH, KITA YANG MARAH?
    Selanjutnya sekitar Pukul 18.00 WITA Terdakwa datang dan langsungmengerjakan kerjaan kantornya, lalu saksi koroban MUSMIATI Alias ECA kembalimenanyakan kepada Terdakwa siapa wanita yang diboncengnya 2 (dua) hariyang lalu namun Terdakwa marah dan menjawab DIAM MOKO KURANG AJAR,ANJING, BABI, KAU MEMANG SERUMPUN ITU KELUARGA ANJING lalu saksikorban MUSMIATI Alias ECA berkata KENAPAKI MARAH, KITA YANG SALAH,KITA YANG MARAH lalu Terdakwa berdiri dan menampar pipi kiri saksi korbanMUSMIATI Alias ECA dengan
Register : 27-09-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4950/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa akhirnya sejak bulan Nopember 2011, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, Tergugat pulang ke Kantornya di Rutan Kelas IIBJalan Yos Sudarso No.2 Kota Salatiga , dan hingga sekarang antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar 6 tahun 10bulan ;6. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara ini ;7.
    tidak berhasil;Saksi Il, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut;eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiteman dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1999,dan setelan nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orangtua Tergugat dan telah dikaruniai 2 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2011 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat tinggal di kantornya
    komunikasi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang dihadirkan olehPenggugat, ternyata keterangan saksisaksi tersebut telah saling berkaitan danmenguatkan semua dalildalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan 2 orangsaksi Penggugat, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai 2 anak; Bahwa sejak bulan Nopember 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tinggal di kantornya
Register : 17-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN ATAMBUA Nomor 62/Pid.B/2021/PN Atb
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Saefudin, S.H.,M.H
Terdakwa:
HENDRICH THEODORUS MARIA SERAN alias HENDRO
8119
  • tercatat di Kantor catatan Sipil;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Awalnya sekira pukul 10.00Wita terdakwa sedang menjaga kios miliknya yang terletak di sebelah rumahnya, tak lamakemudian anak bungsu korban terbangun dari tidurnya sambil menangis dan mengeluh sakitdemam, sehingga saat itu terdakwa panik mencari korban untuk memberitahukan hal tersebutdan saat itu ada salah satu teman kantor korban yang memberitahukan kepada terdakwabahwa korban sedang berada di rumah teman kantornya
    mengurus masalah, namun korban mengatakan akan ada rapat dengan pakSekdis (atasan korban) kemudian terdakwa langsung mematikan telfonnya, lalu terdakwamengirim pesan (sms) kepada korban isinya Ok baik saya tidak takut kalau begitu saya pijemput kau sekarang; nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa sekira pukul 13.00 Wita, dari rumahnya terdakwa berangkat menggunakankendaraan mobil menuju rumah saksi IDA dan sesampainya disana terdakwa melihat korbansedang dudukduduk bersama temanteman kantornya
    Sipil (kumpulkebo); Bahwa benar dari hubungan mereka (kumpul kebo) dikaruniahiBahwa benar Awalnya sekira pukul 10.00 Wita terdakwa sedang menjagakios miliknya yang terletak di sebelah rumahnya, tak lama kemudian anak bungsu korbanterbangun dari tidurnya sambil menangis dan mengeluh sakit demam, sehingga saat ituterdakwa panik mencari korban untuk memberitahukan hal tersebut dan saat itu ada salahsatu teman kantor korban yang memberitahukan kepada terdakwa bahwa korban sedang berada di rumah teman kantornya
    dengan maksud menyuruhnya pulang untuk mengurus masalah, namunkorban mengatakan akan ada rapat dengan pak Sekdis (atasan korban) kemudian terdakwalangsung mematikan telfonnya, lalu terdakwa mengirim pesan (sms) kepada korban isinyaOk baik saya tidak takut kalau begitu saya pi jemput kau sekarang;Bahwa benar sekira pukul 13.00 Wita, dari rumahnya terdakwa berangkatmenggunakan kendaraan mobil menuju rumah saksi IDA dan sesampainya disana terdakwamelihat korban sedang dudukduduk bersama temanteman kantornya
    HENDRO melakukan penganiayaan terhadap korban MARIA YOFITA SERAN Alias OVI;Bahwa benar awalnya sekira pukul 10:00 Wita terdakwa sedang menjaga kios miliknya yangterletak di sebelah rumahnya, tak lama kemudian anak bungsu korban terbangun daritidurnya sambil menangis dan mengeluh sakit demam, sehingga saat itu terdakwa panikmencari korban untuk memberitahukan hal tersebut dan saat itu ada salah satu teman kantorkorban yang memberitahukan kepada terdakwa bahwa korban sedang berada di rumah teman kantornya
Register : 29-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1773/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • tangga Pemohon danTermohon berjalan dengan baik dan harmonis sebagaimana layaknyasuami isteri, akan tetapi sejak bulan Maret 2016 ketenteraman rumahtangga antara Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang teruS menerus dan sulit didamaikan, yangdisebabkan oleh :e Bahwa dalam kesehariannya Termohon sudah tidakbersikap jujur kepada Pemohon ;e Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami dan kepala rumah tangga ;e Bahwa Termohon menjalin hubungan asmara denganrekan kantornya
    yang bernama XXX sejak bulan Maret 2016hingga saat ini;e Bahwa Termohon sudah melakukan perselingkuhandengan rekan kantornya tersebut hingga terjadi perzinahan.6.
    Bahwa pertama kali Pemohon mengetahui Termohon menjalinhubungan asmara dengan rekan kantornya berawal dari mendengarpercakapan via telepon antara Termohon dengan lakilaki rekan satukantornya yang bernama XXX yang menurut Pemohon = sangatHal. 2 dari 11 Hal. Putusan Nomor 1773/Pdt.G/2019/PA.Bksmencurigakan.
    Bahwa Termohon pernah mengaku kepada Pemohon, Termohontelah berhubungan intim dengan rekan kantornya yang bernama XXX.9. Bahwa ketika ada dirumah, Termohon dan XXX selaluberkomunikasi melalui text dan tlo whatsapp, dimana pembicaraantersebut mengandung pornografi dan sering mengirimkan foto alatvital/kelamin.10.
    Bahwa Pemohon terus berprasangka baik bahwa nantinyamungkin saja Termohon akan berubah menjadi isteri yang lebih baiksetelah Pemohon tegur dan ingatkan secara baik baik untuk berhentimenjalin hubungan asmara dengan rekan kantornya.13. Bahwa untuk mengurangi rasa sakit hati dan kecewa terhadapsikap isteri yang berani melakukan perselingkuhan dengan rekankantornya yang bekerja dalam gedung yang sama dengan Pemohon,Pemohon meminta saran dan masukan pada senior satu ruangan yangHal. 3 dari 11 Hal.
Register : 16-12-2014 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 31-07-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 6696/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 1 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • seoranganak, anak tersebut ikut Penggugat;e Bahwa setelah menikah keduanya hidup bersama di rumahorang tua saksi kemudian pindah ke Krian Sidoarjo dan hidupbersama yang terakhir di Mojokerto;Bahwa keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak 1% tahunyang lalu hingga sekarang, dimana Penggugat pulang dariMojokerto dan tinggal di Jember atas kehendak Penggugatsendiri, penyebabnya tejadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi, sehingga dari penyebab ekonomi tersebutTergugat tersangkut kasus di Kantornya
    seoranganak, anak tersebut ikut Penggugat;Bahwa setelah menikah keduanya hidup bersama di rumahorang tua saksi kemudian pindah ke Krian Sidoarjo dan hidupbersama yang terakhir di Mojokerto;Bahwa keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak 1 tahunyang lalu hingga sekarang, dimana Penggugat pulang dariMojokerto dan tinggal di Jember atas kehendak Penggugatsendiri, penyebabnya tejadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi, sehingga dari penyebab ekonomi tersebutTergugat tersangkut kasus di Kantornya
    tersebut ikutPenggugat; Bahwa setelah menikah keduanya hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat kemudian pindah ke Krian Sidoarjo dan hidup bersama yangterakhir di Mojokerto; Bahwa keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak 1% tahun yang laluhingga sekarang, dimana Penggugat pulang dari Mojokerto dan tinggal diJember, penyebabnya terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi yang kurang dan dari penyebab masalah ekonomi yangkurang tersebut Tergugat tersangkut masalah keuangan di Kantornya
    suami isteri yang sah sampai saat ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Takariyadi Teguh Prastawabin Achmadi Tiryan dan Sri Rahayu binti Achmadi Tiryan pada pokoknyamenerangkan bahwa keduanya adalah suami isteri dan keduanya telahberpisah tempat tinggal sejak 1% tahun yang lalu hingga sekarang, dimana9Penggugat pulang dari Mojokerto dan tinggal di Jember, penyebabnya tejadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, sehingga daripenyebab ekonomi tersebut Tergugat tersangkut kasus di Kantornya
    mengajukan seorang saksi keluarga yaitu SriHartono bin Soegito;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Sri Hartono bin Soegito padapokoknya menerangkan bahwa keduanya adalah suami isteri dan keduanyatelah berpisah tempat tinggal sejak 1% tahun yang lalu hingga sekarang,dimana Penggugat pulang dari Mojokerto dan tinggal di Jember, penyebabnyatejadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi yang kurang dandari penyebab masalah ekonomi yang kurang tersebut, Tergugat tersangkutmasalah keuangan di Kantornya
Register : 18-08-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA AMBON Nomor 233/Pdt.G/2016/PA.Ab
Tanggal 19 Desember 2016 — - Penggugat - Tergugat
2110
  • SebelumnyaDEMI ALLAH saya siap di sumpah dengan AlQuran dan mendapatlaknat ALLAH saat ini juga kalau saya berbohong, saya tidak pernahmenuduh istri saya selingkuh dengan sms yang berbunyi SAYANG ADA DI MANA ADA KEPALA KANTOR TANYA jadi padapoin ini hanya karangan istri saja, saya sampai menuduh istriberselingkuh dengan teman lelaki satu kantornya di sebabkan :1.
    Tgl 25 Juni 2016, perempuan tersebut kembali menelpon saya danmemberitahukan sesuatu yang tidak enak di dengar yaitu : bahwaistri saya mengakui kepada perempuan tersebut bahwa isitri sayatersebut menyukai N (taman lelaki satu kantornya).
    Ini sebagaibantahan pada dalil gugatan poin3 garis datar 4.5.Beberapa percakapan mesra antara teman wanita satu kantornya ( Bukti T 5) percakapan antara istri dan teman wanita satu kantornya yang begitu mesramenyebabkan Tergugat Cemburu . disebabkan Penggugat tidak pernahmelakukan hal tersebut dengan Tergugat ,dalil gugatan poin 3 garis datar 5.6.Beberapa foto mesra antara istri dan Teman Wanita satu kantornya ( Bukti T6)foto foto istri dan teman wanita yang di unggah ke Facebook dan tidakpernah
    Bukti T5 membuktikan percakapan antara Penggugat denganteman wanita satu kantornya yang begitu mesra.6. Bukti T6 membuktikan beta mesranya tergugat dan Temanperempuan Satu kantornya dan hal itu tidak pernah dilakukanbersama Tergugat.7. Bukti T7 membuktikan bahwa kakak dari Tergugat merupakanpengurus dari organisasi/aliran sesat GAFATAR.Halaman 40 dari 53 Hal Putusan Nomor 233/Pdt.G/2016/PA Ab8.
    , yang membuktikanbahwa Penggugat sering berhubungan dengan teman kantor wanitanya.Menimbang, bahwa bukti T6 dan T7, berupa satu lembar fotoPenggugat dengan teman wanita kantornya, yang membuktikan bahwaPenggugat pernah berfoto dengan teman wanita kantornya dan foto kakakkandung Penggugat bernama E B sebagai pengurus salah satu organisasi diMaluku.Menimbang, bahwa bukti T8 dan T9 berupa satu celana dalamPenggugat yang ditinggalkan dalam keadaan basah pada kejadian 8September 2016 dan beberapa foto
Register : 09-04-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA MAROS Nomor 184/Pdt.G/2019/PA.Mrs
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1010
  • Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandalam keadaan rukun, akan tetapi sejak November 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang untuk saat ini sudah tidak dapatlagi di damaikan;Bahwa timbulnya perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmemiliki utang pitang tanpa sepengetahuan Penggugat selain ituTergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain;Bahwa pada tanggal 7 Mei 2018, Tergugat pergi tanpa sepengetahuanPenggugat maupun atasan di kantornya
    Put.No 184//Pdt.G/2019/PA Mrs.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun sejak bulan November 2017 mulai tidakharmonis karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkarane Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat memilikiutang piutang tanpa sepengetahuan Penggugat ;e Bahwa sejak tanggal 7 Mei 2018, Tergugat pergi tanpasepengetahuan Penggugat maupun atasan di kantornya danPenggugat sudah berusaha mencari Tergugat dengan meghubungikeluarga
    Put.No 184//Pdt.G/2019/PA Mrs.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun sejak bulan November 2017 mulai tidakharmonis karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkarane Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat memilikiutang piutang tanpa sepengetahuan Penggugat dan penagih datangke rumah Penggugat;e Bahwa sejak tanggal 7 Mei 2018, Tergugat pergi tanpasepengetahuan Penggugat maupun atasan di kantornya danPenggugat sudah
    tersebut di bawahsumpah masingmasing telah memberikan keterangan secara terpisah dimuka persidangan.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua saksimenyatakan bahwa sejak bulan November 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat memiliki utang piutang tanpasepengetahuan Penggugat bahkan sampai penagih datang ke rumahPenggugat sehingga sejak tanggal 7 Mei 2018, Tergugat pergi tanpasepengetahuan Penggugat maupun atasan di kantornya
Putus : 29-09-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1332 K/PID/2011
Tanggal 29 September 2011 — Ir. DIDIK JOKO PRASETYO
3322 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abdullah di Kantornya dengan mengatakan Terdakwalr. Didik Joko Prasetyo menawarkan kerja sama penanaman modalusaha, dimana saksi Haikal juga memberikan jaminan bahwa Terdakwa"Sudah Dikenal Baik Dan Dapat Dipercaya "; Selanjutnya beberapa hari kemudiansaksi Haikal mengajak TerdakwaIr. Didik Joko Prasetyo bertemu dengan saksi Muhamad B.
    Abdullahdi Kantornya, dimana dalam pertemuan tersebut Terdakwamenawarkan kerja sama usaha untuk 2 Pembangunan Gedung SekolahSD Negeri 01 dan SD Negeri 02 di Pulau Tidung Kepulauan Seribu,dimana untuk meyakinkan saksi Muhammad B. Abdullah, Terdakwamemperlihatkan Surat Perintah Kerja (SPK) No. 152/YM/SPK VII/2006 dari CV.
    Abdullahmenyuruh saksi Haikal untuk menemui Terdakwa di kantornya, padasaat ditemui sekali lagi Terdakwa mengatakan bahwa "uang dari proyekbelum dilunasi", mendengar hal tersebut kemudian saksi Haikalmenghubungi Muhamad Idris, S.E., namun Terdakwamencegahnya dan mengakui bahwa uang sudah diterima dan uangkeuntungannya sudah digunakan untuk proyek yang lainnya tanpasepengetahuan saksi Muhamad B. Abdullah;Akibat perbuatan Terdakwa Ir.
    Abdullah di Kantornya dengan mengatakan Terdakwa Ir. DidikJoko Prasetyo menawarkan kerja sama penanaman modal usaha, dimanasaksi Haikal juga memberikan jaminan bahwa Terdakwa "sudah dikenalbaik dan dapat dipercaya;Selanjutnya beberapa hari kemudian saksi Haikal mengajak Terdakwalr. Didik joko prasetyo bertemu dengan saksi Muhamad B.
Register : 16-02-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0343/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 25 Juli 2017 — PEMOHON
87
  • Menolak gugatan Penggugat selainnya mengenai nafkah lalai untuk anak, pemotongan gaji Tergugat di kantornya dan nafkah iddah, dan selebihnya mengenai besaran jumlah nafkah mutah; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan kepada Pemohon dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;
    Menolak gugatan Penggugat selainnya mengenai nafkah lalai untukanak, pemotongan gaji Tergugat di kantornya dan nafkah iddah, danselebinnya mengenai besaran jumlah nafkah mut ah;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan kepada Pemohon dalam Konpensi/Tergugat dalamRekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.366.000, (tigaratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 25 Juli 2017 Masehi, bertepatandengan
Register : 21-07-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3060/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 12 Desember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
141
  • Tergugat pernah berselingkuh dengan teman kantornya;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Juli 2013,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 tahun;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena gugatan ini sangat beralasan hukum, maka Penggugatmohon agar Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama
    Tergugat pernah berselingkuh dengan teman kantornya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak Juli 2013 dan tidak rukun lagi sampai sekarang;Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidak berceraidengan Tergugat namun tidak berhasil;2.
    Tergugat pernah berselingkuh dengan teman kantornya; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar yaitu BertengkarMulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak Juli 2013; Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidak berceraidengan Tergugat namun tidak berhasil.Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibukti yang diajukannya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulanya yaitu tetapdengan
    Tergugat pernah berselingkuh dengan teman kantornya;Hal 6 dari 11 hal.
Register : 13-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 3435/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
695317
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama bulan Agustus 2019 namun setelah itu dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:Dari bulan Maret 2020 Tergugat jarang memberikan nafkah batin kepadaPenggugat hingga bulan Juni 2020, Tergugat selama 6 (enam) bulanTergugat tidak tinggal di kantornya melainkan cek in di hotel dan tinggal diapartemen bersama WIL nya (wanita intim lain) yaitu YASITA ERIKA
    Putusan Nomor 3435/Pdt.G/2020/PA.Bks2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Dari bulan Maret 2020 Tergugat jarangmemberikan nafkah batin kepada Penggugat hingga bulan Juni 2020, Tergugatselama 6 (enam) bulan Tergugat tidak tinggal di kantornya melainkan cek in dihotel dan tinggal di apartemen bersama WIL nya (wanita intim lain) yaituYASITA ERIKA dan Tergugat mengakui perselingkuhannya dan berzina denganwanita lain; dan sejak saat itu
    Bahwa sejak bulan Agustus 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Dari bulan Maret 2020 Tergugat jarang memberikannafkah batin kepada Penggugat hingga bulan Juni 2020, Tergugat selama 6(enam) bulan Tergugat tidak tinggal di kantornya melainkan cek in di hoteldan tinggal di apartemen bersama WIL nya (wanita intim lain) yaitu YASITAERIKA dan Tergugat mengakui perselingkuhannya dan berzina denganwanita lain;;4.
    Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam yaitu: Antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisinandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga jika suami istri telahterjadi pertengkaran dan perselisihan yang telah berlangsung lama disebabkankarena Dari bulan Maret 2020 Tergugat jarang memberikan nafkah batinkepada Penggugat hingga bulan Juni 2020, Tergugat selama 6 (enam) bulanTergugat tidak tinggal di kantornya melainkan
Register : 16-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 19-03-2018
Putusan PA PALU Nomor 68/Pdt.G/2018/PA.Pal.
Tanggal 28 Februari 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
86
  • tinggal di Kota Palu, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama hanya 1 hari saja; Bahwa setelah menikah, maka hari berikutnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat hanya minta pamit untuk pergi ke kantornya
    ,bertempat tinggal di Kota Palu, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi saudara kandung dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dan dikaruniai 1orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat hanya satu hari hidup bersama; Bahwa sehari setelah menikah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu alasan Tergugat langsung pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa Tergugat hanya pergi ke kantornya
    biasabiasasaja namun 1 (satu) hari setelah pernikahan, Tergugat langsung pergimeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang benar; Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak 4 (empat) tahun 8(depalan) bulan lamanya tanpa ada nafkah lahir dan bathin buat Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut ditemukanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pecah (brokenmarriage) sejak 1 (satu) hari sesudah hari pernikahan dilaksanakan; Bahwa Tergugat pergi ke kantornya
Register : 12-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN SOE Nomor -110/PID.SUS/2015/PN SOE
Tanggal 17 September 2015 — -ORISON KILAT IMANUEL TUSI (TERDAKWA)
6622
  • nafkah lahir danbathin kepada korban hingga korban melahirkan anak lakilaki yang diberi namaRaydja Alfa Tusi, namun pada bulan Desember 2011 oleh kerena korban sudahsehat, sehingga orang tua korban yang bernama Yance Tampani menyuruhterdakwa untuk pergi ke kantor karena selama korban melahirkan terdakwatidak pergi ke kantor, sehingga pada saat itu terdakwa pergi ke kantor, namuntidak pernah pulang, sehingga beberapa hari kemudian korban bersama YanceTampani pergi dan bertemu dengan terdakwa di kantornya
    kami kost di Nunumeu depan SMPNegeri 2 Soe, kemudian menjelang saksi melahirkan saksi disuruhpulang ke rumah orang tua saksi untuk melahirkan dan saatmelahirkan Terdakwa sempat pergi melihat dan membantu beberapahari dan selanjutnya karena tugas sebagai Pegawai PDAM makasaksi mengijinkannya pulang untuk bekerja, tetapi setelah Terdakwapergi tersebut kemudian Terdakwa tidak pernah pulang lagi melihatkeadaan saksi dan anak yang baru lahir, saksi kemudian pergimencari Terdakwa di awal tahun 2011 di kantornya
    sesampainyadisana Terdakwa meyakinkan saksi untuk pulang duluan nanti iamenyusul ke rumah tetapi setelah di rumah saksi menunggu sampaimalam tidak datang jua, akhirnya Terdakwa saksi laporkan ke Polisipada bulan Juni 2015, Terdakwa memang tidak pernah pulang untukmemberikan nafkah baik lahir maupun bathin kepada saksi sebagaiistrinya dan anak hasil perkawinan saksi dengan Terdakwa dan hasillaporan saksi ke Polisi tersebut kemudian diproses hingga kepersidangan ini ;Bahwa sebelum dan sesudah bertemu di kantornya
    Bahwa benar, saksi korban pernah mencari Terdakwa ke kantornya namunTerdakwa tidak mau pulang, saksi korban juga pernah melaporkanperbuatan Terdakwa kepada atasannya dan atasannya menyuruh Terdakwauntuk melihat saksi dan anaknya, namun Terdakwa meyakinkan saksi untukpulang duluan, nanti baru Terdakwa menyusul ke rumah tetapi Terdakwatidak pernah datang ;.
    menyanggupi tuntutan itu maka bapakkandungnya yang datang menjemput istri Terdakwa dari kost dan harus tinggalbersama orang tuanya di kampung, dari sana Terdakwa sakit hati dan marahsehingga Terdakwa tidak pernah pulang hingga adanya perkara ini ;Bahwa karena Terdakwa marah terhadap istri dan orang tuanya, makakemudian Terdakwa berhubungan lagi dengan perempuan lain yang kemudianberpacaran dengan Terdakwa di Oinlasi hingga saat ini ia sedang hamil ;Bahwa saksi korban pernah mencari Terdakwa ke kantornya
Register : 13-04-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 321/Pdt.G/2016/PA.Sgm
Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • harmonis, namun kemudian pada bulanAgustus 2012 antara Pemohon dan Termohon sudah mulai munculpertengkaran dan perselisihan yang disebabkan oleh karena: Sejak bulan Agustus 2012 Termohon sudah mulai menampakkansifat pencemburu terhadap Pemohon, dalam hal ini sifat cemburunyasangat mengganggu pekerjaan dan membuat malu Pemohon karenaTermohon selalu mencari tahu siapa saja yang ditemui dan diajakberbicara Pemohon kalau sementara sedang bekerja dengan caramenanyakan kepada semua rekan kerja Pemohon di kantornya
    Bahwa yang menyebabkan Pemohon dan Termohonbertengkar karena Termohon sangat pencemburu, kalau Pemohonterlambat sedikit pulang dari kantornya, Termohon marahmarahdan Termohon juga membicarakan kejelekan rumah tanggaPemohon dan Termohon kepada orang lain.
    kesepakatan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan pemohon, majelishakim menilai bahwa yang dijadikan alasan permohonan pemohon padapokoknya adalah karena Sejak bulan Agustus 2012 Termohon sudahmulai menampakkan sifat pencemburu terhadap Pemohon, dalam hal inisifat cemburunya sangat mengganggu pekerjaan dan membuat maluPemohon karena Termohon selalu mencari tahu siapa saja yang ditemuidan diajak berbicara Pemohon kalau sementara sedang bekerja dengancara menanyakan kepada semua rekan kerja Pemohon di kantornya
    SgmTermohon sangat pencemburu, kalau Pemohon terlambat sedikitpulang dari kantornya, Termohon marahmarah dan Termohon jugamembicarakan kejelekan rumah tangga Pemohon dan Termohonkepada orang lain.
Register : 16-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 29/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 5 Maret 2014 —
2518
  • Jati Padang Kec, Pasar Minggu Jakarta Selatan terdakwamengaku kepada saksi WAWAN KURNIAWAN bekerja di Yayasan Bina DhuafaJakarta yang beralamat di Jalan Tanah Merah, Tanjung Priuk Jakarta Utara, laluterdakwa mengatakan kalau di kantornya sedang diadakan program beasiswauntuk calon Mahasiwa/i yang ingin ikut kuliah, kemudian terdakwa menawarkankepada para saksi bantuan untuk mendapatkan program beasiswa tersebut dengansyarat menyerahkan sejumlah uang, dan terdakwa menjanjikan uang yang telahdikeluarkan
    Pasar Minggu Jakarta Selatan terdakwamengaku kepada saksi NUR ANGGRAINI ZAHARA alias SARAH bekerja diYayasan Bina Dhuafa Jakarta yang beralamat di Jalan Tanah Merah, TanjungPriuk Jakarta Utara, lalu terdakwa mengatakan kalau di kantornya sedangdiadakan program beasiswa untuk calon Mahasiwa/i yang ingin ikut kuliah,kemudian terdakwa menawarkan kepada para saksi bantuan untuk mendapatkanprogram beasiswa tersebut dengan syarat menyerahkan sejumlah uang, danterdakwa menjanjikan uang yang telah dikeluarkan
    Pasar Minggu Jakarta Selatan terdakwa mengaku kepada saksiWAWAN KURNIAWAN, saksi NUR ANGGRAINI ZAHARA alias SARAH,saksi MOCHAMAD REZA als REZA, saksi FATIAH UTAMI als TYA dan saksiDIAH AYU ASMARANTI als AY bekerja di Yayasan Bina Dhuafa Jakarta yangberalamat di Jalan Tanah Merah, Tanjung Priuk Jakarta Utara, lalu terdakwamengatakan kalau di kantornya sedang diadakan program beasiswa untuk calonMahasiwa/i yang ingin ikut kuliah,kemudian terdakwa menawarkan kepada parasaksi bantuan untuk mendapatkan
Register : 29-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 150/Pid.Sus/2019/PN Bjb
Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD INDRA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIZQY NUZULI Als QIZUL Bin H. SUBLI
4616
  • selanjutnya Terdakwamemegang tangan saksi Hidayatil Hadi namun secara spontan saksiHidayatil Hadi melepaskan tangan Terdakwa hingga akhirnya datangbeberapa warga melerai Terdakwa dan saksi Hidayatil Hadi, setelah itukarena masih emosi lalu Terdakwa pergi menuju kantornya yang kebetulantidak jauh dari tempat tersebut dan setelan sampai di kantornya laluTerdakwa mengambil sebuah senjata tajam jenis parang dengan panjang52,5 cm dan Terdakwa kemudian kembali menghampiri saksi Hidayatil Hadidan setelah
    selanjutnya Terdakwa memegang tangansaksi Hidayatil Hadi namun secara spontan saksi Hidayatil Hadi melepaskantangan Terdakwa hingga akhirnya datang beberapa warga meleralTerdakwa dan saksi Hidayatil Hadi, setelah itu karena masih emosi laluTerdakwa pergi menuju kantornya yang kebetulan tidak jauh dari tempattersebut dan setelahn sampai di kantornya lalu Terdakwa mengambil sebuahsenjata tajam jenis parang dengan panjang 52,5 cm dan TerdakwaHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2019/PN Bjbkemudian
    * selanjutnya Terdakwamemegang tangan saksi Hidayatil Hadi namun secara spontan saksi HidayatilHadi melepaskan tangan Terdakwa hingga akhirnya datang beberapa wargamelerai Terdakwa dan saksi Hidayatil Hadi, setelah itu karena masih emosi laluTerdakwa pergi menuju kantornya yang kebetulan tidak jauh dari tempattersebut dan setelah sampai di kantornya lalu Terdakwa mengambil sebuahsenjata tajam jenis parang dengan panjang 52,5 cm dan Terdakwa kemudiankembali menghampiri saksi Hidayatil Hadi dan setelah