Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Buah Batu Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

Bahwa tanggal 15 Maret 2006 telah terjadi pernikahan antara Pemohondengan Termohon, yang dilangsungkan di Wilayah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Margacinta, Kota. Bandung dengan memenuhi syaratHal. 1 dari 13 hal. Put. No. 0958/Pdt.G/2016/PA.Badgrukun nikah, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor : 230/16/III/2006, tanggal 15 Maret 2006.. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di Kota Bandung..

No. 0958/Pdt.G/2016/PA.Badgpermohonan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, Termohon yangtelah dipanggil dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 HIR ayat (1) permohonanPemohon dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon.Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat dan kesaksian yangdiajukan oleh Pemohon, Majelis Hakim mempertimbangkan, sebagai berikut:fotokopi Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta KotaBandung

, tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 230/16/III/2006,tanggal 15 Maret 2006, (P), bukti ini membuktikan bahwa benar antaraPemohon dengan Termohon telah melangsungkan perkawinan di KantorUrusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung.Menimbang, bahwa semua bukti tersebut di atas telah bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, maka sesuai dengan ketentuanPasal 165 HIR suratsurat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian dandapat dijadikan alat bukti yang sah dalam perkara ini.Menimbang

dan sejalan pula dengan pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam, oleh karenanya Majelis Hakim dapat menerima dan mengabulkanpermohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan(2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah menjadiUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan penetapanikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta KotaBandung dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Buah Batu Kota Bandung, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu.5.

., yangberkantor di Lembaga Bantuan MHukum danPerlindungan Masyarakat (LBH PERMAS) yangberalamat di Jalan Pangaduan Hebeul, Rt. 03 / Rw.11, Kelurahan Situ, Kecamatan Sumedang Utara,Kabupaten Sumedang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 14 September 2020, sebagaiPenggugat;melawanAdam Faizal Cahyadin Bin Joni Zaunudin, Bandung, 15 Desember 1976(umur 43 tahun), agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Dusun Margacinta RT2 RW. 1, Desa Margamekar, Kecamatan Sumedang

Bahwa setelah menikah baik Penggugat maupun Tergugat membinarumah tangga di Dusun Margacinta, RT. 002 / RW. 001,Desa Margamekar, Kecamatan Sumedang Selatan, KabupatenSumedang di rumah kediaman Milik Bersama ;4.

Hendar bin Ahya, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Margacinta RT 2 RW. 1, DesaMargamekar, Kecamatan Sumedang Selatan, KabupatenSumedang.

Saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi adalah Paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat adalah suami istri yang sahdan membina rumah tangga di Dusun Margacinta RT 2 RW. 1,Desa Margamekar, Sumedang Selatan, Kabupaten Sumedang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berumah tangga sejak03 Juli 2008 dan telah dikaruniai dua orang anak;Hal. 4 dari 10 halaman Putusan Nomor3109/Pdt.G/2020/PA.Smdg Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat

Karna, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Margacinta RT 1 RW.3, Desa Margamekar, Kecamatan Sumedang Selatan, KabupatenSumedang.

PUTUSANNomor 1887/Pdt.G/2014/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dengan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Kp.Bojong, RT. 004 RW. 009, Desa Margacinta, Kecamatan Leuwigoong,Kabupaten Garut, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam,

Bojong, RT. 004 RW. 009, Desa Margacinta, KecamatanLeuwigoong, Kabupaten Garut, sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia (gaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 September2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut Nomor 1887/Pdt.G/2014/PA.Grt,

Bojong, RT. 004 RW. 009, Desa Margacinta, Kecamatan Leuwigoong,Kabupaten Garut, di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :e Bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat sejakmenikah dengan Penggugat;e Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2000;e Bahwa, saksi tidak hadir pada saat acara pernikahan Penggugat dan Tergugat,karena pernikahannya dilaksanakan di rumah petugas Kantor Urusan Agama;e Bahwa

keperluan seharihari, Penggugat bekerja sendiri;Bahwa, setahu saksi Tergugat pernah dicari baik ke tempat keluarganya, maupunke tempat temanteman Tergugat, namun mereka tidak pernah mengetahuinyalagi;Bahwa, saksi sebagai pihak keluarga sudah pernah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar tetap bersabar, akan tetapi tidak berhasil, dan saksimenyatakan tidak sanggup untuk merukunkannya;2 Saksi II, umur 70 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kp.Bojong, RT. 004 RW. 009, Desa Margacinta

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan Hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Buahbatu Kota Bandung, Kantor Urusan Agama Kecamatan Panyileukan Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;4.

Bahwa pada tanggal 21 September 2002, Penggugat telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung Kutipan Akta NikahNomor : 685/64/IX/2002 tanggal 23 September 2002;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi Jalan Bandung hingga sekarang Penggugat tetap tinggal di alamat tersebut,karena berselisih kemudian Tergugat keluar dari rumah dan sekarang tinggal diBandung;3.

Hakim Pengadilan Agama Bandung akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa pada sidang berikutnya Tergugat tidak hadir dipersidangan,oleh karena itu Tergugat tidak memberikan keterangan apapun;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 685/64/IX/2002 tanggal 23 September 2002, yang ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta KotaBandung, (P.1);Menimbang

Putusan ditunjuk kepada halhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari Putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dibenarkan olehTergugat, dan sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 685/64/IX/2002 tanggal 23 September 2002, yang ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan Hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung, kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Buahbatu Kota Bandung,Kantor Urusan Agama Kecamatan Panyileukan Kota Bandung, untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu;4.

SAKSI I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKampung Pangeureunan, RT.01, RW.07, Desa Margacinta, KecamatanHalaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 0046/Pdt.G/2018/PA.SorLeuwigoong, Kabupaten Garut, di bawah sumpah menerangkan halhal yangpada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan PEMOHON karena saksiadalah Ayah Kandung PEMOHON; Bahwa yang saksi ketahui PEMOHON dan TERMOHON adalah suami istri; Bahwa PEMOHON dan TERMOHON sekarang telah pisah

tempat tinggalsejak 2 tahun yang lalu;Bahwa PEMOHON dan TERMOHON tidak harmonis sejak bulanSeptember 2016 yang akibatnya PEMOHON pergi meninggalkanTERMOHON dan tinggal di rumah saksi dengan alamat Pangeureunan,RT.01, RW.07, Desa Margacinta, Kecamatan Leuwigoong, KabupatenGarut, sehingga antara PEMOHON dan TERMOHON sudah pisah rumahdan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;Bahwa saksi pernah melihat antara PEMOHON dan TERMOHONbertengkar;Bahwa yang saksi ketahui yang menjadi penyebab perselisinan

SAKSI Il, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKampung Tegal Sembung, RT.002, RW.10, Desa Margacinta TegalSembung, Kecamatan Leuwigoong, Kabupaten Garut,.di bawah sumpahmenerangkan halhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan PEMOHON karena saksiadalah Paman PEMOHON; Bahwa yang saksi ketahui PEMOHON dan TERMOHON adalah suamii istri; Bahwa PEMOHON dan TERMOHON pisah tempat tinggal 2 tahun yanglalu; Bahwa yang saksi ketahui antara

Akibat perselisihan danpertengkaran sejak bulan September 2016 PEMOHON pergi meninggalkanTERMOHON dan tinggal di Pangeureunan, RT.01, RW.07, Desa Margacinta,Kecamatan Leuwigoong, Kabupaten Garut, sehingga antara PEMOHON danTERMOHON sudah pisah rumah dan sampai sekarang tidak pernah bersatulagi. Upaya perdamaian dilakukan yang dipersoalkan adalah masalahTERMOHON tidak taat dan patuh mau melayani PEMOHON.

Haltersebut menunjukkan pula bahwa pembentukan kebahagiaan suami istrisangat ditentukan oleh kesatuan atau keterikatan lahir dan batin atau fisik danpsikis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan PEMOHON danTERMOHON sejak bulan September 2016 PEMOHON pergi meninggalkanTERMOHON dan tinggal di rumah saksi dengan alamat Pangeureunan, RT.01,RW.07, Desa Margacinta, Kecamatan Leuwigoong, Kabupaten Garut, sehinggaadalah patut dinilai sebagai suatu keadaan rumah tangga yang telah pecah(marriage

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tanpa meterai tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para Saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 24 Februari 2014 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bandung, Nomor 793/Pdt.G/2014/PA.Badg. tanggal24 Februari 2014, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 13 Juni 2011, Penggugat telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta

PA.Badg., tanggal 05 Maret 2014 dan tanggal 21 Maret2014, ketidak hadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut UndangUndang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratgugatan Penggugat yang isi serta maksudnya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktibukti :I, Bukti tertulis berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtanpa meterai tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Junrejo, Kota Batu dan Kecamatan Margacinta, Kotadya Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

BahwaPemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 2 Januari 1996sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: .........ccee , yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta KodyaBandung, tanggal 2 Januari 1996;2. Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah Saudara Termohon di KotaBatu, Selama 19 tahun 8 bulan;Hal.1 dari 11 halm.

Saksi:1.Januari 1996 yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Margacinta Kota Bandung, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, bukti P2;SAKSI PEMOHON , umur 51 tahun, Pendidikan SD tahun, agamaIslam, Pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kota Batu, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagaiSaudara lpar Pemohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangsah, setelah menikah Pemohon

Putusan No. 0033/Pdt.G/2017/PA.Mlg3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,oleh karenanya Pengadilan Agama Malang berwenang memeriksa danmengadili serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 02 Januari 1996 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Margacinta

petitumPermohonan Pemohon mengenai izin talak satu raji memenuhi Pasal 118Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan Agama Malang,diperintahkan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah dimana Pemohon dan Termohon bertempat tinggalserta di tempat perkawinan keduanya dilangsungkan yaitu Kantor UrusanAgama Kecamatan Junrejo, Kota Batu dan Kecamatan Margacinta

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirim salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Junrejo, Kota Batu dan Kecamatan Margacinta,Kotadya Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untukitu;4.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama MaeRobaeah binti Andon yang dilakukan secara agama Islam, yaitu padatanggal 05 Desember 2012, di Kecamatan Margacinta , Kota Bandung,dengan pelaksanaannya sebagai berikut :Bahwa yang menikahkan adalah Ustadz Drs. Olih;Yang menjadi wali nikah adalah H. Atub Supriatna (paman istreriPemohon, karena ayah kandung isteri Pemohon telah meninggal dunia);Yang menjadi saksi akad nikah adalah M. Syaifuddin dan H.

dengan Mae Robaeah binti Andon tidakmendapatkan akta nikah karena perkawinan tersebut dilangsungkan tidakdibawah pengawasan Pegawai Pencatat Nikah;Bahwa sejak dari kelahiran anak tersebut sampai dengan sekarang belummempunyai akta kelahiran, untuk mendapatkan akta kelahiran diperlukanadanya keputusan pengadilan berupa penetapan tentang asal usul anaktersebut;Bahwa Pemohon dengan Mae Robaeah binti Andon telah melaksanakannikah ulang di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dengan mengemukakan alasan sebagaimanatermuat dalam surat permohonannya yang telah dicantumkan dalam tentangduduk perkaranya di atas, adalah secara formal telah memenuhi sebagaimanasebuah surat permohonan perdata, sehingga perkaranya dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yakni fotokopi Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta

(dua puluh dua ribu tigaratus empat puluh meter persegi) yang terletak di Jawa Barat, Kota Bandung,Kecamatan Margacinta, Kelurahan Sekejati, Blok Cijawura berikut bangunanyang ada di atasnya yang tertanam dan ditempatkan di atas tanah tersebut;B. Sebidang tanah Letter C Kohir 1154 Desa Sekejati (sekarang KelurahanSekejati, Kecamatan Buah Batu (sekarang Kecamatan Margacinta) KabupatenBandung (sekarang Kota Bandung seluas 5.940 m? (lima ribu sembilan ratusempat puluh meter persegi).

(dua puluh dua ribu tiga ratus empat puluh meter persegi) dan Sertifikatsertifikat baru yang berasal dari Letter C Kohir 1154 Kelurahan SekejatiKecamatan Margacinta Kota Bandung seluas 5.940 m?

(dua puluh dua ribu tiga ratus empat puluhmeter persegi), yang terletak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung,Kecamatan Margacinta, Kelurahan Sekejati, setempat dikenal dengan BlokCijawura Jalan Soekarno Hatta Nomor 262, Bandung;c.

(dua puluh dua ributiga ratus empat puluh meter persegi) yang terletak di Blok Cijawura,Kelurahan Sekejati, Kecamatan Margacinta, Kotamadya Bandung, JawaBarat, berikut bangunan yang berada di atasnya yang tertanam danditempatkan di atas tanah tersebut;b. Sebidang tanah leter C 1154 Desa Sekejati (sekarang KelurahanSekejati) Kecamatan Buah batu (sekarang Kecamatan Margacinta)Kabupaten Bandung (sekarang Kodya Bandung) seluas 5.940 m#?

yang terletak di Jabar,Kota Bandung, Kecamatan Margacinta, Kelurahan Sekejati, Blok Cijawura,berikut bangunan yang ada di atasnya yang tertanam dan ditempatkan diatas tanah tersebut;b.

,AdvokatPenasehat Hukum dari Kantor Hukum AGUSKOHARUDIN,SH & ASSOCIATES beralamat di JalanH.Hasan Arief No. 21 Tarogong Garut, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 24 September 2014, selanjutnyadisebut sebagai: Penggugat;MelawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta tempatkediaman di Kp Cikukuk RT 004 RW 001 Desa Margacinta,Kecamatan Leuwigoong, Kabupaten Garut, selanjutnyadisebut sebagai: Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungCikukuk Rt.004/Rw.001, Desa Margacinta, Kecamatan Leuwigoong,Kabupaten Garut, hingga sekarang;4. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah bergaullayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 (satu) anak bernama Imas SojaMunikam Umur 13 Tahun ;5.

Cikukuk RT 004 RW 001, Desa Margacinta,Kecamatan Leuwigoong, Kabupaten Garut;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yanguntuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak ia lahir dan kenaldengan Tergugat setelah ia menikah denganPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan dariperkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anak

Cikukuk RT 004 RW 001, Desa Margacinta, KecamatanLeuwigoong, Kabupaten Garut;Bahwa sejak Nopember 2013 sudah pisah rumah karena Tergugatyang telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediamanbersama dan hingga kini sekitar 1 (satu) tahun 11 (sebelas) bulanlamanya tidak kumpul lagi;Bahwa selama pisah tersebut, Tergugat tidak memberikan ataumengirimkan nafkah wajibnya kepada Penggugat baik nafkah lahirmaupun nafkah batin dan selama itu. pula Tergugat tidakmeninggalkan apapun yang dapat dijadikan

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Aceng Tori Hidayat bin Achmad) terhadap Penggugat (Dian Ekawati binti H, Mahyudin Amran);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 210/04/II/2004, tanggal 29 Februari2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta KotaBandung, yang telah bermeterai cukup/dilegalisir dan dicacahkan dengan aslinya(P2);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar pula keterangan para saksiyang menerangkan dibawah sumpahnya masingmasing, selengkapnya telah dicatatdalam berita acara pemeriksaan, dan pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor : 1634/Pdt.G/2016/PA.Badg1.

Putusan Nomor : 1634/Pdt.G/2016/PA.BadgAgama Kecamatan Margacinta Kota Bandung (bukti P2), harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan jalanmemberi pandangan serta pokokpokok pikiran yang pada intinya agar kedua belahpihak tetap mempertahankan rumah tangganya, akan tetapi upaya perdamaian yangdilakukan oleh Majelis Hakim maupun Mediator ternyata tidak berhasil, oleh

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Buah Batu Kota Bandung dan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta KotaBandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Hudayana Taufik bin Akhmad Taufik) dengan Pemohon II (Puspa Alfiany binti Dodi Daryono) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Oktober 2020 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung;
3. Memerintahkan Pemohon I (Hudayana Taufik bin Akhmad Taufik) dan Pemohon II (Puspa Alfiany binti Dodi Daryono) untuk

mendaftarkan pernikahan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung;

para saksi.Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalampersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 20 Nopember 2006 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 1675/Pdt.G/2006/PA.Bdg. tanggal 20Nopember 2006 telah mengemukakan hal hal sebagaiberikutPada tanggal 08 Pebruari 1998, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta

Kutipan Akta Nikah Nomor : 772/03/I1I/1998 tanggal09 Pebruari 1998 atas nama Penggugat dan Tergugatdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta KotaBandung.p2.

Surat Keterangan Serba Guna Nomor1496/Kel.Skj/X1I/2006 tanggal 17 Nopember 2006 dariKelurahan Sekejati Kecamatan Margacinta Kota Bandung.Dan telah menghadapkan dua orang saksi yang dibawahsumpahnya masing masing, para saksi telah memberikanketerangan yang selengkapnya telah dicatat dalam beritaacara pemeriksaan perkara tersebut, dan pada pokoknyamenerangkan hal hal sebagai berikutSAKSI I, sebagai ibu kandung Penggugat, menerangkanSemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 02 November 2009, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Margacinta, Kota BandungBarat, Jawa barat, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxx,tertanggal 02 November 2009;2.

Xxxxxxx, sebagai ayah kandung Penggugat, menerangkan: Bahwa saksi tahu mereka bertempat tinggal bersama diXXxXxXxXxXxX, Desa/Kelurahan Cimareme, Kecamatan Ngamprah,Kabupaten Bandung Barat; Bahwa benar mereka menikah pada tahun 2009 di KUAKecamatan Margacinta Kota Bandung; Bahwa saksi tahu mereka telah dikaruniai seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2017 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran

XXXXxXxXx , Sebagai ibu kandung Penggugat, menerangkan: Bahwa saksi tahu mereka bertempat tinggal bersama diXXxXxXxXxXxX, Desa/Kelurahan Cimareme, Kecamatan Ngamprah,Kabupaten Bandung Barat; Bahwa benar mereka menikah pada tahun 2009 di KUAKecamatan Margacinta Kota Bandung; Bahwa saksi tahu mereka telah dikaruniai seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2017 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran

telah dicatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini danmohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dan sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxx, tertanggal 02 November 2009yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta

saksi;Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 27 Oktober 2011 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 3451/Pdt.G/2011/PA.Bdg, tanggal 27Oktober 2011, telah mengemukakan hal hal sebagaiberikut:Bahwa pada tanggal 23 April 2008 Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta

Tergugat telah dipanggil dengan resmi danpatut, dan tidak ternyata ketidak datangannyadisebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah mengupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupaKutipan Akta Nikah Nomor : 226/55/I1V/2008, tanggal 23April 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta

acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 73 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan AgamaBandung berwenang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor226/55/1V/2008 , tanggal 23 April 2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta

Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernama SUCI MULYANIberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 200/09/V1/1998 yang dilakukan oleh KUA/Catatan Sipil Margacinta Kabupaten Bandung ; 2. Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut lahir seorang anak perempuan anak ke1( satu ) yang bernama WAHBANY ALMAFIRA ATHIYA yang lahir di Sukoharjo,pada hari Kamis Pahing, tanggal 16 Oktober 2008 ( yaitu anak Pemohon );3.

Saksi SANTOSO : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga; e Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah dengan SUCI MULYANI di KUAKecamatan Margacinta Kotamadya Bandung ; e Bahwa dari pernikahannya tersebut Pemohon sudah mempunyai 1 ( satu ) orang anak, yaittu WAHBANY ALMAFIRA ATHIYA ;e Bahwa WAHBANY ALMAFIRA ATHIYA adalah anak ke satu dari pasangan suamiistri MUH ARIF RIFAI, SmHK. dengan SUCI MULYANTI yang lahir di Sukoharjopada tanggal 16 Oktober 2008 ; e Bahwa sampai sekarang anak

Saksi WIDAYA : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga; e Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah dengan SUCI MULYANI di KUAKecamatan Margacinta Kotamadya Bandung ; e Bahwa dari pernikahannya tersebut Pemohon mempunyai seorang anak perempuan yang bernama WAHBANY ALMAFIRA ATHIYA ;membenarkannya ;pokoknya sebagai berikut :Bahwa WAHBANY ALMAFIRA ATHIYA adalah anak pertama dari pasangan suamiistri MUH ARIF RIFAI, SmHk. dengan SUCI MULYANTI yang lahir di Sukoharjo padatanggal 16 Oktober

WAHBANYALMAFIRA ATHIYA tersebut ke Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa karena terlambat mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut maka untukmendapatkan akta kelahiran diperlukan adanya penetapan dari Pengadilan Negeri; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas Pemohon Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Pemohon yang pada Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorang perempuan bernama SUCIMULYANI di KUA Kecamatan Margacinta

Bahwa pada tanggal 02 Desember 2006, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta Kota Bandung, Kutipan AktaNikah Nomor : 828/09/XII/2006, tanggal 04 Desember2006.2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Kota Bandung, hinggasekarang Penggugat dan Tergugat tetap tinggal dialamat tersebut..

panggilan tanggal 26 Maret 2010 dan tanggal08 April 2010 yang dibacakan dalam sidang telah dipanggildengan resmi dan patut, sedang tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa telah diupayakan perdamaian akantetapi tidak berhasil, lalu) dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan KutipanAkta Nikah Nomor : 828/09/XII/2006, tanggal 04 Desember2006, dari KUA Kecamatan Margacinta

berkaitan dengan tenggang waktu dan segalaaturan lainnya yang berkaitan telah diindahkansepatutnya, dan ternyata pula gugatan Penggugat tersebuttidak melawan hukum serta beralasan, maka Tergugat yangtelah dipanggil dengan resmi dan patut, tetapi tidakdatang menghadap' persidangan, sehingga oleh karenanyaharus dinyatakan tidak hadir dan gugatan penggugatdikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1, terbuktibahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dicatatdi KUA Kecamatan Margacinta

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cicendo Kota Bandung dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah)

Bahwa pada tanggal 31 Januari 1995, Penggugat telah melangsungkan perkawinandengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta Kota Bandung Kutipan Akta Nikah Nomor : 750/35/H/95tanggal 16 Februari 1995;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diKota Bandung hingga sekarang Penggugat dan Tergugat tetap tinggal di alamattersebut;3.

SURATAsli Buku Nikah dan Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung, Nomor : 750/35/II/95tanggal 16 Februari 1995, bermaterai cukup dan telah diNazegelen, lalu oleh KetuaMajelis dicocokkan dengan aslinya dan ternyata telah sesuai dengan aslinya laluoleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);2. SAKSIa.

dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadiranTergugat tidak didasarkan kepada alasan yang dibenarkan hukum, sehingga patut didugaTergugat dalam keadaan tidak hadir dengan demikian Majelis telah dapat memeriksadan memutus perkara ini tanpa hadirnya Tergugat dengan verstek sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa buku Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta

Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cicendo Kota Bandung danKantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

85) atl ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Heni Sumiati binti Abur Burhanudin, umu 35 Tahun, Agama Islam, pendidikanSL, bertempat tinggal di Kampung Cikukuk RT. 004 RW.001, Desa Margacinta, Kecamatan Leuwigoong,Kabupaten Garut.

25Januari 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tigaraksa Nomor 359/SK/Adv/II/2016 tanggal 16Februari 2016 telah memberi kuasa kepada Bambanglrawan, S.H dan Yadi S Saputra, S.H, Advokat padakantor Lembaga Bantuan Hukum dan Pendidikan GunturGarut beralamat di jalan Merdeka No. 28 Garut,selanjutnya disebut Penggugat;melawanAhmad Muslim Periasamy bin Abdullah, umur 58 tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTA/Sederajat, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kampung Cikukuk RT. 004 RW. 001,Desa Margacinta

Dede Bahar bin Didi, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kampung Cikukuk RT.003 RW. 005Desa Margacinta Kecamatan Leuwigoong KabupatenGarut, di persidangan saksi telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai kakak ipar Penggugat dan kenal dengan Tergugatsejak ia menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumahorang tua Penggugat dan dari pernikahannya sudah dikaruniai seoranganak bernama Tivia

Deni bin Maksum, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kampung Cikukuk RT.003 RW. 001Desa Margacinta Kecamatan Leuwigoong KabupatenHal 4 dari 11 hal Putusan Nomor 0446/Pdt.G/2016/PA.GrtGarut, di persidangan saksi telah memberikan keterangandi bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugatsejak ia menikah dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumahorang tua Penggugat dan dari pernikahannya

Bahwa pada tanggal 08 Maret 1997, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta Kota Bandung, Kutipan Akta NikahNomor : 889/58/111/1997, tanggal 18 Maret 1997;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal di Kota Bandung, hingga sekarangPenggugat tinggal di alamat tersebut, karenaberselisih Tergugat keluar dari rumah dan sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di wilayahIndonesia;3.

Kutipan Akta Nikah Nomor : 889/58/I11/1997, tanggal 18Maret 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta Kota Bandung, (bukti P.1);2. Surat Keterangan Nomor : 475/Um/IV/Mkrj/2009, tanggal 27April 2009 yang dikeluarkan oleh Lurah MekarjayaKecamatan Rancasari Kota Bandung, (bukti P.2);Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi ke persidangan, hal mana saksi saksi tersebutdibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:1.

mempersingkat uraian dalamputusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk kepadahal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadi bagiandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor889/58/111/1997, tanggal 18 Maret 1997 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta