semua kemudian terdakwamenunjuk lagi baut filter ke pom kunci pas ukuran 22 sambil menunjuk ke arahfilter, setelah baut tersebut terbuka lalu terdakwa menunjuk baut mangkuk yangmenghubungan injeksi dengan mesin dan mengatakan pakai kunci 12, namunternyata kunci ukuran tersebut tidak ada. selanjutnya sdr. mawan pergi untukmencari kunci pas ukuran 12 dan terdakwa menunggu di bengkel tersebut.selanjutnya tidak lama kemudian setelah sdr. mawan pergi terdakwa ditangkapoleh saksi samin surya dan saksi mutadi

Saksi MUHAMAD AMIN Bin BUN NAM SUN (Alm), di bawah sumpahmenurut agama Islam di persidangan pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui terdakwa melakukan percobaan pencurianyakni pada hari Sabtu tanggal 23 Juni 2018 sekira pukul 01.00 wibkarena diberitahu oleh saksi MUTADI bahwa ada seseorang yang akanmengambil injeksi Truk yang ada di bengkel saksi. Selanjutnya saksidatang ke bengkel saksi dan benar melihat terdakwa telah diamankanoleh warga.

Selanjutnya saksi menghubungi saksi MUTADI danmenceritakan bahwa ada orang mencurigakan yang akan membongkarmobil. Selanjutnya tidak lama kemudian saksi MUTADI datang lalu saksibersama saksi MUTADI melakukan penangkapan terhadap terdakwa.Bahwa awalnya saksi melihat terdakwa bersama dengan seseorangyang menggunakan sepeda motor datang ke bengkel tersebut lalu tidaklama kemudian seseoran yang menggunakan sepeda motor tersebutpergi.

Saksi MUTADI PRAGESTA Bin SAINUN, di bawah sumpah menurutagama Islam di persidangan pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 153/Pid.B/2018/PN BekBahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan denganpercobaan pencurian yang dilakukan oleh terdakwa. Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 23 Juni 2018sekira pukul 01.00 wib di bengkel cat milik saksi M. AMIN yang terletak diJI.

Swadaya, Kelurahan Bumi Emas,Kecamatan Bengkayang, Kabupaten Bengkayang terdakwa dilakukanpenangkapan oleh saksi SAMIN dan saksi MUTADI. Bahwa terdakwa dilakukan penangkapan karena terdakwa dicurigaiakan mengambil barang sesuatu yang ada di bengkel tersebut. Bahwa barang yang akan terdakwa ambil tersebut adalah injeksi truk.

Selanjutnya para terdakwa yang merasa emosipulang ke rumah untuk mengambil senjata tajam, kemudian paraterdakwa kembali lagi ke tempat karaoke Weles jalan Medoho Raya,Kelurahan Kalicari, Kecamatan Pedurungan, Kota Semarang dan melihatsaksi BUDI WAHYONO Bin SUHADI dan saksi ALI MUTADI BinSUHADI, selanjutnya terdakwa KARMIN langsung mengayunkan tajamkearah kepala saksi BUD!

WAHYONO, namun berhasil di tangkis saksiBUDI WAHYONO dengan tangan kanan sehingga tangan kanan saksiBUDI WAHYONO dan jari manis tangan kiri TERLUKA, selanjutnyaterdakwa KARMIN mengayunkan senjata tajam dan mengenai punggungsaksi ALI MUTADI, kemudian terdakwa KARMIN dan terdakwa IlRUBIYANTO juga mengayunkan senjata tajam jenis parang kearah saksiALI MUTADI namun berhasil di tangkap dengan tangan sehingga jaritelunjuk tangan kanan saksi ALI MUTADI mengalami luka;Bahwa akibat perbuatan terdakwa KARMIN

Pedurungan, Kota Semarang;e Bahwa yang menjadi pelaku dalam peristiwa tersebut adalah paraterdakwa;e Bahwa yang menjadi korban pengeroyokan oleh pera terdakwa adalahsaksi sendiri dan kakak saksi yang bernama Ali Mutadi;e Bahwa para terdakwa melakukan perbuatannya tersebut menggunakanparang;e Bahwa pada awalnya para terdakwa ada masalah dengan pihak karaokeWeles karena para terdakwa tidak mau bayar dan sempat ditegur olehkakak saksi mau senengseneng kok tidak mau bayar dan akhirnyapara terdakwa tersinggung

Cibolok, Kec.Gayamsari, Kota Semarang berikut dengan dua buah parang yangkemudian saksi dan rekan bawa kepolsek Pedurungan untuk diproses;Bahwa yang saksi tangkap pada saat itu bernama Karmin Als Toni danRubiyantoro;Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa tersebut adalah BudiWahyono dan Ali Mutadi;Bahwa benar, kedua terdakwa tersebut yang saksi dan tim tangkap;Bahwa benar, dua buah parang tersebut yang saksi sita dari paraterdakwa;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa

/PN.Smgdijari kKeempat tangan kiri dan luka lecet dilengan kanan, luka tersebutmenyebabkan halangan dalam menjalankan pekerjaan seharihari untuksementara waktu;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum EtRepertum Dokter Rumah Sakit Bhayangkara Semarang Nomor;R/24//VER/IV/2014/Rumkit tanggal 10 April 2014 atas nama ALI MUTADI, umur 31 Tahunyang ditanda tangani oleh dr. ISMOKO.

Zen dan Terdakwa II Mutadi Bin Subarnak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;

Zen dan Terdakwa II Mutadi Bin Subarnak oleh karena itu dengan pidana penjara selama masing masing 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan serta denda sebesar Rp 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah), jika denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

Zen
2.Mutadi Bin Subarnak

keduanya adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah Gerogol tahun 1982; Bahwa Saksi tidak hadir di pernikahan Para Pemohon, namunmengetahui bahwa Para Pemohon memang telah menikah; Bahwa Pernikahan dilakukan dihadapan seorang ustadz bernamaMutadi san Sayuti; Bahwa pada pernikahan tersebut dilaksanakan iljab kabul; Bahwa wali nikahnya adalah Sasmani, paman kandung (saudarakandung bapak Pemohon Il); Bahwa status Para Pemohon pada saat menikah adalah Jejaka danperawan; Bahwa mahanya berupa Mutadi

dan Pemohon II menikah Gerogol tahun 1982;Bahwa Saksi tidak hadir di pernikahan Para Pemohon, namunmengetahui bahwa Para Pemohon memang telah menikah;Bahwa Pernikahan dilakukan dihadapan seorang ustadz bernama tidakmengetahui karena tidak hadir di pernikahan Para Pemohon;Bahwa pada pernikahan tersebut dilaksanakan iljab kabul;Bahwa wali nikahnya adalah Sasmani, paman kandung (saudarakandung bapak Pemohon Il);Bahwa status Para Pemohon pada saat menikah adalah Jejaka danperawan;Bahwa mahanya berupa Mutadi

yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mendalilkan dalam positaPermohonan yang intinya adalah Para Pemohon telah menikah pada 06Februari 1982 di wilayah KUA Kecamatan Gerogol, Kota Cilegon dengan walinikah Sasmani, paman kandung (saudara kandung bapak Pemohon Il) dengandisaksikan oleh dua orang saksi bernama Mutaya dan Sunariyah sertamaskawin berupa Mutadi

Pen. 166/Pdt.P/2017/PA.Clgbernama Mutaya dan Sunariyah, maskawin berupa Mutadi san Sayuti dibayar tunai;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan muhrim atausepersusuan dan setelah akad nikah Para Pemohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri serta sudah dikaruniai 2 orang anak,sampai sekarang masih beragama Islam dan belum pernah bercerai sertatidak ada pihak ketiga atau masyarakat yang menggugat pernikahan ParaPemohon;4.

Olagfood Industri mulai melakukan aksi unjuk rasa menentangkeputusan perusahaan tersebut.Bahwa selain melakukan unjuk rasa, terdakwa,Sulistiono dan Mutadi juga mendatangi media masa cetak diantaranya harianTribun Medan di Jalan K.H.

Wahid Hasim Medan, berdasarkan pernyataan dariterdakwa, Sulistiono dan Mutadi harian Tribun Medan pada tanggal 20 Maret 2015memuat judul berita Mie Expired Diolah Ulang pada halaman 7 yang isi beritanyaadalah sebagai berikutSaya adalah operator mixernya, yang mencampur tepung.

Olagafood Industri yang dimutasikan ke Tangerang.Bahwa akibat pernyataan terdakwa bersama Sulistiono dan Mutadi yang disiarkanmelalui Harian Tribun Medan dan harian Sumut Pos sehingga diketahui olehmasyarakat umum mengakibatkan pihak direksi PT. Olagafood Industri ( DirekturYek Mei) merasa keberatan dan nama baik PT. Olagafood Industri dan Yek Meiselaku Direktur PT.

untuk memeriksa dan mengadilinya, mereka yangmelakukan, dan yang turut serta melakukan bersama dengan sengaja menyerangkehormatan atau nama baik orang dengan jalan menuduhkan melakukan sesuatuperbuatan, dengan maksud yang nyata untuk menyiarkan tuduhan itu supayadiketahui umum, jika hal itu terjadi dengan surat atau gambaran yang disiarkandipertunjukkan atau ditempelkan dimuka umum.Kejahatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa Sukirmansyah bersama Sulistiono dan Mutadi

Olagfood Industri mulaimelakukan aksi unjuk rasa menentang keputusan perusahaan tersebut.Bahwaselain melakukan unjuk rasa, terdakwa, Sulistiono dan Mutadi juga mendatangimedia masa cetak diantaranya harian Tribun Medan di Jalan K.H.

Pebruari 2013 sekira jam14.00 WIB terdakwa menelpon Pentol (DPO) menanyakan apakahada barang pil dobel L sebanyak 3000 butir kemudian PENTOLmenjawab "ada" selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 16 Pebruari2013 sekira jam 19.00 WIB PENTOL datang kerumah terdakwauntuk mengantarkan 3000 butir pil dobel L yang dibungkusplastic setelah pil diterima kemudian terdakwa menyerahkanuang kepada PENTOL sebesar Rp. 600.000 Selanjutnya padahari Kamis tanggal 21 Pebruari 2013 sekira jam 15.00 WIBMUHAIMIN als GISO bin MUTADI

Saksi MUHAIMIN ALS GISO Bin MUTADI :Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam Berkas Perkara;Bahwa pada hari Jum'at tanggal 22 Pebruari 2013 sekira jam18.30 WIB saksi ditangkap oleh petugas polisi dan didapatkanantara lain berupa 1 plastik klip berisi 600 butir pil dobei L dan 1plastik klip berisi 1000 butir pil dobel L, uang tunai sebesar Rp30.000, dan sebuah HP merk MITO dan bahwa pil LL tersebutdibeli dari terdakwa Abd Aziz pada hari Kamis tanggal 21 Pebruari2013 sekira jam 15.00 WIB sejumlah

Pebruari 2013 sekira jam14.00 WIB terdakwa menelpon Pentol (DPO) menanyakan apakahada barang pil dobel L sebanyak 3000 butir kemudian PENTOLmenjawab "ada" selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 16 Pebruari2013 sekira jam 19.00 WIB PENTOL datang kerumah terdakwauntuk mengantarkan 3000 butir pil dobel L yang dibungkus plasticsetelah pil diterima kemudian terdakwa menyerahkan uangkepada PENTOL sebesar Rp 600.000, Selanjutnya pada hariKamis tanggal 21 Pebruari 2013 sekira jam 15.00 W IB MUHAIMINals GISO bin MUTADI

Pebruari 2013sekira jam 14.00 WIB terdakwa menelpon Pentol(DPO) menanyakan apakah ada barang pil dobel Lsebanyak 3000 butir kemudian PENTOL menjawab"ada" selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 16 Pebruari2013 sekira jam 19.00 WIB PENTOL datang kerumahterdakwa untuk mengantarkan 3000 butir pil dobel Lyang dibungkus plastic setelah pil diterima kemudianterdakwa menyerahkan uang kepada PENTOL sebesarRp600.000 Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 21Pebruari 2013 sekira jam 15.00 WIB MUHAIMIN alsGISO bin MUTADI

Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon yang Mutadi bin Rseman adalah 'adhol;
3. Memerintahkan Kepala Urusan Agama Kecamatan Wedarijaksa sebagai wali hakim untuk menikahkan Pemohon (Dyah Puspitaningrum binti Mutadi) dengan calon suami Pemohon yang bernama Aris Setyawan bin Sumi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 355.000,00 ( tiga ratus lima puluh lima ribu ).

PENETAPANNOMOR 0660/Pdt.G/2015/PA.PtkaHeotvah tytaller =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam pekara dan gugatan hak asuhanak dan gono gini yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, bertempat tinggal di KotaPontianak, yang dalam hal ini diwakili kuasanya MUTADI, SH., dan I.B.MADE SUNANTRA, SH., yang keduanya adalah advokad pada kantoradvokad Mutadi

MENETAPKAN;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Mutadi bin Sarnawi) dengan Pemohon II (Salmah binti Addis) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Januari 2007 di Desa Bersujud, Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp296.000,00 (dua ratus sembilan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (MUTADI BIN SARNAWI)dengan Pemohon II (SALMAH BINTI ADDIS) yang dilaksanakan padatanggal 14012007 di Desa Bersujud, Kecamatan Simpang Empat,Kabupaten Tanah Bumbu;3.

Fotokopi Kartu Keluarga nomor 6310060504190001 atas nama KepalaKeluarga Mutadi diterbitkan pada tanggal 10 April 2019 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipillKabupaten Tanah Bumbu. Bukti surat tersebut telah dicocokan denganaslinya dan telah dinezegelen, kemudian oleh majelis hakim diberi parafdan kode (P.3);4.

Fotokopi Surat Keterangan Suami Istri Nomor: 011/SKSIDB/IX/2020atas nama Mutadi bin Sarnawi dengan Salmah binti Addis tanggal 21September 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bersujud,Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu. Bukti surattersebut telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelen,kemudian oleh majelis hakim diberi paraf dan kode (P.4);Bahwa selain alat bukti surat, Para Pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang mengaku bernama:1. M.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Mutadi bin Sarnawi) denganPemohon II (Salmah binti Addis) yang dilaksanakan pada tanggalHalaman 11 dari 13 Penetapan Nomor 302/Pdt.P/2020/PA. Bicn14 Januari 2007 di Desa Bersujud, Kecamatan Simpang Empat,Kabupaten Tanah Bumbu;3.

MUTADI, 4. SULISTIONO, 5. HARYATI, 6. NUR HANDAYANI, 7. TRI ENDANG YANI, 8. MARLINA, 9. NUR AISAH, 10. SRI WAHYUNI, 11. MILAWATI, tersebut;

PUTUSANNomor 832 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.RIA DELFITA, bertempat tinggal di Dusun IV Desa Bangun SariBaru, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang;ERIYANTO, bertempat tinggal di Dusun Jalan Batang kuis DesaBuntu Bedimbar, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten DeliSerdang;MUTADI, bertempat tinggal di Dusun

Penggugat 2) = 6 bulan X Rp2.176.200, = Rp13.057.200,(tiga belas juta lima puluh tujuh ribu dua ratus rupiah);3) Mutadi (ic. Penggugat 3) = 6 bulan X Rp2.176.200, = Rp13.057.200,(tiga belas juta lima puluh tujuh ribu dua ratus rupiah);4) Sulistiono (ic. Penggugat 4) = 6 bulan X Rp2.176.200, = Rp13.057.200,(tiga belas juta lima puluh tujuh ribu dua ratus rupiah);5) Haryati (ic.

Penggugat 2) = 6 bulan X Rp2.176.200, = Rp13.057.200,(tiga belas juta lima puluh tujuh ribu dua ratus rupiah);Mutadi (ic. Penggugat 3) = 6 bulan X Rp2.176.200,(tiga belas juta lima puluh tujuh ribu dua ratus rupiah);Sulistiono (ic. Penggugat 4) = 6 bulan X Rp2.176.200,(tiga belas juta lima puluh tujuh ribu dua ratus rupiah);Haryati (ic. Penggugat 5) = 6 bulan X Rp2.176.200,(tiga belas juta lima puluh tujuh ribu dua ratus rupiah);Nur Handayani (ic.

Mutadi (ic. Pemohon Kasasi 3)yang melaporkan dugaan peristiwa daur ulang yang terjadi di PT. OlagaHalaman 20 dari 28 hal. Put. Nomor 832 k/Pdt.SusPHI/2016Food Industri (ic. Termohon Kasasi/Tergugat) seharusnya diapresiasibaik oleh Majelis Hakim Judex Facti dan oleh semua orang karena ataskeberanian dari Sdr. Sulistiono (ic. Pemohon Kasasi 4) dan Sdr. Mutadi(ic. Pemohon Kasasi 3) telah menyelamatkan para konsumen yangmengkonsumsi produk mie PT. Olaga Food Industri (ic.

MUTADI, 4. SULISTIONO, 5. HARYATI, 6. NURHANDAYANI, 7. TRI ENDANG YANI, 8. MARLINA, 9. NUR AISAH, 10. SRIWAHYUNI, 11. MILAWATI, tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 29 November 2016 oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H.

Menyatakan Terdakwa I.HENDRO MULYONO Bin GATOT EFENDI, Terdakwa II MUTADI Alias KAPTEN Bin MUKAYAR, Terdakwa III SUWARNO bin JAYADI dan Terdakwa IV SURATNO alias GANDEN Bin SUMADI ( ALM ) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan Kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I.

HENDRO MULYONO Bin GATOT EFENDI, Terdakwa II MUTADI Alias KAPTEN Bin MUKAYAR, Terdakwa III SUWARNO bin JAYADI dan Terdakwa IV SURATNO alias GANDEN Bin SUMADI ( ALM ) dengan pidana penjara masing-masing selama : 4 (Empat ) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menyatakan Para Terdakwa tetap di tahan ;5.

Terdakwa I.HENDRO MULYONO Bin GATOT EFENDI ; Terdakwa II MUTADI Alias KAPTEN Bin MUKAYAR ; Terdakwa III SUWARNO bin JAYADI dan Terdakwa IV SURATNO alias GANDEN Bin SUMADI ( ALM )

MUTADI, Kelahiran Muliorejo, 05 06 1969, Laki laki,KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Karyawan Swasta, AlamatDusun Gang Perintis Desa Telaga Sari, Kec. TanjungMorawa, Kab. Deli Serdang, disebutsebagal Penggugat 3;Putusan No.28/Pdt.SusPHI1/2016/PN.Mdn Halaman dari 59 Halaman. SULISTIONO, Kelahiran Limau Manis, 17 06 1980, Laki laki, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan KaryawanSwasta, Alamat Dusun VI Desa Medan Senembah,Kec. Tanjung Morawa, Kab. Deli Serdang, disebutsebagai Penggugat 4;.

Pembanding/Penggugat : MARTIN SUBEKTI SUNGGONO Diwakili Oleh : Mutadi, S.H.
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Danamon Kantor Cabang Pontianak
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pontianak

Hamzah Karim) dengan Termohon (Rusmiati binti Amaq Mutadi) yang dilaksanakan pada 16 Maret 2012, di Dusun Gunung Gundil RT.003, Desa Jembatan Kembar, Kecamatan Lembar, Kabupaten Lombok Barat;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mutadi Bin Yaset) dengan Pemohon II (Mardalela Binti Manaf) yang dilaksanakan di Kecamatan Rambang Kapak Tengah, Kota Prabumulih pada tanggal 08 Maret 1984;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mutadi Bin Yaset) denganPemohon II (Mardalela Binti Manaf) yang dilaksanakan di Rambang KapakTengah, Kota Prabumulih pada tanggal 08 Maret 1984;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mutadi Bin Yaset)dengan Pemohon II (Mardalela Binti Manaf) yang dilaksanakan diKecamatan Rambang Kapak Tengah, Kota Prabumulih pada tanggal08 Maret 1986;3.

Pembanding/Penggugat : DERRY SUJONO Diwakili Oleh : Mutadi, S.H.
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Mandiri KCP Pontianak
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pontianak

SH,Advokat Magang beralamat pada Kantor Advokat/PengacaraSutadi ,SH & Rekan, Jalan Pahlawan Blok D Nomor. 23 Lt. 2,Kota Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 02September 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pontianak Nomor. 114/SKK/2015/PA.Ptk tanggal 03September 2015, dahulu sebagai Tergugat sekarangPembanding;melawanTerbanding, tanggal lahir 01 Januari 1979, agama Islam, tempat kediaman diKecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Mutadi

, SH dan I1.B.MadeSunantara, SH, Advokat pada Kantor Advokat Mutadi &Rekan, beralamat di Jalan Karet Komplek Kartika Indah BlokC1 Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10Agustus 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pontianak Nomor. 102/SKK/2015/PA.Ptk tanggal 20Hal. 1darillhal.

Bahwa akibatpernyataan Terdakwa bersama Sukirmansyah dan Mutadi yangdisiarkan melalui Harian Tribun Medan dan harian Sumut Possehingga diketahui oleh masyarakat umum mengakibatkan pihakdireksi PT. Olagafood Industri ( Direktur Yek Mei) merasa keberatandan nama baik PT. Olagafood Industri dan Yek Mei selaku DirekturPT. Olagafood Industri merasa terhina atau tercemar karena dinilaitelah melakukan pelanggaran dengan mengolah ulang Mie Expiredproduk PT.

pasaran kurang lebih hanya 0,2 persen setiapharinya disimpan di gudang lalu karyawan Ningsih, Mimi, Minul danAsnah membuka kemasan dan mengeluarkan mienya kemudian miemie kadaluarsa tersebut dihancurkan atau dipecah lalu dimasukkankedalam karung ukuran 10 kg selanjutnya diangkut ke gudang dandijual kepada Rudi alias Kok Meng, saksi Ling Hok alias samirandanTengku Said Alwi alias Budi selaku pengusaha pakan ternak danpeternak.Bahwa akibat Pemberitaan yang bersumber dari Terdakwa,Sukirmansyah dan Mutadi

Olaga Food Industri yangmerasa tercemar dan merasa sangat terhina karena dituduhmelakukan menggunakan mie kadaluarsa sebagai bahan baku miedicampur dengan adonan /bahan baku yang baru, padahal bahanberita yang berasal dari terdakwa, Sukirmansyah dan Mutadi tersebuttidak didukung oleh bukti yang kuat dan nyata, sedangkankenyataannya PT. Olaga Food Industri berdasarkan keterangan saksisaksi Daniel .

kadaluarsa begitu pula terhadapsampel mie kadaluarsa yang diserahkan Terdakwa dan kawankawannya tidak ditemukan Indonesia; Bahwa ketika dilakukan pemutaran video yang diduga berisi kegiatanpenggunaan mie kadaluarsa, ternyata setelah diputar dihadapanmajelis hakim tidak ada satupun kegiatan yang ada dalam videotersebut menunjukkan kegiatan penggunaan bahan baku miekadaluarsa dicampur dengan adonan atau bahan baku yang barusebagai bahan baku untuk membuat mie, dengan demikian terdakwa,Sukirmansyah dan Mutadi

Olaga Food Industri dan para karyawannya karena akibatperbuatan terdakwa bersama Sukirmansyah dan Mutadi kepercayaanmasyarakat terhadap produk mie berupa Alimi, Alhami dan Sentramimengalami penurunan sehingga penjualan menurun yang berakibatbeberapa karyawan dirumahkan dan diberhentikan.

PUTUSANNomor 0167/Pdt.G/2016/PA.PtkZN CN hI zSEY SayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, bertempat tinggal di KotaPontianak, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Mutadi,SH dariKantor Advocat Mutadi, SH & Rekan yang beralamat di Jin. KaretKomp.

Asrori dengan calon istrinya bernama Ririn Apriyana binti Mutadi;