Saksi AAHMAD RAMAHDAN Bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon ; Bahwa saksi dihadapkan di muka persidangan sebagai saksi ataspermohonan yang diajukan oleh Pemohon ; Bahwa setahu saksi, Pemohon menikah dengan seorang Perempuan yangbernama Ruziatunnur; Bahwa Pemohon selama pernikahannya telah memiliki dua orang anak.

Kelahiran anakPemohon karena terjadi perbedaan antara akta lelahiran dan ijazah sekolah,Seharusnya MUHAMMAD FARISY ZAIN MAHBUBY menjadi MUHAMMAD ZAINMAHBUBY dikarenakan namanya kepanjangan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini untuk menguatkan dalildalilpermohonannya di persidangan, Pemohon telah mengajukan buktibukti suratberupa bukti P1 sampai dengan bukti P6, telah dibubuhi materai secukupnya dandicocokkan sama dengan aslinya di persidangan, dan 2 (dua) orang saksi yaitu 1.ZEKI MUBARAK dan AKHMAD RAMAHDAN

pemohon I dan pemohon II adalah suami isteri, menikah sekitartahun 2003, di Bontang;e Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga pemohon I dan pemohonII rukun dan harmonis, sampai sekarang kurang lebih 11 tahun namunbelum dikaruniai anak, hubungan saksi dengan pemohon II adalah adikkandung saksi;e Bahwa pemohon I dan pemohon telah berusaha memeriksakan diri kedokter namun belum berhasil juga melahirkan keturunan;e Bahwa pemohon I dan pemohon II, ingin mengangkat anak yang bernamaMuhammad Rizky Ramahdan

pemohon I dan pemohon II adalah suami isteri, menikah sekitar tahun2003, di Bontang;e Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga pemohon I dan pemohonII rukun dan harmonis, sekarang kurang lebih 11 tahun namun belumdikaruniai anak, hubungan saksi dengan pemohon Idan pemohon II, saksiadalah adik ipar;e Bahwa pemohon I dan pemohon telah berusaha memeriksakan diri kedokter namun belum berhasil juga melahirkan keturunan;e Bahwa pemohon I dan pemohon II, ingin mengangkat anak yang bernamaMuhammad Rizky Ramahdan

Menetapkan anak yang bernama Muhammad Rizky Ramahdan, lahir di Samarinda tanggal 23 Juni 2016 bertempat tinggal di Jalan Perjuangan 4, RT.002, No. 69, Kelurahan Sempaja Selatan, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, adalah anak dari Pemohon I (Hariyadi bin Rohmat) dan Pemohon II (Ati Kusmiati binti Junaidin) ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 8 Juni 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 13 Ramahdan 1438 Hijnyah, cleh kami Lutfi Muslih,S.Ag., M.A. sebagai Ketua Majelis, dan Drs.

Peterongan, Kab Jombang ; Bahwa selama ini saksi Ssudah membeli pil double L kepada terdakwa sudahbeberapa kali yang mana pertama kali saksi diberi pil double L dariterdakwa sekitar 1 (Satu) tahun yang lalu dan yang terakhir saksi membelipil double L dari terdakwa pada hari Minggu tanggal 15 April 2018 sebanyakTZ B (500 butir) pil double L Bahwa Pertama kali saksi diberi pil double L sekitar 1 (Satu) tahun yang laludi daerah Janti Barat selanjutnya setiap seminggu sekali saksi patungandengan GILANG RAMAHDAN

Terakhir saksi membeli pildouble L dengan terdakwa pada hari Minggu tanggal 15 April 2018 jugasebanyak 12 B/ 50 (lima puluh) butir pil double L ; Bahwa ketika pertama kali saksi dan GILANG RAMADHDAN membeli pildobel L sekitar 1 (Satu) tahun dengan harga tidak mesti (Selalu berubahubah) kadangkadanga sejumlah Rp. 55.000,00 (lima puluh lima ribu rupiah)sampai dengan harga sejumlah Rp. 65.000,00 (enam puluh lima ribu rupiah)terakhir saksi dan GILANG RAMAHDAN membeli pil double L pada hariMinggu tanggal

15 April 2018 sebanyak % B/ 50 (lima puluh) butir pil doubleL dengan harga sejumlah Rp. 65.000,00 (enam puluh lima ribu rupiah) ; Bahwa cara saksi membeli pil double L kepada terdakwa adalah saksi danGILANG RAMAHDAN mendatangi rumah konya terdakwa dan juga kadangkadang ketemuan di daerah Desa Janti Barat Kec Jogoroto kemudian saksimenanyakan kepada terdakwa apakah terdakwa memiliki pil double L danbila pil double L ada maka saksi dan GILANG RAMAHDAN langsungmembelinya bila terdakwa tidak membawa

pil double L maka saksi jugatidak akan membeli ;Halaman 12 dari 30 Putusan Nomor 488/Pid.Sus/2018/PN.JbgBahwa pil double L yang dibeli oleh saksi dari terdakwa saksi konsumsiberdua dengan GILANG RAMAHDAN karena ketika saksi membeli pildouble L dengan cara patungan uang dengan GILANG RAMAHDAN ;Bahwa maksud dan tujuan saksi mengkonsumsi pil double L yang saksi belldari terdakwa tersebut adalah untuk saksi gunakan untuk obat/doping ketikamelakukan aktifitas dan bekerja ;Bahwa pada hari Minggu tanggal

S Nrp.21990068140177 dan Pelda Endon Ramahdan Nrp.21930031481272, yang pada pokoknya sebagai berikut1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwakarena samasama dinas di Makodim0909/Sgt, dan antara saksi denganTerdakwa tidak mempunyai hubungankeluarga atau family.2. Bahwa Saksi mengetahui Terdakwasejak tanggal 9 Mei 2010 telahmeninggalkan kesatuan tanpa seijinKomandan Kesatuan dan sampai dengansaat ini Terdakwa belum kembali kekesatuan hingga sekarang .3.

S Nrp.21990068140177 dan Pelda Endon Ramahdan Nrp.21930031481272, yang pada pokoknya sebagai berikut1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwasejak bertugas di Makodim 0909/Sgtsebatas hubungan Atasan dan bawahandan tidak mempunyai hubungankeluarga atau family.2. Bahwa Saksi mengetahui Terdakwasejak tanggal 9 Mei 2010 telahmeninggalkan kesatuan tanpa seijinKomandan Kesatuan dan belum kembalike kesatuan hingga sekarang.3.

antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah rumah sejak lebih kurang Januari 2017 laluhingga sekarang; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggupmerawat, memberi kasih sayang dan mendidik anaknya serta mampumencukupi kebutuhan seharihari anaknya tersebut karenaPenggugat juga bekerja; Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlak baik, ramahdan

MUIS LUBIS Diwakili Oleh : Mulia Pandapotan Saragih, SH
Pembanding/Penggugat II : AFRIZAL ADI Diwakili Oleh : Mulia Pandapotan Saragih, SH
Terbanding/Tergugat II : AGUS SALIM
Terbanding/Tergugat III : EDDY RAMAHDAN
Terbanding/Tergugat IV : SALMAN

antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah rumah sejak lebih kurang Januari 2017 laluhingga sekarang; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggup merawat,memberi kasih sayang dan mendidik anaknya serta mampumencukupi kebutuhan seharihari anaknya tersebut karena Penggugatjuga bekerja; Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlak baik, ramahdan

antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah rumah sejak lebih kurang Januari 2017 laluhingga sekarang; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggup merawat,memberi kasin sayang dan mendidik anaknya serta mampumencukupi kebutuhan seharihari anaknya tersebut karenaPenggugat juga bekerja; Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlak baik, ramahdan

Hal itu terlihatadanya bahwa TERGUGAT tidak pernah menunjukkan sikap kepada PENGGUGAT yang ramahdan mengayonii.10.

Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggupmerawat, memberi kasih sayang dan mendidik anaknya serta mampumencukupi kebutuhan seharihari anaknya tersebut karenaPenggugat juga bekerja; Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlak baik, ramahdan tidak emosional;2.

Tng.mampu mencukupi kebutuhan seharihari anaknya tersebutkarena Penggugat juga bekerja; Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlak baik, ramahdan tidak emosional;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya tetap dengan dalil gugatannya dan mohon putusan denganmengabulkannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan selengkapnyatelah dicatat dalam berita acara sidang, sehingga untuk

/PA.Tng.mencukupi kebutuhan seharihari anaknya tersebut karenaPenggugat juga bekerja; Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlak baik, ramahdan tidak emosional;2. Nama: SAKSI , umur 60 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang ..

antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah rumah sejak lebih kurang Januari 2017 laluhingga sekarang; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggupmerawat, memberi kasih sayang dan mendidik anaknya serta mampumencukupi kebutuhan seharihari anaknya tersebut karenaPenggugat juga bekerja; Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlak baik, ramahdan

Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggupmerawat, memberi kasih sayang dan mendidik anaknya serta mampumencukupi kebutuhan seharihari anaknya tersebut karena Penggugatjuga bekerja; Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlak baik, ramahdan tidak emosional:2.

Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggupmerawat, memberi kasih sayang dan mendidik anaknya serta mampumencukupi kebutuhan seharihari anaknya tersebut karena Penggugatjuga bekerja; Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlak baik, ramahdan tidak emosional:Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya tetap dengan dalil gugatannya dan mohon putusan denganmengabulkannya;Bahwa tentang jalannya

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal O7 Juni 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Ramahdan 1439 Hijriyah, oleh kami H.Abdul Hanan, SH.,MH sebagai Ketua Majelis Drs. Muhammad Thamrin A.MH dan Drs.H.M. Idris Abdir, SH.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 07 Juni 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Ramahdan 1439 Hijriyah, oleh kami H.Abdul Hanan, SH.,MHsebagai Ketua Majelis Drs. Muhammad Thamrin A. MHdan Drs.H.M. Idris Abdir, SH.

No.668/Pdt.G/2019/PA.Tng Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggup merawat,memberi kasih sayang dan mendidik anakanaknya serta mampumencukupi kebutuhan seharihari anakanaknya tersebut karenaPenggugat juga bekerja; Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlak baik, ramahdan tidak emosional;2.

No.668/Pdt.G/2019/PA.Tng Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlak baik, ramahdan tidak emosional;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukanbuktitambahan lagi dan mohon agar gugatannya dapat dikabulkan;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya tetap dengan dalil gugatannya dan mohon putusan denganmengabulkannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan selengkapnya

lakilaki yang bernama BUDI SANTOSO, dan pada tanggal11 April 2010 telah bercerai ; sesuai dengan bukti P3 ; e Bahwa didalam perkawinan Pemohon tersebut telah dilahirkanseorang anak lakilaki yang bernama MOHAMMAD DAVA HARYOSAPUTRO pada tanggal 24 April 2006, sesuai dengan bukti P4 ; e Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah nama anak pemohonyang semula bernama ( MOHAMMAD DAVA HARRYO SAPUTRO )dirubah menjadi ( AUFAR DAFFA SYAHPUTRA ) dengan alasanagar anak pemohon tersebut menjadi anak yang beramanah ramahdan

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp 251,000,00, (Dua ratus lima puluhsatu ribu rupiah);Demikian diptetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 01 Ramahdan 1439 Hijriyan oleh kamiDrs. H. Syarifuddin S sebagai Ketua Majelis, H. Anwar Rahakbauw,S.H.,M.H, dan Dra.

antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah rumah sejak lebih kurang Januari 2017 laluhingga sekarang; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggupmerawat, memberi kasih sayang dan mendidik anaknya serta mampumencukupi kebutuhan seharihari anaknya tersebut karenaPenggugat juga bekerja; Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlak baik, ramahdan

Masehi bertepatan dengantanggal 3 Ramahdan 1440 Hijriah oleh Drs. Bahrul Amzah, M.H. sebagai KetuaMajelis, Drs. Anmad Ziadi dan Drs. Mardison, S.H., M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dandidampingi oleh Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. sebagai Panitera , dengan dihadirioleh Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Ahmad Ziadi Drs.