Menyatakan bahwa Almarhumah Rodliyah Binti M. Toha telah meninggal dunia pada tanggal 30 Desember 2022 sebagai Pewaris;

3. Menetapkan ahli waris dari Pewaris Almarhumah Rodliyah Binti M. Toha adalah :

3.1. Wahyudin Bin Rosit (suami/duda Pewaris);

3.2. Wahyuni Binti Wahyudin (anak kandung perempuan Pewaris);

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suparno Bin Sugiyan) terhadap Penggugat (Rodliyah Binti Sutamat) ;
3. Menetapkan Tergugat (Suparno bin Sugiyan) sebagai pemegang hak asuh anak bernama MUHAMMAD CHOIRUL MUNAWIR, lahir di Grobogan, 16 Pebruari 2017 dengan kewajiban memberikan akses secukupnya kepada Penggugat (Rodliyah binti Sutamat) untuk bertemu dan atau mengunjungi

RODLIYAH umur 42 tahun 2.TARSIPAN umur 40 tahun, 3. KHOIDAH umur 34 tahun;4.

Penetapan, Nomor 267/Pdt.P/2019/PA.Tbn.10.Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Tuban menjatuhkanPenetapan Perubahan Nama dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon padaAkta Nikah Pemohon dan suami Pemohon, sesuai dengan dokumendokumen pribadi Pemohon;Bahwa, Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Perubahan Namadan Tempat Tanggal Lahir tersebut untuk dijadikan alasan hukum(kepastian hukum) persyaratan mengurus pembuatan Akta Kelahirananak Pemohon yang bernama RODLIYAH umur 42 tahun;Bahwa, untuk terkabulnya permohonan

Arif bin Askan) terhadap Penggugat (Isyatur Rodliyah binti Matahir);

SIT FATIMAH RODLIYAH Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon sebagai saudaraPemohon ;Halaman 3 dari 9 Penetapan No. 201/Pdt.P/2019/PN Mlg Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan kepersidangan sehubungan dengan perbaikan nama Pemohon dalam aktakelahiran Pemohon ; Bahwa nama Pemohon di akta kelahirannya adalah SYRRIRAHMANINGSIH ; Bahwa nama Pemohon didalam ijazahnya tertulis SIRRIRAHMANINGSIH ; Bahwa Pemohon ingin menyesuaikan namanya supaya samadengan Ijazahnya ; Bahwa SYRRI RAHMANINGSIH

dalam permohonan hanya satu pihak yaituPemohon sendiri, proses pemeriksaan hanya secara sepihak atau bersifat exparte, namun tidak ada alasan untuk mengesampingkan prinsip dan sistempembuktian dalam hukum acara perdata untuk penyelesaian permohonanPemohon ini ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah diberi tanda P1sampai dengan P6 dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yaitu SIT FATIMAH RODLIYAH

DewiSunarti, MMR, dokter Rumah Sakit Muhammadiyah Rodliyah Achid Moga Pemalang Jawa Tengah yang melakukan pemeriksaan lukalukayang diderita saksi korban Wildan Akhsani Bin Komarudin telahmenyimpulkan bahwa : pada penderita atas nama Wildan Akhsani BinKomarudin terdapat 2 bagian luka memar pada pipi kiri dan kanan sebagaibentuk adanya benturan benda tumpul, dan terdapat luka lecet pada sikusebelah kiri merupakan bentuk adanya cakaran jari manusia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

Dewi Sunarti, MMR, dokter Rumah SakitMuhammadiyah Rodliyah Achid Moga Pemalang , yang menyimpulkanbahwa : pada penderita atas nama Wildan Akhsani Bin Komarudinterdapat 2 bagian luka memar pada pipi kiri dan kanan sebagai bentukadanya benturan benda tumpul, dan terdapat luka lecet pada sikusebelah kiri merupakan bentuk adanya cakaran jari manusia.Saksi2, EKO SETIAWAN alias EKO bin AGUS :Bahwa saksi adalah temannya saksi korban WILDAN AKHSANI,sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa.Bahwa pada

Dewi Sunarti, MMR,dokter Rumah Sakit Muhammadiyah Rodliyah Achid Moga Pemalang , yangmenyimpulkan bahwa : pada penderita atas nama Wildan Akhsani BinKomarudin terdapat 2 bagian luka memar pada pipi kiri dan kanan sebagaibentuk adanya benturan benda tumpul, dan terdapat luka lecet pada sikusebelah kiri merupakan bentuk adanya cakaran Jari manusia, diperoleh faktabahwa akibat perbuatan terdakwa bersama kawan kawan terdakwa tersebuttelah menimbulkan luka pada saksi korban.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SUWITO bin PANIMIN) terhadap Penggugat (NUROR RODLIYAH binti MARDIANTO);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

PUTUSANNomor 1954/Pdt.G/2016/PA.Ngja y )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :NUROR RODLIYAH binti MARDIANTO, tempat/tanggal lahir Nganjuk/04Februari 1993, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Pabrik, tempat tinggal di DusunKedungmlaten RT.004 RW. 002 Desa Kedungmlaten KecamatanLengkong Kabupaten Nganjuk, sebagai Penggugat

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUWITO bin PANIMIN)terhadap Penggugat (NUROR RODLIYAH binti MARDIANTO);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SUWITO binPANIMIN) terhadap Penggugat (NUROR RODLIYAH bintiMARDIANTO);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untukmengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lengkong, Kabupaten Nganjuk dan PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngetos KabupatenNganjuk untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Hal 15 dari 16 Hal Putusan Nomor 1954/Pat.G/2016/PA.Ngj5.

., M.Kn, SIT RODLIYAH, S.H., Advokat yang berkantordi MAHAPATIH LAW FIRM Yang bertempat kedudukan Sidodadi Rt. 004/009,Kelurahnan Banaran, Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali, Berdasarkansurat kuasa khusus Nomor 20/MHLF/SKK/VI/2021 tertanggal 08 Juni 2021yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sragen dibawahNomor 152/SK/2021 tertanggal 28 Juni 2021;Telanh membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sragen perihalpenunjukan Hakim tertanggal 21 Juni 2021; Menimbang, bahwa pada hari

Umi Rodliyah binti Kastaman, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal RT.18 RW. 03 Desa TanjungsariKecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut saksi IlPenggugat, di dalam sidang saksi memberikan keterangan di bawahsumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa Saksi mengenal kedua belah pihak yangberperkara karena Saksi adalah Ibu kandung Penggugat;e Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri;e Bahwa Saksi mengetahui selama membina

Hasan Bisri dan saksi Il Umi Rodliyah bintiKastaman yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1, P2 dan P3 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa keterangan saksi dan saksi II Penggugat tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang

Abdur Rahim ; Selatan : Sawah Sulastri / H.Saleh ; Barat : Sawah Rodliyah Rahman ;Agar dapat dinyatakan sah ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat / Pembanding mengenaitelah terjadinya wasiat dan obyek wasiat telah dibantah oleh Para Tergugat / ParaTerbanding maka sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR jo Pasal 1865 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Penggugat / Pembanding harus membuktikan dalil gugatannyadan demikian pula Para Tergugat / Para Terbanding juga harus membuktikan dalilbantahannya

Abdur Rahim ; Selatan : Sawah Sulastri / H.Saleh ; Barat : Sawah Rodliyah Rahman ;Adalah sah ;3. Menyatakan dan menetapkan sebagai hukum, bahwa setelah PEWASIAT dan ISTRIPEWASIAT meninggal dunia, obyek wasiat pada angka 2 (dua) di atas adalah menjadihak milik PENERIMA WASIAT ;4. Menyatakan dan menetapkan sebagai hukum, bahwa Akta Jual Beli Nomor :305 /AJUNG / 2003 tanggal 15 Oktober 2003 yang dibuat oleh PPAT KecamatanAjung, Kabupaten Jember tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;5.

Rodliyah,dokter dari UPT Puskesmas Belik Dinas Kesehatan Kabupaten Pemalangatas nama ALDI SUBASTIYAN Bin ARI TULUS WIDODO denganHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 168/Pid.B/2019/PN Pmlkesimpulan Telah diperiksa mayat lakilaki ditemukan luka bacok didaerah leher yang mengakibatkan leher hampir putus. Arteri carotisterputus. Tulang leher terputus.

Rodliyah,dokter dari UPT Puskesmas Belik Dinas Kesehatan Kabupaten Pemalangatas nama ALDI SUBASTIYAN Bin ARI TULUS WIDODO dengankesimpulan Telah diperiksa mayat lakilaki ditemukan luka bacok didaerah leher yang mengakibatkan leher hampir putus. Arteri carotisterputus. Tulang leher terputus.

Rodliyah Dokter yang bekerja pada Dinas Kesehatan UPT PuskesmasBelik Kabupoaten Pemalang, dengan hasil pemeriksaan :Ditemukan di daerah leher luka terobuka yang mengakibatkan leher hampirputus, warna kemerahan, bentuk beraturan, arteri carotis terputus, tulangleher putus, luka dibahu kiri panjang 10 cm;Kesimpulan : telah diperiksa mayat lakilaki ditemukan luka bacok didaerahleher yang mengakibatkan leher hampir putus. Arteri carotis terputus. Tulangleher terputus.

Rodliyah pemeriksadokter Puskesmas Belik, Dinas Kesehatan Pemerintah Kabupaten Pemalang,dengan kesimpulan:Meninggal disebabkan kehilangan darah ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah golok dengan panjang 43 cm beserta warangkahnya; 1 (Satu) buah baju koko lengan panjang warna putih kusam denganmotif kotak kotak dalam keadaan robekrobek, tanpa kedua lenganpanjang (lengan terpotong

Boyolali, Jawa Tengah, dalam hal ini memberikan KuasaKhusus kepada Siti Rodliyah, S.H, Advokat/Pengacara yangberkantor di Jlegong Rt 11/ Rw 03, Banyuurip, Klego, Boyolaliberdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 14 Juni 2021 yangtelah didaftar dalam Register Kuasa Nomor 367/SK/21/PA.Bitanggal 23 Juni 2021, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXX, uMur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasita,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di XXXXXXXXXxX,Kab.Semarang, Jawa Tengah, sebagai Tergugat,Pengadilan

datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut relaas Nomor 0983/Pdt.G/2021/PA.Bi yang dibacakan di dalam sidang,Halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0983/Pdt.G/2021/PA.Bisedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telan memberikan KuasaKhusus kepada Siti Rodliyah

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Iman Parmadi bin Paidjo) terhadap Penggugat (Siti Rodliyah binti Mundriyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

LULU' RODLIYAH . sebagai Mediator akan tetapitidak berhasil;Bahwa kemudian dimulailan pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa Tergugat pada sidangsidang berikutnya tidak pernah hadir disidang sehingga tidak dapat didengar keterangannya;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat mengajukan buktiberupa:A. BUKTI SURAT :1.

LULU' RODLIYAH . akantetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa Tergugat pada sidangsidang berikutnya tidak hadirdalam persidangan meskipun Majelis telah memerintahkan Tergugat untuk hadirdalam sidang sehingga tidak dapat didengar keterangannya, maka dengandemikian Majelis menganggap Tergugat telah mengakui dan membenarkandalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dalam Undangundang Perkawinan tidak mengenaladanya kesepakatan perceraian dan alasanalasan perceraian adalah bersifatimperatif

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat Mokh.Subkhi bin H.Abd.Qodir) terhadap Penggugat (fathiyatur Rodliyah binti Kasim);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 958,000.00 (sembilan ratus lima puluh delapan ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Supriyadi bin Salim) kepada Penggugat (Siti Rodliyah binti Darji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abd.Basir bin Mat.Karim) kepada Penggugat (Rodliyah binti Suyudi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu