selama 3 tahun 8 Bulan, dantidak pernah berpindahpindah;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Januari 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadidikarenakan Tergugat bermain game PUBG yang pada saat ituTergugat kalah main dan melampiaskan ke Penggugat denganmelemparkan sepiring

Bahwa, setelah meninggalnya orang tua penggugat (KIAH) tahun 1980 makaterhadap 3 (tiga) piring sawah, dimana 1 piring sawah telah digadaikan, makapenggugat menyuruh SUPIAK untuk mengolah dan menggarapnyaHalaman 4 dari 8 Putusan Nomor 115/PDT/2015/PT PDG.kemudian tahun 1987 karena SUPIAK sudah punya uang untuk pembayaranutangnya paralekkan anaknyta dulu, maka ditebuslah sawah tersebut melaluipenggugat dimana untuk penebusnya uang SUPIAK 1 (satu) rupiah dan 1(satu) rupiah lagi uang penggugat dan juga sepiring

Termohon membina rumah tangga dirumah orang tua Termohon di Kubang Putiah selama dua bulan, kemudianpergi merantau ke Bogor;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa tahun 2007 usaha Pemohon di Bogor yaitu menjual onderdil motormacet usahanya, sejak itu rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakrukun lagi, Termohon tidak mau lagi melayani Pemohon, akhirnya Termohonpulang ke kampung dan pada tahun 2008 Pemohon menyusul pulangkampung ;Bahwa usaha Pemohon di kampong menggarap sepiring

No. xxxx/Pdt.G/2021/PA.Btm Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat hanya dua tahun menikah yang cukupmemberi nafkah setelah itu tidak lagi memberikan nafkah yang cukuplayaknya kebutuhan rumah tangga, Tergugat tidak terbuka kepadaPenggugat soal keuangan, Tergugat selingkuh dengan perempuan laindan pernah digrebek oleh RT setempat, waktu itu Tergugat sedangmesraan dan makan sepiring berdua dengan selingkuhannya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih

;Telah mempelajari buktibukti surat yang diajukan; Telah mendengar keterangan saksiSaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat didalam surat gugatannya tertanggal 26 Maret 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KotoBaru pada tanggal 4 April 2018, dibawah Register Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Kbr,telah mengajukan gugatan terhadap Para Tergugat dengan mengemukakan halhal sebagai berikut : Adapun yang menjadi objek gugatan adalah:Setumpak sawah yang terdiri dari sepiring

Bahwa Penggugat khawatir terhadap Tergugat Tergugat yang tidakakan membayar ganti kerugian dalam perkara aquo, dan untuk mencegahagar gugatan ini tidak sia sia atau illinoir, Maka cukup alasan hukum di letakansita jaminan atas sepiring sawah benihnya + 7 sukat padi hasilnya + 800 sukatpadi sekali panen yang terletak diNagari Kinari Kec. bukit Sundi Kab.

Sepiring sawah yakni sawah Gek Kilek dengan hasilnya + 200 sukatpadi sekali panen yang terletak di Gurun Gek Kilek Bawah, KotoTinggi, Tabek Padang Dama, Jorong Balai Pandan, Nagari Cupak,Kecamatan Gunung Talang, Kabupaten Solok, Propinsi Sumbardengan batas batasnya sebagai berikut : Utara bebatas dengan sawah Sampono Kayo; Selatan berbatas dengan sawah E Rj. Mangkuto ; Timur berbatas dengan sawah Dt. Basa ; Barat berbatas dengan sawah Sampono Kayo ;Selanjutnya disebut Obyek Tumpak III.4.

adalah kabur dan tidak jelaskarena letak obyek yang sebenarnya dari Tumpak Il tersebutadalah terletak di Dusun Tabek Padang Dama, Jorong BalaiPandan, Nagari Cupak, Kecamatan Gunung Talang, KabupatenSolok, yang terdiri dari 26 piring dengan hasil panen 1.400 sukatpadi sekali panen;Batas sepadan sebelah Selatan Tumpak Il ini hanya berbatasdengan sawah Rajo Bujang saja dan tidak berbatas dengan DatukGarang;Obyek Sengketa Tumpak III;Menurut dalil Penggugat tanah obyek sengketa Tumpak Ill iniadalah Sepiring

tersebut, diperoleh fakta hukum sebagai berikut : e Bahwa sejak tahun 2010 , rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran e Bahwa sebab perselisihan dan pertengkarannya karena Termohonberselingkuh dengan lakilaki lain yang tidak dikenal oleh Pemohon ;e Bahwa bentuk perselingkuhannya yaitu sering ber sms ria dengan lakilakilain dengan menggunakan nama sebutam mama dan papa kepada lakilakiselingkuhannya, makan sepiring

Putusan No.437/Pdt.G/2020/PA.Mdo Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan wanita itu sedangberduaan dan si wanita sedang berbaring di pangkuan Tergugat danjuga Tergugat dan wanita itu makan sepiring berdua; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2020;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapatdidengarkan tanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun

dengan rage eee esberduaan ditempat sepi; Bahwa Tergugat membantah telah melakukan kekerasanfisik kepada Penggugat dan membantah bahwa dirinyatidak bertanggung jawab dalam masalah biaya = rumahtangga; Bahwa Tergugat setuju cerai dengan Penggugat' karenatidak mungkin lagi untuk bersatu;Menimbang, atas jawaban Tergugat' tersebutPenggugat mengajukan Repliknya bahwa benar Penggugatikut organisasi dan benar ada berduaan dengantetapi tidak ditempat ramai dan benar ada makandengan........ tetapi bukan sepiring

Bahwa saksi pernah menyaksikan Tergugat melempar mukaPenggugat dengan sepiring nasi yang masih panas. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa sejakTergugat tidak memberi nafkah kepada PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat sampai saat ini masih satu rumahnamun sudah pisah ranjang sejak Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugatg. Bahwa Tergugat bekerja sebagai tukang ojekh.

sama dengan 84 meter persegi harga nilai bangunan Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah) yang dibangun di atas sepiring sawah, merupakan kawan daridua piring sawah yang dipagang oleh Pemohon dan Termohon semasa dalamikatan perkawinan kepada saudara NAMA. Alamat KABUPATEN TANAHDATAR, dengan pagang gadai 34 (tiga puluh empat) emas pada tahun 2010untuk jangka 20 tahun.

sama dengan 84 meter persegi harga nilai bangunanRp 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) yang dibangun di atas sepiring sawah, merupakankawan dari dua piring sawah yang dipagang oleh Pemohon dan Termohonsemasa dalam ikatan perkawinan kepada saudara NAMA, AlamatKABUPATEN TANAH DATAR, dengan pagang gadai 34 (tiga puluhempat) emas pada tahun 2010 untuk jangka 20 tahun.

Pasal 311 R.Bg jo Pasal 1925 KUHPerdata, dan sesuai dengan ketentuan Pasal 85 Kompilasi Hukum Islam adanya hartabersama tidak menutup kemungkinan adanya harta bawaan, oleh karenanya Majelise 40Hakim berpendapat bahwa cicilan selama dua tahun itulah yang merupakan hartabersama Pemohon dan Termohon;Menimbang,bahwa Pemohon mendalilkan dalam permohonannya, selamapernikahan Pemohon dan Termohon telah membangun huller dengan nilai bangunansejumlah Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dibangun diatas sepiring

Tergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelasBahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 28 Juni 2010disebabkan saat Tergugat pulang dari bekerja Tergugat meminta makan kepadaPenggugat, Penggugatpun memberi Tergugat sepiring nasi namun Tergugat marahkepada Penggugat karena Penggugat memberi Tergugat nasi sedikit sambil bertanya"mengapa nasinya cuman sedikit dan knapa tidak makan bersama" pengugat menjawab"tdak bisa makan bersama karena nasinya cuman sedikit dan beras sudah

Bahwa walaupun Penggugat telah bersabar dan selalu mengalahatas sikap Tergugat tetapi Tergugat tidak juga berubah dan terkesansemakin kasar dengan melakukan perbuatan yang sewenangwenang, ingin menang sendiri, jarang pulang dan tidak menghargainPenggugat yang mana teman perempuan Tergugat datang kerumahpada tengah malam dan Tergugat makan sepiring berdua denganPerempuan lain di di depan Penggugat ;.

Kemudian saksi mendengar saksi Fadli berkata saya lapar saat itukorban pergi keluar kamar kemudian kembali membawa sepiring nasi danmemberikannya kepada saksi Fadli dan Terdakwa mengambil nasi yangdiberikan korban sambil berkata Saya lapar tetapi bukan lapar dengan nasi tapilapar dengan suka makan manusia kemudian korban menjawab Apa kita pesalah sampai kamu angka teru saya terus (apa salah saya hingga kamu selalumenyalahkan saya kemudian terdakwa dan korban saat itu bercerita dengansuara keras/ribut

Saat itu saksi berkata saya tidak lapar nasi, saya sukamakan manusia namun Korban tidak menghiraukannya sambil berkata Apasalah saya sehingga selalu kau salahkan dan langsung berjalan keluar kamar.Beberapa saat kemudian Korban kembali dengan membawa sepiring nasi danmemberikanya kepada Terdakwa dan Terdakwa selanjutnya memakannya,sedangkan Terdakwa dan korban melanjutkan minum cap tikus; Bahwa saatitu saksi berkata dengan kalimat Saya tidak suka makan nasi, sayaHalaman 19 dari 53 Putusan Pidana Nomor

Tmtnamun korban tidak menghiraukannya sambil berkata apa salah saya sehinggakau selalu menyalahkanku selanjunya langsung berjalan keluara kamar.Beberapa saat kemudian Korban kembali dengan membawa sepiring nasi danmemberikanya kepada Terdakwa, Selanjutya Terdakwa mengambil nasi tersebutdan memakannya;Bahwa Terdakwa tidak tahu apa maksud saksi Fadli berkata kepada Korbandengan kalimat Saya tidak lapar nasi, saya suka makan orang;Bahwa antara Terdakwa dan korban terjadi lagi pembicaraan dengan suara

Beberapa saat kemudian Korbankembali dengan membawa sepiring nasi yang diambil dari kamar lelaki Sule danmemberikanya kepada saksi Fadli dan saksi Fadli selanjutnya memakannya,Halaman 36 dari 53 Putusan Pidana Nomor:44/Pid.B/2017/PN.Tmtsedangkan Terdakwa dan korban melanjutkan minum cap tikus;Bahwa selanjutnya antara saksi Fadli dan korban kembali lagi berbicara dengannada sauara yang keras/ribut.

anak yang bernama ANAK dananak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun,namun kemudian mulai bermasalah karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak menepati janjinyauntuk mengantar Penggugat pulang ke Pekalongan setelah tinggal di Jakarta ikutTergugat, ketika itu Penggugat tidak betah tinggal di rumah kontrakkan diJakarta bersama Tergugat karena makan hanya sekali sehari dan sepiring

dengan Termohon hidup rukunsekitar tiga tahun, namun pada tahun 1998 (saksi tidak ingat tanggal danbulannya), kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaicekcok;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon pacaran dengan lakilaki lain (saksi tidak tahunama lakilaki tersebut) di rumah makan yang ada di pasar Bongo padahari Sabtu;e Bahwa ketika saksi minum kopi di rumah makan sekitar jam 09.00 melihatTermohon dengan lakilaki tersebut sedang makan sepiring

Bahwa pada tanggal 11 Februari 2007, Tergugat menyiramkepala Penggugat dengan air karena Tergugat menuntutlauk yang lebih baik untuk dihidangkan~ pada saatTergugat akan makan, sedangkan uang belanja yangdiberikan Tergugat kurang, kemudian pada tanggal 17Februari 2007 Tergugat kembali marah karena alasan yangsama (menuntut lauk yang lebih baik) sehingga Tergugatmenumpahkan sepiring nasi yang telah dicampur' dengansayur dan ikan ke wajah Penggugat dan pada tanggal 28Agustus 2008, Tergugat kembali jengkel

dan dijawab Terdakwa mengatakan %ku lihat CHATIJAH makan sepiring berdua di Showroomsama laki laki itu pegang paha si CHATIJAHdijawab KHALEK jadi gimana San * dan dijawabTerdakwa mengatakan kita tutup saja showroom ituCa dan dijawab KHALEK tutup gimana San, gimanakalau kita las saja ?

Tidak jarang Penggugat datangke rumah orang tua Penggugat hanya demi mendapat sepiring nasi atau susuuntuk anak ataupun keperluan Penggugat. Penggugat merasa malu sudahmerepotkan keluarganya, Apalagi sebelum menikah Tergugat sudah berjanjidengan sungguhsungguh kepada keluarga Penggugat untuk menghidupiPenggugat secara layak setelah menikah;Masalah Intervensi KeluargaPada awal menikah hingga akhir, Tergugat sangat menurut dengan semuaperintah ibunya.

dandijawab SANTI JULIANA mengatakan ku lihat CHATIJAHmakan sepiring berdua di Showroomsama laki laki itu pegang paha si CHATIJAH dijawabTerdakwa jadi gimana San * dan dijawab SANTI JULIANAmengatakan kita tutup saja showroom itu Ca dan dijawabTerdakwa 'tutup gimana San, gimana kalau kita lassaja ?

dandijawab SANTI JULIANA mengatakan ku lihat CHATIJAHmakan sepiring berdua di Showroom sama laki Jlaki itupegang paha si CHATIJAH dijawab Terdakwa * jadi gimanaSan * dan dijawab SANTI JULIANA mengatakan kita tutupSaja showroom itu Ca dan dijawab Terdakwa tutup gimanaSan, gimana kalau kita las saja ?