Ditemukan 6478 data
11 — 2
Bahwa akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran via telephon dansecara langsung tersebut, akhirnya sejak bulan Desember 2019 Pemohonpulang kerumah orangtua di XXXXr Kabupaten Rembang, sehinggaPemohon dan Termohon pisah rumah selama 8 (delapan) bulan;.
Putusan No.0851/Pdt.G/2020/PA.Mgt.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun Saksi tahu keadaan rumah tanggamereka: sejak bulan Agustus 2019 Termohon dan Pemohon sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran via telephon dan secara langsung;Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon dan secara langsung karena Temohon cemburukepada Pemohon, Termohon menuduh Pemohon selingkuh dengan wanitalain
Putusan No.0851/Pdt.G/2020/PA.Mgt.Bahwa Saksi mengetahul keadaan rumah tangga mereka: semula Pemohondan Termohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakbulan Agustus 2019 Termohon dan Pemohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon dan secara langsung;Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon dan secara langsung karena Temohon cemburukepada Pemohon, Termohon menuduh Pemohon selingkuh dengan wanitalain;Bahwa Saksi melihat
Putusan No.0851/Pdt.G/2020/PA.Mgt.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohonadalah agar Pengadilan Agama Magetan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Magetan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran via telephon dan secara langsungyang disebabkan :a.
dirumah orangtuaTermohon di RT.0O4 RW.001 Desa Sumursongo Kecamatan Karas KabupatenMagetan dan telah hidup sebagai suami istri dan selama itu Pemohon danTermohon sudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dandikarunial 1 orang anak bernama : XXXX, Magetan, 07 Januari 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon sertaketerangan saksi 1 dan saksi II yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwadalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran via telephon
HERI SANTOSO,SH
Terdakwa:
Irwansyah Siregar Als Bagol
24 — 4
Gelek, diperoleh barang berupa telephon genggam yangdidalamnya terdapat pesan singkat dari Terdakwa. Bahwa, pesan singkat pada telephon genggam dari Terdakwa tersebutisinya tentang adanya transaksi Nakotika diduga Extacy, yang akandilakukan transaksi di daerah . di Areal Kebun Sawit Emplasmen BahJambi Kec.Jawa Maraja Bah Jambi Kab.Simalungun.
Bahwa, saksi ada memesan narkotika jenis pil Ekstacy kepadaTerdakwa dengan menggunakan telephon genggam, yang selanjutnyaTerdakwa ada menyediakan narkotika tersebut; Bahwa, pada hari Jumat tanggal 14 September 2018 sekitar jam. 12.30Wib. Saksi bersama tiga orang yang bernama Masdalifah Als. Dheli,Mawarni Damanik Als.
Mawar dan Robby Freno Ferdinand Siahaan Als.Baygon, dilakukan penangkapan oleh Tim Kepolisian Resort PematangSiantar dikarenakan mengkonsumsi Narkotika jenis shabu.Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN Pms Bahwa, dari hasil penggeledahan ditemukan telephon genggam miliksaksi dan diketahui adanya komunikasi antara saksi dengan Terdakwatentang transaksi narkotika jenis pil ekstacy.
Terdakwa menerima telephon dari saksi Muhammad HataPulungan Als. Gelek yang mengatakan berkehendak memesan narkotikajenis pil ekstacy, kemudian Terdakwa menyatakan ada dan bisa diambil. Bahwa, benar sekitar jam 13.30 Wib. saksi Muhammad Hata PulunganAls.
9 — 3
Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak Mei2011 yang disebabkan ; Tergugat cemburu karena mengetahui Penggugat dapat telephon dari temanya,dan Penggugat sudah berusaha menasehati perihal tersebut akan tetapiTergugat tetap marah;5.
Tergugat, karena saksi adalah pamanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dikediaman rumah orang tua Tergugat selama 11bulan dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan Tergugat cemburu buta karena mengetahuiPenggugat dapat telephon
;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dikediaman rumah orang tua Tergugat selama 11bulan. dan belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan Tergugat cemburu karena mengetahui Penggugatdapat telephon dari temanya lakilaki sehingga Tergugat sakit hati dan Penggugatsudah berusaha menasehati perihal tersebut akan tetapi Tergugat tidak terima danmarahmarah, ;Bahwa
telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti (P.1), makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Mei 2011 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat cemburu karenamengetahui Penggugat dapat telephon
62 — 25
Waery alias Jeki (Terdakwa dalam perkara terpisah) mengakuibahwa mereka dihubungi via telephon oleh Dei (masih dalam penyelidikan)yang sedang berada di Lapas Kota Ternate untuk mengambil danmenyimpan narkotika jenis ganja milik lfan (masih dalam penyelidikan) ; Bahwa pada saatlerdakwa Muhammad Yudhi Ikbal alias Yudi danJihatnoA.
Waery alias Jeki (Terdakwa dalam perkara terpisah) via telephon danmenyuruh saksi Jihatno A.
Waery alias Jeki, kemudian Dei (masih dalampenyelidikan) menghubungi Terdakwa Muhammad Yudhi Ikbal aliasYudimelalui telephon dan meminta TerdakwaMuhammad Yudhi Ikbal aliasYudidan saksi Jihatno A. Waery alias Jeki (Terdakwa dalam perkaraterpisah) utuk mengamankan narkotika jenis ganja milik Ifan (masih dalampenyelidikan) dan pada saat pembicaraan via telephon, saudara Dei(masih dalam penyelidikan) meminta nomor handphon milik saksi JihatnoA.
Waery alias Jeki (Terdakwa dalam perkaraterpisah), kemudian Dei (masih dalam penyelidikan) menghubungiTerdakwa Muhammad Yudhi Ikbal alias Yudi melalui telephon danmeminta Terdakwa Muhammad Yudhi Ikbal alias Yudi dan saksi JihatnoA. Waery alias Jeki (Terdakwa dalam perkara terpisah) utukmengamankan narkotika jenis ganja milik lfan (masih dalam penyelidikan)dan pada saat pembicaraan via telephon, saudara Dei (masih dalampenyelidikan) meminta nomor handphon milik saksi Jinatno A.
27 — 3
Menetapkan Barang Bukti berupa :- 2 (dua) buah pipa kaca bekas pakai ;- 3 (tiga) buah plastik bening bekas pakai ;- Seperangkat alat hisap (bong) ;- 1 (satu) buah sedotan warna putih bekas pakai ;- 1 (satu) buah korek api warna biru ;- 1 (satu) buah dompet warna merah muda ;- 1 (satu) buah telepon merk Xcom warna hitam merah dengan nomor telephon 085920118479 dan 081297704590 ;Dirampas untuk dimisnahkan ;6.
Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) buah pipa kaca bekas pakai ;e 3 (tiga) buah plastik bening bekas pakai ;e Seperangkat alat hisap (bong) ;e 1 (satu) buah sedotan warna putih bekas pakai ;e 1 (satu) buah korek api warna biru ;e 1 (satu) buah dompet warna merah muda ;e 1 (satu) buah telepon merk Xcom warna hitam merah dengannomor telephon 085920118479 dan 081297704590 ;Dirampas untuk dimisnahkan ;4.
Gerem, Kota Cilegon ;e Bahwa penangkapan tersebut berdasarkan informasi masyarakat bahwaTerdakwa sering melakukan menyalahgunakan narkotika ; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan ditemukan barang bukti berupa ;2 (dua) buah pipa kaca bekas pakai,; 3 (tiga) buah plastik bening bekaspakai, Seperangkat alat hisap (bong), 1 (satu) buah sedotan warna putihbekas pakai, 1 (satu) buah korek api warna biru, 1 (satu) buah dompetwarna merah muda , 1 (satu) buah telepon merk Xcom warna hitam merahdengan nomor telephon
Cikuasa RT 001 RW 02Kecamatan Gerem, Kota Cilegon ;e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan ditemukan barang buktiberupa : 2 (dua) buah pipa kaca bekas pakai, 3 (tiga) buah plastik beningbekas pakai, Seperangkat alat hisap (bong), 1 (satu) buah sedotanwarna putih bekas pakai, 1 (satu) buah korek api warna biru, 1 (satu)buah dompet warna merah muda , 1 (satu) buah telepon merk XcomHalaman 7 dari 15 Putusan nomor : 97/Pid.Sus/2016/PN.SRG.warna hitam merah dengan nomor telephon 085920118479 dan081297704590
Cikuasa RT 001 RW 02 Kecamatan Gerem, Kota Cilegon ;Bahwabenar pada saat dilakukan penangkapan ditemukan barang buktiberupa : 2 (dua) buah pipa kaca bekas pakai, 3 (tiga) buah plastik beningbekas pakai, Seperangkat alat hisap (bong), 1 (satu) buah sedotanwarna putih bekas pakai, 1 (satu) buah korek api warna biru, 1 (satu)buah dompet warna merah muda , 1 (satu) buah telepon merk Xcomwarna hitam merah dengan nomor telephon 085920118479 dan081297704590 ;e Bahwa benar sebelumnya hari Kamis tanggal 26
Cikuasa RT 001 RW 02 KecamatanGerem, Kota Cilegon, dan pada saat dilakukan penangkapan ditemukan barangbukti berupa : 2 (dua) buah pipa kaca bekas pakai, 3 (tiga) buah plastik beningbekas pakai, Seperangkat alat hisap (bong), 1 (satu) buah sedotan warna putihbekas pakai, 1 (Satu) buah korek api warna biru, 1 (satu) buah dompet warnamerah muda , 1 (satu) buah telepon merk Xcom warna hitam merah dengannomor telephon 085920118479 dan 081297704590 ;Menimbang, bahwa sebelumnya hari Kamis tanggal 26 Nopember
PT. ASURANSI TOKIO MARINE INDONESIA
Tergugat:
AERONUSA INTI RAYA Sentral Cargo
327 — 211
ASURANSI TOKIO MARINE INDONESIA yang telahmengikatkan diri dengan perusahaan tersebut, sebagaimana PerjanjianPertanggungan Asuransi Pengangkutan Open Polis NomorMOPTM14/134, Certificate Nomor : TMD/MINL/15M5018168, berlakusejak tanggal 01 November 2015 sampai dengan 30 November 2015(Vide : Bukti P2), berupa barang Telephon Cellular dan Accessoriessebanyak 58 Box yang terdiri dari 2.450 (Dua ribu empat ratus lima puluh)set Telephon Cellular dan aksesoris dari berbagai merek dan jenis,dengan nilai
Akibatkecelakaan tersebut 23 Box Telephon Cellular dan Accessories rusakkarena basah dan terbakar sehingga menimbulkan kerugian yangdiakibatkan oleh TERGUGAT selaku Perusahaan Forwading atauPerusahaan Ekspedisi tersebut adalah senilai Rp.1.841.124.705, (Satumilyar Delapan ratus empat puluh satu juta Seratus dua puluh empat ribuTujuh ratus lima rupiah) (Vide : Bukti P3);. Bahwa atas kejadian di atas, PT.
DATASCRIP adalah perusahaan distributor telephon cellulardan accessories telephon cellular dari berbagai merk dan type, untukmemenuhi permintaan beberapa konsumennya diberbagai daerah ataukota di Indonesia PT.
Bahwa akibat kejadian diatas, dari total barang muatan sebanyak 58 Boxdengan 13 DO yang terdiri dari 2.450 set Telephon Cellular dan aksesorisdari berbagai merek dan jenis rusak karena terbakar dan basah sebanyak23 Box Telephon Cellular dan Accessories dengan nilai sebesar Rp.1.850.376.588, (Satu milyar delapan ratus lima puluh juta tiga ratus tujuhpuluh enam ribu lima ratus delapan puluh delapan rupiah) milik PT.DATASCRIP sehingga tidak dapat dipergunakan sebagaimana mestinya;Hal. 5 dari 30 Hal.
Menyatakan Perjanjian Pertanggungan Asuransi Pengangkutan, OpenPolis Nomor : MOPTM14/134, Certificate Nomor : TMD/MINL/15M5018168, berupa barang Telephon Cellular dan Accessoriessebanyak 58 Box terdiri dari 2.450 set Telephon Cellular dan aksesorisdari berbagai merek dan jenis, yang diterbitkan pada tanggal 01November 2015 tersebut adalah sah menurut hukum;3.
65 — 24
yang menelephon terdakwa tidak ada tercantum namanyadalam telephon terdakwa, akan tetapi terdakwa meyakini telephon itu dari Kadis,karena dia mengetahui keadaan dinas kesehatan Kab.Katingan sehingga terdakwapada waktu itu yakin betul bahwa itu suara Simon Biring sebagai Kadis, akantetapi sekarang terdakwa tidak yakin lagi suara itu suara Kadis Simon Biring; Bahwa di ruangan kerja terdakwa ada 2 (dua) orang teman terdakwa yakni Tandidan Endang, akan tetapi pada waktu terdakwa menerima telephon itu
masih ada sisa sebesar Rp.250.000.000, terdakwa pulang ke rumah dantetap berada di rumah sesuai perintah, kemudian tidak ada telephon lagi; Bahwa kemudian pada waktu terdakwa masih di rumah terdakwa di telephon olehkawan terdakwa yang bernama Endang untuk lembur dalam penghitungan gajikarena tidak ada yang bisa mengitung selain terdakwa.
Simon Biring, hal inidiketahui terdakwa setelah terdakwa menelephon langsung dr.Simon Biring denganterlebih dahulu terdakwa meminta Nomor Telphon dr.Simin Biring kepada saksiPonny Natalia H,SSKM.MKM., yang sedang berada di Yogyakarta, dan ternyataNomor telephon dr.Simon Biring berbeda dengan nomor telephon yang menelephonterdakwa untuk mengirim uang tersebut;os Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksi H.Ardiansyah,SH., saksidr.Simon Biring, saksi ir.Christantwo L Ladju,MM., saksi Wiradhad, saksiEngelbert
Simon Biring, hal inidiketahui terdakwa setelah terdakwa menelephon langsung dr.Simon Biring denganterlebih dahulu terdakwa meminta Nomor Telephon dr.Simin Biring kepada saksiPonny Natalia H,SSKM.MKM., yang sedang berada di Yogyakarta, dan ternyataNomor telephon dr.Simon Biring berbeda dengan nomor telephon yang menelephonterdakwa untuk mengirim uang tersebut; Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksi H.Ardiansyah,SH., saksidr.Simon Biring, saksi ir.Christantwo L Ladju,MM., saksi Wiradhad, saksiEngelbert
Simon Biring, hal inidiketahui terdakwa setelah terdakwa menelephon langsung dr.Simon Biring denganterlebih dahulu terdakwa meminta Nomor Telphon dr.Simin Biring kepada saksiPonny Natalia H,SSKM.MKM., yang sedang berada di Yogyakarta, dan ternyataNomor telephon dr.Simon Biring berbeda dengan nomor telephon yang menelephonterdakwa untuk mengirim uang tersebut; Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksi H.Ardiansyah,SH., saksidr.Simon Biring, saksi ir.Christantwo L Ladju,MM., saksi Wiradhad, saksiEngelbert
28 — 4
Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada 30 Maret 2012, saksi hadirdalam pernikahan tersebut; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat selama 2 minggu, kemudian Tergugat merantau keMalaysia hingga sekarang; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran melalui telephon
hadirdalam pernikahan tersebut; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat sekitar 10 hari, kemudian Tergugat merantau ke Malaysiahingga sekarang sementara Penggugat sendiri pulang ke rumah orang tuaPenggugat; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran melalui telephon
tahun 2009 tentangperubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,Pengadilan Agama Bawean berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknyaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri, namun Penggugat mohon diceraikan dariTergugat, karena sejak bulan Juli 2012 Tergugat tidak pernah lagi memberikan kabarberitanya kepada Penggugat, namun pada bulan Januari 2013 Tergugat menjatuhkan7talaknya melalui telephon
Maret 2012;Menimbang, bahwa kedua orang saksi masingmasing mengetahui padapokoknya berkesesuaian dan saling menguatkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak pernah rukun dan harmonis, karena sejak bulan Juli 2012 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran mulut yang disebabkan Tergugat diMalaysia mendapatkan informasi tidak benar dari keluarga Tergugat di Bawean, bahwaPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, sehingga pada bulan Januari 2013Tergugat menjatuhkan talaknya melalui telephon
kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan dua orang saksi tersebut padapokoknya terdapat saling berkesesuaian dan saling menguatkan, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta di persidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran melalui telephon yang disebabkan oleh informasi tidak benar kepadaTergugat di Malaysia bahwa Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain di Bawean,informasi tersebut menyebabkan pada bulan Januari 2013 menyebabkan Tergugatmelalui telephon menjatuhkan
TIORIDA J. HUTAGAOL, SH
Terdakwa:
Arfin Yunanda Tanjung als Arfin
61 — 12
Medan Akota Kodya Medan ketika saksi Anmad Fauzi Lubissedan bekerja mendempol lalu saksi Anmad Fauzi Lubis didatangi oleh terdakwadengan mengatakan kepada saksi Ahmad Fauzi Lubis KAU PULANG TAKUSAH KERJA LAGI pada saat saksi Anmad Fauzi Lubis sedang menggosokdempol prabot sambil terdakwa memegang megang sesuatu di pinggakemudian saksi mengatakan bentar bang saya telephon Bos saya dankemudian terdakwa mengatakan Tak Usah Telephon Bos Kamu, sekarang iniBos Kamu Saya kemudian terdakwa berusaha mengintimidasi
Medan Akota Kodya Medan ketika saksi Anmad Fauzi Lubissedan bekerja mendempol lalu saksi Anmad Fauzi Lubis didatangi oleh terdakwadengan mengatakan kepada saksi Ahmad Fauzi Lubis KAU PULANG TAKUSAH KERJA LAGI pada saat saksi Anmad Fauzi Lubis sedang menggosokdempol prabot sambil terdakwa memegang megang sesuatu di pinggangkemudian saksi mengatakan bentar bang saya telephon Bos saya dankemudian terdakwa mengatakan Tak Usah Telephon Bos Kamu, sekarang iniBos Kamu Saya kemudian terdakwa berusaha mengintimidasi
Medan Akota Kodya Medan ketika saksi Anmad Fauzi Lubissedan bekerja mendempol lalu saksi Anmad Fauzi Lubis didatangi oleh terdakwadengan mengatakan kepada saksi Ahmad Fauzi Lubis KAU PULANG TAKUSAH KERJA LAGI pada saat saksi Anmad Fauzi Lubis sedang menggosokdempol prabot sambil terdakwa memegang megang sesuatu di pinggangHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 321/Pid.B/2021/PN Mdnkemudian saksi mengatakan bentar bang saya telephon Bos saya dankemudian terdakwa mengatakan Tak Usah Telephon Bos Kamu, sekarang
Medan Akota Kodya Medan ketikasaksi Anmad Fauzi Lubis sedan bekerja mendempol lalu saksi Anmad FauziLubis didatangi oleh terdakwa dengan mengatakan kepada saksi AhmadFauzi Lubis KAU PULANG TAK USAH KERJA LAGI pada saat saksi AhmadFauzi Lubis sedang menggosok dempol prabot sambil terdakwa memegangmegang sesuatu di pinggang kemudian saksi mengatakan bentar bangsaya telephon Bos saya dan kemudian terdakwa mengatakan Tak UsahTelephon Bos Kamu, sekarang ini Bos Kamu Saya kemudian terdakwaberusaha mengintimidasi
Medan Akota KodyaMedan ketika saksi Anmad Fauzi Lubis sedan bekerja mendempol lalu saksiAhmad Fauzi Lubis didatangi oleh terdakwa dengan mengatakan kepada saksiAhmad Fauzi Lubis KAU PULANG TAK USAH KERJA LAGI pada saat saksiAhmad Fauzi Lubis sedang menggosok dempol prabot sambil terdakwamemegang megang sesuatu di pinggang kemudian saksi mengatakan bentarbang saya telephon Bos saya dan kemudian terdakwa mengatakan Tak UsahHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 321/Pid.B/2021/PN MdnTelephon Bos Kamu, sekarang
20 — 8
Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada 30 Maret 2012, saksi hadirdalam pernikahan tersebut; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat selama 2 minggu, kemudian Tergugat merantau keMalaysia hingga sekarang; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran melalui telephon
hadirdalam pernikahan tersebut; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat sekitar 10 hari, kemudian Tergugat merantau ke Malaysiahingga sekarang sementara Penggugat sendiri pulang ke rumah orang tuaPenggugat; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran melalui telephon
tahun 2009 tentangperubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,Pengadilan Agama Bawean berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknyaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri, namun Penggugat mohon diceraikan dariTergugat, karena sejak bulan Juli 2012 Tergugat tidak pernah lagi memberikan kabarberitanya kepada Penggugat, namun pada bulan Januari 2013 Tergugat menjatuhkan7talaknya melalui telephon
Maret 2012;Menimbang, bahwa kedua orang saksi masingmasing mengetahui padapokoknya berkesesuaian dan saling menguatkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak pernah rukun dan harmonis, karena sejak bulan Juli 2012 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran mulut yang disebabkan Tergugat diMalaysia mendapatkan informasi tidak benar dari keluarga Tergugat di Bawean, bahwaPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, sehingga pada bulan Januari 2013Tergugat menjatuhkan talaknya melalui telephon
kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan dua orang saksi tersebut padapokoknya terdapat saling berkesesuaian dan saling menguatkan, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta di persidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran melalui telephon yang disebabkan oleh informasi tidak benar kepadaTergugat di Malaysia bahwa Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain di Bawean,informasi tersebut menyebabkan pada bulan Januari 2013 menyebabkan Tergugatmelalui telephon menjatuhkan
21 — 4
Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah Handphone Nokia Warna Hitam beserta nomor telephon kartu M3 085735697999;Dirampas untuk dimusnahkan.- Uang Tunai Rp45.000,00 (empat puluh lima ribu rupiah);Dirampas untuk negara.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).
Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Agung Purwanto, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Senin, tanggal 8 Agustus 2016, sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di Desa Rejosari, Kecamatan Gondang, KabupatenTulungagung, Saksi telah menangkap Terdakwa karena kedapatansebagai Pengecer Nomor Undian Judi Togel ;Bahwa pada saat ditangkap, dari Terdakwa ada diamankan barang buktiberupa 1 (satu) buah Handphone Merk Nokia Warna Hitam besertaNomor Telephon
Saksi Oktafrian Witdiantoro, S.H., di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin, tanggal 8 Agustus 2016, sekitar pukul 14.00WIB, bertempat di Desa Rejosari, Kecamatan Gondang, KabupatenTulungagung, Saksi telah menangkap Terdakwa karena kedapatansebagai Pengecer Nomor Undian Judi Togel;Bahwa pada saat ditangkap, dari Terdakwa ada diamankan barang buktiberupa 1 (satu) buah Handphone Merk Nokia Warna Hitam besertaNomor Telephon Kartu IM3 085735697999 dan uang tunai
seharihari adalah buruh tani, Terdakwamenjadi pengecer judi Togel untuk mencari tambahan penghasilan;Bahwa Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Bahwa Terdakwa belum perah dihukum;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 359/Pid.B/2016/PN TlgMenimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (ade charge) ataupun alat bukti lainnya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti, yaitu:1. 1 (satu) buah Handphone Nokia Warna Hitam beserta nomor telephon
penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 359/Pid.B/2016/PN TigMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) buah HandphoneNokia Warna Hitam beserta nomor telephon
21 — 18
) lembar plastic klip yang didalamnya terdapat narkotika jenis Shabu dengan berat kotor 0,60 gram dan berat bersih 0,18 gram,b. 1 (satu) batang pipet kaca yang didalamnya terdapat sisa narkotika jenis shabu,c. 1 (satu) Topi merk Carkary warna Biru Abu-abu, d. 1 (satu) buah kotak rokok sampoerna,e. 2 (dua) kotak rokok merk Sampoerna yang dibalut dengan isolasi warna hitam f. 1 (satu) buah kompor dari kaca,g. 1 (satu) lembar celana panjang merk Levi Straus & Co. warna biru,h. 1 (satu) buah Telephon
Narkotika, serta 1 (satu) paketNerkotika yang disimpan di dalam kotak rokok merk Sampoerna ;Bahwa, selain dari Narkotika tersebut telah pula diketemukan pulabungkus Rokok merk Sampoerna yang dibalut dengan Isolasi warnahitam, dan setelah dibuka telah diketemukan 1 (satu) buah komporyang terbuat dari kaca, serta 1 (satu) buah Pipet kaca yang terdapatsisa Narkotika ;Bahwa, semua barang bukti tersebut saksi ketemukan dari kantongcelana yang dikenakan oleh Terdakwa, demikian pula dengan 1 (satu)unit Telephon
Topi merk Carkary warna Biru Abuabu,2. 1 (satu) paket Narkotika yang disimpan dalam kotak rokokmerk Sampoerna,3. 2 (dua) kotak rokok merk Sampoerna yang dibalut denganisolasi warna hitam yang didalamnya terdapat 1 (satu) batangpipet terbuat dari kaca dan terdapat sisa narkotika yang11e Bahwa,sebelumnya Terdakwa simpan dalam saku celana yangdikenakannya1 (Satu) buah Telephon Genggam merk Blackbarry warna putihhitam, yang dipergunakan komunikasi Terdakwa dalammelakukan tindak pidana ;setelah Terdakwa
Bukti berupa :e 2 (dua) lembar plastic klip yang didalamnya terdapat narkotikajenis Shabu dengan berat kotor 0,60 gram dan berat bersih 0,18gram,e1 (satu) batang pipet kaca yang didalamnya terdapat sisanarkotika jenis shabu,e 1 (satu) Topi merk Carkary warna Biru Abuabu,e 1 (satu) buah kotak rokok sampoerna,e 2 (dua) kotak rokok merk Sampoerna yang dibalut dengan isolasiwarna hitame 1 (satu) buah kompor dari kaca,e 1 (satu) lembar celana panjang merk Levi Straus & Co. warnabiru,e 1 (Satu) buah Telephon
berupa,1. 2 (dua) lembar plastic klip yang didalamnya terdapatnarkotika jenis Shabu dengan berat kotor 0,60 gram dan beratbersih 0,18 gram,2. 1 (satu) batang pipet kaca yang didalamnya terdapat sisanarkotika jenis shabu,1 (satu) Topi merk Carkary warna Biru Abuabu,4. 1 (satu) buah kotak rokok sampoerna,16a 2 (dua) kotak rokok merk Sampoerna yang dibalut denganisolasi warna hitam6. 1 (satu) buah kompor dari kaca,7. 1 (satu) lembar celana panjang merk Levi Straus & Co.warna biru,8. 1 (satu) buah Telephon
18 — 1
dimana pemasang tersebut adalah masyarakat warga desa yang dekatdengan tempat tinggal terdakwa, terdakwa TONDI PARLAUNGAN SAGALAAlias TONDI dalam permainan judi togel berperan sebagai penulis atau penjualyang dilakukan dengan cara terdakwa menerima pesanan angka tebak angkajudi togel dari pemasan yang sudah terdakwa kenal yang biasanya terdiri dari 2angka, 3 angka, dan 4 angka dimana pemasang yang sudah terdakwa kenalmemesan angka kepada terdakwa melalui pesan singkat sms denganmenggunakan alat telephon
14.30 wibsaksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa di Dusun KampungSipirok Desa Tebinng Linggahara Kec.Bilah Barat Kab.Labuhan Batu tepatnyadidepan rumah terdakwa yang sebelumnya telah mendapat informasi dari wargadusun tersebut yang mengatakan bahwa ada orang yang menjual nomor togelmelalui SMSBahwa benar terdakwa sedang menerima pesan angka angka judi togel melaluiSMS.Bahwa benar pada waktu melakukan penangkapan yang disita dari terdakwaadalah uang tunai sebesar Rp.67.000 dan 1 unit telephon
Bahwa benar pada waktu melakukan penangkapan yang disita dari terdakwaadalah uang tunai sebesar Rp.67.000 dan 1 unit telephon genggam merek NokiaN 73. Bahwa benar dalam menulis angka togel tersebut menurut keterangan terdakwa iamendapat upah sebesar 20 % Bawa benar sifat kemenangannya untung untungan.
Bahwa benar erdakwa merasa bersalah. dan teradakwa tidak pernah dihukum.Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukanuang tunai sebesar Rp.67.000 dan 1 unit telephon genggam merek Nokia N 73.Barang bukti mana telah diakui keberadaannya dan kepemilikannya olehpara saksi dan terdakwa sehingga bisa dijadikan alat bukti yang sah menuruthukum;Menimbang bahwa dari keterangan saksi saksi dihubungkan dengan keteranganterdakwa serta barang bukti maka Majelis Hakim telah memperoleh fakta
13 — 1
Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan tentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak pertengahantahun 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dansering terjadi perselisinan dan pertengkaran via telephon yang disebabkanTermohon melalaikan tanggungjawabnya sebagai istri Pemohon, Termohonberselingkuh dengan pria idaman lain, tetapi Pemohon tidak mengetahuinama dan asal dari pria tersebut, dan Termohon pernah mengatakankepada Pemohon, bahwa Termohon tidak bisa untuk
Putusan No.1181/Pdt.G/2019 /PA.Mgt.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun Saksi mendengar penuturanPemohon bahwa keadaan rumah tangga mereka sering terjadi perselisinandan pertengkaran via telephon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon penyebab sering terjadi perselisinan danpertengkaran via telephon karena Termohon pulang kerja dari Taiwan datangke Kantor Desa dan memperkenalkan calon suami barunya/laki laki lain;Bahwa Saksi melihat setelah
DesaXxx Kecamatan Xxx Kabupaten Magetan, sedangkan Termohon, setahuPemohon pulang ke Indonesia pada tahun 2016;.Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Pemohon danTermohon sudah hidup rukun layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak bernama :Xxx dan Xxx ;Bahwa Saksi diberitahu Pemohon bahwa keadaan rumah tangga merekasemula Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimana layaknya suamiister, namun sekitar tahun 2011 Termohon dan Pemohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran via telephon
Putusan No.1181/Pdt.G/2019 /PA.Mgt.Bahwa Saksi diberitahu Pemohon penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon karena Termohon pulang kerja dari Taiwanlangsung pulang kerumah orangtuanya sendiri dan tidak mau lagi denganPemohon;Bahwa Saksi melihat setelah Pemohon dengan Termohon pisah rumahselama kurang lebih 9 tahun dan sejak saat itu mereka tidak lagi melakukankomunikasi atau hidup dan menjalankan kewajiban sebagai layaknya suamiiStri.Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan
Xxx, umur 10 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon sertaketerangan saksi 1 dan saksi II yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwadalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran via telephon dan berdasarkan keterangan saksi1 dan saksi II terbukti pula banwa penyebabnya adalah karena Termohonpulang dengan pria idaman lain ;Menimbang, bahwa dalil Pemohon bahwa Pemohon dan Termohonsering berselisin dan pertengkar disebabkan karena
24 — 8
.- 1 lembar serbet motif kotak kotak warna putih oranye merk BOTCH- 1 lembar bungkus permen coffeshot classic- 1 (Satu) buah Handphon Merk Nokia Type RM-908 warna hitam dengan beserta nomor telephon 081348006664.- 2 (dua) Sendok terbuat dari plastik - 3 (tga) buah korek gas.Dirampas untuk dimusnahkanUang hasil penjulalan sabu sabu sebanyak Rp.600.000,- Dirampas untuk Negara6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);
masing masing poket kurang lebih 0,3Gram berat pembungkus 0,2 Gram berat bersih sabu sabu 0,1 gram totalberat bersihn sabu sabu kurang lebih 0,4 Gram.e 2 Pcs Plastik Klip pembungkus poket sabu sabu berat 0,2 Grambertuliskan angka 8e 4 Pcs Plastik Klip pembungkus poket sabu sabu berat 0,3 Grambertuliskan angka 4.e 1 lembar serbet motif kotak kotak warna putih oranye merk BOTCHe 1 lembar bungkus permen coffeshot classice 1 (Satu) buah Handphon Merk Nokia Type RM908 warna hitam denganbeserta nomor telephon
dimaksudkemudian saat para saksi masuk ke dalam rumah terdakwa para saksi bertemudengan terdakwa kemudian menanyakan kepemilikan narkotika jenis sabukepada terdakwa dan saat itu terdakwa membenarkan bahwa terdakwamempunyai Narkotika jenis sabu dan terdakwa menunjukkan tempat terdakwamenyimpan narkotika jenis sabu yang disimpan di ranjang kamar terdakwa dandi temukan 6 ( enam ) poket narkotika jenis sabu kemudian para saksimelakukan pengggeledahan di badan terdakwa ditemukan Handphone besertakartu telephon
ARIFSUNU ( Anggota Polsek Muara Jawa ) melakukan pengggeledahan dibadan terdakwa ditemukan Handphone beserta kartu telephon di sakucelana sebelah kanan dan uang sebesar Rp.600.000, di saku celanasebelah kiri yang dikenakan oleh terdakwa serta 2 sendok plastik danHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2017.
ARIF SUNU ( Anggota PolsekMuara Jawa ) melakukan pengggeledahan di badan terdakwaditemukan Handphone beserta kartu telephon di saku celana sebelahkanan dan uang sebesar Rp.600.000, di saku celana sebelah kiri yangdikenakan oleh terdakwa serta 2 sendok plastik dan 3 buah korek gasselanjutnya tedakwa berikut barang bukti di amankan ke Polsek MuaraJawa untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ; Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman tanpa ijin
9 — 0
Termohon sering telephon teman lakilaki yang tidak diketahui identitasnya olehPemohon5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dengan Termohon terjadipada tanggal bulan Mei tahun 2012 dan akibat pertengkaran itu, Termohon pergimeninggalkan Pemohon sekarang kurang lebih selama 1 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknya suamiisteri6.
Termohon sering telephon teman lakilaki yang tidak diketahui identitasnya olehPemohonBahwa akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 1 bulan;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan dan mendamaikan mereka, tetapitidak berhasilSAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenJombang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Hal.3. dari
Termohon sering telephon teman lakilaki yang tidak diketahui identitasnya olehPemohon Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 1 bulan; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan dan mendamaikan mereka, tetapitidak berhasilBahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut di atas, kedua pihak menyatakan tidakberkeberatan;Bahwa selanjutnya kedua pihak menyimpulkan perkaranya secara lisan di mukapersidangan yang pada
Termohon sering telephon teman lakilaki yang tidak diketahui identitasnya olehPemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan; danselama itu sudah tidak ada komunukasi lagi sebagai layaknya suami isteri, pihak keluargajuga sudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan kedua pihak, bahkanuntuk itu telah ditempuh melalui mediasi dengan Hakim Mediator (Dra. ZAENAH, SH.)
Termohon sering telephon teman lakilaki yang tidak diketahui identitasnya olehPemohonMereka sudah sangat sulit untuk damaikan, karena pihak keluarga sudah berusahamendamaikan tetapi tidak berhasil .
SANDRA OCTHARINI, S.H
Terdakwa:
1.DICKY TYAS ANDHIKA Pgl DICKY
2.IRWANDI Pgl WANDI Als TAJUR
30 — 5
- 1 (satu) unit HP (telephon genggam) merk SAMSUNG warna putih
- 1 (satu) unit HP (telephon genggam) merk STRAWBERRY warna putih
Dirampas untuk Negara
6. Membebankan kepada paraterdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah)
BA 8152 TG, Noka: MHMLOPU39GK192554, Nosin : 4D56CP24246,beserta STNK dan kunci kontak kendaraan.e 1 satu ) lembar terpal plastik warna biru ukuran 3 X 2 meterDikembalikan kepada saksi ASRIA DARMAN PglI ASe Uang pecahan Rp 100.000 (seratus ribu) sebanyak 28 (dua puluh delapan)lembar senilai Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah).e 1(satu) unit HP (telephon genggam) merk SAMSUNG warna putihe 1 (satu) unit HP (telephon genggam) merk STRAWBERRY warna putihDirampas untuk Negara;4.
9 — 0
yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena antara pemohondengan termohon sudah tidak ada saling percaya lagi dimana sewaktu pemohonmenjaln hubungan dengan wanita lain namun hal itu terjadi karena pemohon merasakhilaf dan sudah minta maaf atas kesalahan yang Pemohon lakukan namun ternyata 2tahun terakhairnya imi justru termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain2nama: PIL, hal itu diketahui Pemohon melalui Telephon
bernama:ANAK, umur 5 tahun Gkut Termohon); Rumah tangga Pemohon Termohon tidak harmonis sejak 2006 yang lalu disebabkanantara pemohon dengan termohon sudah tidak ada saling percaya lagi dimana sewaktupemohon menjalin hubungan dengan wanita lain namun hal itu terjadi karena pemohonmerasa khilaf dan sudah minta maaf atas kesalahan yang Pemohon lakukan namunternyata 2 tahun terakhairnya ini justru termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain nama: Bambang, hal itu diketahui Pemohon melalui Telephon
keduanya telah pisah rumah sejak Oktober 2009 hingga sekarang ini sudah 3,5bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu antara pemohon dengantermohon sudah tidak ada saling percaya lagi dimana sewaktu pemohon menyalinhubungan dengan wanita lain namun hal itu terjadi karena pemohon merasa khilaf dansudah minta maaf atas kesalahan yang Pemohon lakukan namun ternyata 2 tahunterakhairnya ini justru termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain nama:Bambang, hal itu diketahui Pemohon melalui Telephon
karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Oktober 2009hingga sekarang selama 3,5 bulan dan penyebab percekcokan itu antara pemohondengan termohon sudah tidak ada saling percaya lagi dimana sewaktu pemohonmenjaln hubungan dengan wanita lain namun hal itu terjadi karena pemohon merasakhilaf dan sudah minta maaf atas kesalahan yang Pemohon lakukan namun ternyata 2tahun terakhairnya imi justru termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain5nama: Bambang, hal itu diketahui Pemohon melalui Telephon
Pemohon dan Termohon sejak 2006 sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara pemohon dengantermohon sudah tidak ada saling percaya lagi dimana sewaktu pemohon mernjalinhubungan dengan wanita lain namun hal itu terjadi karena pemohon merasa khilaf dansudah minta maaf atas kesalahan yang Pemohon lakukan namun ternyata 2 tahunterakhairnya ini justru termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain nama:Bambang, hal itu diketahui Pemohon melalui Telephon
16 — 13
Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebut, puncaknya pada pertengahantahun 2008, Penggugat menegur Tergugat, akan tetapi Tergugat marahmarah dankemudian tanpa sepengetahuan Penggugat Tergugat pergi/pulang ke Mamujumeninggalkan Penggugat, sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberitahukankeberadaannya, tidak pernah kirim berita baik melalui surat maupun telephon,sehingga Penggugat tidak tahu dimana Tergugat berada di Indonesia;5.
Bahwa kini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 4(empat) tahun dan selama itu antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak adakomunikasi lagi dengan Penggugat baik melalui surat, maupun telephon, bahkanPenggugat tidak mengetahui keberadaannya;Bahwa atas alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Watansoppeng agar berkenan memeriksa dan mengadili gugatanPenggugat dan bilamana pemeriksaan dipandang cukup kiranya dapat menjatuhkan
sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebut, pada pertengahan tahun 2008,Tergugat marahmarah dan kemudian tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugatpergi/pulang ke Mamuju meninggalkan Penggugat, sejak itu pula Tergugat tidakpernah rukun kembali;Bahwa kini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 4(empat) tahun dan selama itu antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak adakomunikasi lagi dengan Penggugat baik melalui surat, maupun telephon
sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebut, pada pertengahan tahun 2008,Tergugat marahmarah dan kemudian tanpa sepengetahuan Penggugat Tergugatpergi/pulang ke Mamuju meninggalkan Penggugat, sejak itu pula Tergugat tidakpernah rukun kembali;Bahwa kini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 4(empat) tahun dan selama itu antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak adakomunikasi lagi dengan Penggugat baik melalui surat, maupun telephon
terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebut, pada pertengahan tahun 2008,Tergugat marahmarah dan kemudian tanpa sepengetahuan Penggugat Tergugatpergi/pulang ke Mamuju meninggalkan Penggugat, sejak itu pula Tergugat tidakpernah rukun kembali;e Bahwa kini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 4(empat) tahun dan selama itu antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak adakomunikasi lagi dengan Penggugat baik melalui surat, maupun telephon
11 — 1
Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2017 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinandan pertengkaran via telephon yang disebabkan: Termohon salah pahamkepada Pemohon pada saat Pemohon menjelaskan permasalahan tersebutkepada Termohon, Termohon tidak memperdulikan;5.
Kabupaten Magetan, pada bulan Agustus2016 Termohon berangkat bekerja ke Hongkong.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama :Gavin Naufal Pranaja, umur 4 tahun ;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, Saksi tahu keadaan rumah tangga mereka:sejak bulan Juli 2017 Termohon dan Pemohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon
;Bahwa Saksi mendengar Tergugat pergi bekerja keluar negeri tanpa pamitkepada Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon karena Termohon salam paham dengan Pemohon ;Bahwa saksi melihat Tergugat pulang dari luar negeri Kurang lebih 2 minggutetapi tidak kerumah Pemohon sama sekali dan Tergugat kembali lagi bekerjake luar negeri;HIm.4 dari 12 hlm.
;Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon karena Termohon selalu salah paham denganPemohon ;Bahwa Saksi melihat setelah itu Pemohon pergi meninggalkan Termohonpulang kerumah orang tuanya, Pemohon dengan Termohon dan sejak saat ituHIm.5 dari 12 hlm.
Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Pemohon secara formal dapatditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Magetan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Magetan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran via telephon