PUTUSANNomor 1141/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PemilikSalon, tempat kediaman di Dusun Tempur RT.012 RW. 004Desa Kemiri Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam

, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Tempur RT.012 RW.004 Desa Kemiri Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1141

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah bersama Penggugat dan Tergugat diDusun Tempur RT.012 RW. 004 Desa Kemiri Kecamatan KepanjenKabupaten Malang selama 22 tahun 5 bulan. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 2 orang anak3.

telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor339/25/X/1991 tanggal 07 Oktober 1991 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KepanjenKabupaten Malang;, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi 1: SAKSI 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di Dusun Tempur

Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il: SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, ibu rumah tangga, tempatkediaman di Dusun Tempur RT.012 RW. 004 Desa Kemiri Kecamatan KepanjenKabupaten Malang; saksi mempunyai hubungan dengan Penggugat sebagaitetangga Penggugat;, dan di bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai

ESAPengadilan Agama Pati telah memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatdalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh tani,bertempat tinggal di RT.0O01 RW.005 Desa Xxxxxxx KecamatanXXXxxxx Kabupaten Pati, selanjutnya disebut PENGGUGATMELAWANTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan dahulu tukangkayu, bertempat tinggal di Dusun Xxxxxxx Desa Tempur

PtSaksi II:Bahwa, setelah itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, sejak 9tahun yang lalu, Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat pulangditempat orang tuanya di desa Tempur, Kecamatan Xxxxxxx, KabupatenXXXXXXXBahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat saksi tahu karenabertengkar masalah Tergugat kecelakaan sehingga mengalamikelumpuhan dan Tergugat tidak bisa bekerja untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga ;Bahwa selama berpisah kurang lebih 9 tahun Penggugat dan Tergugattidak saling

dijadikanalasan tersebut;Menimbang, untuk meneguhkan dalil tersebut dalam pembuktian Penggugatmengajukan saksisaksi. bernama Xxxxxxx dan Xxxxxxx, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya Penggugat dan Tergugatberselisih masalahnya Tergugat mengalami kecelakaan sewaktu bekerja di Kalimatansehingga lumpuh, yang akhirnya Tergugat tidak bisa bekerja untuk mencukupikebutuhan rumah tangganya lalu Tergugat telah dijemput keluarganya pulang kerumah orang tua Tergugat di desa Tempur

Bahwa Terdakwa Rusdian untuk menjadi anggota INIAD melalui pendidikan Secata di Grup 2 Kopasus tahun1995/1996 di Batu Jajar Bandung, setelah lulusdilantik dengan pangkat Prada lalu di tugaskan diKompi tempur Parako (Walet) di Aceh setelah mengalamipenempatan terakhir ditugaskan di Grup 1 Kopasussampai saat melakukan perbuatan yang menjadi perkaraini dengan pangkat Kopda Nrp 31960319870305, danberdasarkan surat perintah Danjen Kopasus NomorSprin/1026/1X/2009 tanggal 23 September 2009 yangbersangkutan

Bahwa Terdakwa kembali ke Kesatuan dengan caraditangkap pada tanggal 17 Juni 2008 sekira pukul01.00 Wib di Pasar Rebo tepatnya PS Harapan BundaJakarta Timur.Atas keterangan Saksi tersebut , Terdakwa membenarkanseluruhnya.: Bahwa di persidangan Terdakwa menerangkan sebagaiberikut6Bahwa Terdakwa Rusdian masuk menjadi Prajurit TNI ADmelalui pendidikan Secata di Grup 2 Kopasus tahun1995/1996 di Batu Jajar Bandung, setelah lulusdilantik dengan pangkat Prada lalu ditugaskan diKompi Tempur Parako (Walet

Terdakwasehingga oleh karenanya dapat memperkuat pembuktianatas perbuatan yang didakwakanBahwa setelah menghubungkan keterangan parasaksi di bawah sumpah, alat bukti dan petunjukpetunjuk lainnya yang diajukan di persidangan yangbersesuaian satu) sama lain, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikutBahwa benar Terdakwa Rusdian masuk menjadi PrajuritTNI AD melalui pendidikan Secata di Grup 2 Kopasustahun 1995/1996 di Batu Jajar Bandung, setelah lulusdilantik dengan pangkat Prada lalu ditugaskan diKompi Tempur

adalah Angkatan Daratdan satuansatuan militer wajib yang termasuk dalamlingkungannya, terhitung juga personil cadangannasional.Dari keterangan Terdakwa yang dikuatkan olehketerangan para saksi dibawah sumpah dan alat buktilainnya yang diajukan dipersidangan diperoleh faktahokum sebagai berikutBahwa benar Terdakwa Rusdian masuk menjadi PrajuritTNI AD melalui pendidikan Secata di Grup 2 Kopasustahun 1995/1996 di Batu Jajar Bandung, setelah lulusdilantik dengan pangkat Prada lalu ditugaskan diKompi Tempur

kesatuan baikuntuk kepentingan dinas maupun kepentingan pribadidiwajibkan menenpuh prosedur perijinnan yang berlakudi kesatuannya.Dari keterangan Terdakwa yang dikuatkan olehketerangan para saksi dibawah sumpah dan alat buktilainnya yang diajukan dipersidangan diperoleh faktahukum sebagai berikutBahwa benar Terdakwa Rusdian masuk menjadi PrajuritTNI AD melalui pendidikan Secata di Grup 2 Kopasustahun 1995/1996 di Batu Jajar Bandung, setelah lulusdilantik dengan pangkat Prada lalu ditugaskan diKompi Tempur

Pada tanggal 09 Mei 1980, para Pemohon melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di rumah orangtua Pemohon II di Dusun Tempur RT.13 RW. 04 Desa KemiriKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang.2.

Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah sendiri di Dusun Tempur RT.13 RW. 04 Desa Kemiri KecamatanKepanjen Kabupaten Malang selama 30 tahun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama :a. IMAM SYAFI, umur 27 tahunb. YUNINOFITA, umur 23 tahunc. AHMAD NASRUDIN, umur 19 tahun;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ishaka Ganjil bin Ibrahim Ganjil) dengan Pemohon II (Nur Hayati binti Ahmad Tempur) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 2017 di Desa Tadho, Kecamatan Riung, Kabupaten Ngada;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini;

PENETAPANNomor 1028/Padt.P/2021/PA.Kab.MlgKEM es,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Sianto bin Saimun, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,bertempat kediaman di Dusun Tempur RT.012 RW. 004Desa Kemiri Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama > Siti Aisa;Tanggal lahir : 16 Februari 2007 (umur 14 tahun, 4 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Tempur RT.012 RW. 004 Desa KemiriKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang;Dengan calon suamiNama : Edi Cahyono bin Ngatemo;Umur : Malang, 20 Oktober 1996, (umur 24 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan > Kuli Bangunan;Tempat Kediaman di : Dusun Tempur RT.017 RW. 005 Desa KemiriKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan

bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaitu SitiAisa, tanggal lahir 16 Februari 2007, agama Islam, bertempat kediaman diDusun Tempur

Bahwa ia tidak dalam ikatan perkawinan atau pinangan orang lainkecuali oleh calon isterinya tersebut;Bahwa ia kini sedang bekerja sebagai seorang Kuli Bangunan denganpenghasilan sebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) setiapbulan;Bahwa ia siap menjadi seorang suami dan sanggup menjadi kepalakeluarga nantinya;Bahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan ibu calon suami anakPemohon bernama Muslika binti Karmo, umur 64 tahun, agama Islam,pekerjaan tukang pijat, tempat kediaman di Dusun Tempur

., pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Tempur rejo RT. 01RW. 02 Desa Tempur rejo Kecamatan Tempursari Kabupaten Lumajang, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi ...; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah; Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat telah ...;Hal. 3 dari 10 Hal.

,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Tempur rejo RT.

Tetapi seluruh personelmengatakan tidak ada, dan Saksi beranggapan pelaksanaan latbakjatriSenjata FNC dan SS1 Pindad Baterai Tempur C dalam keadaan aman,kemudian Saksi3 memerintahkan koordinator materi (Lettu Arm Bambang)untuk memimpin doa dan memimpin kembali ke Batalyon. Selanjutnyaseluruh personel kembali ke Batalyon berjalan kaki sambil membawasenjatanya masingmasing.10.

Bahwa Saksi mengetahui bahwa pada bulan Maret 2015 pihakBatalyon Armed 5/105 Tarik melaksanakan Latbakjatri Triwulan Tahun2015, dilaksanakan selama empat hari dari tanggal 23 Maret s.d tanggal26 Maret 2015, dan untuk tanggal 26 Maret 2015 tersebut dilaksanakanLatbakjatri Senjata FNC dan SS1 Pindad khusus Baterai Tempur C,personel yang mengikuti berjumlah 109 (seratus sembilan) termasukTerdakwa.4.

Bahwa Saksi membenarkan bahwa pada bulan Maret 2015 pihakBatalyon Armed 5/105 Tarik melaksanakan Latbakjatri Triwulan Tahun2015, dilaksanakan selama empat hari dari tanggal 23 Maret s.d tanggal26 Maret 2015, dan untuk tanggal 26 Maret 2015 tersebut dilaksanakanLatbakjatri Senjata FNC dan SS1 Pindad khusus Baterai Tempur C,personel yang mengikuti berjumlah 109 (seratus sembilan) termasukTerdakwa.

Latbakjatri Baterai Tempur C Triwulan tanggal 26 Maret 2015tersebut dibuatkan Rencana Latihan (Renlat) dan dibuatkan RencanaLapangan (Renlap). Saksi menjabat sebagai Koordinator Latihan (Korlap)dan Komandan Latihan (Danlat) dijabat oleh Saksi1.

No. 62K/PM I108/AD/I11/2016MenimbangMenimbangBaterai Tempur C senjata laras panjang FNC di Satuan pada hari dantanggal tidak ingat bulan Maret 2015.13. Bahwa Terdakwa mencuri munisi sebanyak 10 (sepuluh) butirtersebut dilakukan saat mengikuti latinan menembak percobaan penilaiantahap kedua dari 15 (lima belas) butir munisi yang diberikan.

Beji No. 12 Kelurahan Kesiman, Denpasar Timur,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanXXXX, umur 35 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal semula di Jalan Anyelir No. 6Kelurahan Tanjung Bungkak, Kecamatan Denpasar Timursekarang beralamat di Jalan Talang agung Rt.05/07Kelurahan Tempur sari, Kecamatan Tempu sari, KabupatenLumajang Jawa Timur, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas

keterangan saksisaksi Pemohon dalam persidangan;Setelah menilai buktibukti yang diajukan oleh Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah terdaftar dalamregister Gugatan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Denpasar Nomor: 0193/Pdt.G/2014/PA.Dps tanggal 23 Mei 2014, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2002 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan yang tercatat di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Tempur

untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon mengajukanbuktibukti sebagai berikut :1. 1 (satu) lembar foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama PemohonNomor : 3508011908740001 yang dikeluarkan oleh Walikota Denpasartanggal 13 Nopember 2013, fotokopi tersebut telah dicocokan denganaslinya dan telah diberi materai secukupnya selanjutnya ditandai dengan(P.1);2.1(satu) lembar/eksemplar foto copy Buku Kutipan Akta NikahNomor :277/13/X/2002 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tempur

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan dinas tanpaijin dari Komandan Detasemen Zeni Tempur 4/Yknsejak tanggal O09 Mei 2010 sampai dengan tanggal02 Agustus 20102. Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telahmeninggalkan dinas tanpa ijin Komandan DetasemenZeni Tempur 4/Ykn sejak tanggal 09 Mei 2010 sampaidengan tanggal 02 Agustus 2010 yakni selama 86(delapan puluh enam) hari secara berturut turut.a.

Bahwa Terdakwa sebagai Prajurit remaja yangbertugas di (pasukan) Detasemen Zeni Tempur 4/Ykntelah melakukan perbuatan menjauhkan diri darikewajiban dinasnya merupakan pengingkaran terhadapSumpah Prajurit dan Sapta Marga serta Terdakwatidak lagi mempunyai jati diri sebagai prajuritTNI.2.

Terdakwa yangdibuat dan di tanda tangani' oleh Perwira seksi17Personel/logistic detasemen Zeni Tempur = 4/YknPatahuddin Lettu Czi NRP.582435.Tetap dilekatkan di dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwasebesar Rp 5.000, (lima ribu) rupiah.5.

BENI(DPO), yang bergabung dalam Grup Gadut Siap Tempur (GST) berkumpul dansepakat untuk pergi Tawuran dengan mengendarai 7 (tujuh) unit Sepeda motorberboncengan dari Gadut Komplek Unand Blok D 4, dan Pgl. JUAN (DPO) danPgl.

DIO yangdiambil adalah 1 (satu) unit Sepada Motor Honda Beat Street warnahitam dengan Nomor Polisi BA 3550 BS tanpa seijin dan sepengetahuananak korban Clodio ;Bahwa Anak saksi ikut bersama dengan para Terdakwa ikut dalam GankMotor Gadut Siap Tempur / GST dan pada hari Rabu tanggal 13 Juli2019 berkumpul di Gadut dengan Anak saksi ALFIAN YOGI PINANDAPgl.

DIO yangdiambil adalah 1 (satu) unit Sepada Motor Honda Beat Street warnahitam dengan Nomor Polisi BA 3550 BS tanpa seijin dan sepengetahuananak korban Clodio;.Bahwa para Terdakwa ikut dalam Gank Motor Gadut Siap Tempur /GST dan pada hari Rabu tanggal 13 Juli 2019 berkumpul di Gadutdengan Anak saksi ALFIAN YOGI PINANDA PgI. ARAAP bersamasamadengan Anak saksi BOY OKTRIVANDI Pgl. BOY Bin SYAHRIAL ; Anaksaksi TITO ALMAR ABDUL RAHMAN Pgl.

Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Mei 2018sekira pukul 15.00 Wita Terdakwa keluar markassendirian dengan tujuan Kota Malinau untuk membeliperlengkapan yang akan digunakan untuk keperluankegiatan UST (uji Siap tempur) tingkat regu KesatuanYonif 614/Rjp yang akan dilaksanakan pada tanggal 22Mei 2018 sampai dengan tanggal 25 Mei 2018.d.

Malik Budiawanmenerangkan pada hari Minggu tanggal 20 Mei 2018sekira pukul 15.00 Wita Terdakwa keluar markassendirian dengan tujuan Kota Malinau untuk membeliperlengkapan yang akan digunakan untuk keperluankegiatan UST (uji siap tempur) tingkat regu KesatuanYonif 614/Rjp yang akan dilaksanakan pada tanggal 22Mei 2018 sampai dengan tanggal 25 Mei 2018.A. Bahwa Saksi Sertu. M.

Bahwa Saksi Serda Hendy Dwi Prakosomenerangkan pada hari Minggu tanggal 20 Mei 2018sekira pukul 15.00 Wita Terdakwa keluar markassendirian dengan tujuan Kota Malinau untuk membeliperlengkapan yang akan digunakan untuk keperluankegiatan UST (uji siap tempur) tingkat regu KesatuanYonif 614/Rjp yang akan dilaksanakan pada tanggal 22Mei 2018 sampai dengan tanggal 25 Mei 2018.4.

Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan dinastanpa jijin yang sah dari Komandan Kesatuan ataupejabat lain yang berwenang sejak 21 Mei 2018 sampaidengan Laporan Polisi tanggal 28 Juni 20183: Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 20 Mei2018 sekira pukul 15.00 Wita Terdakwa keluar markassendirian dengan tujuan Kota Malinau untuk membeliperlengkapan yang akan digunakan untuk keperluankegiatan UST (uji siap tempur) tingkat regu KesatuanYonif 614/Rjp yang akan dilaksanakan pada tanggal 22Mei 2018 sampai

Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 20 Mei2018 sekira pukul 15.00 Wita Terdakwa keluar markassendirian dengan tujuan Kota Malinau untuk membeliperlengkapan yang akan digunakan untuk keperluankegiatan UST (uji Siap tempur) tingkat regu KesatuanYonif 614/Rjp yang akan dilaksanakan pada tanggal 22Mei 2018 sampai dengan tanggal 25 Mei 2018.3.

Memberi izin kepada Pemohon (Eko Tempur Irianto bin Abdul Rohim) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (Sri Vani Restuwati binti Pandi Suryaman) di depan sidang Pengadilan Agama Subang;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

SLAMET Bin DJASUKI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,bertempat kediaman di Dusun Sumber Tempur Kidul RT.002 RW.009 DesaSumbertempur Kecamatan Wonosari Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;2.

SUTARMI Binti SIDI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,bertempat kediaman di Dusun Sumber Tempur Kidul RT.002 RW.009 DesaSumbertempur Kecamatan Wonosari Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal03 Februari

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung Para Pemohon :Nama : Wiwin Wulandari binti Slamet;Tempat/Tanggal lahir : Malang / 31 Maret 2003, (umur 18 tahun, 10 bulan);Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Tempat kediaman di : Dusun Sumber Tempur Kidul RT.002 RW.009 DesaSumbertempur Kecamatan Wonosari KabupatenMalang;dengan calon suaminya :Nama : Rendi Ferdianto bin Sugianto;Tempat/Tanggal lahir : Malang/29 September 2003 (umur 18 tahun, 4 bulan);Agama : Islam;Pekerjaan : Wirausaha Bengkel

siapnya organ reproduksi anak, dampak sosial dan psikologis bagianak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga, namunmereka menyatakan tetap akan melanjutkan pernikahan anak Para Pemohondengan calon suaminya tersebut;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Para Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan;Bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan anak Para Pemohon nama:WIWIN WULANDARI Binti SLAMET, tanggal lahir 31 Maret 2003, agama Islam,bertempat kediaman di Kabupaten Dusun Sumber Tempur

permohonanPara Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa mereka Terdakwa Amri Ayub Als Amri Bin M Ayub bersamasama dengan Terdakwa Juni Kurniawan Als Juni Bin Agus Mujani pada hari dantanggal yang tidak dapat diingat lagi oleh terdakwa, pada bulan April2020 atausetidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2020, bertempat di warungkopi depan miniatur pesawat tempur

Setelah 1 (satu) unitmobil Toyota Avanza warna silver KB 1436 MZ datang, teman Terdakwa JuniKurniawan Als Juni Bin Agus Mujani membawa mobil tersebut di tempat yangditentukan yaitu warung kopi depan miniatur pesawat tempur Bandara SupadioKabupaten Kubu Raya dan bertemu dengan saksi Samsuri untuk menukarkan 1(satu) unit mobil Suzuki X Over KB 1418 HO dengan 1 (satu) unit mobil ToyotaAvanza warna silver KB 1436 MZ;Terdakwa Juni Kurniawan Als Juni Bin Agus Mujani kemudian bertemudengan Terdakwa Amri

Perbuatan Para Terdakwa tersebut diaturdan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa mereka Terdakwa Amri Ayub Als Amri Bin M Ayub bersamasama dengan Terdakwa Juni Kurniawan Als Juni Bin Agus Mujani pada hari dantanggal yang tidak dapat diingat lagi oleh terdakwa, pada bulan April 2020 atausetidak tidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2020, bertempat diwarung kopi depan miniatur pesawat tempur Bandara Supadio Kabupaten KubuRaya atau setidaktidaknya

Setelah 1 (satu) unitmobil Toyota Avanza warna silver KB 1436 MZ datang, teman Terdakwa JuniKurniawan Als Juni Bin Agus Mujani membawa mobil tersebut ditempat yangditentukan yaitu warung kopi depan miniatur pesawat tempur Bandara SupadioKabupaten Kubu Raya dan bertemu dengan saksi Samsuri untuk menukarkan 1(satu) unit mobil Suzuki X Over KB 1418 HO dengan 1 (satu) unit mobil ToyotaAvanza warna silver KB 1436 MZ;Bahwa Terdakwa Juni Kurniawan Als Juni Bin Agus Mujani kemudianbertemu dengan Terdakwa

menghubungi Terdakwa Amri Ayub dan mengatakanbahwa ada yang mau menerima gadai mobil sebesar Rp30.000.000,00(tiga puluh juta rupiah);Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 309/Pid.B/2020/PN MpwBahwa Terdakwa meminta Terdakwa Amri Ayub untuk menyerahkan 1(satu) unit mobil Toyota Avanza warna silver B 1456 PRA ke rumahnya;Bahwa setelah 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna silver B 1456PRA datang, teman Terdakwa membawa mobil tersebut ke itempat yangditentukan yaitu warung kopi depan miniatur pesawat tempur

Bahwa sesuai standar keselamatan penerbangan (lambangja)berdasarkan protap bongkar muat angkutan barang, daya muatpesawat Helly Bell 412 mampu memuat 8 (delapan) personeltempur beserta perlengkapan tempur dan bekal pokok atau 10(sepuluh) personel tempur tanpa perlengkapan tempur(penerbangan VIP/yang memerlukan kenyamanan), atau barangseberat 600 (enam ratus) Kg di luar crew.p.

besertaperlengkapan tempur, dan bekal pokok atau 10 (Sepuluh) personeltempur tanpa perlengkapan tempur atau barang seberat 600(enam ratus) kg.13.Bahwa pada penerbangan tanggal 16 Mei 2011 ke Mapendumapesawat Helly jenis Bell 412 mengangkut 11 (sebelas) personelbeserta barang dengan total berat 620 (enam ratus dua puluh)kg, menurut protap daya angkut pesawat adalah 600 (enam ratus)kg akan tetapi penerbangan tetap dilakukan dengan alasan protapdaya angkut 600 (enam ratus) kg untuk VIP (yang memerlukankenyamanan

menerima surat manifest dari Bintara Staf(Serda John, tidak diperiksa), Saksi3, Saksi4, dan Saksi1 barumengetahui kalau personel yang akan diangkut ke Mapendumaadalah orang sipil, yaitu sebanyak 11 (sebelas) orang denganrincian 9 (Sembilan) orang dewasa dan 2 (dua) orang anakanakbeserta barang dengan total seberat 620 (enam ratus dua puluh)Kg.14.Bahwa benar sesuai standar keselamatan berdasarkan protapbongkar muat angkutan barang, daya muat pesawat Helly Bell412 mampu memuat 8 (delapan) personel tempur

besertaperlengkapan tempur dan bekal pokok atau 10 (Sepuluh) personeltempur tanpa perlengkapan tempur (penerbangan VIP / yangmemerlukan kenyamanan), atau barang seberat 600 (enam ratus)Kg di luar crew.15.Bahwa benar Saksi3, Saksi4 dan Saksi1 kemudian tetapmelakukan penerbangan ke Mapenduma dengan membawabeban seberat 620 (enam ratus dua puluh) Kg karenaberdasarkan protap load 600 Kg tersebut di luar crew sedangkansaat itu pesawat tersebut terbang dengan 3 orang crew,penumpang 11 orang namun dua

Bahwa benar sesuai standar keselamatan berdasarkan protapbongkar muat angkutan barang, daya muat pesawat Helly Bell412 mampu memuat 8 (delapan) personel tempur besertaperlengkapan tempur dan bekal pokok atau 10 (sepuluh)personel tempur tanpa perlengkapan tempur (penerbangan VIP /yang memerlukan kenyamanan), atau barang seberat 600(enam ratus) Kg di luar crew.Bahwa benar Saksi3, Saksi4 dan Saksi1 kemudian tetapmelakukan penerbangan ke Mapenduma dengan membawabeban seberat 620 (enam ratus dua puluh

Penggugat dengan Tergugat telah mengadakan perjanjiankerjasama yaitu Perjanjian Kerjasama tertanggal 26 November 2005 danPerjanjian Kerjasama tertanggal 25 November 2005 (selanjutnya keduaPerjanjian Kerjasama tersebut disebut dengan Perjanjian Kerjasama);Bahwa kedua Perjanjian Kerjasama tersebut di atas adalah perjanjiankerjasama dalam rangka Pelaksanaan Proyek Pengadaan Helm TempurTwo in One untuk Mabes TNI Angkatan Darat (user), dimana Penggugattelah ditunjuk sebagai pelaksana proyek pengadaan Helm Tempur

Two inOne dan Penggugat sebagai pihak kedua dalam perjanjian kerjasamabertindak sebagai pihak yang akan melaksanakan proyek pengadaan HelmTempur Two in One dengan menggunakan dana Tergugat;Bahwa proyek pengadaan Helm Tempur Two In One seperti tersebut padaangka 2 di atas telah selesai dikerjakan oleh Penggugat dan ataspengerjaan proyek tersebut Penggugat memperoleh pendanaan sebesarUSD 1,154,454,42 (satu juta seratus lima puluh empat ribu empat ratus limapuluh empat dan 42/100 dollar AS) dan semua

pendapatan atas proyektersebut uangnya akan disetorkan dalam rekening Tergugat;Bahwa atas pelaksanaan proyek pengadaan Helm Tempur Two in Oneterdapat biayabiaya yang merupakan biayabiaya pengeluaran danpembelian barang sebagai berikut:a. tanggal 20 Januari 2006untuk down payment/uang muka .................. sebesar USD 91,690.00;b. tanggal 6 Februari 2006UNtUK LO oe ett S@DESar USD 78,903.00;c. tanggal 28 Juli 2006untuk LO... 0... eesseeeees S@besar USD 78,903.00;d. tanggal 30 Agustus 2006untuk

S@DeSar USD 3,211.41;Bahwa atas pelaksanaan proyek pengadaan Helm Tempur Two in Onetersebut Penggugat menerima pembayaran dari TNlAngkatan Darat selakuuser sebesar USD 1,154,454.42 (satu juta seratus lima puluh empat ribuempat ratus lima puluh empat dan 42/100 dollar AS);Hal. 2 dari 27 hal. Put.

No. 1683 K/Pdt/201 110.11.12.Bahwa dari perhitungan atas biayabiaya pengeluaran dan penerimaantersebut pada angka 5 dan 6 tersebut di atas, masih terdapat sisapendapatan yang merupakan keuntungan yang diperoleh dan pelaksanaanproyek pengadaan Helm Tempur Two in One tersebut yaitu sebesarUSD 210,354.94 (dua ratus sepuluh ribu tiga ratus lima puluh empat dan94/100 dollar AS) yang merupakan angka yang diperoleh dari totalpendapat sebesar USD 1,154,454.42 (satu juta seratus lima puluh empatribu empat

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (EKO TEMPUR IRIANTO BIN ABDUL ROHIM) terhadap Penggugat (AJENG HASUN ROHMATIN BINTI H. SAMBAS ADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp203.000,00 (dua ratus tiga ribu rupiah);