Bahwa selama Penggugat bekerja, Tergugat justru tetap tidak maubekerja bahkan penghasilan Penggugat hanya membayar hutanghutangTerqugat, sehingga Penggugat merasa Tergugat sudah dapat menjalankantanggung jawab dan kewajibannya sebagai suami dan kepala rumah tangga;5, Bahwa dengan sikap Tergugat tetrsebut, Penggugat merasa tidak kuatlagi untuk meneruskan dan mempertahankan rumah tangganya bersamatergugat, selama ini Tergugat6 tidak memberi nafkah kepada Penggugat, justruPenggugat yang harus bekerja

No.3665/Pdt.G/2014/PA.JTtetap kepada Kantor Urusan Agama ditempat tinggal Pemohon danTermohon serta Kantor Urusan Agama tempat perkawinan Pemohon danTermohon untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu ;11.bahwa Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara sesuai denganyang diatur oleh undang undang yang berlaku.Berdasarkan hal hal tetrsebut diatas yang telah diuraikan olehPemohon, maka dengan ini Pemohon memohon kepada Ketua PengadilanAgama Jakarta Timur melalui majelis pemeriksa perkara

Ketentuan tetrsebut sejalan pula dengan Pasal 107, Pasal 110, dan Pasal111 Konpilasi Hukum Islam (KHI) ;Menimbang, bahwa dari berbagai ketentuan tersebut dapat dipahami bahwa tugaswali adalah mengurus orang yang ada di bawah kekuasannya, baik yang menyangkutdiri pribadinya maupun harta bendanya dengan sebaikbaiknya ;Menimbang, bahwa Pemohon sejak kedua orangtuanya meninggal dunia telahmemelihara, mengasuh dan menyekolahkan adiknya, #rere?.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahunMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka permohonan Pemohon dapat dikabuLlkan ; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 64 UU No7 Tahun 1989, diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaTanjung Selor untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada pagawai Pencatat Nikahsebagimana dimaksud oleh pasal tetrsebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 UndangUndang Nomor

Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);0 Bahwa cara permainannya yaitu apabila angka pemasang sama denganangka yang dikeluarkan oleh bandar dengan uang taruhan sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah) dengan memasang 2 angka akan mendapatuang sebesar Rp60.000,00 (enam puluh ribu rupiah), apabila memasang3 angka maka akan mendapat uang sebesar Rp350.000,00 (tiga ratuslima puluh ribu rupiah), apabila memasang 4 angka maka akan mendapatuang sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);0Bahwa dalam permainan judi togel tetrsebut

Putusan Nomor 452/Pid.B/2018/PN Idm0 Bahwa cara permainannya yaitu apabila angka pemasang sama denganangka yang dikeluarkan oleh bandar dengan uang taruhan sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah) dengan memasang 2 angka akan mendapatuang sebesar Rp60.000,00 (enam puluh ribu rupiah), apabila memasang3 angka maka akan mendapat uang sebesar Rp350.000,00 (tiga ratuslima puluh ribu rupiah), apabila memasang 4 angka maka akan mendapatuang sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);0Bahwa dalam permainan judi togel tetrsebut

sayang;Hal ini tidak terwujud lagi dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon, makadalam keadaan yang demikian rumah tangga yang bersangkutan akan lebih banyakmudharat dari manfaatnya jika tetap dipertahankan ;Menimbang, meskipun yang melihat pertengkaran Pemohon dengan Termohonhanya saksi pertama sedangkan saksi kedua tidak melihat, namun dari ketarangan keduasaksi tersebut ada yang bersesuaian yaitu antara Pemohon dengan Termohon telah pisahrumah dan ranjang lebih kurang 6 bulan lamanya, hal tetrsebut

ribu rupiah), karena sejak kepersianPemohon, Pemohon telah tidak memberi nafkah kepada Termohon dan muthah sebagaiakibat perceraian sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);6Menimbang, bahwa atas gugatan Termohon tersebut, Pemohon mengakui dalilnyaTermohon bahwa Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termnohon, dan Pemohonhanya bersedia memenuhi tuntutan Termohon nafkah yang lampau (madliyah) setiapbulannya Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas sengketa Pemohon dengan Termohon tetrsebut

: Susilawati menjadi di Jakarta pada tanggal 22 Juni 2009, telah lahir Rama Septiawan, anak ke-satu laki-laki dari : Sakiman dan Susilawati ;

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 maka ternyataantara pemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 17 Maret 2001;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positapermohonan pemohon adalah rumah tangga pemohon dantermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, disebabkan Termohon telah diketahui berselingkuhdengan pria idaman lain (PIL) yang juga tetangga dekat Pemohonsendiri, Pemohon mengetahui dari HP termohon sering dihubungioleh lelaki lain tetrsebut

RadiYusuf, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tetrsebut,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Dra. Hj. Siti Nurjanah sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Noor Shofa, S.H.,M.H. Drs. H. Aly Santoso, M.H.Hakim Anggota,Dr. Radi Yusuf, MH.Panitera Pengganti,Dra. Hj.

2014Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah berlangsungselama 3 tahun 1 bulan dan selama itu Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikannafkah seharihari Penggugat; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam sidang dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas tetrsebut

Setelah rusak, terdakwa membuka pintu ruang tetrsebut dan mencarilaptop yang ada di dalam. Pada saat di dalam Ruang Guru tersebut terdakwamenemukan 2 buah laptop yang berada di dalam tas laptop. SetelahHalaman 7 dari 17 halamanPutusan Nomor : 8/Pid.B/2020/PN Ppsmendapatkan laptop, terdakwa keluar dari Ruang Guru dan meninggalkanSekolah tersebut menuju Ke rumah terdakwa yang berada di Jalan KaruheiTatau Rt 02 Kel. Pulang Pisau Kec. Kahayan Hilir Kab. Pulang Pisau Prop.Kalimantan tengah.

Setelah rusak, terdakwa membuka pintu ruang tetrsebut dan mencarilaptop yang ada di dalam. Pada saat di dalam Ruang Guru tersebut terdakwamenemukan 2 buah laptop yang berada di dalam tas laptop. Setelahmendapatkan laptop, terdakwa keluar dari Ruang Guru dan meninggalkanSekolah tersebut menuju Ke rumah terdakwa yang berada di Jalan KaruheiTatau Rt 02 Kel. Pulang Pisau Kec. Kahayan Hilir Kab. Pulang Pisau Prop.Kalimantan tengah.

: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahponakan Termohon ;e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama terakhir di rumahPemohon;e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah adakeharmonisan, antara kedaunya sering saling mendiamkan;e Bahwa akibat perselisihan dan tersebut Termohon pulang ke rumahnyasendiri dan terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang selama 3 bulanlebih;e Bahwa selama pisah tetrsebut

Bahwa Pemohon keberatan terhadap tuntutan Termohon;Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tetrsebut Termohon tidakmenyampaikan duplik karena tidak pernah hadir lagi di persidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permohonannya tersebutPemohon mengajukan alat alat bukti sebagai berikut: Fotokopi KTP Pemohon nomor: 150277/0248 tertanggal 12 Desember 2005 dikeluarkanoleh Kantor Camat xxxxx Kabupaten Tegal .

telah berhubungan badan (bada dukhul) dan setelah menikah keduanyabertempat di rumah orang tua Penggugat kemudian pindah hidup bersama di rumahorang tua Tergugat selama 9 tahun dan dikaruniai 2 orang anak sekarang ikutPenggugat semua; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2011 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, karena Tergugat tiba tiba pergi dari rumah tanpapamit Penggugat yang hingga kini sudah 3 tahun bulan lamanya tidak kembali lagikerumah Penggugat; Bahwa dengan keadaan tetrsebut

Bahwa Pemohon keberatan terhadap tuntutan Termohon;Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tetrsebut Termohon tidakmenyampaikan duplik karena tidak pernah hadir lagi di persidangan; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permohonannya tersebutPemohon mengajukan alat alat bukti sebagai berikut: . Fotokopi KTP Pemohon nomor: 150277/0248 tertanggal 12 Desember 2005 dikeluarkanoleh Kantor Camat Pangkah, Kabupaten Tegal .

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukunrukun saja, namun sejak tanggal 8 Nopember 2019dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat menjalin hubungnasmara dengan perempuan lain bernama Finda, meskipun Penggugatsudah berusaha menasehati Tergugat, namun tergugat tidakmenghiraukan dan tetap berhubungan dengan perempuan tetrsebut ;5: Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada tanggal

Kecamatan Sulabesi TengahKabupaten Kepulauan Sula;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut karena Saksi melihat sepasangremaja berada dipinggir pantai dan yang perempuan adalah Anak Saksi dansaat itu Saksi senter dan Anak tersebut melarikan diri;Bahwa saat itu Saksi keluar dari rumah untuk mencari Anak Saksi sampai dipantai sekitar jam 03.00 WIT dini hari Saksi melihat sepasang remaja dipinggir pantai dan Saksi menyenter kearah pasangan tersebut dan ternyataAnak Saksi dan seorang lakilaki dan lakilaki tetrsebut

mengisap leher Anak Korbansehingga mengeluarkan maninya;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 1/Pid.Sus.Anak/2020/PN.SnnBahwa Saksi tidak melihat secara langsung;Bahwa tidak ada orang lain yang melihat kejadian persetubuhan tersebut;Bahwa Saksi yang melaporkan kejadian tersebut ke polisi;Bahwa Anak dan keluarganya belum meminta maaf kepada keluarga AnakKorban;Bahwa keterangan yang Saksi berikan kepada penyidik adalah benar;Bahwa Anak Korban merasa trauma;Bahwa Anak Korban selalu murung setelah kejadian tetrsebut

dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringdiwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan karena pada awalnya ibu kandung Termohon meninggal dunia,dan Termohon pulang ke rumah ibu kandung Termohon, dan sepuluh (10)hari kemudian Pemohon mengajak Termohon untuk pulang ke rumahPemohon di Kabupaten Grobogan, akan tetapi Termohon menolak ajakanPemohon tetrsebut

. ; bahwa setahu saksi , terdakwa hanya disuruh untuk mengangkut sajadengan mendapatkan gaji sebesar Rp. 1.000.000, dari DARMAWI alsMAWI (DPO) ; bahwa saksi membenarkan barang bukti tetrsebut dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkandan tidak berkeberatan ;Halaman 7 dari 19 halamanPutusan Nomor 164/Pid.Sus/2018/PN.BGL.

;bahwa setahu saksi , terdakwa hanya disuruh untuk mengangkut sajadengan mendapatkan gaji sebesar Rp. 1.000.000, dari DARMAWI alsMAWI (DPO) ;bahwa saksi membenarkan barang bukti tetrsebut dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan tidak mengajukan saksi yangmeringankan ;KETERANGAN TERDAKWAbahwa terdakwa pernah memberikan keterangan dalam BAP danketerangannya tersebut adalah benar ;bahwa terdakwa