Tipes Kec. Serengan Kota Surakarta Agama Islam Pekerjaan Buruh;2. SIHYONO Alias UNYIL Bin SIDO KARDOYOTempat lahir Surakarta Umur atau tanggal lahir 42 tahun / 16 Juni 1972 Jenis kelaminLakilaki Kebangsaan Indonesia Tempat tinggal Kp. Pringgolayan Rt.03 Rw. 09 Kel.Tipes Kec. Serengan Kota Surakarta Agama Islam Pekerjaan Swasta3. AGUS SUTANTO Alias AGUSTempat lahir Surakarta Umur atau tanggal lahir 43 tahun / 27 Agustus 1981 Jeniskelamin Lakilaki Kebangsaan Indonesia Tempat tinggal Kp.

Tipes Kec. Serengan Kota Surakarta Agama Islam Pekerjaan Swasta;4. SRIMARYANI Alias TINTempat lahir Surakarta Umur atau tanggal lahir 56 tahun / 20 Agustus 1959 Jeniskelamin Perempuan Kebangsaan Indonesia Tempat tinggal Kp. Pringgolayan Rt.01 Rw.06 Kel. Tipes Kec. Serengan Kota Surakarta Agama Islam Pekerjaan SwastaPara Terdakwa tersebut ditahan oleh :1. Penyidik, sejak 16 Januari 2016 s/d. 04 Pebruari2016.2. Perpanjangan KAJARI sejak 05 Pebruari 2016 s/d. 15 Maret 2016.3.

Tipes Kec. Serengan Kota Surakarta kemudian para terdakwa denganmempersiapkan 2.(dua) buah tikar mereka duduk dan mulai bermain judi karturemi dengan taruhan uang.

Tipes Kec. Serengan Kota Surakarta (tempat terbuka dan dapat terlihat /ditepi jalan umum) kemudian para terdakwa dengan mempersiapkan 2.

PringgolayanRt. 02 Rw. 10 Kel Tipes Kec.

Honggowongso No. 156 B Tipes, Serengan, Kota Surakarta melalui saksi DANUR AJI PURWITO, S.E.;

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Teletama Arta Mandiri (TAM) Depo Solo Jl.Honggowongso No. 156 B Tipes, Serengan, Kota Surakarta, karena terdakwaadalah mitra kerja penjualan handphone di PT. Teletama Arta Mandiri (TAM)Depo Solo.Kemudian pada tanggal 24 Agustus 2016 terdakwa pesan melalui telponterlebin dahulu ke PT. Teletama Arta Mandiri (TAM) Depo Solo, selanjutnyaterdakwa datang ke PT.

Teletama Arta Mandiri (TAM) Depo Solo Jl.Honggowongso No. 156 B Tipes, Serengan, Kota Surakarta, karena terdakwaHalaman 3, Putusan Nomor 118/Pid/2020/PT SMGadalah mitra kerja penjualan handphone di PT. Teletama Arta Mandiri (TAM)Depo Solo.Kemudian pada tanggal 24 Agustus 2016 terdakwa pesan melalui telponterlebin dahulu ke PT. Teletama Arta Mandiri (TAM) Depo Solo, selanjutnyaterdakwa datang ke PT.

Teletama Arta Mandiri (TAM) Depo Solo Jl.Hanggowongso No 156 B Tipes, Serengan ,Kota Surakarta melalui saksiDanur Aji Purwito, S.H.

Teletama Arta Mandiri (TAM) Depo Solo Jl.Honggowongso No. 156 B Tipes, Serengan, Kota Surakarta melalui saksiDANUR AJI PURWITO, SE.Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00(dua ribu rupiah).*Telah membaca :1.

Honggowongso No. 156 B Tipes, Serengan, Kota Surakartamelalui saksi DANUR AJI PURWITO, S.E.;Halaman 9, Putusan Nomor 118/Pid/2020/PT SMG4.

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan saat Pemohon sakit tipes di rumah orang tua Termohon,Termohon kurang merawat Pemohon, dan kemudian Pemohon dirawat dirumah sakit, namun Termohon dan keluarga Termohon tidak ada yangmenunggu maupun menjenguk Pemohon;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsungselama 2 bulan;.

Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahOrangitua Termohon selama 1 tahun 5 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK, umur 9 bulan;Bahwa sekitar bulan Oktober tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenasaat Pemohon sakit tipes di rumah orang tua Termohon, Termohonkurang merawat Pemohon, dan kemudian Pemohon dirawat di rumahsakit, namun Termohon dan keluarga

Bahwa sekitar bulan Mei tahun 2013 antara Pemohon dan Termohonsering berselisin dan bertengkar yang disebabkan karena saat Pemohonsakit tipes di rumah orang tua Termohon, Termohon kurang merawatPemohon, dan kemudian Pemohon dirawat di rumah sakit, namunTermohon dan keluarga Termohon tidak ada yang menunggu maupunmenjenguk Pemohon;d.

dinyatakanterbukti, bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohonyang dihubungkan dengan kesaksian para saksi tersebut di atas dapatdikemukakan adanya faktafakta persidangan sebagai berikut;Bahwa keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi bahkan telah terjadi perpisahan sekitar 1 tahun;Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran masalah saat Pemohon sakit tipes

Tipes Kec.

Tipes Kec. Serengan Kota Surakarta. Yang mana hal tersebutsebelumnya telah direncanakan oleh Joko Als Cuplis (DPO) dan terdakwa. Kemudiansaksi korban berangkat menuju ke tempat yang telah disepakati tersebut denganmengendarai sepeda motor Honda Blade warna orange hitam Tahun 2011 No. Pol. :AD5374EU No. Ka. : MH1JBH117BK074487 No. Sin. : JBH1E1073757, sekitar jam11.00 Wib saksi korban Karno sampai di Warung Soto Timur SMAN 7 Jl. Muh. YaminKel. Tipes Kec.

Tipes, Kec. Serengan, KotaSurakarta ( Timur SMAN 7 Surakarta ). Bahwa yang meminjam sepeda motor Merk HONDA / BLADE warna Orangehitam, Tahun 2011, No Pol : AD5374EU, No Ka : MH1JBH117BK074487, No Sin: JBH1E107375/7, berikut kunci kontak dan STNKdan tidak dikembalikan kepadasaksi adalah Terdakwa dan JOKO als CUPLIS.

Tipes Kec. Serengan Kota Surakarta. Yang mana hal tersebutsebelumnya telah direncanakan oleh Joko Als Cuplis (DPO) dan terdakwa. Kemudiansaksi korban berangkat menuju ke tempat yang telah disepakati tersebut denganmengendarai sepeda motor Honda Blade warna orange hitam Tahun 2011 No. Pol. :AD5374EU No. Ka. : MH1JBH117BK074487 No. Sin. : JBH1E1073757, sekitar jam11.00 Wib saksi korban Karno sampai di Warung Soto Timur SMAN 7 Jl. Muh.Yamin Kel. Tipes Kec.

Nirbitan Tipes, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Surakarta, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasali, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, yakni dilakukan dengan perbuatan atau caracara antara lain sebagaiberikut := Bahwa terdakwa GENDRO WIDODO als.

Nirbitan Tipes, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Surakarta, Setiap penyalah guna Narkotika Golongan I!bagi diri sendiri, yakni dilakukan dengan perbuatan atau caracara antara lainsebagai berikut := Bahwa terdakwa GENDRO WIDODO als.

Nirbitan Tipes SerenganSurakarta ; Bahwa Terdakwa ditangkap karena memiliki, menyimpan ataumenguasai Narkotika jenis shabu ; Bahwa saksi dan team menangkap terdakwa berdasarkaninforrmasi dari masyarakat yang menyebutkan bahwa didaerah tersebutsering terjadi transaksi narkoba ; Bahwa saat ditangkap terdakwa sedang mengambil sesuatubarang di suatu tempat yang sebelumnya saksi dan team sudahmencurigai gerakgerik terdakwa ; Bahwa barang bukti yang berhasil disita dari terdakwa adalah 1(satu) plastik

Nirbitan Tipes, Serengan Surakarta; Bahwa pada saat itu saksi selaku petugas LINMAS sedang dikantor kelurahan Tipes, kemudian saksi didatangi Seseorang yangternyata Petugas Kepolisian memberitahu jika ada penangkapan pelakutindak pidana Narkoba di pinggir Jalan Honggowongso yang terletak diKp.

Nirbitan Tipes, Kecamatan Serengan, KotaSurakarta, oleh saksi Arif Wijayanto bersama Tim Sat Narkoba PolrestaSurakarta, yaitu IPTU Dewa Nyoman Putra, AIPDA Bambang Eko Atmojo, S.H.AIPDA Kristiawan Heri Saputro, S.H.

SALINANPUTUSANNomor 0789/Pdt.G/2017/PA.SkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Nora Christiana binti Bambang Setyawan, Agama Islam, Tempat Tanggallahir Surakarta 11 Maret 1989, Umur 28 tahun,pendidikan SLTA, Pekerjaan dagang, alamat Tipes RT002, RW 13, Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan,Kota Surakarta

Slamet Mulyono bin Marto Diharjo, umur 60 tahun, agamaIslam, pekerjaan tukang becak, alamat Tipes RT 1 RW.13, KelurahanTipes, Kecamatan Serengan, kota Surakarta di bawah sumpah secaraterpisahn menyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejakkecil karena saksi adalah tetangga dekat sekaligus teman ayahPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami Istri menikah tahun 2011 dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa

Titik Sarjiati binti Slamet Cipto Diharjo, umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan buruh, alamat Tipes RT 02 RW.13 Kelurahan Tipes,Kecamatan Serengan, kota Surakarta di bawah sumpah secaraterpisahn menyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri menikah pada tahun 2011 setelah menikah tinggalbersama di tempat orang tua Penggugat dan telah dikaruniai

denganTergugat serta memohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan dianggap telah termuat seluruhnya dalam putusan ini danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dengan Putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugatberdomicili di Kelurahan Tipes

PENETAPANNomor : 8/Pdt.P/20 15/PA.Ska.gem 55 ce Ul allDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Surakarta yang mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Kawinyang diajukan oleh :Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Pringgolayan RT.003 RW.010 Kelurahan Tipes, KecamatanSerengan, Kota Surakarta, selanjutnya disebut sebagai

Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : Anak Pemohon;Tanggal lahir : 09 April 1996 (umur 18 tahun, 9 bulan);Agama : Islam;Pekerjaan > buruh;Bertempat tinggal di : Pringgolayan RT.003 RW. 010 Kelurahan Tipes,Kecamatan Serengan, Kota Surakarta;Hendak menikah dengan calon isterinya:Nama : Calon Isteri Anak Pemohon;Tanggal lahir : 25 Desember 1996 (umur 18 tahun, 1 bulan);Agama : Islam;Pekerjaan 7iBertempat tinggal di : Pringgolayan RT.02 RW.

O09 Desa Tipes,Kecamatan Serengan, Kota Surakarta;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serengan, Kota Surakarta;.

Surat Penolakan Pernikahan (Model N9) yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Serengan, Kota Surakarta Nomor :XXXX tanggal 19 Januari 2015, yang kemudian diberi tanda P.4;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon telah mengajukan bukti saksisaksi yaitu :Saksi , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diDipotrunan RT.02 RW.12 Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, KotaSurakarta, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan

perempuanbernama Calon Isteri Anak Pemohon beragama Islam, karenabelum cukup umur untuk menikah akan tetapi keduanya telahberhubungan dekat dan bahkan calon isteri anak Pemohon telahhamil;e Bahwa saksi mengetahui kalau anak Pemohon beragama Islamdan calon isteri tidak dalam pinangan orang lain;e Bahwa anak Pemohon dengan calon isteri keduanya tidak adahubungan muhrim maupun sesusuan;Saksi Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal di Pringgolayan RT.002 RW.009 Kelurahan Tipes

pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat sebagai tersebut di bawah ini antara para pihak :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta (Membuat shutlecock), bertempat tinggal diCemani RT. 01 RW. 13 Kelurahan Cemani, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo; Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT.MELAWANTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Swasta (Membuat shutlecock), bertempat tinggal diPringgolayan RT. 02 RW. 10 Kelurahan Tipes

telahmengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 17 Juli 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, sebagaimanayang tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XXX tanggal18 Nopember 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat diTipes, lalu pindah ke rumah bersama di Pringgolayan Tipes

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terus hidup pisah rumah,Penggugat tinggal dengan orang tua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas dan Tergugat masih tinggal di rumah bersamadi Tipes, Surakarta dan selama itu pula sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin dan Tergugat tidak pernah datang menengok ataumenjemput Penggugat, bahkan selama Penggugat di Cemani Penggugatmendengar berita dari banyak tetangga di Tipes kalau Tergugat adahubungan cinta dengan wanita lain

SaksiBahwa Saksi adalah Ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun 2000;Bahwa setelah menikah Pengggugat dan Tergugat terakhir tinggaldi rumah orang tua Tergugat di Tipes, Serengan, Surakarta;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat terlalu mengekang Penggugat untuk tidaksering pergi ke rumah Saks;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah

rumahsekitar 6 bulan, Penggugat telah dipulangkan Tergugat ke rumahSaksi, dan Tergugat telah mempunyai perempuan lain;Bahwa Saksi telah berusaha merukunkan namun tidak berhasil;Il, umur 49 tahun, agama Islam, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah Tetangga dekat Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun 2000;e Bahwa setelah menikah Pengggugat dan Tergugat tinggal di Tipes,Serengan, Surakarta dan selama pernikahan tersebut telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa

Saksi I, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Pringgolayan RT.03 RW.10 Kelurahan Tipes, KecamatanSerengan, Kota Surakarta, di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksisebagai adik kandung Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuamiisteri dan telah mempunyai 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui, semula Pemohon dan Termohonbertempat tinggal bersama di rumah Pemohon

di Pringgolayan,Tipes, Serengan, Surakarta;e Bahwa saksi mengetahui, Termohon telah 2 tahun pergimeninggalkan Pemohon dari tempat tinggal bersama dansampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak diketahui kabarberitanya; Bahwa saksi tidak mengetahui kemana perginya Termohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon pernah mencari Termohontetapi tidak menemukan Termohon;2.

Saksi Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Pringgolayan RT.03 RW.10 Kelurahan Tipes, KecamatanSerengan, Kota Surakarta, di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai kakak kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, dan telah mempunyai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon semula tinggalbersamanya di rumah Pemohon di

Pringgolayan, Tipes, Serengan,Surakarta;Bahwa saksi mengetahui, Termohon sekarang telah 2 (dua) tahunlebin pergi meninggalkan Pemohon dari tempat tinggal bersamadan sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak diketahuikabar beritanya;Bahwa saksi tidak mengetahui ke mana perginya Termohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon pernah mencari Termohontetapi tidak menemukan Termohon;Bahwa Pemohon telah mencukupkan atas keterangan para saksitersebut dan tidak akan mengajukan alat bukti lagi ;Bahwa Pemohon

dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Pemohon telahbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi Pasal 171 dan Pasal172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut di atas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah dansemula tinggal bersamanya di rumah Pemohon di Pringgolayan,Tipes

PUTUSANNomor : 159/Pdt.G/2016/PN.SktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta Kelas IA Khusus yangmemeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :NamaTempat/ Tgl.Lahir: Hanny Darmastuti: Surakarta,28 Juni 1984Jenis kelamin : PerempuanAgama : KatholikStatus : KawinKewarganegaraan : IndonesiaPendidikan > DIllPekerjaan : Karyawan SwastaAlamat : Jl Wijaya Kusuma Il No.5 Tipes Rt 004RW.014 Kelurahan

Tipes, KecamatanSerengan Kota SurakartaDalam hal ini memberikuasa kepada PINGGIR TRI SANTOSO,S.H.dan KURNIAWAN ADIBROTO,S.H.

Wijaya Kusuma Il No.5 TipesRt.004 Rw.014 Kelurahan Tipes, Kec.Serengan ,Kota SurakartaSekarang di JI. Samudera Pasai No.70Krembyongan Rt 03 Rw.05 Kel. Kadipro,Kec.Banjarsari, Kota Surakarta;Selanjutnya disebut sebagai ...............

RT. 004 RW.014 Kalurahan Tipes Kecamatan Serengan Kota Surakarta.Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak yaitu :1) QUINSHA CRISTHANIA IVANI lahir di Surakarta pada tanggal 16Nopember 2009 sebagaimana tercatat dalam akta kelahiran No.6378/2009 tanggal 01 Desember 2009 yang diterbitkan oleh DinasHal 2 dari 22 Hal.

Fotocopy Kartu keluarga No.33720022705090008, Kepala Keluargatercatat atas nama DANANG CHRISTYANTO ( Tergugat) yangberalamat di Tipes Rt.004/RW.014, Kelurahan Tipes KecamatanSerengan, Kota Surakarta...........cccceeeeeeeeeeeeeeeeeeetttteeeeeeeeeee( DUKtI P4 ),5. Fotocopy Surat Keputusan Rumah Sakit Dr.Oen SURAKARTANo.086/Ska/Pres/V/2006 tertanggal 04 Mei 2016................... (bukti P5 ).6.

Bahwa ia terdakwa Bamabang Setyo Waluyo padahari Jumat tgl. 25 Januari 2002 sekira pukul 15.00 WIB ataupada waktu lain setidak tidaknya pada suatu waktu pada bulanJanuari 2002 atau setidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2002bertempat di pasar mobil Tipes Surakarta atau setidaknya disuatutempat yang masih termasuk didalam daerah hukum PengadilanNegeri Surakarta, dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya

Letre di pasar mobil Tipes Surakarta, jenisSuzuki Station Wagon AD 8981 BD dan sebagai pembeli mobiltersebut adalah terdakwa Bambang Setyo Waluyo selakukepercayaan UD Sarwo Santoso Motor Surakarta yaitu sebagaiMarketing/pemasaran. Bahwa pada waktu transaksi antara saksi Sugiri denganterdakwa, terjadi kesepakatan harga Rp. 37.500.000.

Letre di pasar mobil Tipes Surakarta jenisSuzuki Station Wagon AD 8981 BD dan sebagai pembelimobil tersebut adalah terdakwa Bambang Setyo Waluyoselaku kepercayaan UD Sarwo Santoso Motor Surakartayaitu. sebagai Marketing/pemasaran.Bahwa pada waktu transaksi antara saksi Sugiri denganterdakwa, terjadi kesepakatan harga Rp. 37.500.000.

Bahwa , mobil sebelum diantar saksi ke UD SarwoSantoso Motor, berada di pasar mobil Tipes yaitudi rumah mbah Din (Syamsudin). Bahwa , setelah mobil tersebut saksi bawa ke UDSarwo Santoso Motor, disana mobil tersebutditerima oleh terdakwa, setelah itu saksi dimintaiKTP untuk mengambil uang di Kasir. Bahwa , setelah KTP diserahkan ke terdakwa saksidisuruh terdakwa untukm mengambil uang ke Kasir UDSarwo Santoso Motor tersebut.

Samsudin di Tipes padawaktu) saksi membeli mobil Suzuki Station Wagon AD8981 BD.Bahwa, saksi membeli mobil tersebut secaratepatnya lupa, seingat saksi pada akhir bulanJanuari 2002, saksi membelinya di Pasar MobilTipes, harganya Rp. 39.000.000, (Tiga puluhsembilan juta rupiah).Bahwa , saksi membelinya dari mbah Samsudin als.Mbah Dim yang mengetahui dan yang menafsirkanadalah Bp.

Tipes, Gambar Situasi tanggal 441996nomor : 1477/1996, yang terletak di Kelurahan Tipes,Kec. Serengan, Kotamadya Surakarta, Propinsi JawaTengah, yang berada di Jalan Bhayangkara Nomor 10, Kel.Tipes, Surakarta, Jawa Tengah selanjutnya disebutsebagai objek sengketa;2.

Tipes, Gambar Situasi tanggal 441996nomor : 1477/1996 milik PENGGUGAT tidak diketemukan;3. Bahwa untuk mencegah hal hal yang tidak diinginkanseperti dialihkannya tanah dengan buku tanah/Sertipikat Hak Milik Nomor : 1561/Desa/Kel.

Tipes, Surakarta, JawaTengah;.

Tipes, Gambar Situasi tanggal 441996 nomor : 1477/1996, seluas 3028 nf (tiga ribu duapuluh delapan meter persegi) untuk segera mengembalikankepada PENGGUGAT;9.

Menghukum TERGUGAT I AGUNG HARI PURNOMO untukmenyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1561 atas tanahseluas + 3028 me yang terletak di Kelurahan Tipes,Kecamatan Serengan, Kotamadya Surakarta, Propinsi JawaTengah kepada PENGGUGAT NY.

SktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:KUS AMBARWATIPN, BRATA SANTOSA,Tempat/tanggal lahir: Surakarta, 23 Desember 1965,Agama : Kristen, Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga,Alamat identitas : Jalan Honggowongso No.158 Rt.001,Rw.005 Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, KotaSurakarta, Alamat Domisili : Jalan Ontorejo No.22 Rt.02Rw.XI

PENGGUGAT; MELAWAN:Tempat/ Tanggal Lahir : Klaten, 15 Nopember 1962,Agama : Islam, Pekerjaan : Karyawan Swasta, Alamat :Dahulu beralamat di Jalan Honggowongso No.158Rt.001,Rw.005 Kelurahan Tipes, Kecamatan serengan,Kota Surakarta. Sekarang tidak diketahui lagikeberdadaan serta tempat tinggalnya dengan pasti;Selanjutnya disebut sebagai.................

BAMBANG PRIYONO ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahannyapada tanggal 27 Pebruari 1986;e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalHonggowongso, Tipes, Serengan, Kota Surakarta;e Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai 1 (Satu) orang Anak ;e Bahwa Penggugat sebagai ibu rumah tangga sedangkan suaminya/Tergugat bekerja sebagai Pengemudi

Saksi WAHYU YUDO YONO;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahannyapada tanggal 27 Pebruari 1986;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diHonggowongso, Tipes, Serengan, Kota Surakarta;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai 1 (satu) orang Anak ;Bahwa Penggugat sebagai ibu rumah tangga sedangkan suaminya/Tergugat bekerja sebagai Pengemudi

Penggugat yaitu Drs.BambangPriyono dan Wahyu Yudo Yono yang menerangkan dibawah sumpah bahwaPenggugat dan Tergugat awal mulanya kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat baik baik saja namun tidak tahu apa yang menjadipenyebabnya pada sekitar tahun 1999 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena Tergugat telah hidupbersama dengan wanita lain.Pada saat setelah menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di Honggowongso,Tipes

Tipes, Kec.

Tipes, Kec. Serengan Kota Surakartatelah mengambil barang berupa : 1 (satu) buah HP Nokia1600 warna hitam milik saksi Sarwanto ; Bahwa sebelum kejadian pada malam hari Senin tanggal 7Januari 2008 sekitar jam 23.00 Wib terdakwa datangmenemui saksi Sarwanto ditempat kostnya dengan maksudakan menumpang tidur.

Tipes, Kec.Serengan Kota Surakarta tanpa seijin dan sepengetahuan saksiSarwanto telah mengambil barang berupa : 1 (satu) buah HPNokia 1600 seharga Rp. 625.000, ( enam ratus dua puluh limaribu) rupiah) dan selanjutnya HP tersebut telah dijual olehterdakwa kepada searang pedagang HP di Pasar Legi dengantanpa ijin dan sepengetahuan saksi Sarwanto dan laku sehargaRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan hasilpenjualan HP tersebut akan dipergunakan oleh terdakwa untukmemenuhi kepentingan pribadi

PUTUSANNomor 0379/Pdt.G/2018/PA.Skaesa jl) gaol alll cousDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :RESPATI DESY WULAN, Spd Binti TJUK SOENARSO (alm ) , lahir Biak 01Desember1977 (41 tahun ), NIK3372024112770001,pendidikan S1, pekerjaanpengurus rumah tangga, agama Islam, alamat JlVeteran No 260 Tipes Rt 05

Sehinggakarenanya Perkawinan tersebut adalah SAH menurut hukum agamadan sesuai dengan ketentuan UndangUndang No. 1 Tahun 1974 joPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempatkediaman bersama yang beralamat di Tipes Rt 05 Rw 06 KelurahanTipes kecamatan Serengan Surakarta hal ini dapat dibuktikandengan dibuatkannya KTP atas nama PENGGUGAT danTERGUGAT sertaditerbitkannya Kartu Keluarga tanggal 12Desember 2010 atas nama Kepala Keluarga SETYO GUNAWAN,Spd (

Hubungan yang harmonis sudah jauh dari rumah tanggaPENGGUGAT dengan TERGUGAT selain itu sejak bulan Desember2017 PENGGUGAT sudah tidak mendapatkan nafkah lahir batin lagi10.11.dari TERGUGATsampai diajukannya gugatan cerai ini diajukan diPengadilan Agama Surakarta ..Bahwa kemudian PENGGUGAT sejak bulan Desember 2017memutuskan untuk kembali kerumah orang tua PENGGUGAT yangberalamat di Tipes Rt 05 Rw 06 kecamatan Serengan Surakartauntuk menenangkan diri Bahwa dasar alasannya gugatanPENGGUGAT adalah

Saksi:1.M Faris Hendrayana bin Hendratmoko, lahir 17 Juni 1996, agamaIslam, pekerjaan belum bekerja / mahasiswa, bertempat tinggal diJalan Pulangeni, V No.38 RT.05, RW 06, Kelurahan Tipes, KecamatanSerengan, Kota Surakarta, di depan sidang, di bawah sumpahnya,secara terpisah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengaku sebagai Keponakan Penggugat dan saksisanggup memberikan keterangan sebagai saksi atas apa apa yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa

Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasan yang relevan dengan perkara ini pada pokoknya sejak 2011Penggugat dengan Tergugat rumah tangganya mulai goyah sering terjadiperselisinan terus menerus karena : Tergugat mementingkan kesenangan sendiri / tak pedulinkeluarga; Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain berganti ganti ; Sejak Agustus 2017 Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang sejakDesember 2017 pisah rumah tanpa nafkah lahir dan bathin Penggugatyang pulang kerumah orang tuanya ( Tipes

SALINANPUTUSANNomor 878/Pdt.G/2014/PA.Ska.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam musyawarah Majelis Hakim, telahmemutus perkara cerai gugat yang diajukan oleh: Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggaldi Tipes RT.04 RW.13, Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan,Kota Surakarta, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal

Asli Surat Keterangan Kepergian Tergugat yang dibuat oleh Ketua RT.04RW.02 dan diketahui oleh Kelurahan Punggawan, Kota Surakarta,bernomor 470/027/X1/2014 tanggal 25 September 2014 (Bukti P.3);Saksi Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Tipes RT.04 RW.13, Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan,Kota Surakarta, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganSEDEGal DELIA ~~n~=nn nnn nnnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sebagai saudara

selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah memberikabar berita kepadaPGROGU GEL ~~~~ nn nnn nnn mnie nnnBahwa saksi mengetahui selama Tergugat pergi, sampai sekarangtidak pernahPUL AING jesse scsi seeseenenineeemeenenincesmeeneninseenenernsBahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat agarmempertahankan perkawinannya dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil, dan keluarga sudah tidak sanggup lagi untukmenasihatinya;Saksi Il Penggugat, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Tipes

RT.04 RW.13 Kelurahan Tipes, KecamatanSerengan, Kota Surakarta, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa saksi kenal denganT@IQUGAI;~2nn nn nn nnn nn nnn on nnnnnnBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakan di Punggawan,SurakartajBahwa Penggugat dan Tergugat sudah terjadi perpisahan sejaklebih dari delapan tahun yang lalu, karena Tergugat telah

Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugatdan Tergugat Nomor XXX tanggal 22 Oktober 2015 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Serengan,Kota Surakarta, bermeterai cukup dan sudah dicocokkan danternyata cocok dengan aslinya serta tidak dibantah olehTergugat (Bukti P.2);Bahwa disamping itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksi,masingmasing sebagai berikut:Saksi Penggugat: umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Dipotrunan RT.04 RW.12, Kelurahan Tipes

,Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak kandungPenggugat; 222 nn enn ne nce nnnBahwa menikah Penggugat dan Tergugat sudah sekitar 67tahunan dan telah dikaruniai 2 orangANAK j 222 oo nn nnn nnn nnn nnn n enn nn nn eneBahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Tipes,SUL Ala taj nanan nnn nnnBahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama

pisahranjang;Bahwa saksi sering mengetahui keduanya ada masalah karenasering saling mendiamkan/sering tidakDICE A ~~~~~~~ mmm nn nnn nnnBahwa saksi pernah keduanya melihat berselisih karena ekonomirumah tangga yang sepertinya dirasakan kurang olehPenggugat;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkannya; Saksi III Penggugat: umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Dipotrunan RT.04 RW.12, Kelurahan Tipes

, Kecamatan Serengan,Kota Surakarta, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiDS EIKU bi eeseseee eee eeeBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak iparPENQQUGALS nnn nnn nnn nnn ccoe Bahwa menikah Penggugat dan Tergugat sudah sekitar 67tahunan dan telah dikaruniai 2 orangANAK j 222 oo nn nnn nnn nnn nnn n enn nn nn enee Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Tipes,Surakartaje Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal

Sukoharjo, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai adik kandungTSI LG a mm mmm mm ncne Bahwa saksi sudah lupa pernikahannya Penggugat dan Tergugat danantara keduanya sudah dikaruniai 2 orangEINK mn nnn nnn nnn nnnBahwa saksi mengetahui selama ini Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Tipes,Surakarta;Bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangganya Penggugatdan Tergugat karena saksi

Saksi , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Tipes RT.003 RW.013 Kelurahan Tipes, KecamatanSerengan, Kota Surakarta, di depan sidang, di bawah sumpahnyamenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan di Semarang dan sejak Juni 2012 Penggugat diantar pulangke rumah orang tua Penggugat untuk merawat

Saksi Il, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Tipes RT.003 RW. 013 Kelurahan Tipes,Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, di depan sidang, di bawahsumpahnya menyampaikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, namun saksi tidakmengenal Tergugat;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah, Tergugat sering datang ke rumah Penggugat dan terakhirketemu 1 bulan lalu;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti

Saksi Ill, umur 70 tahun, agama Katholik, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Tipes Rt. 003 Rw. 013 Kelurahan TipesKecamatan Serengan Kota Surakarta, di depan sidang, di bawahjanjinya menyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah kontrakan di Semarang dan pada Juni 2012Penggugat di antar Tergugat pulang ke rumah saksi;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat

ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam musyawarah MajelisHakim telah memutus perkara Cerai Talak sebagai tersebut di bawahini antara para pihak :Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan , bertempat tinggal di Dawung Tengah RT. 05RW. 15 Kelurahan Serengan, Kecamatan Serengan, KotaSurakarta; Selanjutnya disebut sebagai Pemohon.MELAWANTermohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Tipes

RT. 04RW. 13 Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, KotaSurakarta; Selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 20 Mei 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Surakarta dengan Nomor Register 0363/Pdt.G/2014/PA.Ska.tanggal 21 Mei 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah kontrakan di DukuhJati RT. 02 RW. 06 Desa Cemani, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo selama 8 tahun, dan pada bulan Januari 2012 pindahkediaman bersama di rumah orang tua Termohon di Kampung TipesRT. 04 RW. 13 Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, KotaSurakarta selama 1 tahun dan pada tanggal 6 Januari 2013Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumahorang tua Pemohon sendiri di Kampung

Saksiumur 54 tahun, agama Kristen, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah lbu kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada Tahun 2004;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamangontrak rumah di Cemani, Grogol kemudian pindah ke rumahorang tua Termohon di Tipes, Serengan, Surakarta;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon tersebuttelah dikaruniai seorang anak;Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempatselama 1 tahun lebih karena

Saksiumur 34 tahun, agama Islam, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah tetangga dekat Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sudah lama;e Bahwa Pemohon dan Termohon pernah mengontrak rumah dibelakang rumah Saksi di daerah Cemani, Grogol kemudianpindah ke rumah orang tua Termohon di Tipes, Serengan,Surakarta dan selama perkawinan tersebut telah dikaruniaiseorang anak;e Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama 1 tahun lebih, Pemohon

Tipes, Kec. Serengan, Solo, sebagai PemohonKonvensi / Tergugat Rekonvensi;MELAWANTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati BUMD,tempat kediaman di JI.

Tipes,Kec. Serengan, Solo ;. Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri bada dukhul danbelum dikaruniai anak ;.

Kalau pemohon mengatakan bahwa kami tinggal di JlPonconoko RT 1/1 Tipes Serengan itu tidak benar. Itu rumah orangtua pemohon. Saya menginap di rumah orangtua pemohon hanyasekali, waktu saya takut dirumah sendiri. Dulu sebelum menikah kamisudah sepakat, kalau kadangkadang saya yang pulang solo dankadangkadang pemohon yang pulang Wonogiri , mengingat kantorsaya di Wonogiri dan kantor pemohon di Solo. Apalagi anak saya kantinggalnya di Wonogiri.

, KecamatanSerengan, Kota Surakarta, dibawah sumpahnya secara terpisahtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikute Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, Termohonseorang janda memiliki seorang anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah kontrakan di Tipes, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi pernah datang kerumah kontrakan Pemohon danTermohon sekali;e Bahwa setahu saksi sekarang Pemohon dan Termohon

,Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, dibawah sumpahnyasecara terpisah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah kontrakan di Tipes, dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi pernah datang sekali kerumah kontrakan Pemohon danTermohon;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sejak lebaran tahun 2015, Termohon pergimeninggalkan;Bahwa saksi tidak tahu