namun sejak tahun 2013 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis dan mulai terjadi perselisihan danpertengkaran dan kemudian Pemohon dan Termohon berpisah;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa Sejak berpisah tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon tidakpernah kumpul bersama lagi layaknya suami isteri;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha menasehati Pemohonagar rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil;J umardin

terlebih dahuluMajelis Hakim mempertimbangkan hubungan hukum antara Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonan cerai talaknya telahmengkomulasikannya dengan pengesahan nikah (itsbat nikah) dan hal tersebuttelah memenuhi maksud pasal 7 ayat (3) huruf a Kompilasi Hukum Islam,maka permohonan Pemohon dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama : Ainibinti Kapiruna dan J umardin

menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun dengan rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara antaralain sebagai berikut: Berawal pada tanggal 14 Maret 2008 sekira jam 14.30 WIB Terdakwa dan RUSI(DPO) menawarkan kepada saksi korban YASMIDAH Binti UMARDIN

pindahke lokasi tanah dengan ukuran 10 x 28 meter tanpa dibuatkan Surat Keterangan dan suratJual Beli lalu saki korban pindah ke lokasi tanah 10 x 28 meter tersebut Terdakwa danRUSI (DPO) menjual tanah tersebut kepada orang lain sampai pada akhirnya saksikorban mengetahui bahwa tanah ukuran 10 x 28 meter yang dibelinya dari Terdakwa danRUSI (DPO) tersebut adalah milik orang lain yang bernama JUNED Bin DAMRI.a Bahwa akibat perbuatan Terdakwa RUSTON Bin JUNED dan RUSI (DPO), saksikorban YASMIDAH Binti UMARDIN

diancam pidana menurutPasal 378 KUHDP. 722 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neneMenimbang, bahwa Terdakwa telah mengerti isi dakwaan yang telah dibacakanoleh Penuntut Umum dan Terdakwa membenarkan dakwaan dakwaan tersebut, serta dalamperkara ini Terdakwa tidak di damping oleh Penasehat Hukum ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi di bawah sumpah yang pada pokoknya memberi keterangansebagai berikut :1 YASMIDAH Binti UMARDIN

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Umardin Bin Muhammad) terhadap Penggugat (Siti Sulaiha Binti M. Saleh);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.295.000,- ( dua ratus sembilan puluh lima riburupiah);

UMARDIN, SE, LakiLaki, Umur + 48 tahun, Agama Islam,Pekerjaan PNS, Alamat Rt. 14/Rw. 05 Lingk. Gindi, Kel. Jatiwangi.Kec. Asakota, Kota Bima, disebut sebagai Tergugat (8);9. IRMAN YADI, Laki Laki, Umur + 34 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Swasta, Alamat Rt. 14/Rw. 05 Lingk. Gindi, Kel. Jatiwangi.Kec. Asakota, Kota Bima, disebut sebagai Tergugat (9) ;10. IRFAN YADI Laki Lakii Umur + 40 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Swasta, Alamat Rt. 18/Rw. 07 Lingk. Gindi, Kel. Jatiwangi.Kec.

Arsyad ( Tergugat (5), SertifikatHak Milik No. 4219, atas nama: Umardin ( Tergugat (6), SertfiikatHak Milik No. 4220 atas nama: Faisal (Tergugat (7) dan SertifikatHak Milik No. 162 atas nama: Muhamad Daeng Tima ( Ayahkandung dari Tergugat (1, 2, 3, 4) keseluruhanya hasil produksiTergugat (16) secara sepihak dan tanpa persetujuan dariPenggugat selaku Ahli Waris lain atas Obyek Sengketa (2) danyang telah Penggugat (1 dan 2) melalui kami Penasehat Hukumnyamenyatakan Keberatan secara tertulis berdasarkan

Menyatakan Sah menetapkan cacat / batal karena hukumkewarisan atas penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 162 atas nama:Muhamad (Ayah kandung Tergugat ( 1,2,3,4), Sertifikat Hak Milik No,2418 atas nama: Andi Sopyan ( Tergugat (5), Sertifikat Hak Milik No.4219 atas nama: Umardin ( Tergugat (8), Sertifikat Hak Milik No. 4220atas nama: Faesal ( Tergugat (7), hasil produksi secara sepihak dantanpa izin Ahli waris lain oleh Tergugat (16) tepat diatas potonganbagian ( Obyek Sengketa (2) ; 11.

SARFIA ( Tergugat 2 ), ASIA( Tergugat 3 ), Darwis ( Tergugat 4 ).oO Sertifikat hak milik pecahan dari sertifikat induk atas namatergugat 1,2,3 dan 4 ke atas nama ANDI SOPIAN ( Tergugat 7 )Nomor : 4218 Tanggal 17 Februari 2017Hal 22 dari 42o Sertifikat Hak Milik Nomor 4219 Atas Nama UMARDIN ( Tergugat8 )o Sertifikat hal milik Nomor 4220 atas nama FAISAL ( Tergugat 7 ).e Keempat sertifikat yang ada, menjadi landasan yuridis yang kuatdan jelas13.

Menyatakan Sah menetapkan perintah secara hukumkewarisan kepada Tergugat (16) untuk mencabut kembali /membatalkan = Sertifikat Hak Milik No. 162 atas nama: Muhamad(Ayah kandung Tergugat ( 1,2,3,4), Sertifikat Hak Milik No, 2418 atasnama : Andi Sopyan ( Tergugat (5), Sertifikat Hak Milik No. 4219 atasnama : Umardin ( Tergugat (8), Sertifikat Hak Milik No. 4220 atasnama: Faesal (Tergugat (7), hasil produksi secara sepihak tanpa izinAhli waris lain tepat diatas (Obyek Sengketa (2)15.

PUTUSANNomor : 0219/Pdt.G/2016/PA.Jmb.ancl) aR DI) atl ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Risma Zuhelli Binti Zulkarnain Tando, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Jalan Sunan Bonang RT.011 No. 11Kelurahan Simpang III Sipin Kecamatan Kota baru Kota Jambi,sebagai Penggugat;melawanAkhmad Zuhdy Bin Yus Umardin

Kadir dengan WardanElida binti Umardin;5. Bahwa kedua orangtua Falisha nasima binti Farhan telahsepakat memberikan hak asuh kepada Pemohon dan Pemohon Il;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud menjadikananak bernama Falisha nasima binti Farhan sebagai anak angkatPemohon dan Pemohon II, dan maksud tersebut telah disetujui olehorangtua Falisha nasima binti Farhan;7. Bahwa hubungan antara Pemohon II dengan Ibu Kandunganak tersebut adalah Saudara kandung;8.

bulan hinggasekarang; Bahwa saya rela menyerahkan anak saya itu untuk diangkatoleh Pemohon dan Pemohon II karena saya tahu Pemohon danPemohon Il belum mempunyai anak, keduanya orang baik danmemiliki Kemampuan mengasuh, memelihara dan mendidik anaksaya tersebut, di Samping itu Pemohon II saudara kandung sayadan Pemohon ipra saya; Bahwa keluarga saya yang lain tidak ada yang keberatan anaksaya itu diangkat oleh Pemohon dan Pemohon II;Ayah kandung calon anak angkat yang bernama : WardanElida binti Umardin

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hamidin bin La Suru) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mardiana binti Umardin) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp341.000,-00( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

apabiladikonsumsi dalam dosisi lebin besar maka akan menimbulkan gangguankejiwaan yang berat, serta apabila dikonsumsi dalam dosis yang lebih besarlagi maka akan menimbulkan kerusakan sistem kekebalan tubuh;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang masingmasing bernama :1.NASARUDIN, 2.ROY AYAL, 3.UMARDIN

paketdari Kantor JNE tersebut, kemudian kaetika Terdakwa APRILIAMONISKA RUM yang pada saat itu sedang memegang paket tersebutHalaman 8 dari 30 hal Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2021/PN.Mnk.akan keluar dari Kantor JNE tersebut, Saksi NASARUDIN dan SaksiROY AYAL serta tim lalu menghampiri Terdakwa APRILIA MONISKARUM dan melakukan pemeriksaan terhadap paket berupa 1 (Satu) buahdos karton tersebut dan ketika dibuka ternyata paket tersebut berisikanNarkotika diduga jenis ganja; Bahwa padasaat itu ada Saksi UMARDIN

padasaat itu Terdakwa APRILIA MONISKA RUM baru saja mengambil paketdari Kantor JNE tersebut, kemudian kaetika Terdakwa APRILIAMONISKA RUM yang pada saat itu sedang memegang paket tersebutakan keluar dari Kantor JNE tersebut, Saksi NASARUDIN dan SaksiROY AYAL serta tim lalu menghampiri Terdakwa APRILIA MONISKARUM dan melakukan pemeriksaan terhadap paket berupa 1 (Satu) buahdos karton tersebut dan ketika dibuka ternyata paket tersebut berisikanNarkotika diduga jenis ganja; Bahwa padasaat itu ada Saksi UMARDIN

Saksi UMARDIN : Bahwa Saksitidak kenal dan memiliki hubungan pekerjaan atau hubungan keluargadengan Terdakwa; Bahwa Saksimengerti memberi keterangan saat ini sehubungan denganpenangkapan yang dilakukan oleh petugas Kepolisian terhadapTerdakwa APRILIA MONISKA RUM karena kepemilikan Narkotika jenisganja pada hari Rabu, tanggal 04 November 2020 sekitar jam 16.15Wit, di Kantor JNE, JI. Merdeka, Kab.

hanya dapat digunakan untuk pengembanganimu pengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia diagnostik, sertaHalaman 25 dari 30 hal Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2021/PN.Mnk.reagensia laboratorium setelah mendapatkan persetujuan Menteri atasrekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan (Pasal 8 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika);Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan berdasarkanketerangan Para Saksi yang diberikan di bawah sumpah yaitu 1.Nasarudin,2.Roy Ayal, dan 3.Umardin

lalu terdakwa dengan melawan hak menujutempat jualan atau warung kemudian terdakwa mengambil rokok sebanyak 2 (dua)bungkus yang terletak di lemari kaca yang tidak dikunci kemudian terdakwa membuka lacimeja dan mengambil uang sebesar Rp. 32.000, (tiga puluh dua ribu rupiah), setelah ituterdakwa hendak keluar istri saksi JusniWinata bin Sanusi bernama saksi Arsilawati BintiUmardin terbangun dan melihat terdakwa kemudian terdakwa langsumg lari melalui pintubelakang sedangkan saksi Arsilawati binti Umardin

Saksi Arsilawati Binti Umardin ;Bahwa, benar setahu saksi terdakwa melakukan pencurian ;Bahwa, benar kejadiannya yaitu pada hari Selasa tanggal 30 Desember2014 ;= Bahwa, benar Tempat kejadiannya yaitu di dalam rumah saksi korban diDesa Tenang Kec.Kisam Tinggi Kab.Oku Selatan ;= Bahwa, benar cara terdakwa mengambil uang dan rokok malam haridengan membuka pintu bagian belakang yang kuncinya terbuat dari kayubisa diputar ;Bahwa, benar saat itu saksi bersama keluarga sedang tidur ;Bahwa, benar ketika

Foto copy Kartu Keluarga NIK 3515082801098423 atas nama Kepala KeluargaRISMAN UMARDIN diberi tanda bukti P2 ;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor : 93/Pdt.P/2019/PN.Sda.3. Foto copy KutipanAktaKelahiran yang dikeluarkanolehKepalaDinasKependudukanDan PencatatanSipilSidoarjo No. 3515LT010220190038,diberi tanda bukti P3;4. Foto copy KutipanAkte Nikahdari Kantor Urusan AgamaKecamatanSukolilokotamadya Surabaya tanggal O1 Maret 1986 Nomor455/01/III/86, diberi tanda bukti P4;5.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Umardin bin Nasaruddin) dengan Pemohon II (Murni binti Sehmad) yang dilangsungkan pada tanggal 25 Januari 2011, di Kampung Blang Bengkik, Kecamatan Blangpegayon, Kabupaten Gayo Lues;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp216.000,00 (Dua ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat (Mulyanto bin Umardin) terhadap Penggugat (Rusmiati binti Pangkat Niin);

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 395.000,00 (tiga ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Umardin bin Gande.

D) terhadap Penggugat (Lenny Iriani binti Lerman Ibbo);

Rakama binti Sumardin N. Rakama, S.Pd.