Ditemukan 351 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 720/Pid.Sus/2016/PN. LLG Tanggal 11 Januari 2017 — (Terdakwa) Nama lengkap : BIB MARITA HERAWATI ALS RITA BINTI RASIDIN
20 — 5
20 — 5
Menyatakan terdakwa BIB MARITA HERAWATI ALS RITA BINTIRASIDIN telah terbukti secara sah sebagaimana dimaksud dalamdakwaan kedua pasal 131 Undnag Undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BIB MARITA HERAWATI ALSRITA BINTI RASIDIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahunbulan,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahtetap ditahan,;3.
Register : 07-02-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 49/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 10 Maret 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
16 — 18
16 — 18
Dokumen ini bukan merupakan salinan otentik dari putusanpengadilan, oleh karenanya tidak dapat sebagai alat bukti atau dasar untuk melakukan suatu upayahukum.Sesuai dengan Pasal 24 SK 144, salinan otentik silakan hubungi kami.termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini termsuk dalam bidangperkawinan bagi orang yang beragama Islam, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 49 Undnag
Register : 28-08-2007 — Putus : 26-09-2007 — Upload : 26-12-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 34/Pdt.P/2007/PA.Gs. Tanggal 26 September 2007 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
18 — 0
18 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang No 7 Tahun 1989, jo pasal I angka 40 Undnag Undang no.3tahun 2006, semua biaya biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Para Pemohon Mengingat, segala perturan Perundang undagan yang berlakudan hukum Syara yang berkaiatan dalam perkaraini. 255552 eee eee eeMENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.Menetapkan sebagai hukum bahwa anak bernama HABBIBDIKA PUTRA ARDIANSYAH bin NASIR HANDOKO sebagai anakangkat Para Pemohon.
Register : 24-01-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 97/Pdt.G/2011/PA.Mgt Tanggal 31 Mei 2011 — pemohon termohon perdata
12 — 0
12 — 0
Majelis Hakim berkesimpulan telah terbukti bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon benar benar sudah tidakharmonis, karena Termohon pergi meninggalkan tempat tinggalbersama tanpa pamit Pemohon hingga sekarang sudah 1 tahun 6bulan, tanpa kabar berita dan tidak diketahui alamatnya,sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak mungkinlagi untuk dirukunkan dalam satu rumah tangga; Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraianyang diajukan oleh Pemohon telah memenuhi ketentuan pasal39 ayat (2) Undnag
Register : 20-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0205/Pdt.P/2015/PA.Tgrs Tanggal 18 Mei 2015 — PEMOHON I : PEMOHON II
7 — 4
7 — 4
Pemohon untukmencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Balaraja Kabupaten Tangerang;Menimbang, bahwaperkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat pasal 49 Undang Undnag
Register : 11-10-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 07-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 438/Pdt.G/2010/PA.Kdr Tanggal 3 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 13
11 — 13
Tergugat telahbertengkar karena Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat 5Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta tersebutpengadilan berpendapat bahwa kini rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah pecah dan sulitdisatukan lagi karena selalu cekcok sehingga Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 8bulan, tidak saling mengunjungi dan putus hubunganantara keduanya, sehingga dengan demikian tujuanperkawinan sebagaimana yang diharapkan oleh UndangUndang Perkawinan khususnya pasal 1 Undnag
Register : 18-06-2007 — Putus : 05-11-2007 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0849/Pdt.G/2007/PA.Lmg Tanggal 5 Nopember 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
13 — 1
diatas, makaMajelis Hakim berkesimpulan telah terbukti bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon benar benar sudah tidak harmonis, karenaTermohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama tanpa pamitPemohon hingga sekarang sudah 13 tahun, tanpa kabar berita dantidak diketahui alamatnya, sehingga antara Pemohon dan Termohonsudah tidak mungkin lagi untuk dirukunkan dalam satu rumahtangga;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yangdiajukan oleh Pemohon telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2)Undnag
Register : 13-09-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0266/Pdt.G/2011/PA.AGM Tanggal 17 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 20
24 — 20
dalam kesimpulannya Penggugatmenyatakan tetap dengan gugatannya semula dan mohondiputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka Majelis Hakim cukup menunjuk kepadahal hal yang tercatat dalam berita acara bersangkutanyang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah mohon untuk diceraikan dariTergugat;Menimbang, bahwa perkara ini adalah sengketaperkawinan, yang berdasarkan Pasal 49 ayat (1)Undang Undnag
Register : 07-03-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0071/Pdt.G/2011/PA.AGM Tanggal 12 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 20
43 — 20
mengajukan apapun lagi serta mohon agarMajelis Hakim mengabulkan gugatannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka Majelis Hakim cukup menunjuk kepadahal hal yang tercatat dalam berita acara persidanganperkara bersangkutan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah mohon untuk diceraikan dariTergugat;Menimbang, bahwa perkara ini adalah sengketaperkawinan, yang berdasarkan Pasal 49 ayat (1)Undang Undnag
Register : 08-02-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 168/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn Tanggal 6 Juli 2011 — Penggugat x Tergugat
9 — 5
9 — 5
ditetapkan tidak datang menghadap di persidangan dantidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untukdatang menghadap di persidangan meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata tidak datangnyatersebut berdasarkan suatu alasan yang sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir di persidangan dan berdasarkanpasal 125 HIR gugatan Penggugat dapat diputus dengan VerstekMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undnag
Register : 30-09-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 11-02-2022
Putusan PN LIMBOTO Nomor 7/Pdt.G.S/2021/PN Lbo Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat:
PT. HASJRAT MULTIFINANCE (HMF) Cabang Gorontalo
Tergugat:
Alstin Mokoagow
61 — 30
PT. HASJRAT MULTIFINANCE (HMF) Cabang Gorontalo
Tergugat:
Alstin Mokoagow
61 — 30
MENGADILI:
- Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian;
- Menyatakan PERJANJIAN PEMBIAYAAN MULTIGUNA (Pembelian Dengan Pembiayaan Secara Angsuran) dengan Nomor : 20409.19.01.033439 tanggal 31 Oktober 2019 beserta lampirannya adalah Sah dan Mengikat serta Berlaku sebagai Undnag-Undang bagi Penggugat dan Tergugat;
- Menyatakan Tergugat telah melakukan Cidera Janji atau Wanprestasi;
- Menetapkan Jumlah Kerugian Penggugat adalah sejumlah Rp328.111.100,00
Register : 19-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 1846/Pdt.G/2021/PA.Mdn Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
No.1846/Pdt.G/2021/PA.MdnBahwa setelah Majelis meneliti surat kuasa tersebut, antara tanggal,bulandan tahun yang tercantum pada nomor surat kuasa dan tahun pembuatan suratkuasa ternyata relevan serta menyebutkan kompetensi relative di PengadilanAgama Medan tempat perkara diajukan;Bahwa terhadap meterai yang terdapat dalam surat kuasa khususPenggugat telah diberi tanggal,bulan dan tahun, sesuai ketentuan Pasal 7angka (5) dan (9) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 yang telah diubahdengan Undnag Undang
Register : 07-02-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 143/Pdt.G/2011/PA.Mgt Tanggal 14 Juni 2011 — pemohon termohon perdata
14 — 1
14 — 1
Majelis Hakim berkesimpulan telah terbukti bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon benar benar sudah tidakharmonis, karena Termohon pergi meninggalkan tempat tinggalbersama tanpa pamit Pemohon hingga sekarang sudah 9 tahun 7bulan, tanpa kabar berita dan tidak diketahui alamatnya,sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak mungkinlagi untuk dirukunkan dalam satu rumah tangga; Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraianyang diajukan oleh Pemohon telah memenuhi ketentuan pasal39 ayat (2) Undnag
Register : 04-10-2010 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 917/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn Tanggal 2 Maret 2011 — Penggugat x Tergugat
10 — 7
10 — 7
tidak datang menghadap di persidangan dantidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untukdatang menghadap di persidangan meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata tidak datangnyatersebut berdasarkan suatu alasan yang sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir di persidangan dan berdasarkanpasal 125 HIR gugatan Penggugat dapat diputus denganVerstek; eee eee ee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undnag
Register : 23-12-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 03-05-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 4717/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 5 Maret 2014 — - pelawan
- Terlawan
17 — 3
17 — 3
1990 tanggal 22 Agustus1991, dalam hal terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerussebagaiammana dimaksud dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, maka Majleis Hakim tidak melihat siapa yang bersalah dan yangmenyebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut, tetapi apakahperselisihan dan pertengkaran tersebut telah mengakibatkan pecahnyaperkawinan Penggugat asal/terlawan dan Tergugat asal/Pelawan;Menimbang, bahwav Perkawinan menurut Pasal 1 Undang Undnag
Register : 23-11-2010 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1169/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn Tanggal 6 April 2011 —
11 — 7
11 — 7
ditetapkan tidak datang menghadap di persidangan dantidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untukdatang menghadap di persidangan meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata tidak datangnyatersebut berdasarkan suatu alasan yang sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir di persidangan dan berdasarkanpasal 125 HIR gugatan Penggugat dapat diputus dengan VerstekMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undnag
Register : 17-01-2006 — Putus : 22-05-2006 — Upload : 01-11-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 82/Pdt.G/2006/PA.Lmg Tanggal 22 Mei 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
42 — 1
42 — 1
Majelis Hakim berkesimpulan telah terbukti bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon benar benar sudah tidakharmonis, karena Termohon pergi meninggalkan tempat tinggalbersama tanpa pamit Pemohon hingga sekarang sudah 12 tahun8 bulan, tanpa kabar berita dan tidak diketahui alamatnya,sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak mungkinlagi untuk dirukunkan dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraianyang diajukan oleh Pemohon telah memenuhi ketentuan pasal39 ayat (2) Undnag
Putus : 28-07-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 02/PDT.G/2015/PN.BDW Tanggal 28 Juli 2015 — MULYADI ALIAS.P.SUPYAN, dkk
65 — 15
65 — 15
Bahwa perbuatan Tergugat sampai dengan Tergugat VI yangmelanjutkan penguasaan nya dalam mengerjakan dan mengambilhasilnya atas objek sengketa hingga kini dari P RAHMAYA yangmenguasai mengerjakan dan mengambil hasilnya sejak tahun 1985berdasarkan surat perjanjian jual beli tanah sawah sementaratertanggal 7 April 1985 yang dibuat tanpa prosedur dan mekanismeyang benar berdasarkan undang undnag yang berlaku antaraMARYATI AL B HALIK (TERGUGAT VII) selaku penjual dan PRAHMAYA selaku pembeli tanoa melibatkan
Register : 15-07-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 11-09-2015
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 105/Pid.Sus/2013/PN.Pbm Tanggal 29 Juli 2013 — JUNAIDI Als NEDI Als FUGOK Bin ABDUL HASAN
64 — 29
64 — 29
Tablet warna kuning Logo () pada Tabel pemeriksaan mengandung MDMAyang terdaftar sebagai Golongan I(satu) Nomor Urut 37 Lampiran Undnag undangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;2.
Tablet warna kuning Logo () pada Tabel pemeriksaan mengandung MDMA yangterdaftar sebagai Golongan I(satu) Nomor Urut 37 Lampiran Undnag undangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;2.
Register : 27-01-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 257/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn Tanggal 8 Juni 2011 — Penggugat x Tergugat
12 — 6
12 — 6
ditetapkan tidak datang menghadap di persidangan dantidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untukdatang menghadap di persidangan meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata tidak datangnyatersebut berdasarkan suatu alasan yang sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir di persidangan dan berdasarkanpasal 125 HIR gugatan Penggugat dapat diputus dengan VerstekMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undnag