735/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan,

yangang tidak diketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnyadiseluruh wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai " Tergugat",Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Maret2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 27 Maret 2015 dengan register perkara Nomor : 735

/Pdt.G/2015/PA.Bjntelah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 15 Juli 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 38/20/VII/2005 tanggal 15 Juli 2005;Halaman dari 8 : Putusan nomor: 735/Pdt.G/2015/PA.Bjn2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan penyebab goyahnyarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tersebut adalah Tergugat pergitanpa pamit. namun semenjak kepergiannya tersebut hingga ang tidak pernah pulangdan tidak pernah memberi kabar berita kepada Penggugat, hingga ang sudah berpisahselama 2 tahun 9 bulan dan selama itu Tergugat tidak diketahui dengan jelas alamatHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 735

Ulin Nuha,S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dengan tanpahadirnya Tergugat ;Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 735/Pdt.G/2015/PA.Bjn Hakim Anggota : Ketua Majelis :Ttd. Ttd.Drs. H. Masduqi Drs. H. Kasnari, M.H.Hakim Anggota : Panitera Pengganti :Ttd. Ttd.Drs. Mufi Ahmad Baihaqi, M.H. M. Ulin Nuha, S.Ag. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 200.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5.

735/Pdt.G/2020/PA.Kag

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.KagRumah tangga sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran secara teruS menerus. (2).

Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.KagR.Bg jo.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.Kaguntuk menguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuan Pasal 307309 R.Bg.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.Kagmewujudkan rumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayangseperti yang diharapkan setiap pasangan suami istri, justru sebaliknyamempertahankan perkawinan seperti itu.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.Kag

menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor : KEP941/WPJ.29/2012 tanggal 14 September 2012 tentangPembetulan atas Surat Keputusan Pengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajak yang TidakBenar Nomor : KEP493/WPJ.29/2012 tanggal 14 Mei 2012 tentang Pengurangan atauPembatalan Ketetapan Pajak yang Tidak Benar atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2008Nomor : 00004/207/08/735

/10 tanggal 16 April 2010; MenurutTergugatbahwa Tergugat menerbitkan Keputusan Nomor : KEP941/WPJ.29/2012 tanggal 14September 2012 tentang Pembetulan atas Surat Keputusan Pengurangan atau PembatalanKetetapan Pajak yang Tidak Benar Nomor : KEP493/WPJ.29/2012 tanggal 14 Mei 2012tentang Pengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajak yang Tidak Benar atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januarisampai dengan Desember 2008 Nomor : 00004/207/08/735/10 tanggal

MenurutPenggugatbahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP941/WPJ.29/2012 tanggal 14 September 2012 tentang Pembetulan atas Surat KeputusanPengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajak yang Tidak Benar Nomor : KEP493/WPJ.29/2012 tanggal 14 Mei 2012 tentang Pengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajakyang Tidak Benar atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2008 Nomor: 00004/207/08/735

LAXI/2012 tanggal 23 November 2012 menyatakan tidaksetuju atas Keputusan Tergugat Nomor : KEP941/WPJ.29/2012 tanggal 14 September 2012tentang tentang Pembetulan atas Surat Keputusan Pengurangan atau Pembatalan KetetapanPajak yang Tidak Benar Nomor : KEP493/WPJ.29/2012 tanggal 14 Mei 2012 tentangPengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajak yang Tidak Benar atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2008 Nomor : 00004/207/08/735

Memutuskan Menyatakan gugatan Penggugat terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor :Nomor : KEP941/WPJ.29/2012 tanggal 14 September 2012 tentang Pembetulan atas SuratKeputusan Pengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajak yang Tidak Benar Nomor :KEP493/WPJ.29/2012 tanggal 14 Mei 2012 tentang Pengurangan atau Pembatalan KetetapanPajak yang Tidak Benar atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2008 Nomor :00004/207/08/735

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Pelawan tersebut; - Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 735/Pdt.

dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan dengan perlawannya tertanggal 15Desember 2014 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaSelatan tanggal 15 Desember 2014 dalam register perkara No.735/Pdt,G.Plw /2013/PN.Jkt.Sel, telah mengajukan Perlawanan yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

Achmad Jaelani, Lc selaku Terlawan (dahulu Penggugat) telahmengajukan gugatan terhadap Pelawan dan Pelawan Il (dahuluTergugat I, Tergugat Il) ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan danPengadilan Negeri Jakarta Selatan telah memutuskan dengan PutusanVerstek Nomor 735/ PdtG/2013/PN.Jkt.Selatan, tanggal 5 Juni 2014,yang diktumnya:MENGADILI1. Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il tidak hadir dipersidanganwalaupun telah dipanggil secara sah dan patut ;2.

Menyatakan PUTUSAN VERSTEK No.735/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Seltertanggal 5 Juni 2014 adalah mempunyai kekuatan hukum sah danmengikat PARA PELAWAN ;4. Menghukum PARA PELAWAN untuk segera melaksanakan isiPUTUSAN VERSTEK No.735/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel tertanggal 5Juni 2014 ;5. Menghukum PARA PELAWAN untuk membayar biaya perkara ;Dan/atau :Apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain mohon keputusanyang seadiladilnya .

;Menimbang, bahwa terhadap Perlawanan tersebut oleh PengadilanNegeri Jakarta Selatan telah diputus tanggal 24 Agustus 2015, Nomor 735/Pdt.G.Plw/2013/ PN Jkt.Sel yang amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI :Menolak eksepsi dari Terlawan untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :Menyatakan Para Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ;Menolak perlawanan Para Pelawan untuk seluruhnya ;Menghukum Para Pelawan untuk membayar ongkos perkara sebesarRp.616.000.

(enam ratus enam belas ribu rupiah) ;Telah membaca :1.Risalah Pernyataan Permohonan Banding, Nomor : 735/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 31 Agustus 2015 yang dibuat oleh YANWITRA., S,H.,M.H., Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmenerangkan Kuasa hukum Para Pelawan telah mengajukan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, tanggal 24 Agustus2015, Nomor 735/Pdt.G.Plw/2013/ PN Jkt.Sel;Hal. 17 dari 23 hal. Put. No. 85/Pdt/2016/PT.DKI.182.

735/B/PK/PJK/2013

PUTUSANNomor 735/B/PK/PJK/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jl.

Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/20134 Penjualan Aksesoris Rp. 429.545.444,005 Retur PenjualanAksesoris Rp.1.012.545.470,006 Service Body Repair Rp. 4.090.898.00Rp. 7.474.928.620.00Peredaran Usaha Cfm.

Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/201318Pasal 44 Bahwa ketentuan Pasal 4 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983Tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan PajakPenjualan atas Barang Mewah s.t.d.d.

Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/201320Jika perusahaan tersebut menahan risiko signifikan dari kepemilikan, transaksitersebut bukanlah suatu penjualan dan pendapatan tidak diakui. Suatu perusahaandapat menahan risiko kepemilikan yang signifikan dengan berbagai cara.

Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2013

ATENG HORAS bersamasamasuaminya bernama ATENG HORAS (telah meninggal dunia) telahmenempati tanah milik saksi TONNY GUNAWAN yang terletak di Jl.Klampis Semolo Tengah 'V Blok E1 Surabaya dengan bukti kepemilikanbahwa tanah tersebut adalah tanah milik saksi TONNY GUNAWAN berupasertifikat hak milik No. 735 / K tahun 1992 atas nama TONNY GUNAWANHal. 1 dari 12 hal. Put.

Klampis Semolo TengahIV Blok E1 Surabaya dengan bukti kepemilikan bahwa tanah tersebut adalahmilik saksi korban berupa sertifrkat hak milik No. 735 / K tahun 1992 alas namaTONNY GUNAWAN dengan luas tanah 258 M2 dan hal tersebut dikuatkandengan bukti perjanjian antara suami Terdakwa dan dilanjutkan denganTerdakwa bersama dengan saksi Tonny Gunawan dibuat untuk tida terlepasnyasebidang tanah milli( saksi korban.

Klampis Semolo Tengah N Blok E1 Surabaya dengan bukti kepemilikanbahwa tanah tersebut adalah milik saksi korban berupa sertifikat hak milik No.735 / K tahun 1992 atas nama TONNY GUNAWAN dengan luas tanah 258 M2yang pada saat yang berhak meminta lagi apa yang menjadi haknya tidak lagibisa menguasai apa yang seharusnya menjadi miliknya.Hal. 5 dari 12 hal. Put. No. 251 K/PID/201 1saksi korban yang terletak di JI.

Klampis Semolo Tengah IV Blok E1Surabaya dengan bukti kepemilikan bahwa tanah tersebut adalah miliksaksi korban berupa sertifikat hak milik No. 735 / K tahun 1992 atas namaTONNY GUNAWAN dengan luas tanah 258 M2 dan hal tersebut dikuatkandengan bukti perjanjian antara suami Terdakwa dan dilanjutkan denganTerdakwa bersama dengan saksi Tonny Gunawan dibuat untuk tidakterlepasnya sebidang tanah milik saksi korban.

Klampis Semolo Tengah IVBlok E1 Surabaya dengan'bukti kepemilikan bahwa tanah tersebut adalahmilik saksi korban berupa sertifikat hak milik No. 735 / K tahun 1992 atasnama TONNY GUNAWAN dengan luas tanah 258 m2. Tanah tersebuttelah dibeli oleh saksi korban pada tahun 1990 dengan harga Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah). Bahwa saksi korban Tonny Gunawanmempunyai bukti kepemilikan atas tanah tersebut yang telah dibeli saksikorban yang pada saat itu dibelinya.

735/Pid.B/2015/PN Gpr

PUTUS ANNomor :735 /Pid.B/2015/PN.Gpr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : TRIONO Bin SOIREN (alm) .Tempat lahir : BlitarUmur/tanggal lahir : 49 tahun ./ 17 Pebruari 1966.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun.Maron Rt.03 Rw.01 Kec

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri sejaktanggal 20 Januari 2016 s/d tanggal : 19 Maret 2016.Terdakwa dalam perkara ini menghadap' sendiri tanpadidampingin penasehat hukum.Halaman dari 16 putusan nomor : 735/Pid.B/2015/PN.GprPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan dalam perkara ini .Telah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Setelah mendengar keterangan para saksi dan keteranganterdakwa.Setelah memperhatikan barang yang diajukan

Idayati, saldo yang masih harus dibayar Rp. 330.000,Halaman 3 dari 16 putusan nomor : 735/Pid.B/2015/PN.GprSdri. Nasripah, saldo yang masih harus dibayar Rp. 270.000,Sdri. Tutik Urwati saldo yang masih harus dibayar Rp. 300.000,Sdri. Fatonah saldo yang masih harus dibayar Rp. 1.080.000,Sdri. Ayu Fatimah saldo yang masih harus dibayar Rp. 800.000,Sdri. Yayuk saldo yang masih harus dibayar Rp. 300.000,Sdri. Rantiyah saldo yang masih harus dibayar Rp. 230.000,Sdri.

Saksi NANANG HARIYANTO, dibawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya :e Bahwa saksi dalam KSP Dwi Jaya Mandiri Unit Sambi sebagaipengawas.Halaman 7 dari 16 putusan nomor : 735/Pid.B/2015/PN.GprBahwa Terdakwa mulai bekerja di KSP Dwi Jaya Mandiri UnitSambi sejak tanggal 15 Nopember 2014 dengan kedudukansebagai Petugas Lapangan yang bertugas mencari nasabah yangakan meminjam uang, mengantar pinjaman dan menerima setorandari nasabah diwilayah kerja KSP yaitu Kabupaten dan KotaKediri, yang selanjutnya

Panitera PenggantiD A RIP, SHUntuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,H A RIAD J SH.NIP. 19600717 198203 1005 .18Halaman 19 dari 16 putusan nomor : 735/Pid.B/2015/PN.Gpr

735/Pdt.P/2014/PA Mks

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2014/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanpengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Muh. Imran Hamka bin Dg.

Nompo, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Laiya,Lorong 253, Kelurahan Ende, Kecamatan Wajo, Kota Makassar,Selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti pemohon;DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal, 14 Nopember 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor 735

Lawang, yang bertindak sebagai wali adalah Dg.Salinan Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2014/PA Mks Hal 3 dari 8 HalNompo pemohon I, maharnya berupa seperangkat alat sholat, yang menjadisaksi adalah Bini dan Dg.

Nompo serta antara pemohon I dengan pemohon II tersebut tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik karena hubungan sesusuan maupun karenahubungan lainnya.Salinan Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2014/PA Mks Hal 5 dari 8 HalMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini telah menemukan faktafakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa, pernikahan pemohon I Muh. Imran Hamka bin Dg. Tompo dan pemohon IIWidya Nengsih binti Dg.

Rasyid, P. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri pula oleh pemohon I dan pemohon II.HakimttdSalinan Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2014/PA Mks Hal 7 dari 8 HalDrs. Chaeruddin, S.H., M.HPanitera PenggantittdDrs. H. Abd. Rasyid, P.Perincian Biaya Perkara : 1 Pendaftaran :Rp. 30.000,2 Proses Rp. 50.000,3 Panggilan :Rp. 80.000,4 Redaksi :Rp. 5.000,5 Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp.171.000,(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan,Panitera,Drs. H.

735/Pdt.G/2014

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2014/PA Mksae : x DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Honorer,bertempat tinggal di Kota Makassar, sebagai penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan DIII, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kota

Makassar, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan dalildalil penggugat;Setelah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 28 April 2014, di bawahRegister Perkara Nomor : 735/Pdt.G/2014/PA Mks, dengan mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Put. 735/Pdt.G/2014/PA Mksyang masingmasing bernama ANAK PERTAMA, lahir tanggal 1 November2010;Bahwa sejak April 2013 rumah tangga antara penggugat dan tergugat mulaigoyah dan tidak ada lagi keharmonisan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang penyebabnya sebagai berikut :a. Tergugat telah menikah dengan perempuan lain bernama Juliana tanpasepengetahuan dan tanpa izin penggugat, antara ia dengan perempuan tersebuttelah memiliki anak;b.

Put. 735/Pdt.G/2014/PA MksBahwa sekarang penggugat dan tergugat tidak rukun lagi karenapenggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaran penggugatdan tergugat disebabkan karena tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain bernama Juliana tanpa sepengetahuan penggugat,bahkan tergugat dengan perempuan tersebut telah dikaruniai anak dantergugat sama sekali tidak memperhatikan penggugat beserta anaknya,tergugat lebih mementingkan

Put. 735/Pdt.G/2014/PA MksHj. Salmah N, BARincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 240.000,Biaya Redaksi: Rp. 5.000,Biaya Materai: Rp. 6.000,aA &F WY WN Jumlah : Rp. 331.000,(Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

Nomor 735/Pdt.P/2018/PA.Wtp3. Bahwa saudara kandung Pemohon (Muhammad Ikhsan Ramadhan binH. Beddu) sebagaimana posita nomor 2 (dua) tersebut masih dibawahumur (belum cakap melakukan perbuatan hukum).4. Bahwa oleh karena saudara kandung Pemohon tersebut masihdibawah umur (belum cakap melakukan perbuatan hukum), makaPemohon memandang perlu mengajukan permohonan perwalian anaktersebut.5.

Nomor 735/Pdt.P/2018/PA.WtpBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabutpermohonannya, maka majelis hakim tidak perlu mempertimbangkanpokok perkara;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dicabut,namun karena perkara ini telah didaftar

Nomor 735/Pat.P/2018/PA.WtpHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Muslimin, M.H. Dra. Hj. Dzakiyyah, M.H.Andi Maryam Bakri, S.Ag. M.Ag.Panitera Pengganti,Dra. Hj. RosminiPerincian biaya: 1, Pendaftaran : Rp 30.000,002 ATK Perkara : Rp 50.000,003 Panggilan : Rp 560.000,004 PNBP Panggilan : Rp 10.000,005, Redaksi : Rp 10.000,006, Materai : Rp 6.000,00Jumlah: Rp 666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 hlm. Pen. Nomor 735/Pdt.P/2018/PA.Wtp

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2017/PABgr. oleh Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

735/Pdt.G/2017/PA.Bgr

tersebut;Telah mempelajari berkas perkara gugatan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telah terdaftar diPengadilan Agama Bogor dengan Register perkara Nomor0735/Pdt.G/2017/PA.Bgr. tanggal 29 Mei 2017 telah mengajukan gugatan ceraidengan dalildalil dan alasan sebagaimana selengkapnya dalam surat gugatanPenggugat;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirsendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir;Hal. 1 dari 4 halaman Pntp.No.735

mencabut gugatannya,maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dicabut, oleh karena perkaraini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalam bidang perkawinan, makasesuai Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Hal. 2 dari 4 halaman Pntp.No.735

Fatullah, S.Ag.Panitera Penganti,Siti Munawaroh, S.HI.Hal. 3 dari 4 halaman Pntp.No.735/Pdt.G/2017/PA.Bgr.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya proses : Rp 50.000,3. Panggilan : Rp120.000,4. Redaksi :Rp 5.000,5. Matera : Rp 6.000,Jumlah : Rp211.000Hal. 4 dari 4 halaman Pntp.No.735/Pdt.G/2017/PA.Bgr.

735/Pdt.G/2019/PA.Pct

No 735/Pdt.G/2019/PA.Pctperkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan cara mengajukangugatan cerai a quo;12.

No 735/Pdt.G/2019/PA.Pct Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisnamun sejak Maret 2009 sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugattidak memberi nafkah belanja yang layak kepada Penggugat dan keluarga. Bahwa saksi tahu, sejak Mei 2019 Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sampai sekarang serta sudah tidak pernah berhubungan lagi.

No 735/Pdt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa Penggugat didampingi oleh kuasanya BADRUL AMALI,S.H.,M.H, Advokat dan Konsultan Hukum, berkantor di JI. K. Sasuit Tubun No.62BangunsariPacitan, dengan surat kuasa khusus yang sah tertanggal 16 Juli 2019,Menimbang, bahwa berdasarkan fotokopi Kartu Tanda Pengenal Advokat atasnama BADRUL AMALI, S.H.

No 735/Pdt.G/2019/PA.Pctdan dibantu oleh Imam Rahmawan Widianto, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdDrs. Ahmad Rasidi, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,tid ttdSuparlan, S.H.I., M.H.

No 735/Pdt.G/2019/PA.Pct

735/Pdt.G/2021/PA.Sidrap

Gowa, SulawesiSelatan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Oktober 2021telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.

Membebankan biaya perkara menurut peraturan hukum yang berlakuSubsidair :Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.

Fotokopi Putusan Pengadilan Negeri Pinrang dengan nomor ,diberi meterai cukup, distempel pos dan telah sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi kode P.2;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.

Bahwa sudah diupayakan untuk rukun kembali namun tidak berhasil;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA. Sidrap7.

Materai >: Rp 10.000,Jumlah : Rp 490.000,(empat ratus sembilan puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA. Sidrap

1. Menyatakan perkara Nomor 735/Pdt.G/2024/PA.Blk dicabut;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);

735/Pdt.G/2024/PA.Blk

PUTUSANNo. 735 K/Pid/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Namatempat lahirumur / tanggal lahirjenis kelaminkebangsaantempat tinggalagamapekerjaan.

No. 735 K/Pid/2007Para Terdawa berada di luar tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Palembang karenadidakwa :PRIMAIR :Bahwa mereka Terdakwa MUHAMMAD TAUFIK Bin MUCHTARSUBING, Terdakwa II HENDRI MULADI Als HEN Bin EFFENDI, Terdakwa IIIJONY Bin M.NUR, pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2005, sekira jam 23.30 Wib,atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2005, bertempat dijl.Rambutan Dalam Kelurahan 30 Ilir Palembang, atau setidaktidaknya padatempattempat lain yang

No. 735 K/Pid/2007bertuliskan angka sesuai kartu remi yang didapatkan/dimiliki, dan siapa yangberhasil memasukkan bola bilyar sebanyak 8 (delapan) buah sesuai dengankartu remi yang ada padanya, maka dialah yang memenangkan permainan danyang kalah membayar kepada yang menang Rp.1.000.

No. 735 K/Pid/2007pertama kali memukul bola putih, selanjutnya masingmasing pemainmendapatkan giliran menyodok bola putin untuk memasukkan bola yangbertuliskan angka sesuai dengan kartu remi yang didapatkan/dimiliki, dan siapayang berhasil memasukkan bola bilyar sebanyak 8 (delapan) buah sesuaidengan kartu remi yang ada padanya, maka dialah yang memenangkanpermainan dan yang kalah membayar kepada yang menang Rp.1.000.

No. 735 K/Pid/2007

Uka ) sebagai orang tua kandung dari anaknya yang belum dewasa bernama : Evi Faoziah, Perempuan, lahir Cianjur 02 Februari 2001 dan berhak mewakili anak tersebut untuk melakukan perbuatan hukum, baik di dalam maupun diluar Pengadilan untuk menjual : Sebidang Tanah darat Blok 020 Kohir C Nomor : 3267 Persil Nomor : 138 seluas 735 M2 terletak di Desa Sirnagalih, Kecamatan Cilaku, Kabupaten Cianjur atas nama : H Uka.

Bahwa selain diberkahi anak dalam perkawinan tersebut juga terdapatHarta Warisan yaitu Sidang Tanah darat Blok 020 Kohir C Nomor : 3267Persil Nomor: 138 seluas 735 M2 terletak di Desa Sirnagalih,Kecamatan Cilaku, Kabupaten Cianjur atas nama : H Uka.

Uka ) sebagai orang Tua Kandung darianaknya yang belum dewasa bernama : Evi Faoziah, Perempuan, lahirCianjur 02 Februari 2001 dan berhak mewakili anak tersebut untukHalaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 59/ Pdt.P/ 2017/ PN.Cjrmelakukan perbuatan hukum, baik di dalam maupun diluar Pengadilanuntuk Menjual :Sidang Tanah darat Blok 020 Kohir C Nomor : 3267 Persil Nomor : 138seluas 735 M2 terletak di Desa Sirnagalih, Kecamatan Cilaku, KabupatenCianjur atas nama : H Uka.

Dani Ramdani, Lakilaki, umur 24 tahun dan 6.Evi Faoziah, Perempuan, umur 16 tahun ;Bahwa dengan meninggal istri pemohon tersebut maka yang menjadiAhliwaris adalah pemohon dan anakanak tersebut diatas ;Bahwa selain diberkahi anak dalam perkawinan tersebut juga terdapatHarta Warisan yaitu Sebidang Tanah darat Blok 020 Kohir C Nomor :3267 Persil Nomor: 138 seluas 735 M2 terletak di Desa Sirnagalih,Kecamatan Cilaku, Kabupaten Cianjur atas nama : H Uka.Bahwa harta warisan tersebut belum di bagikan dan

Evi Faoziah, Perempuan, umur 16 tahun ;Bahwa dengan meninggal istri pemohon tersebut maka yang menjadiAhliwaris adalah pemohon dan anakanak tersebut diatas ;Bahwa selain diberkahi anak dalam perkawinan tersebut juga terdapatHarta Warisan yaitu Sebidang Tanah darat Blok 020 Kohir C Nomor :3267 Persil Nomor: 138 seluas 735 M2 terletak di Desa Sirnagalih,Kecamatan Cilaku, Kabupaten Cianjur atas nama : H Uka.Bahwa harta warisan tersebut belum di bagikan dan sepakat akan dijual ;Halaman 5 dari 10 Penetapan

Uka ) sebagai orang tua kandung darianaknya yang belum dewasa bernama : Evi Faoziah, Perempuan, lahirCianjur 02 Februari 2001 dan berhak mewakili anak tersebut untukmelakukan perouatan hukum, baik di dalam maupun diluar Pengadilanuntuk menjual : Sebidang Tanah darat Blok 020 Kohir C Nomor : 3267Persil Nomor : 138 seluas 735 M2 terletak di Desa Sirnagalih, KecamatanCilaku, Kabupaten Cianjur atas nama : H Uka.

735/Pdt.G/2020/PA.Wtp

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bone, 01 Juli 1977, agama Islam,pekerjaan tukang jahit, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, bertempat kediaman di Jalan A.

surat gugatannya tanggal 01 Juli 2020 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Watampone dengan Nomor735/Padt.G/2020/PA.Wtp tanggal 01 Juli 2020, Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan dailildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikah padahari Sabtu, tanggal 14 April 2007 di Kecamatan Tanete Riattang Barat,Kabupaten Bone sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorHalaman 1 dari 10 halaman. putusan Nomor 735

Januari 2018 dimana Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah mencapai 2(dua) tahun 6 (enam) bulan di mana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan sejak itu pula Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat;bahwa atas segala tindakan Tergugat tersebut, pihak keluarga Penggugatdan Tergugat telah memediasi dan berusaha merukunkan namun tidakberhasil, akhirnya Penggugat mengajukan gugatan cerai ke PengadilanAgama Watampone.Halaman 2 dari 10 halaman. putusan Nomor 735

SAKSI 1, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai sebagaiberikut: bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Halaman 3 dari 10 halaman. putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.

Tang, M.H.Halaman 9 dari 10 halaman. putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA. WipHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Muh. Kasyim, M.H. Drs. Abd. Rasyid, M.H.Panitera Pengganti,Haris, S.H.1., M.Sy.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran :Rp 30,000,002. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 300.000,004. HHK Panggilan :Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 416.000,00Halaman 10 dari 10 halaman. putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA. Wip

735/PID.B/2014/PN MLG

PUTUSANNOMOR : 735 / PID.B /2014/ PN. Mig. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ALIP BUDIONO ;Tempat lahir : Malang ;Umur / Tg lahir :29 Tahun / 26 Juli 1985 ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Roman Rt. 04,Rw. 02,Kel. Gedogwetan,Kec.

Penyidik, sejak tanggal 24 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 12Nopember 2014 ;e Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 13 Nopember 2014 sampaidengan tanggal 22 Desember 2014;e Penuntut Umum, sejak tanggal 18 Desember 2014 sampai dengan tanggal16 Januari 2015 ;e Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malang, sejak tanggal 22 Desember 2014sampai dengan tanggal 20 Januari 2015 ;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Malang, sejak tanggal 21 Januari2015 sampai dengan tanggal 21 Maret 2015 ;Perkara Nomor: 735

Pada saat Terdakwaturun saksi RESTU KARLINA RAHAYU menyadari jika handphonemiliknya sudah tidak ada, karena merasa curiga dengan Terdakwa, saksiturun dan melihat handphone milik saksi dipegang oleh Terdakwa,kemudian saksi RESTU KARLINA RAHAYU beruaha mengejar danakhirnya Terdakwa tertangkap oleh warga kemudian diamankan oleh saksiAJI YULEMBARIONO dan ANTOKO untuk dibawa ke Polres Malang.Perkara Nomor: 735/Pid.B/2014 Hal. 3 dari 16Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa , saksi KURNIA DWI C mengalamikerugian

Soekarno Hatta Malang ;e Bahwa pada saat itu Terdakwa sedang dikerumuni massa sesaat setelahmelakukan pencurian didalam angkot ADL dan setelah saksi melakukanpenangkapan lalu saksi lakukan interogasi baru saksi ketahui bahwaterdakwa dikerumuni dan dikeroyok masa terkait dirinya telahPerkara Nomor: 735/Pid.B/2014 Hal. 5 dari 16melakukan pencurian didalam angkot dan dari pengakuan terdakwaselanjutnya terdakwa saksi bawa ke polresta Malang ;e Bahwa dari hasil interogasi bahwa terdakwa telah melakukan

Perkara Nomor: 735/Pid.B/2014 Hal. 15 dari 16

hal mana terhadaptanah yang dijual oleh Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat DalamRekonvensi kepada Tergugat Ill seluas 735 M?

Apakah Penggugat Dalam Konvensi/ Tergugat Dalam Rekonvensi dapatmembuktikan adanya pembayaran sejumlah uang atas pembelian tanahseluas 735 M2? Apakah Penggugat Dalam Konvensi/ Tergugat Dalam Rekonvensi dapatmembuktikan pembayaran BPHTIB, pembayaran PPN dan PPH,sebagai bukti adanya jual beli tanah 735 M? aquo ?

Putusan Perdata No.89/PDT/2017/PT BTNtanah terperkara seluas 735 M2? Apakah benar Penggugat Dalam Konvensi/ Tergugat DalamRekonvensi dapat membuktikan bukti kepemilikan atas tanah aquo danbuktibukti lainya yang diklaim dalam gugatan aquo? Apakah benar Penggugat Dalam Konvensi/ Tergugat DalamRekonvensi adalah sebagai pemilik atas tanah seluas 735 M2?

Putusan Perdata No.89/PDT/2017/PT BTNSubuh, yang mana proses jual beli tanah seluas 735 M2 antara Tergugat Dalam Konvensi/ Penggugat Dalam Rekonvensi dengan Tergugat Ill telahsesuai dengan prosedur hukum (due process of law, hal mana dikarenakanproses jual beli tanah seluas 735 M?

berdasarkan Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 39/Curug Wetan, tahun 1981 sebagaimana tersebut padabutir 4 diatas, ada sebagian dari tanah tersebut yaitu seluas 735 M?

735/Pdt.G/2013/PA.BTM

SALINAN PUTUSANNomor: 735/Pdt.G/2013/PA.BTMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagaimanatertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Tempat tinggal di, Kecamatan Sekupang, Kota Batam, yangdalam hal ini telah memberi kuasa kepada Azhari, SH.Advokat

Putusan No. 735/Pdt.G/2013/PA.Btmkepada anaknya yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATsebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) tiap bulannya sampai dewasa.Adapun penghasilan Tergugat perhari 1.000 US$.;11. Bahwa keluarga Penggugat termasuk ketua RT setempat telah berusaha untukmendamaikannya namun tidak berhasil;12.

Putusan No. 735/Pdt.G/2013/PA.Btmdimediasi karena Tergugat tidak datang dalam persidangan dan Penggugat hanyadinasehati oleh Majelis Hakim di ruang persidangan, namun upaya tersebut tidakberhasil, karenanya telah sesuai dengan pasal 154 ayat (4) RBg Jo. Pasal 82 Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jis.

Putusan No. 735/Pdt.G/2013/PA.BtmMenimbang, bahwa tentang apa dan siapa yang menjadi penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tersebut tidak patut dibebankan kepada salah satu pihaksaja, namun Tergugat sendiri telah melepaskan hak jawabnya.

Putusan No. 735/Pdt.G/2013/PA.Btm