Ditemukan 3129 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-09-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 147/Pdt.P/2015/PA.Btl. Tanggal 17 September 2015 — PEMOHON
37 — 9
37 — 9
CALON ISTERI ANAK PEMOHON (calon mempelai wanita):bahwa calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon sebagai ayahkandung dari ANAK PEMOHON;bahwa CALON ISTERI ANAK PEMOHON telah pacaran dengan ANAKPEMOHON sekitar 2 tahun;Halaman 5 dari 12 halaman Penetapan No. 0147/Pdt.P/2015/PA.Btl. bahwa hubungan ke duanya telah sedemikian akrabnya dan ianya siapuntuk menikah dengan ANAK PEMOHON, dan siap menjadi ibu rumahtangga yang baik kelak; bahwa ianya mengetahui umur ANAK PEMOHON belum genap 19tahun sehingga
Register : 04-12-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 218/Pdt.P/2013/PA.Btl. Tanggal 19 Desember 2013 — Pemohon
14 — 0
14 — 0
ISTERI tidak ada hubungan nasab atausesusuan, beragama Islam, dan saat ini tidak terikat hubungan dengan wanitalain, dan sudah dilamar olehnya dan Pemohon;bahwa calon mempelai pria telah bekerja sebagai buruh dengan penghasilan Rp.900.000 (sembilan ratus ribu rupiah) setiap bulan;NAMA CALON ISTERI (calon mempelai wanita):bahwa calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon sebagai kakek kandungdari CUCU PEMOHON;bahwa NAMA CALON ISTERI telah pacaran dengan CUCU PEMOHONsekitar satu tahun;bahwa hubungan ke duanya
Register : 28-12-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 29-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 594/Pdt.G/2010/PA.Kdr Tanggal 20 Januari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 7
16 — 7
Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahberusaha menasehati dan merukunkan baik kepadaPenggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;.
Register : 20-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 81/Pdt.P/2016/PA.Btl. Tanggal 19 Mei 2016 — PEMOHON
14 — 3
14 — 3
CALON ISTERI ANAK PEMOHON (calon mempelai wanita): bahwa calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon sebagai ayahkandung dari ANAK PEMOHON; bahwa CALON ISTERI ANAK PEMOHON telah kenal dan pacarandengan ANAK PEMOHON sekitar 6 bulan, dan sekarang hamil 5 bulan; bahwa hubungan ke duanya telah sedemikian akrabnya dan siap sertamantap untuk menikah dengan ANAK PEMOHON, dan siap menjadiibu rumah tangga yang baik kelak; bahwa ianya mengetahui umur ANAK PEMOHON belum genap 19tahun sehingga pernikahan kami
Register : 27-05-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 289/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 20 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 5
12 — 5
Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebutkeluarga Pemohon dan keluarga Termohon telahberusaha menasehati dan merukunkan' baik kepadaPemohon maupun Termohon agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;8.
Register : 07-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0058/Pdt.P/2018/PA.Bi Tanggal 26 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
46 — 7
46 — 7
Bahwa, Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istri ArjoSuwito bin Kromo Kariyo dan Legiyem kedua duanya sudah meninggaldunia;Bahwa Pemohon berstatus cerai mati;3.
Register : 19-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0094/Pdt.P/2019/PA.NGJ Tanggal 10 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenake duanya mempunyai hubungan cinta kasih sudah 2 tahun dan ke duayamerupakan tetangga dalam satu Desa ;Halaman 2 dari 9 halaman PutusanNo.:0094 /Pdt.P/2019/PA.Ngj5. Bahwa untuk menghindari gunjingan dan asumsi penilaian masyarakat yangkurang baik ( miring) dan juga demi kebaikan mereka berdua kelak yangdikarenakan saat ini XXXXXX telah hamil dengan umur kandungan : 2bulan, maka hal tersebut segera untuk dinikahkan ;6.
Register : 18-10-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 25-12-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 541/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 8 Desember 2011 — PEMOHON Vs TERMOHON
19 — 9
19 — 9
Bahwa selama berpisah tempat tinggaltersebut keluarga Pemohon dan keluargaTermohon' telah berusaha menasehati danmerukunkan baik kepada Pemohon maupunTermohon agar rukun lagi sebagaimanalayaknya suami isteri dalam rumah tangga,namun kedua duanya tetap belum bisaMENEr IMANYVas ~ m= mmm mm wn we ew eo8.
Register : 26-01-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 21-07-2011
Putusan PA PALU Nomor 092/Pdt.G.2011/PA.PAL Tanggal 11 April 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
kotor dengan menjelekkan orangPenggugat;katatua> Bahwa puncak pertengkaran terjadi sekitar bulanSeptember 2010, dimana Tergugat meninggalkanPenggugat serta membawa barang barang,pakaiannya dan anak pertamanya pergi keGorontalo, dikarenakan sifat cemburu yangberlebihan oleh Tergugat dan sering menuduhPenggugat berselingkuh dengan laki laki lain,padahal Penggugat tidak pernah melakukanperbuatan tersebut; Bahwa Tergugat sekitar bulanawal Januari 2011 datang kerumah Penggugat danmengambil lagi anak ke duanya
Register : 01-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4898/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 20 Desember 2016 — pemohon vs termohon
11 — 0
11 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, yangmenikah pada tanggal 14 Mei 2001 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kroya , Kabupaten Cilacapsebagaimana tercatat dalam surat keterangan nikah no: ( dikarenakanbuku nikah dua duanya dikuasai oleh Termohon;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahs bersama di Kabupaten Cilacap ,selama kurang lebin 13 ( tigabelas ) tahun 6(enam ) bulan3.
Register : 12-09-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 26-12-2011
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 178/Pdt.G/2011/MS.Lsm Tanggal 3 Oktober 2011 — SAFWI BINTI T. ISHAK VS ABDURRAHMAN BIN T. ALI BASYAH
25 — 7
25 — 7
ANAK II, umur 11 tahunyang kedua duanya memilih tinggal bersama Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menjadi suami isteriyang sah pernah memilih tinggal dibeberapa tempat sebelummenetap di alamat yang tersebut diatas, dan selalubersama meskipun terjadi hal hal yang tak diinginkanPenggugat tetap mengalah menghargai Penggugat; Bahwa Tergugat selalu berpaling pada aturannya yang telahdiatur masing masing kewajiban dalam rumah tangga antaralainHal. 2 dari 13 hal. Put.
Register : 04-06-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 631/Pdt.G/2013/PA Bn Tanggal 21 Januari 2014 —
12 — 11
12 — 11
kode (P) ;Menimbang, bahwa Pemohon menghadirkan dua orang saksi guna didengarketerangannya, yang atas pertanyaan mengaku bernama :, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan Depag, bertempat tinggal diKota Bengkulu, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa, saksi adalah paman Pemohon ; e Bahwa, saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah ; e Bahwa, setelah nikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah sendiri diBengkulu ini dan telah dikaruniai 2 orang anak, yang duanya
Register : 03-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 13/PDT/2020/PT SMG Tanggal 25 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : WASESO ST
Terbanding/Tergugat I : ROESTINA CAHYO DEWI
Terbanding/Tergugat II : PT LADEWINDO GARMENT MANUFACTURER
Terbanding/Turut Tergugat : PT. BANK MANDIRI PERSERO TBK KANTOR CABANG SOLO SRI WEDARI
89 — 75
Terbanding/Tergugat I : ROESTINA CAHYO DEWI
Terbanding/Tergugat II : PT LADEWINDO GARMENT MANUFACTURER
Terbanding/Turut Tergugat : PT. BANK MANDIRI PERSERO TBK KANTOR CABANG SOLO SRI WEDARI
89 — 75
beserta bangunan yang berdiri diatasnya, kedua duanya terletak di Dk. Mranggen RT 01 RW 04Kelurahan Krecek, Kecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten, tercatatatas nama Waseso.k. Tanah HM No. 866 luas + 347 M? beserta bangunan yang berdiridi atasnya, kedua duanya terletak di Dk. Mranggen RT 01 RW 04Kelurahan Krecek, Kecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten, tercatatatas nama Waseso.. Tanah HM No 1677 luas + 196 M?
beserta bangunan yang berdiridi atasnya, kedua duanya terletak di Dk. Mranggen RT 01 RW 04Kelurahan Krecek, Kecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten, tercatatatas nama Waseso.k. Tanah HM No. 866 luas + 347 M? beserta bangunan yang berdiridi atasnya, kKedua duanya terletak di Dk. Mranggen RT 01 RW 04Kelurahan Krecek, Kecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten, tercatatatas nama Waseso.. Tanah HM No 1677 luas + 196 M?
Register : 19-06-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 409/Pid.Sus/2020/PN Bpp Tanggal 31 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
RIANA DEWI, SH
Terdakwa:
RAHMAD JUNAEDI Als. TOYA Bin Alm RAMLI
32 — 9
RIANA DEWI, SH
Terdakwa:
RAHMAD JUNAEDI Als. TOYA Bin Alm RAMLI
32 — 9
Terdakwa jawab Kok sepuluh dan dijawab Gak papa nanti kamubagi dua trus nanti kamu kasi ke orangnya LANI dua duanya danTerdakwa jawab Ya sudah dan dijawab Nanti kamu tunggu telfonyah Terdakwa jawab lya lalu telfon di matikan, beberapa saatkemudian ada yang menelfon Terdakwa dan mengatakan ini temannyaLANI kah? dan di jawab Ilya dan orang tersebut mengatakan Yasudah 50 lalu Telfon dimatikan, tidak lama kemudian ada yangmenelfon lagi yang Terdakwa tidak tau siapa dan mengatakanDimana?
Terdakwa jawab Kok sepuluh dan dijawab Gak papa nanti kamubagi dua trus nanti kamu kasi ke orangnya LANI dua duanya danTerdakwa jawab Ya sudah dan dijawab Nanti kamu tunggu telfonyah Terdakwa jawab lya lalu telfon di matikan, beberapa saatkemudian ada yang menelfon Terdakwa dan mengatakan ini temannyaHalaman 18 dari 27 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/2020/PN BppLANI kah?
Terdakwa jawab Koksepuluh dan dijawab Gak papa nanti kamu bagi dua trus nanti kamukasi ke orangnya LANI dua duanya dan Terdakwa jawab Ya sudahHalaman 23 dari 27 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/2020/PN Bppdan dijawab Nanti kamu tunggu telfon yah Terdakwa jawab Ilya lalutelfon di matikan, beberapa saat kemudian ada yang menelfonTerdakwa dan mengatakan ini temannya LANI kah?
Register : 20-12-2010 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 30-11-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 32/Pdt.Plw/2010/PN.Lmj Tanggal 17 Januari 2012 —
69 — 15
69 — 15
FAIROZI NASUTIONLuas Tanah : 5.230 m2 ;Kedua duanya terletak di Desa Sentul, Kec.Sumbersuko, Kabupaten Lumajang ; Tanah dan Bangunan Rumah Tinggal danPenggilingan Padi ;SHM. Nomor : 430 a.n. FARICHA Luas Tanah :SHM Nomor: 431. an. FARICHA Luas Tanah :3.480 m2 ;Kedua duanya terletak di Desa Senduro, Kec.Senduro, Kabupaten Lumayjang ; Lelang Hak Tanggungan dan Fiducia tersebut di atas, dilaksanakan pada :Hari / TanggalWaktuTempat: Kamis, 23 Desember 2010 ;: 09.00 WIB ;: Kantor Cabang PT.
;Kedua duanya, total Nilai Likuidasi Rp. 468.000.000 , ;NILAI LIMIT LELANGSertifikat Hak Milik no: 164 Luas Tanah: 472 m2 ;10CcSertifikat Hak Milik no : 166 Luas Tanah : 5.230 m2 ;Kedua duanya, total Nilai Limit Lelang Rp. 597.200.000 , ;Sertifikat Hak Milik nomor : 53 atas nama SUNARYATI NINGSIH, Luas Tanah :3.020 m2 .
;Sertifikat Hak Milik nomor : 431 Luas Tanah : 3.480 m2 ;Kedua duanya, total Nilai Likuidasi Rp. 363.375.800, ;NILAI LIMIT LELANGSertifikat Hak Milik nomor : 430 Luas Tanah : 405 m2 ;Sertifikat Hak Milik nomor : 431 Luas Tanah : 3.480 m2 ;Kedua duanya, total Nilai Limit Lelang Rp. 407.200.000,. ;e Sertifikat Hak Milik nomor : 51 atas nama SUNARYATI NINGSIH, Luas Tanah :4.080 m2 .
Register : 10-12-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1586/PDT.G/2014 Tanggal 5 Mei 2015 — PEMOHON
18 — 3
18 — 3
pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 2, 3, dan 4Pemohon telah mengajukan bukti P.3 yaitu surat keterangan dari KepalaDesa Pohijo, Kecamatan Pohijo, Kabupaten Ponorogo yang menerangkanbahwa Termohon adalah penduduk Pohijo, Kecamatan sampung, KabupatenPonorogo dan sudah 8 tahun terakhir telah pergi meninggalkan desatersebut dan tidak diketahui alamatnya hingga sekarang;Menimbang, bahwa kecuali bukti P.3 Pemohon juga mengajukan duaorang saksi yang kedua duanya
Register : 23-02-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 707/Pdt.G/2016/PAJT Tanggal 19 Oktober 2016 — Nur binti Syech Assegaf VS Muchsin bin Saleh Assegaf
58 — 8
58 — 8
dandijawab anak anak "Mau ikut dua duanya";Bahwa pada tanggal 12 Februari 2016, Penggugat datang ke rumah untukmengambil barang barang pribadinya yaitu baju, paspor, dokumen dokumen pribadi, foto foto, dll dan Penggugat membongkar berkaspribadi Tergugat anak anak dan mengambil akte anak anak dan laludiserahkan kepada Umi Fifi, Tergugat sempat melarang dan memintauntuk dikembalikan akan tetapi Umi Fifi menolaknya sehingga terjadiperdebatan dan perebutan akte anak anak tersebut dan Tergugatmenawarkan
Register : 04-04-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 09-06-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 187/Pdt.G/2011/PA.Kdr Tanggal 12 Mei 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 7
9 — 7
Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebutkeluarga Pemohon dan keluarga Termohon telahberusaha menasehati dan merukunkan' baik kepadaPemohon maupun Termohon agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;8.
Register : 11-01-2011 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 10-06-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 1/PDT.G/2011/PTA.MKS Tanggal 7 Februari 2011 — LA PATANG BIN LA JALA VS GANING BIN LA BURAERAH. DKK.
115 — 49
115 — 49
Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Makassartelah mempelajari perkara tersebut dan putusannya sertasemua surat bukti yang ada, Pengadilan tingkat pertamatelah keliru) dalam mempertimbangkan dua putusan yang isiamarnya berbeda sedang objek dan sebagian subjeknya sama,kedua duanya telah berkekuatan hukum tetap, kalau dieksekusi akan menimbulkan~ ketidak pastian, seharusnyaMajelis hakim kalau) membaca secara jeli bahwa putusan PNPinrang Nomor 14/Pdt.G/1991/PN Pinrang mengenai sengketakepemilikan
Register : 10-11-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 102/Pdt.P/2011/PA.Sidrap Tanggal 17 Oktober 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
38 — 15
38 — 15
permohonan despensasi kawin ke PengadilanAgama SidenrengRappang; Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenahubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehingga para pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanHukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa antara anak pemohon I dan anak pemohon II tersebut tidak adalarangan untuk melakukanpernikahan;Bahwa anak pemohon I berstatus jejaka sedangkan anak pemohon IIberstatus perawan, dan kedua duanya