Ditemukan 629 data
15 — 8
Kampak, Kabupaten Trenggalek, dengan batas batas sebagai berikut :
- Utara ; Tanah Pak Sukijan
- Selatan ; Tanah Bu Samilah
- Timur ; Jalan Raya Kampak Munjungan
- Barat ; Tanah Pak Mujiran
Pembanding/Tergugat II : MAULONO Diwakili Oleh : NASON NADEAK, SH dan Rekan
Terbanding/Penggugat : SUCIPTO
Turut Terbanding/Tergugat III : EKO
Turut Terbanding/Tergugat IV : BAGUS
Turut Terbanding/Tergugat V : AGUNG
Turut Terbanding/Tergugat VI : ADI SURYANTO selaku ahli waris YAMANTO
Turut Terbanding/Tergugat VII : Ny. ANANG
Turut Terbanding/Tergugat VIII : HARYATI
Turut Terbanding/Tergugat IX : JAMARI
Turut Terbanding/Tergugat X : TENTREM
69 — 17
AGUNG Selaku Ahli Waris MUJIRAN, dahulu beralamat di JalanmanggisRT. 13 Kel. Bukuan Kec. Palaran Kota Samarinda,sekarangtidak diketahui alamatnya baik di Indonesia maupun di Luar Negeri,selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT V / TURUT TERBANDINGIII;5. ADI SURYANTO, selaku Ahli Waris YAMANTO, alamat JalanReformasiRT. 14 Kel. Bukuan Kec. Palaran Kota Samarinda,selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT VI / TURUT TERBANDINGIV;6. Ny. ANAN G, beramalat di Jalan manggis RT. 12 Kel.
Yadi Mulyadi, SH
Terdakwa:
Wahyu Tn Indriarto
121 — 0
Mujiran No.12 RT.03/ RW.04 Bulak Surabaya.
- 1 (satu) lembar Foto TKP di Kamar nomor 214 Graha Deanofa Syariah JI. Kertomenanggal IX No. 9/18 Dukuh Menanggal Kec. Gayungan Surabaya.
Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.
4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).
5. Memerintahkan Terdakwa ditahan.
PT SRIWIJAYA PANGANINDO PRIMA LESTARI
Tergugat:
1.GUNTORO
2.MUJIRAN
3.EKO SETIAWAN
4.KUSWOYO
5.WAGIMAN
6.AGUSTIAN APRIZAL
7.PUJIONO
8.M.
201 — 0
Penggugat:
PT SRIWIJAYA PANGANINDO PRIMA LESTARI
Tergugat:
1.GUNTORO
2.MUJIRAN
3.EKO SETIAWAN
4.KUSWOYO
5.WAGIMAN
6.AGUSTIAN APRIZAL
7.PUJIONO
8.M.
19 — 3
tinggal bersama di Kokap, Kabupaten Kulon Progo;Bahwa Pemohon dan Termohon dalam perkawinannya telahdikaruniai seorang anak perempuan yang bernama ANAK1yang saat ini berumur kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, akan tetapi sekarang tidak harmonis karenaantara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sekitar 3(tiga) bulan;Bahwa penyebab pisah rumah Pemohon dan Termohon saksiketahui setelah 2 (dua) bulan yang lalu Termohon ditemaniBapak Mujiran
130 — 27
Mujiran S.E.,NIP. 19670302. 198601. 1. 001, guna memenuhi Penetapan Ketua PengadilanNegeriDepok No. 01/Pen.Pdt/Lelang.Eks.HT/2007/PN.Dpk tanggal 2 Maret 2009, yang10.berkepala DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA yang mempunyai kekuatan eksekutorial.Bahwa penjualan lelang dilaksanakan untuk memenuhi Penetapan Perintah Lelang dariKetua Pengadilan Negeri Depok No. 01/Pen.Pdt/Lelang.Eks.HT/2007/PN.Dpk tanggal2 Maret 2009 dalam perkara antara PT.
110 — 35
CUTTING PUK SPKEP SPSI PT.Bridgestone Tire Indonesia373 194033 EKO BUDIONO CUTTING PUK SPKEP SPSI PT.Bridgestone Tire Indonesia374 194035 AANJUMHANA CUTTING PUK SPKEP SPSI PT.Bridgestone Tire Indonesia375 194037 MUJIRAN CUTTING PUK SPKEP SPSI PT.Bridgestone Tire Indonesia376 194049 IWANSETIAWAN CUTTING PUK SPKEP SPSI PT.Bridgestone Tire Indonesia377 194105 BOEDI CUTTING PUK SPKEP SPSI PT.Bridgestone Tire IndonesiaSOEPRIATNO378 194132 MULYADI CUTTING PUK SPKEP SPSI PT.Bridgestone Tire Indonesia379
99 — 14
Bin MUJIRAN, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui alasan ia dihadirkan ke persidangan adalahsehubungan dengan adanya peristiwa persetubuhan; Bahwa peristiwa tersebut terjadi yang terahir pada hari Minggu tanggal 23Agustus 2015 di Desa Sejakah, Kecamatan Pulau Laut Timur KabupatenKotabaru, tepatnya di Rumah/ Mess Kosong milik perusahaan PT.BSS Bahwa yang telah disetubuhi dan atau dicabuli adalah sdri.
23 — 3
- Memberi izin kepada Pemohon (Nyoman Widodo bin Mujiran Patah) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nur Syinthia Watson binti Sutrisno Watson) di depan sidang Pengadilan Agama Limboto.
110 — 234
Jumlah selisihImam/Pendeta harusditerima diterima(Rp) 2 3 4 5 6 71 Ahmad Jainuri Imam Mesjid Daka ino 2.280.000, Baiturahim2 Tohari Imam Mushollah Daka Ino 2.280.000, A Furkon3 Tugino Wakil Imam Woka Jaya 2.280.000, Mushollah4 TriHandrik Wakil Imam Woka Jaya 2.280.000, Wandoyo5 Eliezer Uluhutu PendetaGereja Dodaga 2.280.000, Kalvari6 Ronal Yahya Pendeta di Akedaga 2.280.000, Taliabo GKPMI7 Bus Gogoa Gereja Kalvari Dodaga 2.280.000, Vila Delvina8 Beni Parang Pendeta Gereja Kalfari 2.280.000, Ahikma9 Mujiran
/PN Tte. 7 Bus Gogoa Gereja Kalvari Dodaga 2.280.000, Vila Delvina8 BeniParang Pendeta Gereja Kalfari 2.280.000, Alhikma9 Mujiran Imam Mushollah Toboino 2.280.000, (Pengganti Baitul RahmanMuhammadyasin)10 Min Fiktif Dakaino 2.280.000, 11 Isno Fiktif Dakaino 2.280.000, 12 Abdul Kader Fiktif Tutuling 2.280.000, Jaya13 Yustein Yanis Fiktif Tutuling 2.280.000, Jaya14 Barnabas Fiktif Toboino 2.280.000, 15 Ahmad Husen Imam Mesgjid Rawa 2.280.000, 1.140.000, 1.140.000,Nurul Gambir Mangun16 Ahmad Jailani
1.SUNTINGMAS
2.MAT NUAR
3.IHSAN SP
4.TOFERI
5.SUDIRMAN SAPUTRA
6.SULAITI
7.DJAUHARI
8.BUSARI
Tergugat:
1.DIYONO
2.MARGONO
3.NGAT WANTORO
4.SUMIATI
5.MUJIRAN
6.SUKRI
7.SAHRI
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementerian Dalam Negeri Cq Pemerintah Provinsi Lampung Cq Pemerintah Kabupaten Tulang Bawang Cq Pemerintah Kampung Moris Jaya Cq Kepala Kampung Moris Jaya
2.Kementerian Agraria
37 — 43
Penggugat:
1.SUNTINGMAS
2.MAT NUAR
3.IHSAN SP
4.TOFERI
5.SUDIRMAN SAPUTRA
6.SULAITI
7.DJAUHARI
8.BUSARI
Tergugat:
1.DIYONO
2.MARGONO
3.NGAT WANTORO
4.SUMIATI
5.MUJIRAN
6.SUKRI
7.SAHRI
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementerian Dalam Negeri Cq Pemerintah Provinsi Lampung Cq Pemerintah Kabupaten Tulang Bawang Cq Pemerintah Kampung Moris Jaya Cq Kepala Kampung Moris Jaya
2.Kementerian Agraria
11 — 6
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Akhmad Asrori bin Jamasri ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon
(Penti Astuti binti Mujiran ) di depan sidang Pengadilan Agama Muara
125 — 122
Pitoyo tidak keberatan pada waktu Haji Jamiltinggal di Pendopo ; Bahwa, Dahulu Pendopo difungsikan untuk kumpul kumpul danPengajian ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,Kuasa Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, Kuasa Tergugat Ill,Tergugat V, Kuasa Tergugat X, Kuasa Turut Tergugat I, KuasaTurut Tergugat II dan Kuasa Tergugat Berkepentingan menyatakanakan menanggapi dalam Kesimpulan ;Saksi1203 Tergugat V : ABDUL ROKHIM BIN MUJIRAN : Bahwa, saksi lahir Di Desa Majan Tahun 1932 dan tidakpernah
keseluruhan bukti bukti yangdiajukan di persidangan tersebut bukanlah akta otentik makadiperlukan dukungan alat bukti lain dan selama berlangsungnya166persidangan tidak satupun saksi yang mengerti dan mengetahuidengan pasti silsilah keluarga ahli waris almarhum KH HasanMimbar, maka Majelis Hakim tidakmendapatkan kepastian hukum tentang Siapa Siapa sajasebenarnya ahli waris KH Hasan Mimbar almarhum, namun dariketerangan saksi 2 Tergugat V : Bejan Bin Mursid dan Saksi 3Tergugat V : Abdul Rokhim Bin Mujiran
335 — 3005 — Berkekuatan Hukum Tetap
MUJIRAN, 232. IWAN SETIAWAN, 233. BOEDI SOEPRIATNO, 234. MULYADI, 235. EKO PARIYANTO, 236. TUJUH PRAJAKA, 237. SUKIRMAN, 238. ACEP SARIPUDIN, 239. YASIMAN, 240. HERI SETIAWAN, 241. DIKI SYAFRUDIN, 242. MOHAMAD TOHIR, 243. BAYU FIRDAUS, 244. HENDRIK, 245. T.SETIAWAN SATRIA N, 246. MUHAMAD YUSUF, 247. SOBANDI, 248. RUSMAN, 249. MUHAMAD SUPRIYADI, 250. SAIWAN, 251. TEGUH RIYANTO, 252. LUDFI FUAD, 253. WARNI, 254. IFAN TOHARI, 255. OKY MURPIANDI, 256. RAHMAT HIDAYAT, 257. VERI OKIANTO, 258.
MUJIRAN, bertempat tinggal di Jalan Salam indah Ill,RT.008/RW.026, Kelurahan Kayuringin Jaya, KecamatanBekasi Selatan;232. IWAN SETIAWAN, bertempat tinggal di Jalan PemudaKranji, RT.005/003, Kelurahan Kranji, Kecamatan BekasiBarat;233. BOEDI SOEPRIATNO, bertempat tinggal di Perwira SariJalan Mawar IV, RT.004/RW.008, Kelurahan Perwira,Kecamatan Bekasi Utara;234. MULYADI, bertempat tinggal di Kp. Ujung HarapanBahagia RT.006/007 Bahagia, Babelan;235.
MUJIRAN, 232. IWANSETIAWAN, 233. BOEDI SOEPRIATNO, 234. MULYADI, 235. EKOPARIYANTO, 236. TUJUH PRAJAKA, 237. SUKIRMAN, 238. ACEPSARIPUDIN, 239. YASIMAN, 240. HERI SETIAWAN, 241. DIKISYAFRUDIN, 242. MOHAMAD TOHIR, 243. BAYU FIRDAUS, 244.Halaman 127 dari 141 hal. Put. Nomor 160 PK/Pdt.SusPHI/2017HENDRIK, 245. T.SETIAWAN SATRIA N, 246. MUHAMAD YUSUF, 247.SOBANDI, 248. RUSMAN, 249. MUHAMAD SUPRIYADI, 250. SAIWAN,251. TEGUH RIYANTO, 252. LUDFI FUAD, 253. WARNI, 254. IFANTOHARI, 255.
LEMAN
Tergugat:
1.Nuraini
2.EDY SUHAILI
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pontianak
4.Kantor Pertanahan Kabupaten Sambas
94 — 51
Letjen Sutoyo No. 19, Kota Pontianak, dalamhal ini diwakili oleh Kuasanya Indra Safri Kepala KPKNL Pontianak,Kristijanindyati Puspitasari Kepala Bidang KIHI Kanwil DJKN KalimantanBarat, Agus Budianta Kepala Seksi Hukum Kanwil DJKN Kalimantan Barat,Halaman 1 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2019/PN SbsMarwandi Sinaga Kepala Seksi Hukum dan Informasi KPKNL Pontianak,Mujiran Kepala Seksi Pelayanan Lelang KPKNL Pontianak,M Daud LestaluhuPelaksana Seksi HI pada KPKNL Pontianak, Rizky Fany
99 — 68
MUJIRAN (alm);c. TUMIRAN (TERGUGAT Il), menikah dengan SAMIYEM, mempunyai2 anak:1) SONIMIN;2) SAIJO;d. MAENAH (TERGUGAT 1), menikah dengan NGALI (alm), mempunyai 10anak:Halaman 12 dari 64 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2016/PN Bwi1) SUWAJI;2) SUMINATUN (alm);3) SUCIPTO (TERGUGAT V);4) SUKIJO;5) SULAMI =(PENGGUGAT);6) SUTONO;7) MUJIONO (alm);8) YATENI (alm);9) SABTU (alm);10)MULYONO;Sehingga benar PENGGUGAT adalah Keponakan dari P. MUNADJI dan anakkandung dari TERGUGAT I.
1.SUKATMA
2.SUKARDI
3.AMINULLAH
4.MALEM KERINA LIMBENG
5.PAINI
6.SURATMIN
7.SUHARSO
Tergugat:
1.PT. AMAL TANI
2.Pemerintah RI cq. Kepala BPN Pusat cq. Kanwil BPN Propinsi Sumatera Utara cq. Kantor Pertanahan (BPN) kabupaten Langkat
Turut Tergugat:
Pemerintah Kabupaten Langkat cq. Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kabupaten Langkat
78 — 35
para saksi tersebut sebagaimana termuat dan terlampir didalam berita acara persidangan dan dianggap sebagai suatu kesatuan yangtidak terpisahkan dalam berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa di persidangan guna meneguhkan dalil bantahanatas gugatan Penggugat tersebut diatas, Kuasa Tergugat telah mengajukanbukti Surat berupa : T.l.1 sampai dengan T.I.33, bukti Surat tersebut masingmasing telah dicocokkan dengan aslinya terkecuali bukti surat T.I.3 s.d T.1.6,T.1.24 s/d T.1.31, serta keterangan saksi MUJIRAN
88 — 31
pelunasan saksi perlihatkan danpada saat itu uang semen sudah diterima oleh terdakwa ;e Bahwa saat pembayaran , saksi tidak pernah menandatangani surat yang ditanda tanganioleh saksi dengan terdakwa;e Bahwa pada saat pesan semen , semen hanya diantar oleh sopir terdakwa ;Hal. 49 s/d Hal. 80Putusan No. 24/ Pid.Sus Tipikor / 2013 / PN.Gtlo.Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan terdakwa tidak mengajukanpertanyaan kepada saksi dan atas keterangannnya terdakwa telah membenarkannya ;12 Saksi SOPAN MUJIRAN
POERWOKO HADI SASMITO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD IMRON Als IMRON Als ABU FAHRI Als WONG JOS
243 — 117
Sedangkan tujuan Saksi adalah untuk ikut sertadalam rangka menegakkan syariat Islam di Indonesia.Bahwa Saksi pada saat berangkat ke UIN Ciputat bersamasamadengan AJUNG, Terdakwa MUHAMMAD IMRON, UJANGSAEPUROHMAN, PUJI, Ustad SOLIHIN, Pak NOVI, Pak MUJIRAN danPak YANTO dengan menggunakan dua (2) mobil miliki AJUNG dan PakYANTO.
68 — 10
Blitartanggal 11 November 2013, yang telah dicocokkan dengan aslinya dantelah dinezegeland (T.12);Fotokopi letter C atau buku tanah Kelurahan Kademangan KecamatanKademangan Kabupaten Blitar dengan luas 77 m2. dibeli oleh NunukSunarsih, yang telah dicocokkan dengan fotokopi yang diketahui KepalaKelurahan Kademangan Kecamatan Kademangan Kabupaten Blitar dantelah dinezegeland (T.13);Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas, Tergugat jugamengajukan 2 (dua) orang saksi bernama:1.Asnawi bin Mujiran