(empat ratus lima puluh riburupiah) selanjutnya Sali menyuruh terdakwa didekat jembatan pelabuhan hulu untukmenjumpainya lalu terdakwa berangkat menjumpai Sali dan setelah bertemu kemudianterdakwa menyerahkan uang Rp.450,000.

melalui Handphone dan mengatakan kepada Sali bahwaterdakwa ingin membeli shabushabu 4 (seperempat) Jie, lalu dijawab oleh Sali"Dananya paskan?"

Sali sebanyak %4(seperempat) Jie, dengan harga Pas Rp.450,000.

melalui Handphone dan mengatakan kepada Sali bahwaterdakwa ingin membeli shabushabu 4 (seperempat) Jie, lalu dijawab oleh Sali "Dananyapaskan?"

Sali Sumarto, baru kemudian sekira tahun 1980anTergugat berpisah tempat tinggal dan atau tidak serumah lagi denganAlmarhum Sali Sumarto;Bahwa setelah sepeninggalnya Almarhum Sali Sumarto pada tahun 2011Tergugat telah menguasai Sertifikat Hak Milik Nomor 1518, Surat UkurNomor 1055/93 tertanggal 12/7/1993, tanggal 23 September 1993 atasnama Sali Sumarto begitu pula dengan tanah berikut bangunan di atasnyajuga dikuasai oleh Tergugat II dan Tergugat Ill tanpa alas hak dan ataudengan cara melawan hukum

meminta surat sertifikat dimaksud Tergugat tidak maumenyerahkannya kepada Penggugat dengan alasan Para Penggugat bukanahli waris dari Sali Sumarto, sementara faktanya secara hukum justru ParaTergugatlan yang tidak memiliki hubungan darah dan atau hubunganhukum dengan Almarhum Sali Sumarto, sehingga dengan demikiansangatlah tidak beralasan hukum bagi Tergugat , Tergugat II dan TergugatHalaman 3 dari 21 hal.

Nomor 889 K/Pdt/2017Mengenai masalah harta warisan Almarhum Sali Sumarto berupa tanahseluas 214 m? sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 1055/93 tanggal 23September 1993 terletak dahulu dts....

Sali Sumarto, sebagai ahli waris sesuai penetapan waris;Bahwa Sali Sumarto kawin dengan Suhartini tapi tidak mempunyaianak, kemudian Suhartini meninggal lebih dahulu dari Sali Sumarto;Bahwa Tergugat , tinggal di belakang rumah Sali Sumarto kemudianpernah tinggal serumah dengan Sali Sumarto dengan Tergugat membawaanakanaknya;Bahwa sewaktu sakit hingga meninggal Alm.

Sali Sumarto diurus olehTergugat I, Karena Sali tinggal sendirian, sewaktu meninggal Sali Sumarto,Sertifikat dipegang oleh anak Tergugat I, rumah objek sengketa dikontrakkanoleh Tergugat I;Bahwa Tergugat tidak terbukti sebagai anak angkat dari Sali Sumarto,tindakan Tergugat dan Para Tergugat lain tidak menyerahkan Sertifikat objeksengketa atas nama Sali Sumarto adalah perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Samarinda

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Agus Wahyudi Bin Sali)terhadap Penggugat (Wita Ramadani Binti Sali);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

saudara ABDULLAH, saudara DUL, saudara ARI, saudara MULI,saudara AGAR, saudara BAHRI, saudara SALI dan saudara BRAHIM( semuanya masuk dalam daftar DPO) kemudian menuju ke Mile 65 dansetiba di Mile 65 para terdakwa bersama dengan saudara ABDULLAH,saudara DUL, saudara ARI, saudara MULI, saudara AGAR, saudara BAHRI,saudara SALI dan saudara BRAHIM ( semuanya masuk dalam daftar DPO)membangun kemp dengan jarak kurang lebih 400 meter dari jalan tambang ;Bahwa pada tanggal 09 November 2019 pukul 21.00 wit

para terdakwabersamasama dengan saudara ABDULLAH, saudara DUL, saudara ARI,saudara MULI, saudara AGAR, saudara BAHRI, saudara SALI dan saudaraBRAHIM ( semuanya masuk dalam daftar DPO) naik ke mile 65 untukmencari pipa dan menemukan pipa warna hijau selanjutnya para terdakwabersama dengan saudara ABDULLAH, saudara DUL, saudara ARI, saudaraMULI, saudara AGAR, saudara BAHRI, saudara SALI dan saudara BRAHIM( semuanya masuk dalam daftar DPO) langsung memotong pipa danmengeruk isi pipa berupa pasir konsentrat

4 dari 22 Putusan Nomor 27/Pid.B/2020/PN Timsaudara SALI dan saudara BRAHIM ( semuanya masuk dalam daftar DPO)dikejar oleh aparat TNI namun saudara ABDULLAH, saudara DUL, saudaraARI, saudara MULI, saudara AGAR, saudara BAHRI, saudara SALI dansaudara BRAHIM ( semuanya masuk dalam daftar DPO) berhasil melarikandiri sedangkan para terdakwa tertangkap beserta barang bukti kemudiandibawa untuk diamankan di Pos 400 Kuala Kencana selanjutnya dibawa keKantor Polres Mimika guna proses hukum lebih lanjut

para terdakwabersamasama dengan saudara ABDULLAH, saudara DUL, saudara ARI,saudara MULI, saudara AGAR, saudara BAHRI, saudara SALI dan saudaraBRAHIM ( semuanya masuk dalam daftar DPO) naik ke mile 65 dan mencaripipa dan menemukan pipa warna hijau kKemudian para terdakwa bersamadengan saudara ABDULLAH, saudara DUL, saudara ARI, saudara MULI,saudara AGAR, saudara BAHRI, saudara SALI dan saudara BRAHIM( semuanya masuk dalam daftar DPO) langsung memotong pipa danmengeruk isi pipa berupa pasir konsentrat

Menetapkan Pemohon sebagai wali/kuasa dari anak Pemohon bernama PURWO AJI SASONGKO, untuk kepentingan balik nama Sertifikat Hak Milik Tanah Nomor: 360 atasnama pemegang hak: SALI yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Trenggalek; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilakibernama: SALI Bin DIMIN pada tanggal 25 Januari 2000 yang dicatat olehpegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Durenan kabupatenTrenggalek, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 429/15/1/2000 tanggal 25 Januari 2000 ; 2. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama :PURWO AJI SASONGKO umur 11 tahun;3.

Bahwa pada tanggal 29 Oktober 2002 suami Pemohon (SALI Bin DIMIN) telah meninggal dunia di karenakan kecelakaan, sebagaimana tertera dalam SuratKeterangan Kematian tanggal 01 Nopember 2002 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Pakis Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek; 4.

Bin DIMIN), yang sebelumnya atas namasuami Pemohon (SALI Bin DIMIN) dan akan dibalik nama menjadi nama pembeliyang bernama Ibu Yatimah, sebagaimana keterangan tanah tersebut tertera dalamSertifikat Hak Milik Nomor : 360 Luas : 365 M2 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Trenggalek dengan batas batas tanah sebelahBarat : berbatasan dengan rumah Sdr.

Fotokopi Surat Kematian nomor: 19/425.093.011/2002 tanggal 01 Nopember 2002 atasnama SALI yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Desa Pakis, Kecamatan Durenan, Kabupaten Trenggalek (P.4);5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: .5259/AT/2002 tanggal 18 Oktober 2002 atasnama Purwo Aji Sasongko yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenTrenggalek (P.5);6.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik tanah Nomor: 360 tanggal 04 September 1989 atas nama pemegang hak : SALI yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Trenggalek (P.6);Bahwa disamping itu Pemohon juga menghadapkan saksisaksi sebagai berikut :1.

SALI, bersalah melelakukan tindak pidana PencurianDengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat1 ke4 KUHP :2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa 1. JATIM ALS. P. HOTIMATUSSADIAH, SADIAH, AS ADI, SAINAL ABIDIN DAN SALI dengan pidana3penjara masingmasing 7 (tujuh) bulan dikurangi selama para terdakwa dalam masapenahanan sementara, dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan ;3.

P HotimatusSaidah sebagai kepala tukang/buruh sedangkan terdakwa As Adi, Sali dan ZainalAbidin sebagai buruh bangunan yang bekerja dengan saksi korban, kemudianselanjutnya terdakwa Jatim als. P.Hotimatus SaDiah makan bersama denganterdakwa AsAdi, Sali dan Zainal Abidin lalu terdakwa Jatim als.

Hotimatus SaDiahAs Adi, Sali dan Zainal Abidin pergi keluar dengan cara berjalan kaki bersama ;5 Bahwa selanjutnya para terdakwa dibawa ke Kantor Polisi sektor Denpasar Timuruntuk dimintai keterangan lebih lanjut, lalu terdakwa Jatim als. P Hotimatus SaDiah,As Adi, Sali dan Zainal Abidin mengakui telah mengambil barangbarang tersebutmilik Drs. Ketut Pinadjeng ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa Jatim als P. Hotimatus SaDiah, As Adi, Sali danZainal Abidin saksi korban Drs.

P Hotimatus Saidah sebagai kepala tukang/buruhsedangkan terdakwa As Adi, Sali dan Zainal Abidin sebagai buruh bangunan yangbekerja dengan saksi korban, kemudian selanjutnya terdakwa Jatim ls.P.Hotimatus SaDiah makan bersama dengan terdakwa As Adi, Sali dan ZainalAbidin lalu terdakwa Jatim als.

Hotimatus SaDiahAs Adi, Sali dan Zainal Abidin pergi keluar dengan cara berjalan kaki bersama ; Bahwa selanjutnya para terdakwa dibawa ke Kantor Polisi sektor Denpasar Timuruntuk dimintai keterangan lebih lanjut, lalu terdakwa Jatim als. P Hotimatus SaDiah,As Adi, Sali dan Zainal Abidin mengakui telah mengambil barangbarang tersebutmilik Drs. Ketut Pinadjeng ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa Jatim als P. Hotimatus SaDiah, As Adi, Sali danZainal Abidin saksi korban Drs.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Darmizi als Anang bin Taris, Terdakwa II Aan Supiandi bin Sali, dan Terdakwa III Muhammad Andi bin Nasri tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primer tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa I Darmizi als Anang bin Taris, Terdakwa II Aan Supiandi bin Sali, dan Terdakwa III Muhammad

Terdakwa:
1.Darmizi Als Anang Bin Taris
2.Aan Supiandi Bin Sali
3.Muhammad Andi Bin Nasri

Pekerjaan: Darmizi als Anang bin Taris;: Saut (Musi Banyuasin);: 32 tahun/ (tanggal lupa) Febuari 1988;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun.II Desa Simpang Bayat, Kecamatan BayungLencir, Kabupaten Musi Banyuasin;: Islam;: Tani;: Aan Supiandi bin Sali;: Kaliberau (Muba);: 34 tahun/10 Desember 1986;: Lakilaki;: Indonesia;: RT. 08 Desa Kali Berau, Kecamatan Bayung LencirKabupaten Musi Banyuasin;: Islam;: Petani;: Muhammad Andi bin Nasri;: Telang (Muba);: 35 tahun/14 Mei 1985;: Lakilaki;: Indonesia;: RT. 01

Menyatakan Terdakwa Darmizi als Anang bin Taris, Terdakwa II AanSupiandi bin Sali, Terdakwa II Muhammad Andi bin Nasri bersalahmelakukan tindak pidana "Pencurian dengan pemberatan"sebagaimanan dalam dakwaan Penuntut Umum diatur dan diancamdalam Pasal 363 Ayat (1) ke4, ke5 Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :4.

Pasal 64 Ayat (1) KUHP;Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 250/Pid.B/2020/PN SkySUBSIDAIRBahwa Para Terdakwa Darmizi Als Anang Bin Taris, Terdakwa II AanSupiandi Bin Sali, Terdakwa III Muhammad Andi Bin Nasri bersama samadengan Saksi Indra Hardika Bin Daim (Sedang menjalani hukuman), SaksiAbdullah Du Bin Nurdin (sedang menjalani hukuman), saksi Asri Als Sri Bin CikUdin (Sedang menjalani hukuman), sdr. Riko (DPO), sdr. Fales (DPO), sdr. Rian(DPO), sdr.

Menyatakan Terdakwa Darmizi als Anang bin Taris, Terdakwa II AanSupiandi bin Sali, dan Terdakwa III Muhammad Andi bin Nasri tersebut diatas,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primer tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa Darmizi als Anang bin Taris, Terdakwa II AanSupiandi bin Sali, dan Terdakwa III Muhammad Andi bin Nasri tersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan beberapa kalisebagaimana dalam dakwaan subsidair;4. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun dan 2 (dua) bulan;5.

Sedangkanterdakwa pulang berjalan kaki menuju desa Seling untukmengambil sepeda motor milik MUHAMAD SALI alias DEWAKRISNA bin DEDEK SUPRIYADI (penuntutan dalam berkasterpisah) lalu) menuju Lubuk Tunggal untuk menunggu danmenjemput MUHAMAD SALI alias DEWA KRISNA bin DEDEKSUPRIYADI (penuntutan dalam berkas~ perpisah) danISWADI (DPO).

Merangin terdakwabersama MUHAVAD SALI alias DEWA KRISNA bin DEDEKSUPRIYADI dan ISWADI (DPO) mengambil 2 (dua) kepinggetah karet milik saksi GIMIN ;Bahwa terdakwa bersama saksi MUHAMAD SALI alias DEWAKIRSNA bin DEDEK WAHYUDI dan ISWADI berjalan dari DesaSeling menuju ke payo/kolam tempat penyimpanan getahkaret di Desa Koto Baru, sesampai di payo/kolam tempatpenyimpanan getah karet terdakwa bersama saksi MUHAMADSALI alias DEWA KRISNA bin DEDEK SUPRIYADI dan ISWADImengambil 2 (dua) keping getah karet

yang disimpan dipayo/kolam tersebut ;Bahwa terdakwa bersama saksi MUHAMAD SALI alias DEWAKRISNA bin DEDEK SUPRIYADI dan ISWADI mengambil getahkaret dari payo/kolam dengan cara terdakwa bersamasaksi MUHAMAD SALI alias DEWA KRISNA bin DEDEKSUPRIYADI mengangkat 1 (satu) keping getah karetberukuran kecil sedangkan ISWADI (DPO) mengangkat 1(satu) keping getah karet berukuran besar kemudian11dengan berjalan kaki getah karet tersebut dibawa kepinggir sungai Tabir ;Bahwa terdakwa dan ISWADI juga mengambil

mengambil getah karet tersebut ;Bahwa ketika terdakwa bersama MUHAMAD SALI alias DEWAKRISNA bin DEDEK SUPRIYADI dan ISWADI sedang memuatgetah karet ke dalam mobil Pick Up milik saksi HAMZAHtiba tiba datang warga desa Koto Baru sehinggaterdakwa bersama MUHAMAD SALI alias DEWA KRISNA binDEDEK SUPRIYADI dan ISWADI melarikan diri dengam cara12menceburkan diri ke sungai Tabir ;Bahwa terdakwa bersama MUHAMAD SALI alias DEWA KRISNA binDEDEK SUPRIYADI dan ISWADI mengambil 2 (dua) kepinggetah karet milik

Meranginterdakwa bersama MUHAMAD SALI alias DEWA KRISNA binDEDEK SUPRIYADI dan ISWADI (DPO) mengambil 2 (dua)keping getah karet milik saksi GIMIN ;Bahwa benar terdakwa bersama saksi MUHAMAD SALI aliasDEWA KRISNA bin DEDEK SUPRIYADI dan ISWADI berjalankaki dari Desa Seling menuju' ke payo/kolam tempatpenyimpanan getah karet di Desa Koto Baru, sesampai dipayo/kolam tempat penyimpanan getah karet terdakwabersama saksi MUHAMAD SALI alias DEWAKRISNA bin DEDEKSUPRIYADI dan ISWADI mengambil 2 (dua) keping

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Devan Fazar Putra Bin Yayan Hendayana Andrean) terhadap Penggugat (Narita Aulia Sali Binti Cuhendar Sali);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 480.000,- (empat ratus delapan puluh ribu rupiah) ;

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama HERRY SUANTO bin SALI untuk menikah dengan seorang perempuan bernama LULI YULIANA binti SANITA di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukupuntang ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungPemohon bernama LULI YULIANA binti SANITA, umur 14 tahun, agamaIslam, pekerjaan belum bekerja, tempat kediaman di Dusun PamengkangRT.001 RW. 001 Desa Cangkoak Kecamatan Dukupuntang KabupatenHal. 1 dari 11 hal Penetapan Nomor /Pdt.P/20 /PA.Sbr.Cirebon dengan calon suaminya bernama HERRY SUANTO bin SALI, umur26 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di BlokCikiong RT.024 RW. 009 Desa Cisaat Kecamatan Dukupuntang KabupatenCirebon yang akan dilaksanakan

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anakPemohon bernama LULI YULIANA binti SANITA untuk menikah dengancalon suaminya bernama HERRY SUANTO bin SALI;3.

yang dariketerangannya mengatakan bahwa keduanya telah sanggup dan mampu untukmengarungi bahtera rumah tangga, (LULI YULIANA binti SANITA akan sanggupmenjadi seorang ibu rumah tangga dan HERRY SUANTO bin SALI sanggupmenjadi seorang kepala rumah tangga);Menimbang, bahwa di muka sidang Pemohon telah mengajukan duaorang saksi dan dari keterangan dua orang saksi tersebut pada pokoknya dapatdisimpulkan bahwa antara LULI YULIANA binti SANITA dengan calon suaminyabernama HERRY SUANTO bin SALI secara lahiriyah

tersebut;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti tertulis yang kemudiandihubungkan dengan keterangan para saksi, terungkap fakta hukum yang bisadijadikan bukti :1 Bahwa anak Pemohon yang bernama LULI YULIANAbinti SANITA lahir pada tanggal .......... ;2 Bahwa LULI YULIANA binti SANITA akanmelaksanakan pernikahan dengan calon suaminya bernama HERRYSUANTO bin SALI;3 Bahwa antara LULI YULIANA binti SANITA denganHERRY SUANTO bin SALI tidak ada halangan/larangan perkawinan;4 Bahwa syarat perkawinan telah

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama LULI YULIANAbinti SANITA untuk menikah dengan calon suaminya bernama HERRYSUANTO bin SALI ;Hal. 9 dari 11 hal Penetapan Nomor /Pdt.P/20 /PA.Sbr.3.

Kasim) dengan Wahyu Iriansyah Hasbi Bin Sali ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh saturibu rupiah ) ;

., oleh Pemohon dipertegas kembali dipersidangan yang isinya sebagai berikut :Bahwa Pemohon merecanakan melakukan pernikahan dengan Wahyu Iriansyah Hasbi Bin Sali,Umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SI Fak.

Pemohon atau abang kandungPemohon tidak merestuinya dan enggan menjadi wali Pemohon;e Bahwa Wahyu IriansyahHasbi Bin Sali telah pernah berencana untuk melamarPemohon namun Mukhlis Bin M.

Kasim, abang kandung Pemohon in casuWali Pemohon bahwa ianya akanmenikah dengan seorang laki laki nama Wahyu Iriansyah Hasbi Bin Sali akan tetapi tidakdirestui oleh abang kandung Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mempunyai calon suami pilihan sendiri yaitu WahyuIriansyah Hasbi Bin Sali;Menimbang bahwa, Majelis Hakim dipersidangan telah menasehati pemohon dan waliPemohon untuk mencari jalan damai dan memberi kesempatan kepada keduanya untukbermusyawarah secara kekeluargaan namun tidak

Kasimenggan atau tidak merestui Pemohon untuk melangsungkan pernikahan denganWahyu Iriansyah Hasbi Bin Sali tanpa alasan yang jelas, meskipun Pemohonsudah berusaha memberikan penjelasan kepadanya;Bahwa Mukhlis Bin M. Kasimselaku abang kandung Pemohon in casu WaliPemohon telah menolak rencana lamaran Wahyu Iriansyah Hasbi Bin Sali atasdiri Pemohon tanpa alasan alasan yang jelas;Menimbang, bahwa dari fakta fakta diatas terbukti bahwa Mukhlis Bin M.

Kasimselakuabang kandung Pemohon in casu Wali Pemohon telah adhal karena tidak merestui rencanapernikahan Pemohon dengan seorang laki laki bernama Wahyu Iriansyah Hasbi Bin Sali tanpaalasan alasan yang jelas ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Wahyu Iriansyah Hasbi Bin Sali saling mencintaidan terbukti sekufu, yaitu bahwa keduanya seimbang dan serasi dan keduanya tidak merasakeberatan bahkan sepakat untuk mengikatkan diri dengan ikatan perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa terbukti wali Pemohon adhal

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Iin Oktafia Binti Suyono dengan seorang laki-laki bernama Teguh Heri Setiawan Bin Achmad Sali;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak Pemohon yangbernama lin Oktafia Binti Suyono dengan Teguh Heri Setiawan BinAchmad Sali;4. Bahwa Pemohon telah datang atau melapor ke KUA Kecamatan BumiajiKota Batu guna mencatatkan pernikahan anak Pemohon tersebut, namunditolak dengan alasan belum cukup umur;5. Bahwa antara anak Pemohon lin Oktafia Binti Suyono dengan TeguhHeri Setiawan Bin Achmad Sali telah berkenalan dan telah menjalinhubungan cinta kasih selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan;6.

Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon yang bernama lin Oktafia Binti Suyono dengan Teguh HeriSetiawan Bin Achmad Sali;3.

Anak Pemohon tersebut bermaksud menikah dengan seorang lakilakibernama Teguh Heri Setiawan Bin Achmad Sali;3.

; Bahwa anak Pemohon (lin Oktafia Binti Suyono) dengan Teguh HeriSetiawan Bin Achmad Sali telah menjalani pemeriksaan persyaratanadministrasi untuk melangsungkan pernikahan, akan tetapi dinyatakanbelum memenuhi persyaratan batas minimal umur untuk menikah,sehingga ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumiaji KotaBatu; Bahwa hubungan antara anak Pemohon (lin Oktafia Binti Suyono)dengan Teguh Heri Setiawan Bin Achmad Sali, telah sedemikian eratnyasehingga Sulit untuk dipisahkan; Bahwa antara

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama lin Oktafia Binti Suyono dengan seorang lakilakibernama Teguh Heri Setiawan Bin Achmad Sali;3.

Sali.

kepada Sali.

) kepada Sali.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama FATIMATUZ ZAHRO binti PURNOMO untuk menikah dengan SALI bin HERI BUDIONO (ALM) ;
3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 295.000,- (Dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Penetapan Nomor 0382/Pdt.P/2021//PA.Pas.Pendidikan Terakhir : (SMA)Pekerjaan : Belum BekerjaTempat kediaman : Dusun Sekargadung RT.002 RW. 001 KelurahanSekargadung Kecamatan Purworejo KotaPasuruan;Dengan calon Suaminya:Nama : SALI bin HERI BUDIONO (ALM)Tempat tanggal lahir : Pasuruan, 03 Juli 1998 (umur 22 tahun)Agama > IslamPendidikan Terakhir : SDPekerjaan : Tukang KebunTempat kediaman di : Dusun Sembung RT 003 RW 003 DesaJanjangwulung Kecamatan Puspo KabupatenPasuruan;Yang akan dilaksanakan dan

Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama FATIMATUZZAHRO binti PURNOMO untuk menikah di bawah umur dengan calonsuaminya bernama SALI bin HERI BUDIONO (ALM);3.

Selanjutnya pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan membacakan surat permohonan para Pemohon yang ternyataisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa anak para Pemohon yang bernama FATIMATUZ ZAHRO dalampersidangan menerangkan telah cukup lama menjalin hubungan cinta kasih dengancalon suaminya yang bernama SALI dan telah sepakat untuk melaksanakanpernikahan karena antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan mahram, sedarah dan bukan saudara sesusuan, akan tetapi

didahulukan dengan mencan kemaslahatan,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Hakim berpendapat bahwa hubungan cinta kasih antara anak para Pemohon yangbernama FATIMATUZ ZAHRO dengan calon suaminya yang bernama SALI Hal ke 7 dari 9 hal.

Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernamaFATIMATUZ ZAHRO binti PURNOMO untuk menikah dengan SALI bin HERIBUDIONO (ALM) ;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon
2. Mengesahkan anak Para Pemohon sebagai anak sah dari Para Pemohon dan memperbaiki akta kelahiran anak Para Pemohon, yang bernama : Waode Nabila Sali Ramadhan, perempuan, lahir di Jakarta, pada tanggal 13 September 2007, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran nomor : 0934/KLT/JU/2014 semula tertulis anak dari seorang Ibu Meilina Haryani, diperbaiki menjadi anak dari pasangan suami istri La

Bahwa atas perkawinan Para Pemohon tersebut telah dilahirkan seoranganak yaitu : Waode Nabila Sali Ramadhan, perempuan, lahir di Jakarta,pada tanggal 13 September 2007, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahirannomor : 0934/KLT/JU/2014;4. Bahwa atas perkawinan di bawah tangan / sirih Para Pemohon tersebut,Hal 1 dari 8 Penetapan Nomor 820/Pdt.P/2019/PN Jkt.

Bahwa Para Pemohon bermaksud mengesahkan anaknya danmemperbaiki akta kelahiran milik anak Para Pemohon tersebut, yaitu :Waode Nabila Sali Ramadhan, perempuan, lahir di Jakarta, pada tanggal13 September 2007, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran nomor :0934/KLT/JU/2014 semula tertulis anak dari seorang Ibu Meilina Haryani,diperbaiki menjadi anak dari pasangan suami istri La Ode Saharun danMeilina Haryani;7.

Mengesahkan anak Para Pemohon sebagai anak sah dari Para Pemohondan memperbaiki akta kelahiran anak Para Pemohon, yang bernama :Waode Nabila Sali Ramadhan, perempuan, lahir di Jakarta, pada tanggal 13September 2007, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran nomor0934/KLT/JU/2014 semula tertulis anak dari seorang Ibu Meilina Haryani,diperbaiki menjadi anak dari pasangan suami Istri La Ode Saharun danMeilina Haryani;3.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 0934/KLT/JU/2014 atas namaWaode Nabila Sali Ramadhani, tertanggal 16 Januari 2014 (diberi tanda P3);4.

seorang ibu MeilinaHaryani;Bahwa Para Pemohon bermaksud mengesahkan anaknya danmemperbaiki akta kelahiran milik anak Para Pemohon tersebut, yaitu :Waode Nabila Sali Ramadhan, perempuan, lahir di Jakarta, padatanggal 13 September 2007, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahirannomor : 0934/KLT/JU/2014 semula tertulis anak dari seorang Ibu MeilinaHal 4 dari 8 Penetapan Nomor 820/Pdt.P/2019/PN Jkt.

pidana yang dijatuhkan

hukum yangdilakukan dengan jalan merusak, Adapun perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, semulaterdakwa masuk ke dalam rumahnya saksi SALI yang pada waktu itu rumahnyadalam keadaan kosong atau tidak ada orangnya dan pintu rumahnya pada waktuitu tidak di kunci hanya di tutup, selanjutnya terdakwa langsung masuk menujuke dalam kamarnya saksi SALI dengan maksud / niatnya untuk mengambilbarangbarangnya saksi SALI yang ada

Pamekasan.Bahwa terdakwa mengambil barang milik Sali tersebut hanya seorang diri.Bahwa terdakwa mengambil barangbarang milik saksi SALI tersebutdengan cara mencongkel almari tempat barangbarang tersebut disimpan.Bahwa alat yang terdakwa gunakan untuk mengambil barangbarang miliksaksi SALI tersebut adalah 1 (Satu) buah obeng jenis plus.Bahwa obeng tersebut terdakwa dapatkan di almari tempat barang barangyang terdakwa curi tersebut disimpan, tepatnya di bagian tempat TV.Bahwa sebelumnya terdakwa tidak

Bahwa barangbarang milik saksi SALI yang telah terdakwa jual adalah 1(satu) buah gelang emas. Bahwa terdakwa menyuruh saksi MAHRUKI untuk menjualkan 1 (satu)buah gelang emas milik saksi SALI yang telah terdakwa ambil tersebut. Bahwa 1 (satu) buah gelang emas tersebut dijual dengan harga Rp.1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu rupiah).

Bahwa 1 (satu) unit handphone merk SAMSUNG J7 CORE warna kuningemas dan 1 (satu) buah cicin emas terdakwa serahkan kepada saksiHAFID pada saat terdakwa ditanyai oleh saksi HAFID terkait pencurianbarangbarang milik saksi SALI yang telah terdakwa ambil, dan dihadapansaksi HAFID, terdakwa tersebut mengakui semua perbuatan terdakwa yangtelah mencuri barangbarang milik saksi SALI.

Pamekasan,terdakwa masuk ke dalam rumahnya saksi SALI yang pada waktu itu rumahnyadalam keadaan kosong atau tidak ada orangnya dan pintu rumahnya pada waktuitu tidak di kunci hanya di tutup, selanjutnya terdakwa langsung masuk menujuke dalam kamarnya saksi SALI dengan maksud / niatnya untuk mengambilbarang barangnya saksi SALI yang ada di dalam kamarnya, kemudianterdakwa membolakbalik kasur, namun terdakwa tidak menemukan barang yangakan terdakwa ambil, selanjutnya terdakwa menuju almari yang berada

Cali Bin Saharul Tiworo menjawabdengan cara membentak kalau saksi La Ode Sali Wais, SH Alias CaliBin Saharul Tiworo tidak tahu sehingga Bahtiar kembali kepadaterdakwa;Bahwa setelah mendengar perkataan saksi La Ode Sali Wais, SHAlias Cali Bin Saharul Tiworo yang membentak Bahtiar selanjutnyaterdakwa dan Bahtiar menemui kembali saksi La Ode Sali Wais, SHAlias Cali Bin Saharul Tiworo dimana saat itu terdakwa memegangdan menyelipkan parang yang terdakwa bawa di balik jaket terdakwa;Bahwa sesampainya

terdakwa di tempat saksi La Ode Sali Wais, SHAlias Cali Bin Saharul Tiworo kemudian Bahtiar berbicara kembaliHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN.

Pswkepada saksi La Ode Sali Wais, SH Alias Cali Bin Saharul Tiworotentang keberadaan teman terdakwa yang bernama Awin dan saat ituterdakwa langsung mengayunkan tangan kanan terdakwa yangmemegang sebilah parang ke leher saksi La Ode Sali Wais, SH AliasCali Bin Saharul Tiworo;e Bahwa saat itu parang yang terdakwa ayunkan menempel di lehersebelah kiri saksi La Ode Sali Wais, SH Alias Cali Bin Saharul Tiworokemudian saksi La Ode Sali Wais, SH Alias Cali Bin Saharul Tiworomerasa kaget dan menghindar;e

Bahwa terdakwa kemudian menarik parang tersebut keluar dari lehersaksi La Ode Sali Wais, SH Alias Cali Bin Saharul Tiworo laluterdakwa dan temanteman terdakwa pergi meninggalkan saksi LaOde Sali Wais, SH Alias Cali Bin Saharul Tiworo;e Bahwa adapun sebabnya terdakwa melakukan perbuatan tersebutkarena terdakwa merasa jengkel dengan saksi La Ode Sali Wais, SHAlias Cali Bin Saharul Tiworo yang memberikan jawaban dengan caramembentak ketika ditanya mengenai keberadaan teman terdakwa;e Bahwa terdakwa

tidak mengetahui akibat yang dialami oleh saksi LaOde Sali Wais, SH Alias Cali Bin Saharul Tiworo atas perbuatanterdakwa tersebut;e Bahwa terdakwa telah meminta maaf kepada saksi La Ode Sali Wais,SH Alias Cali Bin Saharul Tiworo dan saksi La Ode Sali Wais, SHAlias Cali Bin Saharul Tiworo telah memaafkan terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktiapapun namun telah melampirkan Visum Et Repertum

Bahwa Penggugat tidak semestinya menarik ahli waris SALI BINNIMAN yaitu Tergugat VII / XI dalam perkara a quo, karena dalampengikatan jual beli No. 12 tanggal 11 Oktober 2010 yang bertandatangan adalah SALI BIN NIMAN selaku ahli waris NIMAN BIN IDUP.

bin Niman;e Bahwa saksi bisa tahu karena mendengarcerita dari anaknya yang bernama Samin, bahwa ayahnya (Sali)semasa hidupnya telah menjual tanah kepada pak Heru; Bahwa waktu tanah itu dijual, Niman binIdup masih hidup, waktu Sali menjual tanah tersebut waktu itu tanahbelum dibagi waris; Bahwa waktu tanah dijual oleh Sali, SdrSaleh tidak ada, tetapi ada bukti coretcoretan dari ahli waris Saleh; Bahwa jual beli tanah antara Sali denganpak Heru ada PPJB nya; Bahwa saksi tidak tahu, kalau tanah itudijual

Bahwa ditunjukkan kepada saksi bukti Penggugat P10, lalu saksimenjawab bahwa saksi tahu sebelum Sali bin Niman meninggal duniatelah menerima uang sebanyak Rp.3.000.000, dari pak Heru, tetapibukan Rp.200.000.000,;e Bahwa saksi kenal dengan Sali bin Niman, rumah saksi dan rumahSali bin Niman berdekatan;e Bahwa saksi juga kenal dengan anakanaknya Sali bin Niman dansering bertemu;e Bahwa Sali bin Niman menerima uang dari Heru Ismunandartahun 2011; Bahwa saksi hanya mendengar dari cerita ahli warisnya

Brt.e Bahwa saksi tidak tahu waktu Sali meninggal dunia, apakah adabantuan uang dari Heru Ismunandar;e Bahwa menurut cerita ahli waris alm. Sali, mereka terima uangdari pak Heru sebesar Rp.3.000.000,.

.; Bahwa jarak antara Sali menandatangani PPJB dengan Salimeninggal sekitar 3 (tiga) bulan; Bahwa Girik ada di Heru Ismunandar dan ada di PT.Citra; Bahwa saksi tidak tahu girik yang mana yang asili;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menyerahkan Girik kepadaPT.Citra, namun saksi pernah mendengar Sali mau menjual tanahnyakepada PT.Citra; Bahwa yang saksi tahu almarhum Sali menghubungi PT.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Sali Rajimin Putra di rumahnya dan akhirnya saksiDrs. H.

Sali Rajimin PutraHal. 13 dari 121 hal. Put.

Sali Rajimin PutraHal. 75 dari 121 hal. Put.