Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan Akta Anak Pemohon,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yangtertulis dalam KK Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No:158/56/V/72/Pel/V1/1989, tertanggal 30 Mei 1989, tertulis Parjo binPenetapan Nomor : 0828/Pat.P/2017/PA.Kbm.Lembar 1 dari 7 halamanMadkusnan tempat tanggal lahir, Brecong 12 September 1970, sedangkandalam KK Pemohon No : 3305061401070809, tertulis dengan nama Karjo binMadkusnan, tempat tanggal

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan Akta Anak Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohonyang jelas dan benar yaitu Karjo bin Madkusnan, tempat tanggal lahir,Kebumen, 31121962;5. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Buluspesantren, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagai berikut;1.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk mengurus Akta Kelahiran AnakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitudidalam Kutipan Akta Nikah No : xxxxxxx, Tanggal 10 Oktober 1987,tertulis xxxxxxx, sedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No: xxxxxxx,tertulis dengan nama XXXXXxx;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukmengurus Akta Kelahiran Anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Xxxxxxx;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.

Cipto Sumenep atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSumenep, dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan itu itu dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu sarat perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana

dalam dakwaan Primair, dengansengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu sarat jika niat itu telah nyata adanya permulaan pelaksanaan dan tidakselesainya buka disebabkan sematamata atas kehendak sendiri perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2KUHP Jo pasal 53 ayat (1) ke 1

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena ituPenggugat mempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Januari2016

No 0165/Pdt.P/2015/PA.Bdw= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaFibriyanto bin Sanidin,;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama Melda Ika Ningtias binti Mohamad Arif, sejak 5 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat untukmenikah ;= Bahwa anak Pemohon sebagai calon suami sudah bekerja

sebagai berikut ;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga calonbesan Pemohon;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaFibriyanto bin Sanidin,;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama Melda Ika Ningtias binti Mohamad Arif, sejak 5 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy Kartu TandaPenduduk Pemohon, telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, Pemohon berdomisili di DesaMargoanyar Kecamatan Glagah Kabupaten Lamongan yang merupakanwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena itu Pemohonmempunyai legal standing untuk berperkara di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka

keadaan tidak hadir dan pemeriksaan perkara inidilakukan tanpa hadirnya Tergugat, sebagai mana ketentuan Pasal 125 HIR;Menimbang bahwa alat bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugat sebagaibukti pernikahan nya dengan Tergugat, setelah disesuaikan dengan aslinyadan pejabat yang menandatangani surat kutipan akta nikah tersebut adalahsesuai dengan ketentuan yang berlaku serta ada cap dinas dari KUA yangmengeluarkan Kutipan Akta Nikah tersebut, Maka Majis Hakim menilai alatbukti tersebut telah memenuhi sarat

formal dan sarat materiil oleh karena itualat bukti tersebut perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdibenarkan oleh saksisaksi dan didukung oleh surat bukti P1, maka pertamatama harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah istrisah Tergugat;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat tersebut didasarkan padadalil yang pada pokoknya sebagai berikut;a.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan Paspor Pemohon,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan namayang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalamKutipan Akta Nikah No : 141/1974, Tanggal 18 Mei 1974, tertulis Kasimanal Slamet bin Murjali, sedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No:3305130608100008, tertulis dengan nama Slamet Riyanto;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan Paspor Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohonyang jelas dan benar yaitu Slamet Riyanto;8. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Pejagoan, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk mengurus' persyaratanAdministrasi Pemohon dan melamar Pekerjaan karena Umur Pemohon yangtertulis dalam Akta Cerai dengan umur yang tertulis dalam Akta Kelahiran,Kartu Keluarga dan KTP Pemohon berbeda, yaitu didalam Akta Cerai No :Penetapan Nomor 276/Pdt.P/2019/PA. KomHalaman 1 dari 7 halaman0681/AC/2017/PA/Kbm, tertulis umur 28 tahun, sedangkan dalam AktaKelahiran, Kartu Keluarga dan KTP, tertulis dengan Umur 29 tahun;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat untuk menguruspersyaratan Administrasi dan Melamar Pekerjaan, karena memerlukan satuIdentitas umur Pemohon yang jelas dan benar yaitu Umur 29 tahun;5. Bahwa untuk memenuhi persyaratan tersebut, Pemohon mengajukanPermohonan Perubahan lIdentitas pada Akta Cerai Pemohon melaluiPengadilan Agama Kebumen;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1.

Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Xxxxx, pada Tanggal05 Juni 1978, dihadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan,Kabupaten Kebumen dengan Kutipan Akta Nikah No: 13/1V/210/982X/1978,Tanggal 05 Juni 1978;2 Bahwa nama Pemohon adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir, dansetelah nikah dengan Xxxxx, kemudian Pemohon adalah diberi nama tuamenjadi Wiryareja bin Rejamenawi, dan untuk seterusnya nama yangdipergunakan adalah nama tua setelah nikah tersebut;3 Bahwa permohonan ini sebagai sarat

Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dannama yang tertulis dalam Ijazah Anak Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanAkta Nikah No:13/1V/210/982X/1978, Tanggal O05 Juni 1978, tertulisPemohon, sedangkan dalam Ijazah Anak Pemohon No: DN03 Dd 0134057,tertulis dengan nama Wiryareja;4 Bahwa Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan Wiryarejayang tertulis dalam Ijazah Anak Pemohon adalah orang yang sama atau satuorang yaitu nama Pemohon;5 Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat

Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ihu kandungPemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon rnempunyai anak perempuan yangbernarna DINA SRI WAHYUNI binti BABON yang akin menikah denganSOSYANTO bin SURIJU;Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernarnaSOSYANTO bin SURIJU sejak 2 bulan yang laiu ;Bahwa, huhungan mereka sudah sangat akrabidekat ;Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yangbernama DINA SRI WAHYUNI binti BABON yang akan menikah denganSOSYANTO bin SURIJU:Bahwa anak pernohon telah hertunangan dengan seorang laki laki bernarnaSOSYANTO bin SIJIRIJU sejak 2 bulan yang lalu ;Bahwa hubungan rnereka sudah sangat akrabidekatBahwa Pemohon berrnaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon beium memenuhi sarat

Bahwa nama Sakiman bin Yosomiharjo adalah nama pemberian dari orang tuasejak lahir, dan setelah nikah dengan Ratminah binti Mad Sukarto, kemudianSakiman bin Yosomiharjo diberi nama tua menjadi Hadi Suryanto binYosomiharjo, dan untuk seterusnya nama yang dipergunakan adalah nama tuasetelah nikah tersebut;Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan surat pindah Pemohon,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yangtertulis dalam Akta Lahir anak Pemohon berbeda, yaitu

didalam Kutipan AktaNikah No : 300/09/X/275/V4/1992, Tanggal 04 Oktober 1992, tertulis Sakimanbin Yosomiharjo, sedangkan dalam Akta lahir anak Pemohon No : 2022/TP/1999,tertulis dengan nama Hadi Suryanto bin Yosomiharjo;Bahwa Sakiman bin Yosomiharjo yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah denganHadi Suryanto bin Yosomiharjo yang tertulis dalam Akta lahir anak Pemohonadalah orang yang sama atau satu orang yaitu nama Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untuk pembuatansurat

menjadi Karyawan Kontrak selamasebelas Bulan yang berakhir di pertengahan Tahun 2014, denganmengumumkan membuka lowongan pekerjaan melalui selebaran;Bahwa Penggugat pada Tahun 2013 setelah kontrak masa kerjanyaberakhir, kembali memasukkan lamaran pekerjaan kepada Tergugat,dengan memberikan Surat Lamaran Pekerjaan, FC ljazah, FC KTP, PASPhoto sesuai dengan Pengumuman Lowongan Pekerjaan yang disebarkan oleh Tergugat;Bahwa kemudian atas Surat Lamaran Kerja yang dimasukan Penggugattelah sesuai dengan Sarat

Bahwa kemudian sebulan setelanh Lebaran Hari Raya Idul Fitri Tahun2014, dikarenakan adanya orderan di tempat Tergugat maka Tergugatmembuka Lowongan pekerjaan untuk menjadi Karyawan Kontrak selamasebelas Bulan yang berakhir di pertengahan Tahun 2015, denganmengumumkan membuka lowongan pekerjaan melalui selebaran;10.Bahwa pada Tahun 2014 Penggugat kembali memasukkan SuratLamaran Kerja di tempat Tergugat dengan memenuhi Sarat danKetentuan yang telah diumumkan Tergugat dalam selebaranPengumuman Membuka

Lowongan Kerja, dengan memberikan SuratLamaran Pekerjaan, FC ljazah, FC KTP, PAS Photo sesuai denganPengumuman Lowongan Pekerjaan yang di sebarkan oleh Tergugat;11.Bahwa kemudian atas Surat Lamaran Kerja yang dimasukan Penggugattelah sesuai dengan Sarat dan Ketentuan yang di berikan Tergugat didalam selebaran lowongan kerja maka Penggugat diterima bekerja olehTergugat untuk masa kerja Sebelas Bulan dari tahun 2014 s/d 2015 yangberakhir sebelum Hari Raya Idul Fitri (Lebaran);12.Bahwa begitu juga

Tergugat tidak pernah memperpanjang KontrakKerja Penggugat hingga sampai lebih dari 5 (lima) kali;Bahwa Tergugat selalu membuka Lowongan Pekerjaan setiap tahun, danSiapa saja dapat memasukan Surat Lamaran Pekerjaannya kepadaTergugat dengan memenuhi sarat ketentuan, dan Penggugat selalumemasukan Surat Lamaran Pekerjaanya di tempat Tergugat setiapTergugat membuka lowongan pekerjaan;Bahwa setiap pekerja yang diterima masuk bekerja sebagai KaryawanPKWT menandatangani kontrak kerja untuk waktu kerja selama

PASPhoto sesuai dengan Pengumuman Lowongan Pekerjaan yang disebarkan oleh Tergugat;> Bahwa kemudian sebulan setelan Lebaran Hari Raya Idul Fitri Tahun2014, dikarenakan adanya orderan di tempat Tergugat maka Tergugatmembuka Lowongan pekerjaan untuk menjadi Karyawan Kontrak selamasebelas Bulan yang berakhir di pertengahan Tahun 2015, denganmengumumkan membuka lowongan pekerjaan melalui selebaran;> Bahwa pada Tahun 2014 Penggugat kembali memasukkan SuratLamaran Kerja di tempat Tergugat dengan memenuhi Sarat

2010 sekitar pukul 10.00 Wita, oleh saksiSIMON SILI GERE alias SIMON diceritakan kepada terdakwa ketika terdakwaberkunjung ke rumah saksi SIMON SILI GERE alias SIMON dengan berkatasaya sakit hati kepada keluarga Langoday terkusus KIDI (korban) dan anakanaknya sehingga nanti suatu waktu saya melihat gerakgerik mereka kalausudah tepat saya akan beritahu kamu supaya kita menghabisi nyawa salah satudiantara mereka sehingga pihak Langoday bisa datang ke rumah SIMON untukmeminta damai dengan saya karena sarat

sarat perdamaian harus ada gading;Bahwa pembicaraan hari Jumat tanggal 19 Februari 2010 di rumah saksiSIMON SILI GERE alias SIMON sebagaimana tersebut di atas ditindaklanjutioleh terdakwa dan saksi SIMON SILI GERE alias SIMON dengan cara terlebihdahulu mengamati gerak gerik korban, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 03Maret 2010 sekitar pukul 06.00 Wita, saksi SIMON SILI GERE alias SIMONdatang ke rumah terdakwa untuk mengatakan bahwa korban sudah ada di kebunkorban bersama saksi KRISTINA KEWA alias

2010 sekitar pukul 10.00 Wita, oleh saksi SIMONSILI GERE alias SIMON diceritakan kepada terdakwa ketika terdakwaberkunjung ke rumah saksi SIMON SILI GERE alias SIMON dengan berkatasaya sakit hati kepada keluarga Langoday terkusus KIDI (korban) dan anakanaknya sehingga nanti suatu waktu saya melihat gerakgerik mereka kalausudah tepat saya akan beritahu kamu supaya kita menghabisi nyawa salah satudiantara mereka sehingga pihak Langoday bisa datang ke rumah SIMON untukmeminta damai dengan saya karena sarat

sarat perdamaian harus ada gading; Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 03 Maret 2010 sekitar pukul 06.00Wita, begitu saksi SIMON SILI GERE alias SIMON melihat korban sendirian dikebunnya maka timbul dendam dan rasa sakit hati saksi SIMON SILI GEREalias SIMON dan selanjutnya saksi SIMON SILI GERE alias SIMON datang kerumah terdakwa untuk mengatakan bahwa korban ada di kebun korban bersamasaksi KRISTINA KEWA alias HOLO dan memberitahu terdakwa agar segerapergi ke kebun milik korban untuk membunuh

uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara in;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak dan telah diupayakan melalui mediasi, namun usaha dan upayatersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, ternyata Pemohon berdomisilidiwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena itu Pemohonmempunyai legal standing untuk berperkara di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan akta othentikyang dikeluarkan oleh pejabat berwenang telah bermeterai cukup dan telahmemenuhi sarat formil maupun meteriil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon masihterikat

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy Kartu TandaPenduduk Pemohon, telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun maiteriil sebagai alat bukti surat, meskipun Pemohon tidak berdomisilidiwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan akan tetapi Termohonberdomisili di Desa Paciran Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan, olehkarena itu Pemohon karena itu mempunyai legal standing untuk berperkara diPengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahPenetapan Nomor ;0323/Pdt.P/2016/PA.KomHalaman 1 dari 8 halamandan nama yang tertulis dalam KK Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanAkta Nikah No:878/1975, Tanggal 15 April 1975, tertulis Pemohon,sedangkan dalam KK Pemohon No:3305170902073176, tertulis dengannama Minardi bin Sanrusmin;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Minardi bin Sanrusmin;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.

Yang berupa Foto KopyKutipan Akta Kelahiran,anak Pemohon, bukti tersebut telahdinazegelen,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, danternyata cocok ,terbukti bahwa anak Pemohon saat ini berdasarkan aktatersebut baru berusia 17 tahun 7 bulan, sehingga terbukti anak Pemohontersebut saat ini belum berusia 19 tahun, sebagaimana sarat minimalpernikahan ,sehingga bila mau menikah harus mendapatkan dispensasiPengadilan Agama ;Menimbang bahwa terhadap bukti (P6), yang berupa Foto KopyKutipan

Akta Kelahiran, anak Pemohon , bukti tersebut telahdinazegelen,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, danternyata cocok ,terbukti bahwa anak Pemohon saat ini berdasarkan aktatersebut baru berusia 17 tahun 7 bulan, sehingga terbukti anak Pemohontersebut belum memenuhi sarat untuk melangsungkan pernikahan ;Menimbang bahwa disamping itu Pemohon juga telah mengajukandua orang saksi yang terdiri dari SAKSI dan SAKSI II ,dan saksisaksitersebut telah memenuhi persyaratan ,baik persyaratan

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan Akta Kelahirananak Pemohon dan Administrasi lainnya, karena nama Pemohon yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulis dalam KartuPenetapan Nomor 472/Pdt.P/2016/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halamanKeluarga Pemohon' berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No :246/24/VIlV1993, Tanggal 11 Agustus 1993, tertulis Turimin binSantiyasa, sedangkan dalam Kartu.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan Akta Kelahiran anak Pemohon dan Administrasi lainnya, karenamemerlukan satu nama pemohon yang jelas dan benar yaitu Nur Risqi binSantiyasa;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Rowokele, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1.

jugamemberikan kesempatan bagi pihak tergugat untuk mengajukan saksi saksi untukdidengar dalam sidang termasuk memeriksa bukti bukti lainya;Bahwa dalam persidangan di Pengadilan Agama Malang pada awal pembukaanbaik yang pertama maupun sidang yang telah diperintahkan pemeriksaan ulangatau pemeriksaan tambahan menurut istilah Pengadilan Tinggi Agama Suabayajuga tidak ada pemeriksaan untuk ditunjukan pada kuasa hukum Tergugat/Pembanding /Pemohon Kasasi tentang kebenaran kuasa insidentil apakah itumemenuhi sarat

yangmendasarkan pada pendapat pakar hukum Islam Sayid Sabiq daam kitab Fiqhussunnah perlu ditinjau lagi kerana ini masalah sosial bukan aksioma kalaulahTermohon Kasasi menyadari telah berbuat sesuatu melebihi kewajaran sepertiketerangan dari kedua saksi dari Pemohon kasasi dan memohon maaf kepadaPemohon kasasi selaku suami syah nya dapat saja sesuatu berubah toh ini bukantalak qubra;Maka pertimbangan dengan ini Pemohon Kasasi tetap berteguh hati bahwaputusan Pengadilan Tinggi Agama telah tidak memenuhi sarat