Putusan PUT. 44432/PP/M.XIV/99/2013PengadilanPajak NomorJenis Pajak GugatanTahun Pajak 2008Pokok Sengketa bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Pengurangan atauPembatalan Ketetapan Pajak yang Tidak Benar atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2008 Nomor : 00005/206/08/735/10 tanggal 16 April2010;Menurut bahwa Tergugat menerbitkan Keputusan Nomor : KEP494/WPJ.29/2012 tanggal 14 MeiTergugat 2012 tentang Pengurangan atau Pembatalan Ketetapan

Pajak yang Tidak Benar atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2008 Nomor :00005/206/08/735/10 tanggal 16 April 2010;Menurut bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:Penggugat KEP494/WPJ.29/2012 tanggal 14 Mei 2012 tentang Pengurangan atau Pembatalan KetetapanPajak yang Tidak Benar atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan BadanTahun Pajak 2008 Nomor : 00005/206/08/735/10 tanggal 16 April 2010;Menurut Majelis

YYY, jabatan : Komisaris;bahwa Surat Gugatan Nomor : 022/LAVI/2012 tanggal 12 Juni 2012 menyatakan tidaksetuju atas Keputusan Tergugat Nomor : KEP494/WPJ.29/2012 tanggal 14 Mei 2012 tentangPengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajak yang Tidak Benar atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2008 Nomor : 00005/206/08/735/10)tanggal 16 April 2010;bahwa Surat Gugatan Nomor : 022/LAVI/2012 tanggal 12 Juni 2012, dibuat dalam bahasaIndonesia ditujukan kepada Pengadilan

diperiksa lebih lanjut; mengingat Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, dan ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini;Memutuskan Menyatakan gugatan Penggugat terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor :KEP494/WPJ.29/2012 tanggal 14 Mei 2012 tentang Pengurangan atau Pembatalan KetetapanPajak yang Tidak Benar atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan BadanTahun Pajak 2008 Nomor : 00005/206/08/735

sejumlah Rp. 1.000.000,00 ( satu juta rupiah ), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka digantikan dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan ;

735/PID.B/2014/PN MLG

PUTUSANNOMOR : 735 / PID.B /2014/ PN. Mig. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ALIP BUDIONO ;Tempat lahir : Malang ;Umur / Tg lahir :29 Tahun / 26 Juli 1985 ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Roman Rt. 04,Rw. 02,Kel. Gedogwetan,Kec.

Penyidik, sejak tanggal 24 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 12Nopember 2014 ;e Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 13 Nopember 2014 sampaidengan tanggal 22 Desember 2014;e Penuntut Umum, sejak tanggal 18 Desember 2014 sampai dengan tanggal16 Januari 2015 ;e Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malang, sejak tanggal 22 Desember 2014sampai dengan tanggal 20 Januari 2015 ;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Malang, sejak tanggal 21 Januari2015 sampai dengan tanggal 21 Maret 2015 ;Perkara Nomor: 735

Pada saat Terdakwaturun saksi RESTU KARLINA RAHAYU menyadari jika handphonemiliknya sudah tidak ada, karena merasa curiga dengan Terdakwa, saksiturun dan melihat handphone milik saksi dipegang oleh Terdakwa,kemudian saksi RESTU KARLINA RAHAYU beruaha mengejar danakhirnya Terdakwa tertangkap oleh warga kemudian diamankan oleh saksiAJI YULEMBARIONO dan ANTOKO untuk dibawa ke Polres Malang.Perkara Nomor: 735/Pid.B/2014 Hal. 3 dari 16Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa , saksi KURNIA DWI C mengalamikerugian

Soekarno Hatta Malang ;e Bahwa pada saat itu Terdakwa sedang dikerumuni massa sesaat setelahmelakukan pencurian didalam angkot ADL dan setelah saksi melakukanpenangkapan lalu saksi lakukan interogasi baru saksi ketahui bahwaterdakwa dikerumuni dan dikeroyok masa terkait dirinya telahPerkara Nomor: 735/Pid.B/2014 Hal. 5 dari 16melakukan pencurian didalam angkot dan dari pengakuan terdakwaselanjutnya terdakwa saksi bawa ke polresta Malang ;e Bahwa dari hasil interogasi bahwa terdakwa telah melakukan

Perkara Nomor: 735/Pid.B/2014 Hal. 15 dari 16

735 /Pid.B/2016/PN Dps

SetelahHal 3 dari 19 Putusan Pidana Nomor 735/Pid.B/2016/PN Dpsmemasukkan TV dan laptop ke dalam tas ransel, selanjutnya terdakwamembawa semua barang tersebut tur'un dan menyerahkan barang tersebutkepada terdakwa 2. DIDIK PURNOMO yang menunggu dan mengawasikeadaan sekitarnya diatas sepeda motor; Bahwa selanjutnya semua barang tersebut terdakwa 1.

DIDIK PURNOMO mendapatkanHal 8 dari 19 Putusan Pidana Nomor 735/Pid.B/2016/PN Dpsbagian Rp. 475.000, (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) danterdakwa 1. SAPTONO mendapatkan bagian uang yang sama juga;2. Terdakwa Didik Purnomo :Bahwa terdakwa dalam keadaan sehatjasmani dan rohani;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 1 Juni 2016 sekira pukul 11.00 witaterdakwa 1. SAPTONO dan terdakwa 2.

DIDIK PURNOMO menjual TV tersebut kepadateman terdakwa yang bernama HASAN di proyek Gunung Salak DenpasarHal 9 dari 19 Putusan Pidana Nomor 735/Pid.B/2016/PN Dpsdengan harga Rp. 950.000, (sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) yangmana terdakwa 2. DIDIK PURNOMO mendapatkan bagian Rp. 475.000,(empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan terdakwa 1.

DIDIK PURNOMO dimana Para terdakwamembenarkan dan mengerti dakwaan Jaksa Penuntut Umum dan membenarkanidentitas yang terdapat dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dan sehatHal 11 dari 19 Putusan Pidana Nomor 735/Pid.B/2016/PN Dpsjasmani dan Rohani dan dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya dengandemikian unsure ini telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum ;Ad.2.

Esthar Oktavi, SH.MH.panitera pengganti,Ni Putu Kermayati,SH.Hal 18 dari 19 Putusan Pidana Nomor 735/Pid.B/2016/PN DpsCatatan :Dicatat disini bahwa pada hari : Kamis, tanggal 3 Nopember 2016, ParaTerdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum menyatakan menerima dengan baikputusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 3 Nopember 2016, Nomor 735/Pid.B/2016/PN Dps tersebut ;Panitera PenggantiNi Putu Kermayati,SH.Hal 19 dari 19 Putusan Pidana Nomor 735/Pid.B/2016/PN Dps

735/Pid.Sus/2014/PN Llg.

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2014/PN Llg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang mengadili perkara pidana secara biasapada tingkat pertama yang bersidang di gedung Pengadilan tersebut, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa;2"USMAN BIN ZAINAL1.Nama LengkapLubuk Mas2.Tempat Lahir /45 Tahun / 24 Juni 19693.Umur/Tgl.lahir Lakilaki 4.Jenis Kelamin /Indonesia5.Kebangsaan Dusun Desa Lubuk Mas Desa Lubuk Mas Kecamatan Rawas Ulu Kabupate6.

Penahanan Kota oleh Penuntut Umum, sejak tanggal: 04 Nopember 2014 s/d 23Nopember 2014, di Lubuklinggau: 222s nn nnn n nner ne nc nncnsHalaman 1 dari 22 Halaman Putusan Nomor : 735/Pid.Sus/2014/PN.LlIg3. Penahanan Kota oleh Hakim Pengadilan Negeri Lubuklinggau, sejak tanggal: 21Nopember 2014 s/d 20 Desember 2014, di Lubuklinggau:4.

Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau No:735/Pid.Sus/201 4/PN.LLG., tertanggal 21 Nopember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;3. Penetapan Hakim No:735/Pid.Sus/2014/PN.LLG., 21 Nopember 2014 tentangpenetapan sidang pertama, yaitu hari RABU tanggal 26 Nopember 201 4;Menimbang, bahwaterdakwa diajukan dipersidangan karena didakwa olehPenuntut Umum dengan Surat Dakwaan Nomor Reg.

Menyatakan barang buktiHalaman 17 dari 22 Halaman Putusan Nomor : 735/Pid.Sus/2014/PN.LlIge 1 (satu )unit Mobil Mitsubishi L. 300 Star wagon No. Pol BG 7091 G besertae 1 (satu) lembar SIM A An.Dikembalikan pada sdr. Beni; 2020200202025"e 1 (satu) unit Suzuki Smas No. pol BH, 3739 FT tanpa STNKDikembalikan pada terdakwa Usman Bin Zainal; 4.

Ahmad Susilomengalami kepala terbentur, luka robek, dan mengalami sakit kepala dan haltersebut didukung juga oleh Visum et repertum Nomor: 350/21/VER/RSUD.RPT/Halaman 19 dari 22 Halaman Putusan Nomor : 735/Pid.Sus/2014/PN.LIgVIII/2014 tanggal 25 Agustus 2014 yang ditandatangani oleh Dokter RSUD RupitKabupaten Musi rawas Utara; Bahwa, benar kecepatan kendaraan terdakwa saat itu lebin kurang 60 km/ jamnamun saat membelok. sekitar 20: Kiti/alnij=

Memberikan ijin kepada Pemohon sebagai orang tua kandung untuk bertindak sebagai wali dari anaknya kandungnya yang belum dewasa bernama MULYADI, untuk menandatangani, akta dan atau surat-surat yang berkaitan dengan proses peralihan hak waris terhadap sebidang tanah pekarangan Hak Milik Nomor 735/Desa Curah Jeru, Gambar Situasi tanggal 30 September 1994, Nomor 1328/1994, seluas 256 M2, yang terletak di Desa Curah Jeru, Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo, tertulis atas nama AINI alias BOK SYAIFUL

Bahwa dengan meninggalnya Istri Pemohon (almarhumah AINI alias BOKSYAIFUL) tersebut, telah meninggalkan ahli waris duda (Pemohon), 3 (tiga) oranganak kandung tersebut, juga meninggalkan harta warisan berupa:e Sebidang tanah pekarangan Hak Milik Nomor 735/Desa Curah Jeru, GambarSituasi tanggal 30 September 1994, Nomor 1328/1994, seluas 256 M2, yangterletak di Desa Curah Jeru, Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo, tertulisatas nama AINI alias BOK SYAIFUL;7.

Memberikan ijin kepada Pemohon NITO, sebagai orang tua kandung untukbertindak sebagai wali dari anaknya kandungnya yang belum dewasa bernamaMULYADI, untuk menandatangani, akta dan atau suratsurat yang berkaitan denganproses peralihan hak waris, terhadap:Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2014/PN.Site Sebidang tanah pekarangan Hak Milik Nomor 735/Desa Curah Jeru, GambarSituasi tanggal 30 September 1994, Nomor 1328/1994, seluas 256 M2, yangterletak di Desa Curah Jeru, Kecamatan Panji, Kabupaten

dalamperkawinannya dengan Pemohon yaitu atas nama ARI DWI MULYONO danMULYADI yang keterangannya pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa ARI DWI MULYONO dan MULYADI adalah anak kandung dariPemohon dalam perkawinannya dengan AINI alias BOK SYAIFUL sehinggamerupakan saudara satu ibu dengan ASHARI;e Bahwa para anak kandung dari AINI alias BOK SYAIFUL sudah mengetahuidan telah pula menyepakati masalah peralihan salah satu harta waris dari AINIalias BOK SYAIFUL yaitu tanah pekarangan dengan Hak Milik No. 735

anak kandung Pemohon dalam perkawinannya dengan AINI aliasBOK SYAIFUL (Pewaris) yang bernama MULYADI belum dewasa sehingga belumdapat bertindak secara hukum untuk menandatangani, akta dan atau suratsurat yangberkaitan dengan proses peralihan hak waris tersebut;Halaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2014/PN.SitMenimbang, bahwa Pemohon sendiri meminta ijin untuk dapat bertindaksebagai wali atas anak kandungnya yang bernama MULYADI yang belum dewasatersebut untuk dapat mengalihkan Hak Milik No. 735

Memberikan ijin kepada Pemohon sebagai orang tua kandung untuk bertindaksebagai wali dari anaknya kandungnya yang belum dewasa bernama MULYADI,untuk menandatangani, akta dan atau suratsurat yang berkaitan dengan prosesperalihan hak waris terhadap sebidang tanah pekarangan Hak Milik Nomor 735/Desa Curah Jeru, Gambar Situasi tanggal 30 September 1994, Nomor 1328/1994,seluas 256 M2, yang terletak di Desa Curah Jeru, Kecamatan Panji, KabupatenSitubondo, tertulis atas nama AINI alias BOK SYAIFUL menjadi

735/PID.SUS/2016/PN RAP

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2016/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RUSTAM EFENDITempat lahir : Rantau PrapatUmur/ tanggal lahir : 29 Tahun / 17 Agustus 1987Jenis Kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Balai Desa Gang Bersama KelurahanPadang Bulan Kecamatan Rantau UtaraKabupaten

Zulkarnain, Dedi F Ritonga, saksi Jamil Munthe melihatterdakwa Rustam Efendi karena terdakwa Rustam Efendi mengetahuiHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Rapbahwa saksi Benny A. Zulkarnain, saksi Dedi F Ritonga, saksi JamilMunthe adalah merupakan anggota Polri maka terdakwa Rustam Efendilangsung melarikan diri sambil membuang 1 bungkus plastik klip berisinarkotika jenis sabu seberat 0,07 gram netto melihat fakta tersebut makasaksi Benny A.

Zulkarnain, Dedi F Ritonga, saksi Jamil Munthe langsungmenggeledah isi kantong celana depan tersangka Rustam Efendi danHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Rapdar hasil penggeledahan maka saksi Benny A. Zulkarnain, saksi Dedi FRitonga, saksi Jamil Munthe menemukan 1 unit HP Merek Nokia warnahitam kemudian saksi Benny A.

Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut.Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Rap3. Menyatakan Terdakwa RUSTAM EFENDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak danmelawan hukum memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman",sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair.4.

MKn TEUKU ALMADYAN, SH.MHRINALDI, SHPanitera Pengganti,JUNIATI SILITONGAHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Rap

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp305.000,00 ( tiga ratus lima ribu );

735/Pdt.G/2021/PA.Pt

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 735/Pdt.P/2023/PA.Grt selesai karena dicabut ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp155.000,00 ( seratus lima puluh lima ribu rupiah);

735/Pdt.P/2023/PA.Grt

1. Menyatakan perkara Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Sel. gugur;
2. Membebankan Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 480000 ( empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

735/Pdt.G/2022/PA.Sel

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kertas sobekanwarna putih yang bertuliskan tombokan nomor togel 965, 725,115, 735, dan 5410, 1 (satu) buah bolpoint merk snowmanwarna hitam, 1 (satu) buah buku tafsir mimpi dirampas untukdimusnahkan, uang tunai Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah)dirampas untuk negara.4.

GISO memasangnomor 735 dan 5410 secara lisan kemudian terdakwa mencatatdikertas sobekan warna putih dan sdr. GISO memberikan uangtombokan sebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah) setelah itukertas yang ditulisi tombokan nomor togel tersebut terdakwasembunyikan di belakang pintu kamar berikut uangnya sebesarRp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) buah bolpoinsnowman warna hitam, sekira pukul 10.30 Wib. Terdakwa akanmenyetorkan nomor togel pada sdr.

BAMBANG SUTRISNO (belumtertangkap), terdakwa diamankan petugas POLRES JOMBANGkarena diduga melakukan perjudian togel tanpa ijin dan petugasmenemukan barang bukti perjudian togel di dalam rumahterdakwa berupa 1 (satu) lembar kertas sobekan warna putih yangbertuliskan tombokan nomor togel 965, 725, 115, 735, dan5410, 1 (satu) buah bolpoint merk snowman warna hitam, 1(satu) buah buku tafsir mimpi, uang tunai Rp. 30.000, (tiga puluhribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal

GISO memasangnomor 735 dan 5410 secara lisan kemudian terdakwa mencatatdikertas sobekan warna putih dan sdr.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kertas sobekanwarna putih yang bertuliskan tombokan nomor togel 965, 725,115, 735, dan 5410, 1 (satu) buah bolpoint merk snowmanwarna hitam, 1 (satu) buah buku tafsir mimpi dirampas untukdimusnahkan, uang tunai Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah)dirampas untuk negara ;6.

735/Pid.B/2013/PN.Sgt

Putusan No.735/Pid.B/2013/PN.Sgt6.

Putusan No.735/Pid.B/2013/PN.SgtHokari Linex Pratama atas nama ROGET dan ROHIMAN denganmembawa mobil tangki PT.

Putusan No.735/Pid.B/2013/PN.SgtBahwa SPOB Diana Jaya memiliki 8 (delapan) buah tangki dimanasalah satunya adalah tangki BBM Operasional;Bahwa dalam hal terdapat sisa BBM Operasional dari SPOB DianaJaya maka seharusnya BBM Operasional tersebut dilaporkan kepadaPT.

Putusan No.735/Pid.B/2013/PN.Sgtdengan maksud tujuan untuk mengisi BBM jenis solar yang ber DO(Delevery Order) atau secara resmi dari PT. Hokari Linex Pratama untukdiantarkan ke tempat perusahaan PT.

Putusan No.735/Pid.B/2013/PN.Sgt

735/Pdt.G/2014/PA.BTM

APUTUSANNomor: 735/Pdt.G/2014/PA.BTMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkaracerat gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara:PENGGUGAT, Umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP ,Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Tempat tinggal di Kecamatan BatuAmpar, Kota Batam; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, Umur 33 tahun, agama

Ptsn No.735/Pdt.G/2014/PA.BTMFotokopi mana dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuAmpar Kota Batam, telah dinazegelen oleh pejabat Pos Kota Batam dantelah pula dilegalisir oleh Wakil Panitera Pengadilan Agama Batam. Setelahdicocokkan oleh Majelis Hakim dengan aslinya, ternyata cocok dan olehKetua Majelis diberi kode (P);Bahwa di samping bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukandua orang saksi masingmasing mengaku bernama:1.

Ptsn No.735/Pdt.G/2014/PA.BTMSAKSI 2 PENGGUGAT. Saksisaksi tersebut telah disumpah, dan telahmemberikan keterangan di persidangan berdasarkan pengetahuan,penglihatan dan pendengar sendiri sebagai saksi dari keluarga/ orang dekatdengan Penggugat dan bersesuaian antara satu dengan lainnya serta telahmendukung dalildalil gugatan Penggugat.

Ptsn No.735/Pdt.G/2014/PA.BTMtahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya yang timbul akibatdari gugatan ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Ptsn No.735/Pdt.G/2014/PA.BTM 12Hal 13 dari 10 Hal. Ptsn No.735/Pdt.G/2014/PA.BTM14

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.JT dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 435.000 ( empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

735/Pdt.G/2022/PA.JT

735 / Pdt.P / 2015 / PN.Tng.

Pen No.735/Pdt.P/2015/PN.Tng.Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut berupa Photocopy yangtelah dibubuhi materai cukup dan telah dicocokan dengan surat aslinyaternyata telah sesuai dan cocok dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohontelah pula memajukan saksisaksi yang keterangannya diambil dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1. Saksi kel : Mohammad A.

Pen No.735/Pdt.P/2015/PN.Tng.menjadi WARDA T. ALTWAY sehingga untuk seterusnya menjadiKARIMA MOHAMMAD ALKATHIRY adalah anak Kedua Perempuan darisuami isteri MOHAMMAD A. ALKATHIRY dan WARDA T.

Pen No.735/Pdt.P/2015/PN.Tng.Menimbang, bahwa berdasarkan UndangUndang No.23 tahun 2006Pasal 52 dijelaskan bahwa Pencatatan ganti/perbaikan nama tersebut dapatdilakukan oleh Pegawai Pencatatan Sipil yang wilayahnya meliputi tempatkediamannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandiperkuat dengan bukti P1, dan P3 ternyata bahwa Pemohon bertempattinggal dalam Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Tangerang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 terbukti ibu Pemohontercatat atas nama

Pen No.735/Pdt.P/2015/PN.Tng.3. Memberi ijin kepada Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Tangerang untuk mencatatkan pinggir pada Akta KelahiranPemohon Nomor 474.1/1505Cs/1992 sepanjang tentang penambahannama Pemohon tersebut ;4.

Pen No.735/Pdt.P/2015/PN.Tng.

735/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.MdnAe thi sells * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;XXX , umur 31 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan SMK, pekerjaanKaryaan Swasta, beralamat di XXX , Kecamatan Medan Sunggal, KotaMedan, sebagai Penggugat.MELAWANXXX umur 44 tahun, Agama Islam, Warganegara Indonesia,

Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.MdnBahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan sehinggajawabannya terhadap perkara ini tidak dapat diperoleh.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telah mengajukan alatbukti surat dan saksi sebagai berikut :1.

Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.MdnTergugat bertengkar sebelum mereka berpisah rumah hal tersebut saksi ketahuisewaktu saksi datang berkunjung ke rumah tempat tinggal bersama merekatersebut.

Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.MdnTergugat tidak mempunyai pekerjaan menetap dan tidak mau berusaha mencari pekerjaansehingga tidak dapat memberikan uang belanja kepada Penggugat dan Penggugat yangbekerja.

Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Mdn

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 735/Pdt.G/2023/PA.Sky oleh Penggugat;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 515.000,- ( lima ratus lima belas ribu rupiah);

735/Pdt.G/2023/PA.Sky

Putusan Nomor 619/B/PK/PJK/2017sebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor 001/RAPPN/VII/2012 tanggal 13 Juli 2012, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:Bahwa sehubungan dengan Keputusan Terbanding Nomor KEP339/WPJ.29/2012 tanggal 18 April 2012 berkenaan dengan penolakan keberatanterhadap Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai BarangDan Jasa Nomor 00003/207/09/735/11 tanggal 28 Februari 2011 maka denganini

perkenankan Pemohon Banding mengajukan Banding di Pengadilan Pajaksesuai dengan Pasal 27 UndangUndang Nomor 6 tahun 1983 sebagaimanatelah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 28 Tahun 2007 tentangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan dengan keterangan danpenjelasan sebagai berikut:Formal Banding:Bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00003/207/09/735/11 tanggal 28 Februari 2011 untukMasa Pajak Mei 2009 diterima oleh Pemohon Banding pada tanggal

/11 membetulkankesalahan tulis atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar tersebut, dimanaJumlah yang telah disetujui berdasarkan Pembahasan Akhir Hasil Pemeriksaansemula tercantum adalah Rp6.680.111.191,00 dibetulkan menjadi Rp0,00;Bahwa Keputusan Terbanding Nomor KEP339/WPJ.29/2012 tanggal 18April 2012 mengenai penolakan keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Nomor 00003/207/09/735/1 1tanggal 28 Februari 2011 masih merujuk ke Surat Ketetapan Pajak

Putusan Nomor 619/B/PK/PJK/2017Pembetulan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiNomor 00003/207/09/735/1 1;Bahwa dengan demikian substansi hukum dari dasar penerbitanKeputusan Terbanding Nomor KEP339/WPUJ.29/2012 tanggal 18 April 2012masih mengandung cacat formal karena di dalam Keputusan tersebutmerupakan keputusan terhadap Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar yangsalah bukan mengacu ke Keputusan Pembetulan yang seharusnya adalahKeputusan Terbanding Nomor KEP019/WPUJ.29/KP

Kenaikan Pasal 13 ayat (3) KUP 0,00 3.278.949.260,00 0,00Jumlah PPN yang masih harus0,00 6.680.111.191,00 0,00dibayar Perhitungan SKPKB Nomor 00003/207/09/735/11 tanggal 28 Februari 2011:Bahwa perhitungan SuratKetetapan Pajak Kurang BayarPajakPertambahan Nilai Barang Dan Jasa Nomor 00003/207/09/735/11 tanggal 28Februari 2011 untuk Masa Pajak Mei 2009 adalah sebagai berikut: Jumlah Rupiah MenurutUraian SPTSKPKBPembahasanakhir disetujui Dasar Pengenaan Pajak37.028.782.195,0070.678.927.407,0070.678.927.407,00

Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dalam usia 17 tahun dan Tergugatberstatus jejaka dalam usia 25 tahun;Halaman dari 4 halaman Penetapan Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Pmk.4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, akantetapi sejak 5 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.

atas nasehat tersebut Penggugatmenyatakan akan mencabut gugatannya yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pamekasan Nomor : 0735/Pdt.G/2019/PA.Pmk. tanggal 27 Juni 2019;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan pada pokoknya adalah sebagaimanatelah diuraikan diatas;Halaman 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 735

Rofi'ah, M.H.E.S. sebagaiPanitera Pengganti, yang pada hari itu juga diucapkan pada sidang yang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Halaman 3 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Pmk.Ketua MajelisttdNunung Indarti, S.H.I., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdUmmu Hafizhah, S.HI., S.E., M.A. Nurjumaatun Agustinah, S.Ag.Panitera PenggantittdDra. Hj.

Rofiah, M.Hes.Perincian Biaya Perkara :1.ae eSBiaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 220.000 ,Redaksi Rp. 10.000,Materai Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 316.000,( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 4 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Pmk.

M E N E T A P K A N :

• Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;
• Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 735/1954 tanggal 19 September 1954 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Malang yang semula dari TJHIN SIT PING menjadi HENRY SUGIARTO TRISNO;
• Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helai salinan Penetapan yang telah

/Perkara Perdata Nomor 365/Pdt.P/2019/PN Mig Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran atas nama TJHIN SIT PING, sesuai Akte Kelahiran No. 735/1954 tanggal 19 September1954 yang Kantor Catatan Sipil Malang; Bahwa Pemohon memiliki Surat bukti Kewarganegaraan Nomor150 tahun 1972 atas nama TJHIN SIT PING Bahwa Pemohon memiliki Surat Pernyataan Ganti Nama Nomor 271/U.4/61Pend/1975 tahun 1975 atas nama HENRY SUGIARTOTRISNO Bahwa Pemohon berkehendak untuk mengganti namaPemohon dari TJHIN SIT PING menjadi

HENRY SUGIARTO TRISNO;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut danmengambil Penetapan sebagai berikut : Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ; Memberi jin kepada Pemohon untuk mengganti nama orang tuaPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 735/1954 tanggal 19September 1954 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Malang yang semula dari TJHIN SIT PING menjadi HENRYSUGIARTO TRISNO; Memerintahkan kepada

Yani Utara Perum Riverside Hilltop B.3 /35Rt.002 Rw.007 Kelurahan Polowijen Kecamatan Blimbing Kota MalangBahwa nama Pemohon sebelumnya adalah TJHIN SIT PINGBahwa nama Pemohon di Surat Pernjataan Ganti Nama, KTP, KK dandokumen lainnya adalah HENDRY SUGIARTO TRISNO sedang nama diAkte Kelahiran Pemohon adalah TJHIN SIT PING;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 735/1954 tanggal 19 SeptemberHal. 3 dari 11 hal.

Yani Utara Perum Riverside Hilltop B.3 /35Rt.002 Rw.007 Kelurahan Polowijen Kecamatan Blimbing Kota MalangBahwa nama Pemohon sebelumnya adalah TJHIN SIT PINGBahwa nama Pemohon di Surat Pernjataan Ganti Nama, KTP, KK dandokumen lainnya adalah HENDRY SUGIARTO TRISNO sedang nama diAkte Kelahiran Pemohon adalah TJHIN SIT PING;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 735/1954 tanggal 19 September1954 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil

/Perkara Perdata Nomor 365/Pdt.P/2019/PN Migmenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain daripada keterangan dari kedua orang saksiPemohon tersebut di atas Pemohon dengan ini menerangkan: Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 735/1954 tanggal 19 September1954 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Malangyang semula dari TJHIN SIT PING menjadi HENRY SUGIARTO TRISNO; Bahwa nama HENDRY SUGIARTO TRISNO tersebut telah