Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-08-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 1454/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 25 September 2014 — SEPI binti SUPOMO
BERO Bin PAWIRO DARSIN
17 — 6
17 — 6
selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dengan Tergugattidak ada tandatanda untuk hidup rukun kembali;2 XXXXX bin XXXXX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Dusun XXXXX Lor, RT.02, RW.03, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Magelang, setelah mengangkat sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai tetanggaTergugat;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahlama sekali menika
Register : 19-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5754/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa, setelah menika Penggugat dan Tergugat hidup bersama Layaknyasebagai suami istri (Bada Dukhul) dengan bertempat tinggal kediaman bersamadi , Kota Surabaya, kurang lebin selama 12 tahun 2 bulan dan berkediamanterakhir ditempat tersbut;3.
Register : 24-03-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA BIMA Nomor 401/Pdt.G/2015/PA.BM Tanggal 7 April 2015 — Penggugat
melawan
Tergugat
16 — 8
16 — 8
Tahun 1975 Majelistetap membebankan pembuktian kepada Penggugat sehingga masih harus didengarketerangan saksisaksi dan keluarga /orang terdekat dengan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwa kuranglebih sejak bulan pebruari 2011 antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan Tergugat tidak menjmain nafkah lahir batin penggugat,Tergugat sudah menika
Register : 08-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 316/Pdt.G/2018/PA.Bkt Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
SAKSI PENGGUGAT , umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Kota Padang, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahlebih kurang 5 tahun yang lalu di Kantor Urusan Agama KecamatanGugguak panjang; Bahwa setelah menika Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di
Register : 24-06-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 21-05-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 217/Pdt.G/2013/MS-Bir Tanggal 12 Nopember 2013 — Nurjannah Binti M. Yusuf Husen
Vs
Jalaluddin Bin M. Sufi
22 — 7
22 — 7
gugatannya tersebut, Penggugat telahpula menghadirkan 2 (dua) orang saksi di persidangan yaitu:1). pT umur 50 tahun; Agama Islam, Pekerjaan tani/Imam, Bertempat tinggaldi Gampong Seuneubok Dalam, Kecamatan Juli, Kabupaten Bireuen, berdasarkansumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :ebahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena mereka warga Gampong saksi,dan saksi tidak ada hubungan keluarga atau hubungan kerja atau semenda denganmereka, mereka suami isteri sah telah menika
Register : 04-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0005/Pdt.G/2016/PA.Pyk Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
SAKSI II, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan rumah tangga, bertempat tinggal di KOTA PAYAKUMBUH,saksi adalah bibi Penggugat;Dibawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak menika ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah pada tehun 2007;Bahwa Saksi tidak hadir saat Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah
Register : 28-10-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4292/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 2 tahun 9 bulan atau dalambahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPutusan Nomor : 4292/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 7 dari 10 halamanPenggugat selama 2 tahun 9 bulan serta tidak memberi nafkah kepadaPe@nQQuUalnn nnn nn nnn nnn nnn n nnn n nnn nnn ncn cenceMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 18-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 46/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak setelah menika tahun 2015 ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisian dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain;3.1. Bahwa sejak menikah, Penggugat yang sedang dalamkeadaan hamil, Tergugat sering mencacimaki Penggugat dengan yangtidak jelas, tidak hanya itu. Akan tetapi, Tergugat pun memukulPenggugat berulangkali.3.2.
Register : 21-03-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 198/Pdt.G/2018/PA.Pwl Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Penggugat disebabkan karena Tergugat memiliki sifatyang tempramental dan ketika Penggugat terus menasehati, Penggugatmalah marahmarah, dan pada saat itulah sering terjadi cekcok terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat tetapi rukun kembali karenapertimbangan anak;Bahwa pada awal bulan Januari 2018, puncak terjadinya perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat jarang pulang ke rumah denganalasan pekerjaan setelah beberapa minggu terdengar kabar dari saudaraperempuan bahwa Tergugat sudah menika
Register : 04-01-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 1/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2 ;Bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksinya di persidangan sebagai berikut :1 Saksi 1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman diKabupaten Semarang, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetangga dekat,Penggugat sudah menikah dengan Tergugat, akan tetapi saksi tidak ingat secarapasti kapan mereka menika
Register : 28-09-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 12/Pdt.P/2017/PA.Bji Tanggal 7 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 5
18 — 5
SAKSI I, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempatkediaman dikota Medan, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :=" Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ibu kandung darialmarhum suami Pemohon; Bahwa, saksi tahu Pemohon bermaskud mengajukan perwalian terhadapanak kandungnya yang benama ANAK , dalam arti diizinkan untuk melakukanperbuatan hukum atas nama anaknya tersebut; Bahwa, saksi tahu Pemohon selama menika mempunyai 1 (Satu) oranganak kandung
Register : 25-07-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 1413/Pdt.G/2012/PA.Dpk Tanggal 1 Oktober 2012 —
15 — 4
15 — 4
adalah suami isteri;e Bahwa dari setelah terjadi pernikahan Penggugat dan Tergugat pisahrumah sampai sekarang tanpa nafkah lahir dan batin;e Bahwa Penggugat menderita lahir dan batin;e Bahwasaksisaksi tidak sanggup merukunkan Penggugat denganTergugat;e Bahwa menurut keterangan dari saksisaksi, Penggugat dengan Tergugatsulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas maka telahterbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena dari sejak menika
Register : 18-11-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 216/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 7 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
49 — 5
49 — 5
karenasaksi adalah Keponakan Penggugat; Bahwa saksi hadir dalam = pernikahan Penggugat danTergugat, dan mendengar Tergugat mengucapkan sighattalik talak setelah akad; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di XXXXx; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telahdi karuniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan har ima tahun lamanya,namun setelah lisihan; Bahwa penyeba sebut dikarenakanTergugat bersel yerempuan lain yangsekarang sudah menika
Register : 26-09-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 24-08-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1588/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 30 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menika secaraislam pada tanggal 10 rabiul awal 1430 H atau bertepatan dengan tanggal 07maret 2009 M sesuai bukti kutipan akta nikah Nomor 134/24/III/2009 yangHalaman 1 dari 9 halamanPutusan Register Nomor :1588/Pat.G/2013/PA.Mdndikeluarkan kantor urusan agama kecamatan medan kota, kota medan provinsisumatra utara, yang di keluarkan pada tanggal 19 september 2013;Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus duda sedangkan Termohonberstatus janda;Bahwa
Register : 10-07-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 540/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 18
18 — 18
Pasal 33 Peraturan Pemerintanh Nomor 9Tahun 1975 ternyata setelah gugatan Penggugat dibacakan, Penggugat tetap padaprinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang padapokoknya menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak dua tahun setelan menika Tergugat mengalamipenyakit lIemah syahwat serta Tergugat dibawa berobat secara medis danteradisional namun usaha tersebut berhasil sehingga Penggugat hamil
Register : 01-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 10/PDT/2016/PT JAP Tanggal 28 April 2016 — FS (vs) LM
85 — 42
85 — 42
Berdasarkan halhal yang diuraikan dalam Eksepsi ini, tergugat berpendapat, gugatanpenggugat keliru karena salah alamat dan kabur atau obeure libel.Dalam pokok perkara.Terhadap pokok gugatan yang diajukan Penggugat, tergugat dengan ini menyatakanmenyangkal atau membantah dengan tegas semua dalildalil yang penggugat uraikan dalamsurat gugatannya, kecuali yang tergugat akaui secara tegas dan terang ;Terhadap gugatan tersebut, tergugat dengan menanggapinya sebagai berikut :1, Bahwa benar, tergugat telah menika
Register : 07-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3451/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
wajib serta telah membiarkan atau tidakmemperdulikan Penggugat serta tidak meninggalkan harta sebagaipengganti nafkah.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 1 tahun atau dalambahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPenggugat selama 1tahun serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 02-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0051/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat vs Tergugat
11 — 4
11 — 4
Tergugat tidak jujur dalam keuangan kepada Penggugat dan tidak pernahmemberi nafkah dari awal menika sampai berpisah;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Januari tahun 2018disebabkan karena Tergugat mempunyai wanita idaman lain dan Tergugattidak jujur dalam keuangan kepada Penggugat serta Tergugat seringmeminjam uang ke saudara Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat,Penggugat mencobah berbicara baikbaik kepada Tergugat agar sipat dan Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 51/Padt.G/2019/PA.Gsg10.11
Register : 20-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA Tais Nomor 146/Pdt.G/2021/PA.Tas Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat dan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menika padahari Sabtu tanggal 15062013 sebagaimana tercantum dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : NOAKTN yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaSeluma , tanggal 18062013;2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah sendiri di Kota Bengkulu ,sampai akhirnya berpisah;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 146/Pdt.G/2021/PA.Tas3.
Register : 23-07-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1267/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa setelah menika (i 22 7777aee San pai berpisah;4. Bahwa selama perkawinan telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri serta telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernamaDn, Umur 1 tahun 7 bulan, sekarangberada dalam asuhan Penggugat;5.