Ditemukan 759 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-08-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 04-04-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4479/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 Januari 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
Tergugat tidak dapat memberi nfkah secara layak karena penggunaan uanagpenghasilannya digunakan untuk kepentingan diri sendiri tidak digunakan untukkepentingan rumah tangga4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat berkatakata kasaryang menyakitkan hati Penggugat serta pernah menjatuhkan Talak Kepadapenggugat5.
Register : 28-01-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 234/Pdt.G/2013/PA.Mkd Tanggal 12 Juni 2013 — NURCHABIB bin SARDI
SUTIMAH binti SLAMET HARJONO
13 — 5
13 — 5
majlis berpendapat bahwa tergugatrekonvensi pantas dan patut serta mampu untuk memberi nafkah madiyah ( nafkahlampau ) kepada penggugat rekonvensi setiap bulan Rp.300.000, ( tiga ratus riburupiah ) selama 12 bula sebesar Rp.3.600.000, ( tiga juta enam ratus ribu rupiah )Menimbang bahwatergugat rekonvensi dalam jawaban rekonvensimenyatakan tidak sanggup memberi mut.ah dan iddah kepada penggugatrekonvensi, hanya akan member nafkah un tuk anak setiap bulan nya, sedangpenggugat rekonvensi menuntut nfkah
Register : 19-02-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 266/Pdt.G/2018/PA.Smp Tanggal 8 Mei 2018 — Pemohon:
Abdul Muthallib alias Talib Bin Buhamin
Termohon:
Fatimah Binti Abd. Ghani
12 — 0
Abdul Muthallib alias Talib Bin Buhamin
Termohon:
Fatimah Binti Abd. Ghani
12 — 0
Untuk mutah berupa uangsebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), nfkah selama iddahsebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) dan nafkah untuk satuorang anak sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan diluarbiaya pendidikan dan kesehatan.Menimbang, bahwa terkait dengan nafkah anak, maka Majelismenambah pertimbangan sebagai berikut.Menimbang, bahwa oleh karena setiap tahun ekonomi secara umummengalamai inflasi dan kebutuhan selalu meningkat, maka setiap
Register : 31-08-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1602/Pdt.G/2020/PA.Pbg Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 20
68 — 20
.; Nfkah Madliyah = 13 bulan x Rp.300.000, (tigaratus riburupaih) = Rp. 3.900.000, (tigajuta sembilanratusribu rupiah).; Total = Rp. 9.600.000, (Sembilanjuta enamratusriburupiah).;4. Bahwa jika Majelis Hakim mengabulkan tuntutan PenggugatRekonvnesi diluar kemampuan Tergugat Rekonvensi, maka TergugatRekonvensi khawatir terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan IkrarThalak, sehingga nasib Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensiakan terkantungkantung.
(tiga juta rupiah).; Nafkah Iddah = 3 bulan x Rp. 900.000, (Sembilanratusribu rupiah) = Rp. 2.700.0000, (duajuta tujuratusribu rupiah).; Nfkah Madliyah = 13 bulan x Rp.300.000, (tigaratus riburupaih) = Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilanratusribu rupiah).; Total = Rp. 9.600.000, (Sembilan juta enamratusriburupiah).;3.
Register : 06-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1274/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 6
29 — 6
Penggugat danTergugat awalnya rukun, tetapi sejak lebih kurang 1 (satu) bulan setelahmenikah yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugattidak memakai cincin kawin tetapi justru memakai cincin dari mantanHalaman 9 dari 15 .HdalamanPutusan Nomor .1274/Pdt.G/2016/PA.Tnkpacarnya dan Tergugat tidak mengakui anak yang pertama Penggugat danTergugat serta Tergugat tidak memberi nfkah
Register : 28-06-2010 — Putus : 29-10-2010 — Upload : 08-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1019/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 29 Oktober 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Adapun jumlah nafkah iddah yang dituntut olehPenggugat adalah sebesar Rp. 30.000, (sepuluh ribu rupiah) setiap hari, majelishakim menilai jumlah tuntutan nfkah iddah Penggugat Rekonvensi tersebut,memberatkan Tergugat Rekonvensi, sedangkan Kuasa Hukum TergugatRekonvensi tidak memberikan tanggapannya terhadap tuntutan tersebut, makaoleh karena itu, majelis hakim dengan mempertimbangkan factor kelayakyakandan kebutuhan fisik minimal hidup seharihari di Kabupaten Probolinggo,menetapkan bahwa nafkah iddah
Register : 29-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 19-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1707/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
., akan tetapi upaya mediasitersebut tetap tidak berhasil, demikian pula kesepakatan mengenai akibatcerai juga tidak berhasil untuk itu pemeriksaan perkara tetap dilanjutkansesuai ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa setelah dilakukan upaya mendamaikanPemohondan Termohon melalui mediasi tidak memperoleh kesepakatandamai/gagal, namun mengenai alibat cerai antara Pemohon denganTermohon teelah mencapai kesepakatan terutama mengenai nfkah iddah,nafkah untuk 4 orang anak danhak asuh anak, sebagai
Register : 14-03-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 667/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
dan penjelasan Pasal 49 huruf a angka 9 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomikarena nfkah
Register : 22-08-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0888/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 5
35 — 5
Nfkah Madhiah selama 6 bulan sejumlah Rp. 500.000.(/ima ratus riburupiah).2. Nafkah /ddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 600.000.(enam ratus riburupiah).3. Muthah berupa satu unit TV merek Shap 14 INC.4. Nafkah anak Pemohon dengan Termohon bernama Nugi Habibi minimalsejumlah Rp.200.000.
Register : 16-12-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 2117/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 23
51 — 23
Pemohon sanggup memberi nafkah 2(dua) oranganak sejumlah Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) perbulansampai ketiga anak tersebut dewasa atau mandiri, maka Majelis menetapkanPemohon dihukum untuk membayar nfkah 2 (dua) orang sejumlah Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai ketiga anaktersebut dewasa atau mandir;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang
Register : 16-09-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0728//Pdt.G/2014/PA.LLG Tanggal 15 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Isteri saya/Termohon tidakpulang sendiri tetapi pulang dan keluarganya yang saat itu sudah ada di rumahsaya;Tidak benar, saya pernah/ ada memberikan nfkah belanja bulanan kepadaTermohon juga susu untuk anak saya;Setahu saya orang tua Termohon tidak pernah menemui saya dan orang tua sayasampai saat ini;Halaman 6 dari 18 hal.
Register : 24-10-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 02-04-2018
Putusan PA PRAYA Nomor 0946/Pdt.G/2017/PA.Pra Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Tergugat pernah ringan tangan dan berkata kasar kepada Penggugat;Tergugat tidak memberikan nfkah zahir dan bathin selama 3 tahun terakhir;d.
Register : 01-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1818/Pdt.G/2020/PA.Bi Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa selama menjalani masa iddah Pemohon di bebani untuk menanggung nfkah iddah Termohon sejumlah Rp. 1500.000,- ( satu juta lima ratus ribu rupiah);
2. Bahwa Pemohon bersedia untuk memberikan Mutah kepada termohon berupa cincin mas seberat 3 gram;
3. Bahwa Pemohon sanggup memberikan nafkah buat anak-anak pemohon dan Termohon yakni;
a. Bagas Andryansyah, laki-laki umur 15 tahun;
b.
Register : 13-08-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4474/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 September 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memberi nfkah secaralayak4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat berkatakatakasar yang menyakitkan hati Penggugat serta sering menjatuhkan TalakKepada penggugat;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang padapertengahan bulan Juli 2013, Tergugat pergi Meninggalkan Penggugat dandan pulang kerumah orangiuanya di alamat sebagaimana tersebut diatasselama kurang lebih 1 tahun hinnga sekarang.
Register : 16-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 10-04-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 31/Pdt.G/2020/PA.Tty Tanggal 9 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 17
31 — 17
memilikilegal standing untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur Pasal49 Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009.Menimbang, bahwa mengenai pokok gugatan Penggugat, Penggugatmengajukan gugatan cerai dengan dalil bahwa dalam rumah tangganya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja atautidak mau bekerja sehingga tidak ada nfkah
Register : 01-12-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2207/Pdt.G/2014/PA.Sit Tanggal 18 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Menimbang, bahwa Termohon dalam dupliknya menyatakan tetap padajawabannya sedangkan atas jawaban Pemohon mengenai tuntutannyaTermohon dalam repliknya tetap pada tuntutnya dan Termohon mengakui danmembenarkan kalau Pemohon selama pisah tempat tinggal masih memberiuang yang jumlahnya Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah), tidakRp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) sebagaimana yang didalilkanPemohon sedangkan untuk lainya Termohon bertetap pada tuntutannya(nafkah Iddah dan mutah dan nfkah
Register : 28-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2499/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Tgrs.berkepanjangan, pertengkaran ditimbulkan karena Tergugat kurangbertanggungjawab terhadap nfkah , cemburu dan komunikasi yang tidak baik,puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada 4 tahun terakhir ini yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,Penggugat pulang kerumah orang tuanya, pihak keluarga telah berusahamerukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas, Majelis menilai bahwaPenggugat mampu membuktikan dalil gugatannya, bahwa rumah
Register : 30-03-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0478/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Nfkah anak Rp. 750.000,00 (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohon dibantah olehTermohon, maka Pemohon dibebani wajib bukti;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukanalatalat bukti berupa:A. Surat:1.
Register : 03-08-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1609/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 21 Oktober 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
antara Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejakbulan Juni 2008 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi dan pertengkaran/perselisihan, yangdisebabkanoleh :Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap Penggugat dan anaknya,Tergugat lebih mementingkan kepentingannya sendiri, bahkan seringmenjelekjelekkan Penggugat dihadapan orang lain ;Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan anakanaknyadikarenakan Tergugat malasmalasan untuk bekerja, dan seringmenggantungkan nfkah
Register : 10-03-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 0194/Pdt.G/2016/PA.Ttd Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Adapun jumlah nafkah iddah yang diminta olehTermohon sebasar Rp. 4.000.000,00 (Empat juta rupiah) selama masa iddahternyata dalam tahap jawab menjawab antara Pemohon dengan Termohon,ternyata Termohon hanya sanggup membayar sebesar Rp. 2.000.000,00 (Duajuta rupiah) untuk selama masa iddah ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon tidak adakesepakatan tentang nafkah iddah yang akan diberikan oleh Pemohon kepadaTermohon, maka secara exoficio Majelis hakim akan mempertimbangkanbesaran nfkah