Ditemukan 22985 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-03-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 05/Pid.Sus/2013/P.Tpkor-Yk Tanggal 18 Juni 2013 — 1. A. TUNJUNG MIHARTO Bin R. GUNAWAN
2. SUWARTO Bin KOMARDI
77 — 17
77 — 17
W.13.UI/ 29/ P.Tpkor.Yk/ IV/2013, tanggal 29 April 201 35 noon nn nnn nn nnn nnn nnn cnn nennnnnsPengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut;Setelah MeEMbaca: n 2am nnn ener nnn ncn ncn nnn nn cnn nncn1. Surat Pelimpahan perkara acara Pemeriksaan Biasa dari KejaksaanNegeri Wonosari No :B811/0.4.11/Ft.1/04/2013 tanggal 17 April 2013dan Surat dakwaan No.Reg.Perk :PDS02/WnSARI/03/2013 tanggal 15April 2013;2.
Register : 10-09-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2791/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 20 Desember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 4
14 — 4
Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atas alasanalasanyang pada pokoknya, bahwa : e Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah orang tua Termohon tidak suka dengan Pemohon dan juga pekerjaanPemohon ; 7272 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnne Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama + tahun 6 bulan lamanya dan selamaitu pula sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri dalam rumahtang Ga ; 2 == 22 noon
Putusan ini pada hari itu juga diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Pemohondan Termohon ; 92 2 229222 09 22 noon nn nena enna n=HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAttd ttdDrs. MURDINI Drs. TONTOWIL, S.H., M.H.ttdDrs. H.M. ZAINURI, SH, MHPanitera Pengganti,ttdMISBAH, S.H., M.H.Perincian Biaya : Untuk salinan yang sama bunyinyawe YS bbOleh,Panitera Pengadilan Agama BlitarDrs. SYATIBI, SH. Kepaniteraan ............. Rp. 30.000,Biaya Proses..............
Register : 25-11-2011 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 07-10-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 608/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 14 Maret 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
24 — 7
24 — 7
sudahpisah tempat tinggal sekitar 1 tahun lamanya ;Bahwa, konflik rumah tangga Penggugat danTergugat sudah diupayakan perdamaian tetapitidakberhasil;= Bahwa, Saksi sudah tidak sanggupmendamaikan dan berpendapat lebih baikPenggugat dan Tergugat berceraiSiq 0 fener nearer seen cene eran nneenneneenMenimbang, bahwa dari keterangan saksi saksitersebut, Penggugat membenarkan dan tidakkeberatan; 202222222 2Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidakmengajukan sesuatu) hal apapun kecuali mohonPDULTUSAN) 22 noon
UndangundangNomor 03 Tahun 2006 dan kedua dengan UndangUndang9Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kewenanganPengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) ternyataPenggugat berdomisili di wilayah hukum Kota Kediri, makasesuai ketentuan pasal 73 ayat 1 Undang undang Nomor 7Tahun 1989, sebagaimana telah diubah pertama denganUndangundang Nomor 03 Tahun 2006 dan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini secarakompetensi relatif termasuk kewenangan Pengadilan AgamaKe diri; 222222 noon
Register : 25-07-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2397/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 3 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
5 29292 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ncnn nnnMELAWANTERGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Tempat tinggal diKelurahan XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kota Blitar, sebagaiTERGUGAT ; 29222 202 noon nnn nn nnn nanan neePengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Juli 2013yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama
di rumahkediaman bersama, semula dalam keadaan harmonis dan dikaruniai orang anak,namun sejak Juni 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernah/jarang memberi nafkah danTergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat ;e bahkan sejak + 6 bulan yang lalu sudah berpisah, dan selama itu keduanya sudahtidak pernah saling mengunjungi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakan tidakkeberatan ; ~~~ 272222 22 n noon
Register : 17-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PTUN MANADO Nomor 11/P/FP/2016/PTUN.MDO Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat : JANES ROBERT ROTTI, SH
Tergugat : HUKUM TUA DESA LAIKIT KECAMATAN DINEMBE KABUPATEN MINAHASA UTARA
80 — 25
80 — 25
Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Tata Usaha Negara Manado tersebut; Telah membaca Akta Penerimaan Berkas Perkara Nomor11/P.FP/2016/PTUN.MDO, tanggal 22 Pebruari 2016; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara ManadoNomor: 11/PENMH/2016/PTUN.MDO, tanggal 22 Pebruari 2016, tentangPenunjukan Susunan Majelis Hakim; 222 none n enn Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 11/PENJS/2016/PTUN.MDO, tanggal 23 Pebruari 2016, tentang Jadwal Persidanganbeserta lampirannyd; noon
Register : 17-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1816/G/2013 Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
SALINANPUTUSANNomor:1816/Pdt.G/2013/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara : 722 n 2 noon nnn nnn nnn nnn nnnPenggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKecamatan Manisrenggo Kabupaten Klaten, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 23 tahun
Saksi Kedua : Saksi 2.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Juni2011 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat lebih mementingkan orangtua Tergugat daripadaPenggugat ; 222 22222 noon nnn nn nnn nnn nen nee Bahwa sejak bulan .Agustus 2013
Register : 09-06-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2666/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 25 Agustus 2014 — pemohon termohon
7 — 1
7 — 1
tidak berhasil:Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas,Pemohonmembenarkannya dan menyatakan tidak lagi mengajukansesuatupun seraya memohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusan;Menimbang, untuk mempersingkat uraian putusan ditunjuk Berita Acarasekaligus merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Putusan Nomor: 2666/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon iniadalah sebagaimana tersebut di atas; 202 noon
tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil karena Pemohon tetap berkeras hati untuk bercerai denganTermonon j 222 noon
Register : 01-10-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 392/Pdt.P/2018/PN Byw Tanggal 18 Oktober 2018 — Pemohon:
Sugiyanto bin Bunali
21 — 2
Sugiyanto bin Bunali
21 — 2
Penetapan No. 392/ Pdt.P/2018/PN.Byw3.Bahwa, akibat dari kesalahan tulis tersebut, Pemohon dalam mengurus Aktakelahiran keempat anak Pemohon yang bernama, Nurilah Handayani, VitaKurniawati, Buyung Ahmad Akbar, dan Yoan Ahmad Hasan mengalamihambatan, sehingga Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dariPengadilan Agama Banyuwangi guna dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus Akta kelahiran keempat anak Pemohon:Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai dengan perundangundangan yangDOTlAKU j2 22 noon
SUGIANTO HARTONO dan yang mana haltersebut adalah keliru, sehingga Pemohon ingin membetulkannya ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam hal ini Pemohon mempunyaikepentingan, maka untuk membetulkan nama Pemohon tersebut, diperlukanpenetapan Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka permohonan Pemohon cukup beralasan dan pula tidak bertentangan denganperaturan serta ketentuan perundangundangan yang berlaku, sehingga karenanyapatut untuk dikabulkan; 222222 n noon
Register : 17-03-2009 — Putus : 11-06-2009 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 289/Pdt.G/2009/PA.Kra Tanggal 11 Juni 2009 — PEMOHON melawan TERMOHON
14 — 1
14 — 1
sebagaiPEMOHON ;; 200 220222 2on nnn nn nnn nnn nance ncn nnn nena ence nncneKRISWANTI binti HARTO SUYATNO, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ,bertempat tinggal di Dusun Jloko Wetan, Desa Plosorejo, Kecamatan Matesih,Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut ; 220 nnn n nn nn nnn nn nnn nnn nnnn ncn nnn nnn nnnnnn nasSetelah membaca permohonan Pemohon ; n enon nnn n nnn n nn nnn nn nn nnn nnn naanSetelah mendengar para pihak dan saksiSakSi ; 2nco noon
Putus : 12-02-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 420/Pid.B/2013/PN.PSP Tanggal 12 Februari 2014 —
25 — 12
25 — 12
sampai dengan tanggal23 Desember 2014 berdasarkan Surat Perintah Penahanan (TingkatPenuntutan) Nomor : PRINT1770/N.4.16.7/EP.2/12/2013 tertanggal 4Desember 2013;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian sejak tanggal 16Desember 2014 sampai dengan 14 Januari 2014 berdasarkanPenetapan Nomor : 474/Pen.Pid/2014/PN.PSP tertanggal 16 DesemberKetua Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian sejak tanggal 14 Januari2014 sampai dengan 15 Maret 2014 berdasarkan penetapan nomor 290/Pen.Pid/2014/PN.PSP 27222222 noon
Register : 25-08-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3761/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 9 Maret 2015 — penggugat tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeruklegi KabupatenCilacap Tanggal 31 Agustus 2007 dengan Akta Nikah Nomor: 470/59/VIII/2007 ; 222 noon nnn nn nnn nnn nnn nnn nen cence nnn e nce nn cence. Bahwa pada waktu akad nikah Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka ;. Bahwa pada waktu akad nikah Tergugat membaca dan menandatanganisighot talik talak sesuai yang ada pada surat nikah ;.
Register : 17-04-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 145/Pid.B/2012/PN.Yk Tanggal 15 Mei 2012 —
26 — 4
26 — 4
YK tertangal 17 April 2012, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat pelimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Yogyakarta tertanggal 17 April 2012 nomor :B664/0.4.10/Ep.1/04/201 2 5 22222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nee ne nnn nnee Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 145/Pid.B/2012
Register : 09-06-2008 — Putus : 10-06-2008 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 283/Pdt.G/2008/PA.Pct Tanggal 10 Juni 2008 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pacitan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbUnyi: 222 noon nnn nn enna n nn nnn nn nnn n nnn nnn n nee =1. Mengabulkan gugatanPenggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat denganTEN QUO AL jnsennsnnn se nneencmenssnanenennneeeniananensannas3. Membebankan biaya perkara kepadaPEMQQUQAL
Register : 06-07-2009 — Putus : 27-07-2009 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1925/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 27 Juli 2009 — penggugat tergugat
46 — 10
46 — 10
., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat; 22222 noon nn nn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nnn n nn nn nn nen eee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. ASNAWI, S.H. Drs. SYIAR RIFAIttd2. Drs. M. SHOFFAN SUDJADI HS PANITERA PENGGANTIttdTOHARUN, S.Ag., S.H.Perincian Biaya Perkara : UNTUK SALINAN1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP2. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. PANIT ERA3. Biaya Panggilan Terggugat : Rp. 4.
Register : 12-06-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN SOE Nomor -8/Pdt.G.S/2019/PN.Soe Tanggal 24 Juni 2019 — -PT BANK RAKYAT INDONESIA CABANG SOE, (PENGGUGAT)
-Ir.SUBIANTORA, M.Si, (TERGUGAT I)
-JUNINCE ADOLFINA M.MATULESI, (TERGUGAT II)
83 — 48
83 — 48
PUTU AGUNG PUTRA BAHARATA, S.H..Perincian biaya : 222202 ono noon Biayapendaftaran ..... eee Rp. 30.000, BiayaATK.... we lite Rp. 100.000, Biaya Panggilan Pengauat.. totteteeeeee Rp. 75.000, Blaya panggilan Tergugat.. wetness RP 280.000. PNBP.. bene titties RP 30.000, Redaksi penieabutan.. Littttetteeteeteeereeee RP. 10.000, Meterai .. beeen botttettteeereeee RD. 6.000,JUMLAH oe eeeeee Rp. 501.000,
Register : 19-07-2010 — Putus : 14-10-2010 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 543/Pdt.G/2010/PA.Pmk. Tanggal 14 Oktober 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Lagi pula dari sebab permohonan Pemohontidak melawan hak, maka oleh karena itu permohonan Pemohon patutdikabulkan ; 222 noon n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnHalaman 8 dari 8 HalamanMenimbang bahwa Termohon dalam jawabannya tidak keberatandicerai oleh Pemohon dengan tanpaMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat 1UndangUndang No.7 Tahun 1989 maka biaya yang timbul dari perkara inidibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan Pasal 38, Pasal 39 UndangUndang No.1 Tahun 1974jo, Pasal 16 PP.
FARHANAH masing masing selaku Hakim Anggota sertadidampingi oleh ZAINAL ARIFIN,SH sebagai Panitera Pengganti, yangpada hari itu juga diucapkan pada sidang yang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh Pemohon danTermohon j 22 noon nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn ncn neeHalaman 9 dari 8 HalamanHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd TtdDra. Hj. NURUL QALBI Drs. MOHAMMADALIRIDOHakim Anggota, Panitera Pengganti,Ttd TtdDra. FARHANAH ZAINAL ARIFIN, SH.Perincian Biaya :1.
Register : 15-10-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2052/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 28 Maret 2013 — Penggugat vs Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat belum pernah hidup bersama karenasetelah ijab qobul berlangsung antara Penggugat dan Tergugat pulang kerumah sendirisendiri, Penggugat kerumah orang tua Penggugat dan Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat belum pernah melakukan hubunganlayaknya suami istri (Qobla Dukhul);co noon ncn nn ence nc nncenccnns3.
berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat telah memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir; 2022 ono noon
Register : 22-05-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0829/Pdt.G/2014/PA.Klt Tanggal 23 Juli 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
menjatuhkan putusan atasperkala Ceral Gugat antara :~0ns0nnnnnnnnnennnennennnennnnnnecnnsPenggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Bayat, Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutPRQGUGAL jxeescesennenmeneserennomnatmnenesameranneEnenaemenmMELAWANTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Bayat, Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutTOL Qual 5 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ne ncnnnnPengadilan Agama tersebut ; 2220220222 noon
Register : 22-04-2010 — Putus : 28-07-2010 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 723/Pdt.G/2010/PA.Kra Tanggal 28 Juli 2010 — PEMOHON melawan TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Jatipanji RT.02, RW. 05, DesaKedungjeruk, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar,Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON $;KASIYEM binti RESO DIKROMO, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dusun Jatipanji RT.02, RW. 05, DesaKedungjeruk, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut. 22 nn nnn nnn none n nnn nnn neeSetelah mendengar para pihak dan saksisakSi ; Setelah memeriksa suratsurat bukti ; 02no noon
Register : 07-08-2009 — Putus : 11-11-2009 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3027/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 11 Nopember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
PUTUSANNomor 3027/Pdt.G/2009/PA.JrEOa Cada CaNiaa CANiiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatanCefai antara: 222222 n noon nnn nnn n nananwon Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan tidakkerja, tempat tinggal di Dusun Kebun Desa Tutul Kecamatan BalungKabupaten Jember, sebagai Penggugat; MELAWANw Tergugat, umur 25 tahun, agama
Penggugatmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan;Bahwa Penggugat sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangga denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, akhirnya Penggugat sudah tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkara ini danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair : 2522922 2 22 n noon