Tenaga Kerja dan TransmigrasiProvinsi Jakarta dengan Nomor Pengesahan : 437/PP/VII/D/2014 tanggai 23Juli 2014 dan telah diperpanjang berdasarkan Keputusan Kepaia DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi Provinsi Jakarta dengan Nomor Pengesahan :1016 tanggal 30 Juni 2016(Peraturan Perusahaan RedTop Hotel &Convention Center);Bahwa selama bekerja pada TERGUGAT, PENGGUGAT telah melakukanbeberapa kali pelanggaran Peraturan Perusahaan RedTop Hotel &Convention Center, hal ini dibuktikan dengan adanya misconduct report

Misconduct Report tanggal 23 November 2015 dari Sdr. Subakir, denganalasan karena PENGGUGATKtidur di locker karyawan pada jam kerja;b. Surat Peringatan Pertama tanggal 21 Agustus 2015 jam 23.15 denganalasan karena PENGGUGAT melanggar pasal 43 ayat 7 yaitu tidakmampu memberikan kualitas pelayanan yang baik untuk tamu,keramahtamahan dan kesopanan;c.

Misconduct Report tanggal 23 November 2015 dari Sdr. Subakir,dengan alasan karena PENGGUGAT tidur di locker karyawan padajam kerja; VHalaman 16 dari 33 Putusan Nomor 794 /Padt. SusPHI/2016/PN. JKT. PST Ce opeat28.29.30.31.32.3sb. Surat Peringatan Pertama tanggal 21 Agustus 2015 jam 23.15dengan alasan karena PENGGUGAT melanggar pasa! 43 ayat 7yaitu tidak mampu memberikan kualitas pelayanan yang baik untuktamu, keramahtamahan dan kesopanan;c.

Fotokopi dari fotokopi Report Employee Log Rusdiman Lesteluhu periodeSeptember 2015 sampai dengan Desember 2015, diberi tanda T13;23. Fotokopi dari fotokopi Surat Kronologi yang dibuat dan ditandatangani olehDuty Manager, A. Rifgi, diberi tanda T14.A;24. Fotokopi dari fotokopi Foto PENGGUGAT tidur di area hotel selamajam kerja,diberi tanda T14.B;25. Fotokopi dari fotokopi Surat Keterangan yang dibuat dan ditandatangani olehDuty Manager, A.

Fotokopi dari fotokopi Misconduct Report tanggal 22 Agustus 2015 yang dibuatdan ditandatangani oleh Duty Manager,A. Rifqi, diberi tanda T14.D;27. Fotokopi dari fotokopi Foto Rekaman CCTV tanggal 22 Agustus 2015 Pukul05.07 WIB, diberi tanda T14.E:28. Fotokopi dari fotokopi Surat dari Executive Housekeeper, Srianto, kepadaDirector of Human Resources tertanggal 5 Desember 2015, diberi tanda P14.F;29.

TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dan hanya merupakanpaper company serta conduit company/passthrough company adalahsebagai berikut.e Bukti Dupoer Finance BV merupakan paper company:(1) pendirian perusahaan dilakukan oleh MeesPierson intertrust BV,yang dibuktikan dalam akta pendirian bahwa yang menghadapke notaris adalah Marco Hans Frank Otto (kuasa dariMeesPierson Intertrust BV);(2) tidak terdapat karyawan dan tidak terdapat biaya gaji karyawanatau beban social securities (halaman 10 Annual report

(halaman 10 Annual report) ; danHalaman 19 dari 35 halaman Putusan Nomor 820/B/PK/PJK/2014(4)alamat perusahaan sama dengan alamat MeesPierson IntertrustBV dan sama dengan alamat Stichting Dupoer yang menjadipemegang saham Dupoer Finance BV.e Bukti bahwa Dupoer Finance BV merupakan conduit company ataupassthrough company:(1)(4)Dupoer Finance menerima dana dari GA Global sebesarUS$830,870,000; (halaman 3 Annual report) yang disalurkanseluruhnya kepada 29 perusahaan di Indonesia.Dupoer Finance mencatat

penghasilan bunga dari 29perusahaan Indonesia dan membebankan biaya pinjaman dalamjumlah yang sama, dengan bukti sebagai berikut:o Terdapatpenghasilan kotor berupabunga US$3,799,408dan pembebanan biayabunga sebesar US$3.799.408(halaman 5 Annual report)o Terdapat saldo piutang bunga yang sama jumlahnyadengan saldo utang bunga, yaitu sebesar US$3,799,408;(halaman 9 Annual report)Harta bersih Dupoer Finance sebesar US$22,604.00, dan lababersih hanya sebesar US$788.00 (halaman 4 Annual report).Harta

For these reasons, the report from the Committee onFiscal Affairs entitled "Double Taxation Conventions and the Use ofConduit Companies" concludes that a conduit company cannotnormally be regarded as the beneficial owner if; though the formalomer, it has, as a practical matter, very narrowpovers which renderHalaman 25 dari 35 halaman Putusan Nomor 820/B/PK/PJK/201420.19.219.3it, in relation to the income concerned, a mere fiduciary oradministrator acting on account of the interested parties."

Foto Copy Arrival Weight Report Of Imported Cargo Dated 30 January2018 , diberi tanda P 8a10. Foto Copy Terjemahan Tersumpah Arrival Weight Report Of ImportedCargo Dated 30 January 2018 , diberi tanda P 8b Hal 16 dari Hal 20 Putusan Sela Nomor 135/Pdt.G/2018/PN Ptk11. Foto Copy Arrival Weight Report Of Imported Cargo Dated 30 Maret2018, diberi tanda P9a ;12. Foto Copy Terjemahan Tersumpah Arrival Weight Report Of ImportedCargo Dated 30 Maret 2018 , diberi tanda P9b;13.

dikembalikan, namun permintaan tersebut tidak juga diindahkanoleh TERGUGAT (Bukti P9);Bahwa kenyataannya, TERGUGAT hanya melakukan pengiriman(Delivery) atas Komoditas Palm Acid Oil sebanyak 20 Kontainer saja /atausejumlah 391,43 MT (tiga ratus sembilan puluh satu Koma empat puluh tigaMetric Ton) /atau senilai USD 172,229.2 (Seratus tujuh puluh dua ribu duaratus dua puluh sembilan koma dua US Dollar) sebagaimana tercatatdalam dokumen Laporan Berat Kedatangan Kargo Atas Barang Import(Arrival Weight Report

BahwaTERGUGAT hanya melakukan pengiriman (Delivery) atasKomoditas Palm Acid Oil sebanyak 20 Kontainer saja /atau sejumlah391,43 MT (tiga ratus sembilan puluh satu Koma empat puluh tiga MetricTon) /atau senilai USD 172,229.2 (Seratus tujuh puluh dua ribu dua ratusdua puluh sembilan koma dua US Dollar) sebagaimana tercatat dalamdokumen Laporan Berat Kedatangan Kargo Atas Barang Import (ArrivalWeight Report Of Imported Cargo), (Bukti P10, Bukti P11), sehinggaTERGUGAT masih memiliki kewajiban (hutang

Pid.Sus/2015/PN Pol.Handphone Blackberry 9800 PIN 2615D865 wama hitam IMEI:3565520405851 43 teriampir.e Bahwa terdakwa melalui telepon genggam (handphone) yang digunakanterdakwa merek Nokia model 105 tipe RM908 wama hitam Imei 1:358 134057749876 termasuk didalamnya 1 (satu) buah simcard kartu AS (MSISDN :085340753446 ICCID : 8962100840527534466) pemah berkomunikasi melaluipesan singkat (SMS) dengan saksi DEVI ALDHINO YUSUF dalam kontak diberinama END, sebagaimana terdapat dalam Daftar Examination Report

Periksa Daftar Examination Report Simcard Kartu AS(MSISDN : 085340753446 ICCID : 8962100840527534466) terlampir.e Pada image file HP Blackberry 9800 PIN 2615D865 warna hitam IMEI:356552040585143 ditemukan informasi yang ada hubungan denganmaksud pemeriksaan berupa pesan singkat (SMS) yaitu pesan masuk(incoming) dan pesan keluar (outgoing) dan riwayat panggilan (call log)yaitu. panggilan masuk (incoming), panggilan keluar (outgoing) danpanggilan tak terjawab (missed).

Periksa Daftar Examination Report Simcard Kartu AS (MSISDN :085340753446 ICCID : 8962100840527534466) terlampir.Pada image file HP Blackberry 9800 PIN 2615D865 wama hitam IMEI:356552040585143 ditemukan informasi yang ada hubungan dengan maksudpemeriksaan berupa pesan singkat (SMS) yaitu pesan masuk (incoming) danpesan keluar (outgoing) dan riwayat panggilan (call log) yaitu panggilan masuk(incoming), panggilan keluar (outgoing) dan panggilan tak terjawab (missed).Periksa Daftar Examination Report

Handphone Blackberry 9800 PIN2615D865 wama hitam IMEI: 3565520405851 43 terlampir.Bahwa terdakwa melalui telepon genggam (handphone) yang digunakanterdakwa merek Nokia model 105 tipe RM908 wama hitam Imei 1358134057749876 termasuk didalamnya 1 (satu) buah simcard kartu AS(MSISDN : 085340753446 ICCID : 8962100840527534466) pemahberkomunikasi melalui pesan singkat (SMS) dengan saksi DEVI ALDHINOYUSUF dalam kontak diberi nama END, sebagaimana terdapat dalam DaftarExamination Report Properties antara

Periksa Daftar Examination Report Simcard Kartu AS (MSISDN :085340753446 ICCID : 8962100840527534466) terlampir.Pada image file HP Blackberry 9800 PIN 2615D865 warna hitam IMEI:356552040585143 ditemukan informasi yang ada hubungan dengan maksudpemeriksaan berupa pesan singkat (SMS) yaitu pesan masuk (incoming) danpesan keluar (outgoing) dan riwayat panggilan (call log) yaitu panggilanmasuk (incoming), panggilan keluar (outgoing) dan panggilan tak terjawab(missed).

affiliasi;Bahwa pengecualian pada tahun 2008 Pemohon Banding melakukantransaksi kepada pihak ketiga tetapi barang yang di jual tersebut adalah travoinduk;Bahwa atas transaksi penjualan Pemohon Banding memperoleh labakotor sebesar kurang lebih 4%;PERMASALAHANBenchmarkingBahwa Terbanding berpendapat bahwa persentase laba bersih pemohonbanding terlalu kecil (4%) sehingga tidak memenuhi prinsip kewajaran dankelaziman usaha sesuai dengan pasal 18 ayat 3 Undangundang KUP;Bahwa berdasarkan "Industrial Report

Bukan hanya karena laba kotor Wajib Pajak lebihkecil di bandingkan dengan "Industrial Report" kemudian langsung dikenakanmetode ini;Bahwa oleh karena itu Pemohon Banding mohon kepada Majelis HakimPengadilan Pajak untuk dapat menerima penjelasan ini dan membatalkanKetetapan No KEP689/WPJ.20/2011, tanggal 23 Agustus 2011;Halaman 5 dari 13 halaman.

Dataindo Inti Swakarsa sebesar 7.9% yang ditetapkanoleh Terbanding adalah merupakan angka/tingkat terendah yang diambi darirange 7.9% s.d 17.28% dari data industrial report yang diterbitkan PT.Dalaindo Inti Swakarsa yang digunakan sebagai data independent daammenentukan tingkat profit margin untuk melakukan penghitungantingkatkewajaran dan kelaziman transaksi bagi perusahaan yang mempunyaihubungan istimewa;Bahwa kami pemohon banding terdahulu. keberatan denganpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan

Dan berdasarkan Test Report dari Laboratorium Oil Clinic PT. PertaminaNomor 1465/BBM/F10425/2011S2 tertanggal 14 Maret 2011 yangditandatangani oleh Eko Wahyu Nugroho selaku Technical Manager bahwasampel/contoh barang yang dilakukan pemeriksaan tidak termasuk kategorijenis BBM namun termasuk kategori hasil olahan karena sampel/contohbarang tersebut bukan merupakan BBM jenis solar (HSD) ataupun dieseldisebabkan aspek mutu BBM dikatakan sebagai barang Off spec.

Bayang Anisdengan harga Rp. 4.400, (empat ribu empat ratus rupiah) hingga Rp. 4.500,(empat ribu lima ratus rupiah) per liternya.Dan berdasarkan Test Report dari Laboratorium Oil Clinic PT.

Asuransi Harta Aman PratamaTbk. tertanggal 1 November 2005;Berita Acara Pembayaran Nomor (tanpa nomor dan tanpa tanggal)mengenai pembayaran Termin I sebesar Rp198.065.200,00;Berita Acara Pernyataan Prestasi Pekerjaan Nomor 620/528/05 tanggal 30November 2005 yang dibuat oleh Panitia Pengawas Kegiatan denganPrestasi Pekerjaan mencapai 54,366%;Fotocopy Laporan Teknis/Progress Report Minggu ke5 tertanggal27 November 2005 yang dibuat oleh CV Kencana;5.

Nomor 1544 K/PID.SUS/2013e Berita Acara Pembayaran Nomor (tanpa nomor dan tanpatanggal) mengenai pembayaran Termin MII sebesarRp198.065.200,00;f Berita Acara Pernyataan Prestasi Pekerjaan Nomor 620/529tanggal 5 Desember 2005 yang dibuat oleh Panitia PengawasKegiatan dengan Prestasi Pekerjaan mencapai 76,819%;g Laporan Teknis/Progress Report Minggu ke6 tertanggal 4Desember 2005 yang dibuat oleh CV Kencana;6.

Kencana yang menyatakan bahwa pekerjaantelah selesai 100%;g Berita Acara Pernyataan Prestasi Pekerjaan Nomor620/530 tanggal 15 Desember 2005 yang dibuat olehPanitia Pengawas Kegiatan dengan Prestasi Pekerjaanmencapai 100%;h Laporan Teknis/Progress Report Minggu ke8 tertanggal15 Desember 2005 yang dibuat oleh CV. Kencana;i Fotocopy Jaminan Pemeliharaan dari PT.

Kencana yang menyatakan bahwapekerjaantelah selesai 100 %;Berita Acara Pernyataan Prestasi Pekerjaan Nomor620/530 tanggal 15 Desember 2005 yang dibuat olehPanitia Pengawas Kegiatan dengan Prestasi Pekerjaanmencapai 100%;Laporan Teknis/Progress Report Minggu ke8tertanggal 15 Desember 2005 yang dibuat oleh CV.Kencana;Fotocopy Jaminan Pemeliharaan dari PT.

dengan bobot pekerjaan100%, sehingga dengan ditandatanganinya Berita Acara Pernyataan PrestasiPekerjaan/Progress Report tersebut oleh Terdakwa, Ir.

posisi Quality Control (QC) Leader adalah sebagaiberikut : Mengontrol proses inspeksi di QC 1 dan QC 2; Memastikan barang yang dikirim ke Customer sudah benarbenar OK dantidak ada NG produk ; Melakukan random cek terhadap barang yang sudah dinyatakan OK darihasil cek QC 2 sebelum barang tersebut dikirim ke Customer ;Bahwa namun pada faktanya Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugatdalam Konvensi dalam melaksanakan pekerjaannya sesuai job descriptionmasingmasing sangat tidak teliti terbukti dari Trouble Report

yang dikirimkankepada Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi sejak bulanJuli dan Agustus tahun 2008 yang menyatakan ada masalah pada barang yangdikirim ke Customer dan Trouble Report ini ditujukan langsung kepadaPenggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi untuk segeramemperbaikinya ;Bahwa Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi sudahmemberikan kesempatan kepada Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugatdalam Konvensi untuk memperbaiki kinerja melalui cara lisan agar tidakmendapat

Sahroni) selaku Leader Quality dan Quality Control yangternyata faktanya Tergugat mengalami komplain dari pihak klien Tergugatterkait Trouble Report (laporan permasalahan) kepada Tergugat yang padapokoknya menyatakan adanya cacat pada bagian pengiriman barang dankejadian tersebut dilakukan oleh Penggugat berulangulang kali (bukti T5s/d T8) ;Bahwa mengingat Pemohon Kasasi/Tergugat mendapat komplain yangcukup berulangulang kali dari klien terkait dengan tugas pekerjaan QC(Quality Control) yang dijabat

Sahroni) selakupemegang posisi Quality Control (QC) Leader adalah sebagai berikut : Mengontrol proses inpeksi di QC 1 dan QC 2; Memastikan barang yang dikirim ke Customer sudah benarbenar OK dantidak ada NG produk ; Melakukan random cek terhadap barang yang sudah dinyatakan OK darihasil cek QC 2 sebelum barang tersebut dikirim ke Customer ;Bahwa namun pada faktanya Termohon Kasasi/Penggugat dalammelaksanakan pekerjaannya sesuai job description masingmasing sangattidak teliti terbukti dari Trouble Report

No.816 K/Pdt.Sus/2010pada barang yang dikirim ke Customer dan Trouble Report ini ditujukanlangsung kepada Pemohon Kasasi/Tergugat untuk segera memperbaikinya ;Bahwa atas dasar rangkaian sebagaimana point di atas jelas PemohonKasasi/Tergugat mempunyai cukup alasan dan berdasarkan hukum apabilamengeluarkan mutasi, merumahkan, memberi SP Ill serta melakukanPemutusan Hubungan Kerja terhadap Penggugat sehingga mempunyaikekuatan hukum dan alasan yang sah sesuai UndangUndang No.13 Tahun2003 jo Peraturan

/KCXIX/ / /19 tertanggal 14Januari 2019, yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tandaHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 4/Pdt.GS/2019/PN Mnapy Payoff Report An.Hariusman, yang selanjutnya pada fotocopy buktiterSebDut GIDELi tANda 00... ccc ccceeccceeeeeeaeeeeeeeceeeeueeeuueeeseeceeeaueeaeeeeeeeeaeeaes P8;Menimbang, bahwa fotocopy suratsurat tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan telah diberi materai Secukupnya kecuali bukti surat P4 tidakdapat diperlihatkan aslinya karena asli dari

diantara Penggugat dengan Tergugat danTergugat II knhususnya dalam Pasal 2 diatur mengenai Jangka Waktu, Angsuran,Pelunasan Maju dan PBTW yang pada pokoknya jangka waktu pelunasanhutang/pinjaman Tergugat dan Tergugat II adalah selama 36 (tiga puluh enam)bulan dan dibayar secara angsuran sebesar Rp 2.983.400,00 (Dua jutasembilan ratus delapan puluh tiga ribu empat ratus rupiah) selambat lambatnya tanggal 3 setiap bulannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Penggugat berupa FotocopyPayoff Payoff Report

/KCXIX/ / /19 tertanggal 14 Januari2019 (vide bukti P7) tersebut dihubungkan dengan bukti surat Fotocopy PayoffPayoff Report An.Hariusman (vide bukti P8), Hakim menilai ada perbedaan nilaihutang Para Tergugat namun demikian Penggugat tidak pernah menghadirkansaksi yang dapat menerangkan perhitungan jumlah hutang Para Tergugatataupun alat bukti lain mengenai perincian hutang Para Tergugat sehinggaHakim berpendapat alat bukti yang paling relevan digunakan untuk menentukannilai hutang Para Tergugat

Pertamina Marketing OperationRegion 1 (MOR) dengan nomor : 0024/F11431/2017SO tanggal 27 Januari2017 yang ditandatangani oleh Timbul Simorangkir selaku Pjs.Operation HeadTBBM Medan Group dengan test report nomor TR002SL, dari hasilpemeriksaan uji laboratorium di dapat hasil parameter yang tidak sesuai mutu(mengacu kepada SKDirjen Migas No.17.K/72/GGJM/1999 tanggal 16 April1999) yaitu :Density at 15C batas maksimal 835,hasil 798.1 (masih range kerosene)Smoke point batas minimal 15, hasil 12Flash point

Pertamina Marketing OperationRegion 1 (MOR) dengan nomor : 0024/F11431/2017SO tanggal 27 Januari2017 yang ditandatangani oleh Timbul Simorangkir selaku Pjs.Operation HeadTBBM Medan Group dengan test report nomor TR002SL, dari hasilpemeriksaan uji laboratorium di dapat hasil parameter yang tidak sesuai mutuHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor.90/ Pid. Sus /2017/PN. Bnj.

Pertamina Marketing Operation Region 1 (MOR)dengan nomor : 0024/F11431/2017SO tanggal 27 Januari 2017 yangditandatangani oleh Timbul Simorangkir selaku Pjs.Operation Head TBBMMedan Group dengan test report nomor TR002SL, dari hasil pemeriksaan ujilaboratorium di dapat hasil parameter yang tidak sesuai mutu (mengacu kepadaSKDirjen Migas No.17.K/72/GGJM/1999 tanggal 16 April 1999) yaitu :1.

Pertamina Marketing OperationRegion 1 (MOR) dengan nomor : 0024/F11431/2017SO tanggal 27 Januari2017 yang ditandatangani oleh Timbul Simorangkir selaku Pjs.Operation HeadTBBM Medan Group dengan test report nomor TR002SL, dari hasilpemeriksaan uji laboratorium di dapat hasil parameter yang tidak sesuai mutu(mengacu kepada SKDirjen Migas No.17.K/72/GGJM/1999 tanggal 16 April1999) yaitu :1.

Audit Report) Rp. 1.337.569.394,00e Pendapat diterima dimuka Akhir Tahun (Cfm. Audit Report) (Rp. 919.594.785,00)e Penerimaan Pembayaran gross (Cfm. aktivitas Ledger) Rp.7.799.405.350.00e =Piutang Akhir Rp. 8.217.379.959,00Dikurangi PPN:e =Piutang Awal Tahun (cfm. Audit Report) Rp. 945.974.754,00e ~=Pendapatan diterima dimuka awal tahun (Cfm.

Audit Report) (Rp.3.366.798.834.00)e ~=Penjualan (termasuk PPN) Rp. 10.638.204.039,00e = Penjualan (tidak termasuk Pajak Pertambahan Nilai =Rp.10.638.202.039,00 X 100/10) Rp. 9.671.094.581,00e Penjualan yang dilaporkan pada SPT PPh Badan Tahun 2005 Rp. 9.671.094.582.00SELISTH Rp. 1,00Bahwa dengan demikian, koreksi yang dilakukan Pemeriksa atas Penghasilan dariLuar Usaha sebesar Rp 1.871.896.766,00 menurut Pemohon Banding tidakmendasar, hal ini dikarenakan analisa arus piutang yang dilakukan oleh

Hal ini dikarenakan ketidaktahuan Para Pemohonberkenaan dengan tata cara pengakuan dan pengesahan anak luar kawin;Bahwa benar Pemohonl merupakan ayah biologis dari Xxxxxxxxsebagaimana dibuktikan dengan DNA Test Report/ Laporan Hasil Tes DNAtertanggal 1 April 2015 (Bukti P3) yang dikeluarkan oleh DNA DiagnosticsCenter (DDC) dengan hasil probability of paternity yakni 99,99990%.

Hal ini dikarenakan ketidaktahuan Para Pemohonberkenaan dengan tata cara pengakuan dan pengesahan anak luar kawin;Bahwa benar Pemohonl merupakan ayah biologis dari Xxxxxxxxsebagaimana dibuktikan dengan DNA Test Report / Laporan Hasil TesDNA tertanggal 1 April 2015 (Bukti P6) yang dikeluarkan oleh "DNADiagnostics Center (DDC)" dengan hasil probability of paternity yakni99,99990%.

Sawah BesarJakarta diberi tanda bukti P.5 ;Fotokopi surat keterangan Nomor 97/KUA/AI/08/2015/2015 tertanggal 12Agustus 2015 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan catatan sipilPropinsi DKU Jakarta diberi tanda bukti P.6 ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk propinsi DKI Jakarta Pusat NIK 317 10761089 00003 tertanggal 24 Desember 2011 atas nama Xxxxxxxx, diberitanda bukti P.7 ;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. xxxxxxxx tertanggal 14 Juli 2015 anXXXXXXXxX diberi tanda bukti P.8 ;Fotokopi DNA Test Report

Dengan demikian majelis hakim menilai bahwabukti P.8 adalah bukti autentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat sesuai dengan pasal 165 HIR.Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.9 berupa fotokopi FotokopiDNA Test Report tertanggal 1 April 2015 yang dikeluarkan oleh DDC (DNADiagnostics Center) yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah diberimeterai cukup, bukti tersebut adalah surat yang dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang dan dalam surat tersebut menerangkan

Monthly Progress Report Kab.Inhu sebesar 100% tanggal Maret 2007 (asli)

105. Berita Acara Serah Terima Desa Polak Pisang Kec.Kelayang Nomor : 01/KR-PP/111/2007 Tanggal 15 Maret 2007.

106. Berita Acara Serah Terima Kebun Karet Dengan Petani Kelurahan Batu Rijal Hilir Kec.Peranap Nomor : 05/KR-BR/111/2007 Tanggal 15 Maret 2007.

107. Berita Acara bobot Pekerjaan 100% nomor :029/Disbun-Perl/122 tanggal 16 Maret 2007. (asli)

108.

Monthly Progress Report tanggal 20 Desember 2006 dengan bobot pekejaan sebesar 60,40%. (asli)

136. Berita Acara Pemeriksaan Barang/Pekerjaan nomor : 029/Disbun-Perl/499 tanggal 18 Desember 2006. (asli)

137. Berita Acara Bobot Pekerjaan 60,40% nomor : 029/Disbun-Perl/500 tanggal 19 Desember 2006. (asli)

138. Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan nomor : 029/Disbun-Perl/502 tanggal 19 Desember 2006. (asli)

139.

Monthly Progress Report 100% bulan Maret 2007. (asli)

155. Berita Acara Bobot Pekerjaan 100% nomor : 029/Disbun-Perl/105 tanggal 13 Maret 2007. (asli)

156. Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan nomor : 029/Disbun-Perl/104 tanggal 13 Maret 2007. (asli)

157. Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan nomor : 029/Disbun-Perl/107 tanggal 15 Maret 2007. (asli)

158.

Monthly Progress Report sebesar 36,06% untuk Kab.Siak tanggal 20 Desember 2006. (asli)

178. Berita Acara Pemeriksaan Barang/Pekerjaan nomor : 029/Disbun-Perl/511 tanggal 20 Desember 2006. (asli)

179. Berita Acara Bobot Pekerjaan nomor : 029/Disbun-Perl/476 sebesar 60,29% tanggal 19 Desember 2006. (asli)

180. Berita Acara Bobot Pekerjaan nomor : 029/Disbun-Perl/512 sebesar 60,29% tanggal 19 Desember 2006. (asli)

181.

Monthly Progress Report dengan bobot pekerjaan 100% bulan Maret 2007.(asli)

243. Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan nomor : 029/Disbun-Perl/109 tanggal 14 Maret 2007.(asli)

244. Berita Acara Bobot Pekerjaan nomor : 029/Disbun-Perl/110 tanggal 14 Maret 2007.(asli)

245. Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan nomor : 029/Disbun-Perl/112 tanggal 16 Maret 2007.(asli)

246.

Surat Perintah Pemeriksaan Pekerjaan Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Laporan Bulanan (Monthly Progress Report) Berita Acara Bobot Pekerjaan Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Berita Acara Pembayaran Pekerjaan Surat Pernyataan Penggunaan Uang dari KPAb.

(asli)Surat Perintah Pemeriksaan Pekerjaan nomor : 027/DisbunPerl/118tanggal 12 Maret 2007 (asli)Hal. 63 dari hal.206 PUT.No.05/TIPIKOR/2013/PTR104.105.106.107.108.109.110.Lil.112.113.114.115.116.117.118.119.Monthly Progress Report Kab.Inhu sebesar 100% tanggal...

(asli)Monthly Progress Report dengan bobot pekerjaan 100% bulan Maret2007.(asli)Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan nomor : 029/DisbunPerl/109tanggal 14 Maret 2007.(asli)Berita Acara Bobot Pekerjaan nomor : 029/DisbunPerl/110 tanggal14 Maret 2007.(asli)Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan nomor : 029/DisbunPerl/112tanggal 16 Maret 2007.

(asli)103.Surat Perintah Pemeriksaan Pekerjaan nomor : 027/DisbunPerl/118tanggal 12 Maret 2007 (asli)104.Monthly Progress Report Kab.Inhu sebesar 100% tanggal... Maret2007 (asli)105.

(asli)Surat Perintah Pemeriksaan Pekerjaan nomor : 027/DisbunPerl/118 tanggal 12 Maret 2007 (asli)Monthly Progress Report Kab.Inhu sebesar 100% tanggal...

Menyatakan barang bukti berupa :1.10.11.12.13.1 (satu) eksemplar Domestic Payment Report, Authorisation Detail NABConnect, periode 26092013 sampai dengan 15112013 berikutterjemahannya yang telah dilegalisir;1 (satu) eksemplar Domestic Payment Report, Authorisation Detail NABConnect, periode 07042014 sampai dengan 04092014 berikutterjemahannya yang telah dilegalisir;1 (satu) eksemplar Domestic Payment Report, Authorisation Detail NABConnect, periode 11072014 sampai dengan 10092014 berikutterjemahannya

SLAMET EDY RAHARDJO dengan identitastersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : "PENIPUAN YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama : 3 (tiga) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) eksemplar Domestic Payment Report

, Authorisation DetailNAB Connect, periode 26092013 sampai dengan 15112013 berikutterjemahannya yang telah dilegalisir; 1 (satu) eksemplar Domestic Payment Report, Authorisation DetailNAB Connect, periode 07042014 sampai dengan 04092014 berikutterjemahannya yang telah dilegalisir; 1 (satu) eksemplar Domestic Payment Report, Authorisation DetailNAB Connect, periode 11072014 sampai dengan 10092014 berikutterjemahannya yang telah dilegalisir; 7 (tujuh) lembar Sales And Purhace Contract Indonesian Steam

Fotokopi Payoff Report atas nama Dahrom, diberi tanda P8;11. Fotokopi Surat Pernyataan Penyerahan Agunan dengan PemilikJaminan atas nama Dahrom, tanggal 1 Maret 2017, diberitanda P9;12. Fotokopi Surat Kuasa Menjual Agunan tanggal 1 Maret 2017, diberitanda P10;13. Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 23 Desa Mislak atas namaDahrom, diberi tanda P11;14.

SPH tahun 2017; Bahwa SPH tersebut merupakan pembaharuan/adendum dari perjanjianyang dilakukan di tahun 2015 dan 2016; Bahwa tujuan Tergugat melakukan pinjaman adalah untuk modal usaha; Bahwa dalam SPH tersebut Tergugat meminjam uang sejumlahRp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) dengan jangka waktu 48(empat puluh delapan) bulan; Bahwa atas perjanjian tersebut Tergugat telah menjaminkan Sertifikat HakMilik atas nama Tergugat sebagai agunan; Bahwa total kewajiban Tergugat berdasarkan Payoff Report

telah menyerahkan agunan berupa SertifikatHak Milik Nomor 23 atas nama Dahrom yang diperkuat dengan SuratHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 5/Pdt.G.S/2021/PN MtkPernyataan Penyerahan Agunan dan Surat Kuasa Menjual Agunan yangditandatangani oleh Tergugat selaku pemilik jaminan, selain itu pihakPenggugat telah menerima tanda terima Sertifikat Hak Milik Nomor 23 atasnama Dahrom untuk keperluan Permohonan Kupedes sebagaimana buktiSurat P1, P9 dan P10, P11, P12; Bahwa total kewajiban berdasarkan Payoff Report

pokok permohonan maka Hakim akan mempertimbangkan pokokpokok permohonan tersebut satu per satu;Menimbang, bahwa terhadap Petitum ke3 Penggugat memohon untukmenghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisapinjaman/kreditnya (pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar Rp39.554.785,(tiga puluh sembilan juta lima ratus lima puluh empat ribu tujuh ratus delapanpuluh lima rupiah), maka Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa total kewajiban berdasarkan Payoff Report

Syamsir Alamsyah melakukan transaksi di Hotel Grand Victoria diSamarinda Kalimantan Timur sebanyak 334 (tiga ratus tiga puluh empat)kali; Kemudian dalam pemeriksaan pihak Bank BNI menemukan kejanggalanpada Report Incoming File bahwa kartu debit BNI Card No. 5264 2218 40313029 An.

SyamsirAlamsyah ; 1 (satu) unit EDC (Electronic Data Captured) merk Hypercom denganmodel T 777S milik Bank Internasional Indonesia (Bll) ; 1 (satu) bundel Asli Report Incoming File ; 1 (satu) eksemplar dokumen surat menyurat antara BNI Jakarta denganBll Jakarta ; 1 (satu) bundel formulir aplikasi pembukaan rekening BNI An. SyamsirAlamsyah ;(di pergunakan dalam perkara lain An.Muhammad Syamsuddin, Dkk) ;4.

barang bukti berupa : 1(satu) buah Kartu Debit BNI Card Nomor 5264 2218 4031 3029 atasnama Syamsir Alamsyah ; 1 (satu) buah Buku Tabungan BNI Taplus atas nama Syamsir Alamsyahdengan nomor rekening 0127355609 ; 1 (satu) bundel bill dan struk BIl dan BCA yang dipergunakan olehSyamsir Alamsyah ; 1(satu) bundel Guest Folio yang dipergunakan oleh Syamsir Alamsyah ; 1 (satu) unit EDC (electronic data captured) merk Hypercom denganmodel T 7775 milik Bank international Indonesia (Bll) ; 1 (satu) bundel ash Report

Hal tersebut dapat diketahui ketika ada pemeriksaan pihakBank BNI menemukan kejanggalan pada Report Incoming File bahwakartu debit BNI Card No. 5264 2218 4031 3029 An. Syamsir Alamsyahdipergunakan untuk melakukan transaksi pembayaran di Hotel GrandVictoria dengan cara menggesekkan kartu debit Bank BNI ke Mesin EDCmilik Bank Bll secara Off Line ..

memberikan Performance Objective (PO) denganpenyesuaian berupa tambahan pekerjaan atau rencana kerja yang sesuai dengantingkat jabatan Tergugat sebagai Assistant Manager, yang adalah mencakup:a Business Development: e Monitoring & coordination any program/campaign that is run in bankpartner: ; $= = $22 on nnn nn nnn nnne Monitoring ACR approval process ;e Monitoring ACR/reward realization;e Monitoring reward delivery;e Prepare any document needed on business considering sign off (internalb Production Report

: Weekly report pipeline for branch for all regional summary; Weekly bank partner national dashboard performance;Namun, Tergugat menyatakan tidak setuju atas penyesuaian berupa tambahanpekerjaan atau rencana kerja dalam Performance Objective (PO) atas namanyatersebut, yang pernyataan mana disampaikan secara tertulis dan denganditandatangani oleh Tergugat (terlampir sebagai Bukti P9);20 Bahwa pada tanggal 20 Maret 2015 itu juga, Chief Partnership DistributionOfficer, yang adalah kepala dari departemen

langsung dari Tergugat mengembalikan PerformanceObjective (PO) dimaksud kepada Tergugat untuk diperbaiki kembali;Adapun beberapa pekerjaan yang sebelumnya telah disetujui dan dihilangkan olehTergugat adalah: e Dalam bagian Business Development, dihilangkan item berikut ini:a Sales team event/gathering/marketing support;b FSC asset development; e Dalam Personal Development, dihilangkan item berikut ini:a Office computer training ;Halaman 9 dari 30 Putusan Nomor 297/Pdt.SusPHI/2015/PN.JKT.PSTb Accuracy report

P1 : Foto copy Letter of Appointment No. 7268/PLA/AL/MS/TX/2010, tertanggal 2 September 2010;2 Bukti P2 : Foto copy Slip Upah Tergugat untuk bulan Januari 2015 sampaidengan bulan Juli 2015; 3 Bukti P3 : Foto copy Peraturan Perusahaan Penggugat Periode 2014 2016;4 Bukti P4 : Foto copy Kebijakan Penggugat mengenai MANAJEMENKINERJA;5 Bukti P5 : Foto copy Performance Appraisal and Development Form atasnama Tergugat untuk Periode Tahun 2014; 6 BuktiP6A : Foto copy Performance Improvement Plan (PIP) Report

atasnama Tergugat untuk Penilaian (Review) untuk jangka waktu 14 Januari 2015 15 Pebruari 2015;7 BuktiP6B : Foto copy Performance Improvement Plan (PIP) Report atasnama Tergugat untuk Penilaian (Review) untuk jangka waktu 16 Pebruari 2015 15 Maret 2015;Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor 297/Padt.SusPH1/2015/PN.JKT.PST101112131415161718192021ae2324sesualBukti P6C =: Foto copy Performance Improvement Plan (PIP) Report atasnama Tergugat untuk Penilaian (Review)untuk jangka waktu 16 Maret 2015 15April

Swa karya Mandiri tanggal 17 Februari 2019.1 (satu) lembar fotocopy sesuai aslinya Provisional Report OfDraught Survey tanggal 23 Desember 2018.1 (satu) lembar fotocopy sesuai aslinya Provisional Report OfDraught Survey tanggal 27 Desember 2018.1 (satu) lembar fotocopy sesuai aslinya Provisional Report OfDraught Survey tanggal 31 Desember 2018.1 (satu) lembar fotocopy sesuai aslinya Provisional Report OfDraught Survey tanggal tanggal 13 Januari 2019.1 (satu) lembar fotocopy sesuai aslinya Provisional

Report OfDraught Survey tanggal 17 Januari 2019.1 (satu) lembar fotocopy sesuai aslinya Provisional Report OfDraught Survey tanggal 18 Januari 2019.Halaman 110 dari 153 Putusan Nomor 10/PID.SUSTPK/2021/PT PBR144)145)146)147)148)149)150)151)152)153)154)155)156)157)158)159)160)1 (satu) lembar fotocopy sesuai aslinya Provisional Report OfDraught Survey tanggal 20 Januari 2019.1 (satu) lembar fotocopy sesuai aslinya Provisional Report OfDraught Survey tanggal 22 Januari 2019.1 (satu) lembar fotocopy

Swa karya Mandiri tanggal 17 Februari 2019.138) 1 (satu) lembar fotocopy sesuai aslinya Provisional Report Of DraughtSurvey tanggal 23 Desember 2018.139) 1 (satu) lembar fotocopy sesuai aslinya Provisional Report Of DraughtSurvey tanggal 27 Desember 2018.140) 1 (satu) lembar fotocopy sesuai aslinya Provisional Report Of DraughtSurvey tanggal 31 Desember 2018.141) 1 (satu) lembar fotocopy sesuai aslinya Provisional Report Of DraughtSurvey tanggal tanggal 13 Januari 2019.Halaman 128 dari 153 Putusan

Nomor 10/PID.SUSTPK/2021/PT PBR142) 1 (satu) lembar fotocopy sesuai aslinya Provisional Report Of DraughtSurvey tanggal 17 Januari 2019.143) 1 (satu) lembar fotocopy sesuai aslinya Provisional Report Of DraughtSurvey tanggal 18 Januari 2019.144) 1 (satu) lembar fotocopy sesuai aslinya Provisional Report Of DraughtSurvey tanggal 20 Januari 2019.145) 1 (satu) lembar fotocopy sesuai aslinya Provisional Report Of DraughtSurvey tanggal 22 Januari 2019.146) 1 (satu) lembar fotocopy sesuai aslinya Provisional

Report Of DraughtSurvey tanggal 26 Januari 2019.147) 1 (satu) lembar fotocopy sesuai aslinya Provisional Report Of DraughtSurvey tanggal 9 Februari 2019.148) 1 (satu) lembar fotocopy sesuai aslinya Provisional Report Of DraughtSurvey tanpa tanggal dan tahun (Buton).149) 1 (Satu) set fotocopy sesuai dengan aslinya Buku penomoran SKTahun 2018 atas nama Gubernur.150) 1 (Satu) set fotocopy sesuai dengan aslinya Buku penomoran SKTahun 2019 atas nama Gubernur.151) 2 (dua) lembar fotocopy sesuai dengan

Pendapat Majelis bahwa tidak dapat diyakini Harga Jual Lokal termasukPPN 10% sedangkan export PPN tarif 0% dengan alasan PeredaranUsaha menurut SPT Tahunan PPh Badan tahun pajak 2008 adalahRp.80.026.122.222, dan sama dengan yang diungkapkan di dalamAudit Report Pemohon banding untuk tahun yang berakhir per 31Desember 2008. dengan perincian sebagai berikut : Sales Tahun 2008 (Rp)Lokal 52.991.171.950Export 27.034.950.272Total 80.026.122.222 Bahwa terdapat kekhilafan Majelis Hakim dan suatu kekeliruan

Untuk lebih jelas, kami lampirkan Perhitungan RekonsiliasiPenjualan dari Rekapan harga ratarata jual lokal dan ekspor melawanAudit Report / SPT PPh badan 2008. Hasil Rekonsiliasi (lihat terlampirDok:L01) menunjukan kebenaran bahwaterdapat selisihRp.5.299.116.921, dari perbandingan antara Total Sales Lokal asal dariRekapan Harga jual termasuk PPN 10% sebesar Rp.58.290.288.871,dibandingkan Total Sales Lokal di Laporan Audit per 31/12/2008 sebesarRp.52.991.171.950,.

Rekonsiliasi Penjualan dari Rekapan Harga ratarata jual vs. 7JoftalSales di Audit Report / SPT PPh Badan tahun 2008. (Dok: L071)Halaman 9 dari 13 halaman. Putusan Nomor 453/B/PK/PJK/20152. Rekonsiliasi Penjualan & PPN Keluaran Tahun 2008, antara GeneralLedger vs. SPT Masa PPN 2008. (Dok: LO2)3. Rekapan Perhitungan Harga ratarata Jual Lokal ke pihak Relatedparty dan Non Related party. (Dok: L03)3. Rekapan Perhitungan Harga ratarata Jual Ekspor ke pihak Relatedparty (Dok: L04)IV.

Namun, hinggakini ketiga surat peringatan tersebut tidak pernah diindahkan olehTERGUGAT. yang diperjanjikan dalam Akta perjanjian kredit No. 60 tanggal24 Januari 2014 beserta addendumaddendumnya;P 4: (Asli) Payoff Report atas kewajiban TERGUGAT No.

B.1030IV/KC/ADK/08/2017 tanggal 21Agustus 2017; P4 Payoff Report atas kewajiban Tergugat No. Rekening0607.01.001021.15.8 a.n. Kartowo pertanggal 13 November 2020 denganrincian: Tunggakan Pokok Rp300.000.000,00 Tunggakan Bunga Berjalan Rp 98.406.322,00 Tunggakan Biaya Administrasi & Pinalti Rp 99.589.595,00Jumlah Rp497.995.917,00; P.5 Rekening Koran pinjaman an. Kartowo No. Rekening0607.01.001021.15.8; P.6 (copy) Sertipikat Hak Milik No. 1798/Purworaharjo yang terletak di Jl. 9Poros Kel.

selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan petitumkeempat Penggugat mengenai menghukum Tergugat untuk membayar seluruhkewajiban sebesar Rp497.995.917,00 (empat ratus sembilan puluh tujuh jutaHalaman10 dari13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pdt.G.S/2020/PN Mitsembilan ratus sembilan puluh lima ribu sembilan ratus tujuh belas rupiah)secara tunai dan seketika;Menimbang, bahwa pada bukti P.1 telah diatur mengenai Provisi danAdministrasi serta Bunga dan Denda Bunga, kemudian pada bukti P4 tentangPayoff Report