Ditemukan 1041 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-08-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA SAMBAS Nomor 0670/Pdt.G/2016/PA.Sbs Tanggal 9 Januari 2017 — PEMOHON
14 — 3
14 — 3
formil saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah menerangkan bahwakedua saksi mengetahui bahwa sejak rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, keduanya sering berselisih dan bertengkardisebabkan Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan selainitu Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat bahkan pernahmemukul Penggugat, kemudian setelah puncak pertengkaran Tergugat pergimeninggalkan rumah dan Penggugat dengan tanpa izin Penggugat hinggasekarang selama krang
Register : 26-12-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2586/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 6 Februari 2013 — PENGGUGAT : TERGUGAT
10 — 12
10 — 12
danpertengkaran ;Hal. 5dari 14 halaman, put.no.2586/pdt.g/2012/pa.tgrs Bahwa penyebab dari ketidak harmonisan rumah tangga mereka adalahdikarenakan nafkah lahir batin tidak terpenuhi, Tergugat tidak mendengarkannasihat Penggugat agar lebih memperhatikan keluarga dan anakanak, bahkanasik saja bersama temanteman dan tidak memperhatikan waktu ; Bahwa rumah tangga antara Penggugat sudah sulit untuk dirukunkan kembalikarena Penggugat tetap kukuh untuk bercerai dan sekarang antara keduanyatelah pisah rumah sejak krang
Register : 10-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA RENGAT Nomor 847/Pdt.G/2014/PA.Rgt. Tanggal 27 Januari 2015 — PEMOHON
TERMOHON
14 — 6
14 — 6
Indragiri Hulu, dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah tetangga saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah pada tahun 2001dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaTermohon, setelah itu pindah ke rumah nenek Termohon dan terakhir tinggal dirumah sendiri sampai pisah;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonis,akan tetapi sejak lebih krang
Register : 13-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 541/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Rami Mulya, Kecamatan AirRami, Kabupaten Mukomuko dalam pernikahan tersebut telah melakukanhubungan suami istri dan telah dikarunia 1 orang anak perempuan, lahirtanggal 12 Januari 2012, sekarang anak tersebut tinggal bersamaPenggugat;3.Bahwa, selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis selama lebih krang 4 tahun, setelah itu mulaisering terjadinya perselisinan
Register : 04-01-2016 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 0006/Pdt.G/2016/PA.Mw Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah krang lebih 3 tahunandan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugat danTergugat.j.
Putus : 13-02-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 985/ Pid.Sus/2013/PN.DPS. Tanggal 13 Februari 2014 — RUSDI HANDOKO
12 — 9
12 — 9
Unsur karena kelelaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintag 72s 2 Menimbang, bahwa apa ang dimaksud dengan kealpaan/kelelaian/culpa dalamUURI.No.22 Tahun 2009 tentang lalu lintas dan Angktan Jalan baik Undangundangmaupun Yurisprudensi lain yang berkaitan tidak memberikan patokan yang jelas tentangistilah kelelaian, akan tetapi menurut doktrin dikemukakan bahwa tentang ajaran kelelaianatau culpa mengandung 2 (dua) syarat yaitu: Bila dengan melakukan suatu perbuatan ituseseorang kurang hatihatinya krang
Register : 16-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1231/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun krang
Register : 23-11-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1973/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Dari upahnya sebagai tukang kayu PEMOHON hanyamemberikan nafkah seikhlasnya kepada TERMOHON dan selebihnya disisihkanuntuk membayar hutang hutangnya itupun tdak cukup bahkan krang untukmembayar selruhnya. Dan TERMOHON selal berupaya keras mdan membantuPEMOHON untuk mencari tambahan untuk menyukupkan menutup hutangPEMOHON agar PEMOHON tidak di kejar kejar depcolector dan TERMOHONselama itu tidak pernah menuntut banyak hal dari PEMOHON bahkan sampaisekarang.5.
Register : 01-02-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA SINJAI Nomor 58/Pdt.G/2017/PA.Sj Tanggal 6 Juni 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 5
10 — 5
;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon saat ini sudah tidak rukun lagi, karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan yang disebabkankarena Termohon sering keluar rumah tanpa izin dan sepengetahuanPemohon, apabila dinasihati oleh Pemohon, Termohon malah balik marahkepada Pemohon, yang mengakibatkan antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal selama krang lebih 2 (dua) tahun, maka atas alasantersebut, alasan perceraian sebagaimana yang didalilkan
Register : 24-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 18-11-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2768/Pdt.G/2017 Tanggal 15 Nopember 2017 — Pemohon
Termohon
8 — 3
8 — 3
Termohonmembina rumah tangga di Kabupaten Cianjur dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak bulan Juni 2015 sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi; Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan dan ketidakharmonisan Pemohon dan Termohon karena antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon sering meninggalkan kediaman bersamatanpa seizin Pemohon, Termohon selalu merasa krang
Register : 04-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 002/ Pdt.G/ 2016/ PA. Plp Tanggal 8 Maret 2016 —
11 — 4
11 — 4
Apakah benar antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejaka Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pada bulanOktober 2011 sampai sekarang tidak pernah kembali pada Penggugattelah berjalan selama krang lebih 4( empat) tahun dan selama itupula tidakada lagi yang saling memperdulikan dan tidak ada pula nafkah dariTergugat.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok masalahdalam perkara ini, majelis hakim terlebin dahulu mempertimbangkan relaspanggilan Tergugat Nomor ; 002/ Pdt.G
Register : 05-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA POSO Nomor 68/Pdt.G/2021/PA.Pso Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 10
61 — 10
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggal di Kos Selama Krang lebih 3 Tahun Lamanya, Selanjutnya pindah dirumah sendiri selama 9 tahun lamanya sebagai tempat kediaman terakhir, kKemudian penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal;3. Bahwa Selama Pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis sebagai layaknya suami Istri dan belum dikaruniai anak.4.
Register : 28-03-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1004/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 2 Mei 2018 — Pemohon:
Suhadi bin Jasir
Termohon:
Moher binti Sena
14 — 8
Suhadi bin Jasir
Termohon:
Moher binti Sena
14 — 8
nya sebagai seorang isteri, sering mengeluh Pemohon tidakmemberikan nafkah karena gaji pensiun Pemohon sudah habis buat berobat,Termohon meninggalkan Pemohon dalam keadaan sakit stroke dan tidakmau mengurus Pemohon; Bahwa pada bulan April 2017 Termohon pergi meninggalkan Pemohon,sekarang Pemohon tinggal di rumah Pemohon, sedangkan Termohonbertempat tinggal di rumah Termohon sampai sekarang tidak pernah kumpulbersama lagi dan tidak saling melaksanakan hak dan kewajiban sebagaisuami isteri Sudah krang
Putus : 28-10-2010 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 153/Pid.B/2010/PN.Psr Tanggal 28 Oktober 2010 — BEKTI PURWANTORO bin MASIRAN
39 — 9
39 — 9
Menyatakan agar barang bukti berupa@ 1 (satu) batang aluminium warna silver dengan diameter krang lebih 0,3cm dan panjang kurang lebih 10,5 cm, 1 (satu) batang potongan besidengan diameter kurang lebih 0,3 cm dan panjang kurang lebih 12 cm,beberapa potongan pipa aluminium warna silver dengan diameter kuranglebih 0,5 cm dengan ukuran panjang bervariasi, sisa potongan kabel yangterbakar dengan panjang kurang lebih 130 cm, 6 (enam) buah karet warnahitam berbentuk bulat bekas pelapis lubang elpiji, 27
Menetapkan barang bukti berupaa.1 (satu) batang aluminium warna silver dengan diameter krang lebih0,3 cm dan panjang kurang lebih 10,5 cm, 1 (satu) batang potonganbesi dengan diameter kurang lebih 0,3 cm dan panjang kurang lebih12 cm, beberapa potongan pipa aluminium warna silver dengandiameter kurang lebih 0,5 cm dengan ukuran panjang bervariasi, sisapotongan kabel yang terbakar dengan panjang ang kurang lebih 130 cm,6 (enam) buah karet warna hitam berbentuk bulat bekas pelapislubang elpiji, 27
Register : 24-07-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1330/Pdt.G/2020/PA.Pbg Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Kemudian keduanya pindah dan tinggal bersama di rumahmilik orang tua Tergugat di Desa Karangcengis RT.003 RW.002 xxxxxxxxxXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, Selama krang lebih 3 (tiga) tahun.Kemudian keduanya pindah dan tinggal di rumah kontrakan di xxxx xxxxxxxXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX Sampai awalbulan Mei 2020.
Register : 10-03-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 284/Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 13 Agustus 2014 — Penggugat dan Tergugat
5 — 0
5 — 0
dengan Tergugat melangsungkan pernikahan sekitar3 tahun yang lalu;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah bertempat tinggaldi rumah Saksi orang tua Penggugat selama 2 tahun, kemudian padabulan april 2013 Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui lagi alamatnyahingga sekarang;e Bahwa Kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya berjalan harmonis, namun sejak krang
Register : 07-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 902/Pdt.G/2021/PA.Tnk Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dimess didaerah Desa Fajar Baru, Kecamatan Jati Agung, KabupatenLampung Selatan Provinsi Lampung selama kurang lebin 1 Tahun,kemudian keduanya berpindah pindah tempat tinggal dan terakhir tinggaldi rumah milik bersama Pemohon dan Termohon di Kelurahan Kota Baru,Kecamatan Tanjung Krang Timur, Kota Bandar Lampung ProvinsiLampung, hingga ahirnya berpisah pada Februari 2021;3.
Putus : 16-05-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 82/PID/2016/PT-BNA Tanggal 16 Mei 2016 — ISMAIL Bin ABU SEMAN
20 — 9
20 — 9
Lalu terdakwa dan KASIANTO terjatuhHalaman 4 Dari 12 No.82/Pid/2016/PTBNAdari sepeda motor begitu juga dengan KHAIRULLAH yang terpental dijalan raya sejauhlebih krang 3 (tiga) meter, dan dalam keadaan terlukaserta dari bagian kepalanyamengeluarkan darah.
Register : 27-07-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN RAHA Nomor 112/Pid.B/2016/PN Rah Tanggal 20 Oktober 2016 — Penuntut Umum:
Feby Rudi Purwanto
Terdakwa:
LA ODE ARDIN Alias LA UBO Bin MUSTAFA
37 — 8
Feby Rudi Purwanto
Terdakwa:
LA ODE ARDIN Alias LA UBO Bin MUSTAFA
37 — 8
terjadipertengkaran mulut antara isteri korban dengan terdakwa dankemudian datang korban bertengkar dengan terdakwa lalu saksiHalaman 4 dari 12melihat terdakwa memukul korban pada bagian wajah sebanyakdua kali kemudian saksi dan temanteman yang ada disitumelerai mereka;Bahwa memukul saksi La Rasifu Bin La Tute menggunakantangannya dan tidak menggunakan alat apapun;Bahwa saksi tidak mengetahui secara persis terdakwa memukulkearah muka bagian mana, disebabkan jarak antara saksi dengantempat kejadian ada sekitar krang
Register : 17-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 262/Pdt.G/2018/PA.Tkl Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 8
31 — 8
Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2016 atau sejak penggugat dan anaknya kembalidari Kalimantan sejak krang lebih 2 (dua) tahun yang lalu. Bahwa sejak berpisah tempat tinggal penggugat dan tergugatsudah tidak pernah komunikasi lagi dan tidak pernah lagi memberinafkah kepada penggugat dan anaknya.