Foto copy Surat Keterangan Nomor : 470/169/421.616.013/X/2012,an SUPADI yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kemulan, tertangal 30 Oktober 2012, diberi tanda (P6);7.

Foto copy Surat Keterangan Nomor : 470/168/421.616.013/X/2012,an SUNARSIH yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kemulan, tertangal 30 Oktober 2012, diberi tanda (P7);Menimbang, bahwa selain bukti surat, oleh Pemohon juga telah diajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama 1). dan 2)., yang setelah bersumpah menurut caraagamanya, masingmasing memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke1.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon tetangga;Bahwa saksi mengetahui diajukan sebagai

telah ditentukan Pemohondatang menghadap sendiri dan setelah permohonannya dibacakan, maka Pemohonmenyatakan tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotocopy yang telah dicocokan dengan aslinya, sertatelah diberi materai yang cukup masingmasing berupa :1.Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 751/SKT/20161130/00075 atas nama RizkiBoute, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenGorontalo tertangal

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7501LT210320110030 atas namaRIZKI BOUTE yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Gorontalo tertangal 21 Maret 2011 diberi tanda bukti P.2 ;Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga SUDIRMAN BOUTE, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gorontalotertanggal 02122016, diberi tanda bukti P.3 ;Fotocopy ljazah Sekolah Dasar Negeri Moahudu, Kecamatan Tobongo,Kabupaten Gorontalo, atas nama Riski Boute, tertanggal

Perubahan elemen data tempat dan tanggal lahir pada biodata penduduksebagai dasar pebertiban KTPel yang baru.Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P1 berupa Surat KeteranganNomor 470/3681BR/Disdukpencapil/2017 tertangal 26 Maret 2018 atas namaSYAHBANA, dan bukti surat bertanda P2 berupa Kartu Keluarga, atas namakepala Keluarga SYAHBANA, dari buktibukti surat tersebut dapat diketahuidan diperoleh fakta hukum bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesiayang tercatat sebagai penduduk/ warga yang berdomisili

merupakan juga wilayah Hukum Pengadilan Negeri Pelaihari,dengan demikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon pada PengadilanNegeri Pelaihari adalah sudah tepat dan benar, oleh karenanya PengadilanNegeri Pelaihari berwenang untuk menerima, memeriksa, dan mengeluarkanPenetapan permohonan inl;Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 112/Pdt.P/2018/PN PliMenimbang, bahwa dasar perubahan tahun lahir pemohon pada KartuTanda Penduduk adalah bukti P.1 berupa Surat Keterangan Nomor: 470/ 3681 BR/Disdukpencapil/ 2017 tertangal

Tidak dapat diterima selain danselebihnya ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat~ olehPanitera Pengadilan Agama Sidoarjo tertangal 8 Nopember2007 Nomor : 771/Pdt.G/2007/PA.Sda., bahwa Tergugat padatanggal 8 Nopember 2007 telah mengajukan permohonan bandingatas putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 31 Oktober2007 M. yang bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1428 H.Nomor : 771/Pdt.G/2007/PA.Sda, permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 22Nopember 2007

No. 18 Tahun1977 tentang Peraturan Gaji Anggota ABRI Bab III Pasal12 ayat (2) ; Bahwa Pengadilan Agama sangat keliru berkaitan denganfakta hukum yang ada, dalam hal ini surat pernyataanyang dibuat oleh Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding tertangal 14 April 2006 (buktiP.5) adalah merupakan perbuatan yang cacat hukumkarena didasarkan atas kesepakatan sepihak, danTergugat/Pembanding melakukan atas keterpaksaan,sehingga tidak sesuai dengan Pasal 1338 BW;Menimbang, bahwa memperhatikan keberatan

Bahwa identitas Para Pemohon pada AKTA PERKAWINAN NO759/PKWCSBTM2010, yang di keluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam, tertangal 21072010 terterabahwa di kota Batam pada tanggal 21 Juli 2010 telah tercatat Perkawinanantara PANAHATAN SIMANJUNTAK Lahir di Pekan Senin Tanggal 16Halaman 2 dari 8 Permohonan Nomor:1583/Pdt.P/2019/PNBtmAgustus 1976 dengan DORLINA HUTAPEA lahir di Simarpinggantanggal 29 maret 1977;5.

Bahwa oleh karena itu Para Pemohon berkeinginan untuk memperbaikiIdentitas Para Pemohon pada AKTA PERKAWINAN NO :759/PKWCSBTM2010, yang di keluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Batam, tertangal 21072010,karena ada kesalahanpenulisan Nama dan Tempat Tanggal Lahir yaitu tertera bahwa di kotaBatam pada tanggal 21 Juli 2010 telah tercatat Perkawinan antaraPANAHATAN SIMANJUNTAK Lahir di Pekan Senin Tanggal 16 Agustus1976 dengan DORLINA HUTAPEA lahir di Simarpinggan tanggal 29Maret

Marketing Furniture King Latek) berupa :1. 1 (Satu) buah spring bed merk King seharga Rp.4.912.078, (empatjuta sembilan ratus dua belas ribu tujuh puluh delapan rupiah) dengankwitansi dan faktur tertanggal 29 Mei 2012 yang dikeluarkan PT KINGLATEX dengan nomor 2438 senilai Rp.4.912.078, (empat jutasembilan ratus dua belas ribu tujuh puluh delapan rupiah);2. 1 (satu) buah spring bed merk king senilai Rp. 2.000.984 (dua jutaSembilan ratus delapan puluh empat rupiah); dengan 1 (satu) lembarkwitansi tertangal

13 Juni 2012 yang dikeluarkan PT KING LATEXdengan nomor 2454 senilai Rp. 2.000.984 (dua juta Sembilan ratusdelapan puluh empat rupiah);3. 1 (satu) buah spring bed merk king seharga Rp. 5.041.624 (lima jutaempat puluh satu ribu enam ratus dua puluh empat rupiah ) dengan 1(satu) lembar kwitansi tertangal 22 Juni 2012 yang dikeluarkan PTKING LATEX dengan nomor 2466 seharga Rp. 5.041.624 ( lima jutaempat puluh satu ribu enam ratus dua puluh empat rupiah).weneennne= Bahwa selanjutnya terdakwa untuk menyakinkan

13 Juni 2012 yang dikeluarkan PT KING LATEXdengan nomor 2454 senilai Rp. 2.000.984 (dua juta Sembilan ratusdelapan puluh empat rupiah);3. 1 (satu) buah spring bed merk king seharga Rp. 5.041.624 (lima jutaempat puluh satu ribu enam ratus dua puluh empat rupiah ) dengan 1(satu) lembar kwitansi tertangal 22 Juni 2012 yang dikeluarkan PTKING LATEX dengan nomor 2466 seharga Rp. 5.041.624 (lima jutaempat puluh satu ribu enam ratus dua puluh empat rupiah);soncenne Bahwa selanjutnya terdakwa untuk menyakinkan

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor xx tertangal 07 Maret 1996 (T2);3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor xx tertangal 15 Agustus 2000 (T3);4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor xx tertangal 22 Oktober 2013 (T4);5. Fotokopi print out percakapan melalui aplikasi Whatsapp antaraPenggugat dengan pihak ketiga (P5);Bahwa selain alat bukti Surat Tergugat juga telah mengajukan saksisaksiyang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:1.

Cek :KA618267 tertangal 04 Maret 2016 yang diberiterdakwa kepada saksi FARIDA tanggal 4 Februari 2016 untuk dicairkantanggal 4 Maret 2016.wenneane Pada tanggal 26 Maret 2016, 1 (satu) cek BNI Syariah senilai Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) No.

Cek :KA618271 tertangal 26 Februari 2016 saksi FARIDA kliringpada tanggal 22 Maret 2016 dan 30 Maret 2016 ternyata cek tersebut kosongdan 1 (satu) cek BNI Syariah senilai Ro. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)No.

Cek :KA618267 tertangal 04 Maret 2016 yang diberi terdakwakepada saksi FARIDA tanggal 4 Februari 2016 untuk dicairkan tanggal 4Maret 2016.Halaman 7 dari 21 Putusan Pidana Nomor 517/Pid.B/2016/PN Bglnoonnnn Pada tanggal 26 Maret 2016, 1 (satu) cek BNI Syariah senilai Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) No.

Cek :KA618271 tertangal 26 Februari 2016 saksi FARIDA kliringpada tanggal 22 Maret 2016 dan 30 Maret 2016 ternyata cek tersebut kosongdan 1 (satu) cek BNI Syariah senilai Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)No.

datang dan langsung menariksaksi DEVI dan memukul saksi DEVI sebanyak 1 (Satu) kali dibagian pipi kirisaksi DEVI tepatnya di dekat mulut atau bibir saksi DEVI sehinggamenyebabkan bibir saksi DEVI menjadi bengkak dan berdarah dan sangatterasa sakit:halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 456/Pid.B/2018/PN.Bkn Akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi DEVI YUHERNI sesuai denganVisum et Repertum yang dikeluarkan oleh dokter pemeriksa di UPTDPuskesmas Tapung Hilir dengan surat Nomor. .445/PUSKTHRI/VS/2018/3007C tertangal

langsung menarik saksi Devi danmemukul saksi Devi sebanyak 1 (satu) kali dibagian pipi kiri saksi Devitepatnya di dekat mulut atau bibir saksi Devi sehingga menyebabkan bibirsaksi Devi menjadi bengkak dan berdarah dan sangat terasa sakit;halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 456/Pid.B/2018/PN.Bkn Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi Devi Yuherni sesuaidengan Visum et Repertum yang dikeluarkan oleh dokter pemeriksa di UPTDPuskesmas Tapung Hilir dengan surat Nomor. .445/PUSKTHRI/VS/2018/3007C tertangal

kepada terdakwa(Suaminya) terdakwa datang dan langsung menarik saksi Devi dan memukulsaksi Devi Sebanyak 1 (Satu) kali dibagian pipi kiri saksi Devi tepatnya di dekatmulut atau bibir saksi Devi sehingga menyebabkan bibir saksi Devi menjadibengkak dan berdarah dan sangat terasa sakit;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi DeviYuherni sesuai dengan Visum et Repertum yang dikeluarkan oleh dokterpemeriksa di UPTD Puskesmas Tapung Hilir dengan surat Nomor. .445/PUSKTHR I/VS/2018/3007C tertangal

Pencatatan penghapusan, tertangal 29 Oktober 1987, No. 711, danDaftar Pengh No. 2012/1987;5.3.a. Nama yang berhak dan pemegang hak lainlainnya adalahMuhammad Yusuf Safa;5.1.6. Berdasarkan surat keterangan Ahli Waris Nomor 459/40, tanggal 20Oktober 2016 Dibuat Oleh Keuchik Gampong Bandar Baru DanDikuatkan Oleh Camat Kuata Alam;5.2.6. Pencatatan penghapusan, tertangal 01 Maret 2017, 208 Nomor.1373;Halaman 5 dari 15 Halaman Penetapan Nomor 341/Pdt.G/2020/MS.Bna.5.3.6.

Pencatatan penghapusan (jual beli) tertangal 29 Oktober 1987,No. 711, dan Daftar Pengh No. 2012/1987;d. Nama yang berhak dan pemegang hak lainlainnya adalahMuhammad Yusuf Safa;e. Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 459/40, tanggal 20 Oktober2016 dibuat oleh Keuchik Gampong Bandar Baru dan dikuatkanoleh Camat Kuta Alam;f. Pencatatan penghapusan (surat keterangan ahli waris) tertangal01 Maret 2017, 208 Nomor. 1373;g.

,pada tanggal 04 Januari 2019 telah mengajukan gugatan cerai dengan dalildalilgugatan sebagai berikut:Dalam Posita:1.Bahwa pada tanggal 13 Juni 1996 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kanigoro, Kabupaten Blitar, Provinsi Jawa Timur,sebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor 409/Sp V/3213/96 tertangal 13Juni 1996;Bahwa setelah Akad Nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/Sp V/3213/96 tertangal 13 Juni 1996,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kanigoro, KabupatenBlitar.

. , Wonosobo,berdasarkan surat kuasa khusus tertangal 20 Maret 2010,sebagai Penggugat;MELAWANM.......... bin A.......... , Umur .......... tahun, agama Islam, Pekerjaan .......... ,Tempat kediaman di Dusun .......... Desa ..........Kecamatan ..........

. , sebagaiTergugat;;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksi saksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal 26Januari 2010 yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 A WonosoboNomor : 0194/Pdt.G/2010/PA.Wsb. tanggal 26 Januari 2010 telah mengajukansebagai berikut;1.

Put. 356/Pdt.G/2016/PA.Blkrupiah), tertangal 15 Desember 2015, bermeterai cukup dan dicap posdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, oleh Ketua Majelisdiberi kode 11;Fotokopi sertifikat Buku Tanah Hak Milik Nomor 907, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Agraria Kabupaten Bulukumba,tertanggal 6 Pebruari 1993, bermeterai cukup dicap pos dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi kode T2;Fotokopi kwitansi berupa tanda panjar gadai sawah dengan luas 80are selama 3 tahun

yang terletak di Desa Salemba, Kecamatan UjungBulu, sejumlah Rp. 50.000,00 (lima puluh juta rupiah), tertangal 27 Mei2016, bermeterai cukup dan dicap pos dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi kode T3;Fotokopi kwitansi berupa pelunasan gadai sawah dengan luas 80 areselama 3 tahun yang terletak di Desa Salemba, Kecamatan UjungBulu, sejumlah Rp. 50.000,00 (lima puluh juta rupiah), tertangal 13 Juli2016, bermeterai cukup dan dicap pos dicocokkan dengan aslinya danternyata

Put. 356/Pdt.G/2016/PA.BIk10.11.bermeterai cukup dan dicap pos dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, olen Ketua Majelis diberi kode 17;Fotokopi kwitansi berupa tanda pinjaman kepada Marhum yaitu 1(satu) unit penggilingan padi dan 1 (satu) unit mesin, sejumlahRp. 20.000,00 (dua puluh juta rupiah), tertangal 02 Januari 2016,bermeterai cukup dan dicap pos dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi kode T8;Fotokopi kwitansi berupa tanda penjualan kepada Marhum 1 (

satu)unit penggilingan padi dan 1 (satu) unit mesin, sejumlah Rp.20.000,00 (dua puluh juta rupiah), tertangal 15 Oktober 2016,bermeterai cukup dan dicap pos dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi kode T9;Fotokopi kwitansi berupa pembayaran, tertangal 16 Oktober 2013,bermeterai cukup dan dicap pos dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi kode 110;Fotokopi kwitansi berupa pembayaran, tertangal 18 Oktober 2016,bermeterai cukup dan dicap

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) lembar Slip setoran/transfer Bank Mandiri senilai Rp. 12.250.000,- (dua belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) tertangal 19 Austus 2015 an. Penyetor Evan ggaffar Sulaiman;- 1 (satu) bendel Mutasi Rekening Bank Mandiri No. rek. 123.000.574.776.3 an. Yayasan Administrasi- Univ. Persada Nusantara;Dipergunakan untuk perkara PINTAR KURNIAMAN TELAUMBANUA als PINTAR;6.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Slip setoran/transfer Bank Mandiri senilai Rp. 12.250.000, (duabelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) tertangal 19 Austus 2015 an.Penyetor Evan gaffar Sulaiman; 1 (satu) bendel Mutasi Rekening Bank Mandiri No. rek. 123.000.574.776.3 an.Yayasan Administrasi Univ. Persada Nusantara;Dipergunakan untuk perkara PINTAR KURNIAMAN TELAUMBANUA alsPINTAR;4.

terdakwa tidakpernah masuk kedalam rekening UPI YAI, dan tidak pernah ada program CashBack bagi mahasiswa atau mahasiswi yang membayar uang kuliah di KampusUPI YAI Jakarta, selanjutnya terdakwa dilaporkan ke Polda Metro jaya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut: 1 (satu) lembar Slip setoran/transfer Bank Mandiri senilai Rp. 12.250.000, (duabelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) tertangal

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Slip setoran/transfer Bank Mandiri senilai Rp. 12.250.000, (duabelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) tertangal

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar Slip setoran/transfer Bank Mandiri senilai Rp. 12.250.000, (duabelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) tertangal 19 Austus 2015 an.Penyetor Evan ggaffar Sulaiman; 1 (satu) bendel Mutasi Rekening Bank Mandiri No. rek. 123.000.574.776.3 an.Yayasan Administrasi Univ. Persada Nusantara;Dipergunakan untuk perkara PINTAR KURNIAMAN TELAUMBANUA alsPINTAR;6.

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia denganPerkara Nomor 204 K/TUN/2015, tertangal 21 Mei 2015; danb.

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia denganPerkara Nomor 205 K/TUN/2015, tertangal 21 Mei 2015.Dimana ketiga Putusan Kasasi tersebut di atas, samasama terkaitsuatu soal yang sama, atas dasar yang sama oleh Pengadilan yangsama atau sama tingkatnya (yaitu Pengadilan Tata Usaha NegaraJambi pada tingkat Pertama, Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan pada tingkat banding serta Mahkamah Agung pada tingkatKasasi).Berikut adalah perkaraperkara yang melibatkan PemohonPeninjauan Kembali, terkait dengan

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia denganPerkara Nomor 205 K/TUN/2015, tertangal 21 Mei 2015.Padahal dalam hal persoalan/permasalahannya dan dasar hukumnyamemiliki persamaan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan dari Pemohon Peninjauan Kembali mengenaiadanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata dalam putusan Judex Juristidak dapat dibenarkan, dengan pertimbangan bahwa sengketa in litis masihmengandung

1 (satu) Lembar photocopy Kartu Keluarga tertanggal 06 Juli 2010, Nomor :3279011812040065, atas nama AHUM (Alm) setelah diperiksa diberi tanda(.P2) ;3. 1 (satu) Lembar photocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 916/148/1982tanggal 12 Oktober 1982, atas nama AHUM (Alm) dengan NENI, setelahdiperiksa diberi tanda P.3 ;4. 1 (satu) Lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan DesaJajawar Kecamatan Banjar Kota Banjar, Nomor : , atas namaNoPkr/PDT.P.Prod/2012/PN.CMS hal. 2AGUSTIANA, dikeluarkan tertangal

23 Agustus 2012, setelah diperiksadiberi tanda P.4;5. 1 (satu) Lembar asli Surat Keterangan Kematian dari Pemerintahan DesaJajawar Kecamatan Banjar Kota Banjar, Nomor :474.3/402/IX/JJR/Ds.2012, atas nama AHUM, dikeluarkan tertangal 10 September 2012, setelahdiperiksa diberi tanda P.5;Menimbang bahwa, bukti surat P.1,P.2.P.3, yang di foto copy tersebut diatas telahdisesuaikan dengan aslinya dan bersesuaian, sedangkan Bukti P.4 dan P.5 adalah aslinyadimana semua bukti surat telah diberi materai secukupnya

,yang berdasarkan Surat Kuasa Khusu tertangal 14 Agustus 2018 dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 16Agustus 2018 Reg.

., yangberdasarkan Surat Kuasa Khusu tertangal 14 Agustus 2018 dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 16Agustus 2018 Reg.

1 (satu) Lembar photocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 282/2001 tanggal 8Juli 2001, atas noma SURYADI dengan ELIN HERLINA setelah diperiksadiberi tanda P.3;4. 1 (satu) Lembar photocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 207/03/XI/2008tanggal 14 Nopember 2008, atas nama SURYADI dengan SITI setelahdiperiksa diberi tanda P.4;5. 1 (satu) Lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan DesaBanjaranyar Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis, Nomor : 474.1/DS/2012, atas nama ETIN NURLELA, dikeluarkan tertangal

28 Mei 2012,setelah diperiksa diberi tanda P.5;6. 1 (satu) Lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan DesaBanjaranyar Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis, Nomor : 474.1/DS/2012, atas nama RIYAN ADRIANSAH, dikeluarkan tertangal 28 Mei2012, setelah diperiksa diberi tanda P.6;Menimbang bahwa, bukti surat P.1,P.2,P.3, p.4 yang di foto copy tersebut diatastelah disesuaikan dengan aslinya dan bersesuaian, sedangkan Bukti P.5, P.6 dan P.7adalah aslinya dimana semua bukti surat telah diberi

., yang pada pokoknya memohon kepada Pengadilan untukmenyatakan batal atau tidak sah Surat Direktur Kursus dan Pelatihan DirektoratJenderal Pendidikan Vokasi Kementerian Pendidikan Dan Kebudayaan Nomor:0590/D5/PM.05.03/2021 tertangal 10 April 2021 Perihal: Penjelasan PembekuanLSK PRI dan Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Direktur Kursusdan Pelatinan Direktorat Jenderal Pendidikan Vokasi Kementerian Pendidikan DanKebudayaan Nomor: 0590/D5/PM.05.03/2021 tertangal 10 April 2021 Perihal

Penasehat Hukum para Terdakwa, pada hariKamis tanggal 27 Juni 2013;V.Memori Banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut UmumVi.Vil.tertangal O1 Juli 2013, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Pematang Siantar pada tanggal 05 Juli 2013,Memori Banding mana oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Pematang Siantar, telah diberitahukan dengansempurna kepada Penasehat Hukum para Terdakwa, pada hariJumat tanggal 05 Juli 2013;Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Penasehat Hukumpara Terdakwa tertangal

putusan ini harus dianggap sebagai tanggapannya,demikian pula terhadap Kontra Memori Banding yang diajukan olehPenasehat Hukum Terdakwa tertanggal 15 Juli 2013;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara, turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Pematang Siantar tanggal 19 Juni 2013, Nomor : 446/Pid.B/2012/PNPms, Memori Banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumtertangal 01 Juli 2013, dan Kontra Memori Banding yang diajukan olehPenasehat Hukum Terdakwa tertangal