Ditemukan 27286 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 11-04-2011 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN SABANG Nomor 09/Pid.B/2011/PN-SAB
Tanggal 11 April 2011 — DINI INDRIANI Binti ILYAS
639
  • Menetapkan barang bukti berupa : 4 (empat) pipet untuk menggunakan shabu ; 1 (satu) pipet sebagai alat bantu untuk mengambil shabu ; 2 (dua) buah korek api (mancis) warna biru ;Semuanya dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabu-shabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan terdiri dari 1 (satu) buah pipet kecil yang telah dibengkokkan, 1 (satu) buah pipet sedang yang telah dibengkokkan, tutup botol minuman yang telah dilubangi sebanyak 2 lubang
    pidana terhadap Terdakwa DINI INDRIANI Binti ILYAS berupapidana penjara selama (satu) tahun dengan dikurangi selama TerdakwaTerdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwa tetapberada dalam tahanan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 4 (empat) pipet untuk menggunakan shabu ;e 1 (satu) pipet sebagai alat bantu untuk mengambil shabu ;e 2 (dua) buah korek api (mancis) warna biru ;Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabushabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan
    yang pada pokoknya menerangkan bahwa hasil dari test urine terhadapTerdakwa DINI INDRIANI yang pokonya menyimpulkan ditemukan tandatandapenyalahgunaan narkoba mengandung AMP (Amphetamine) positif (+);Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa :e 4 (empat) pipet untuk menggunakan shabu ;e 1 (satu) pipet sebagai alat bantu untuk mengambil shabu ;e 2 (dua) buah korek api (mancis) warna biru ;e 1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabushabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan
    Terdakwa tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 194 ayat (1) KUHAP mengenaibarang bukti berupa :e 4 (empat) pipet untuk menggunakan shabu ;e 1 (satu) pipet sebagai alat bantu untuk mengambil shabu ;e 2 (dua) buah korek api (mancis) warna biru ;Oleh karena barangbarang yang dipergunakan oleh Terdakwa dalam melakukan tindakpidana yang bersangkutan maka sudah selayaknya dirampas untuk dimusnahkane 1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabushabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan
    dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan ;3 Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4 Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan RUTAN.5 Menetapkan barang bukti berupa :e 4 (empat) pipet untuk menggunakan shabu ;e 1 (satu) pipet sebagai alat bantu untuk mengambil shabu ;e 2 (dua) buah korek api (mancis) warna biru ;Semuanya dirampas untuk dimusnahkan;18e 1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabushabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan
Register : 17-03-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PN SUKABUMI Nomor 46/Pid.B/2014/PN.Smi
Tanggal 4 Juni 2014 — APEN TEDI EFENDI alias TEDY bin H. SARIFIN
12520
  • Memerintahkan Terdakwa dilepaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;5.
    dari segala tuntutan hukum (onslagvan recht vervolging);Menimbang, bahwa walaupun Terdakwa telah dapat dibuktikan bersalahmelanggar Pasal 378 KUHP tetapi perbuatan Terdakwa tersebut masuk dalam ranahperdata sehingga Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan dalam dakwaan Primair,maka Majelis Hakim berkewajiban untuk membuktikan dakwaan Subsidair JaksaPenuntut Umum yaitu Pasal 372 KUHP yang memiliki unsurunsur sebagai berikut;1 Barang siapa;2 Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu
    dari segala tuntutan hukum (onslagvan recht vervolging);Putusan Pidana Nomor 46/PID.B/2014/PN.Smi, Halaman 33 dari 36 halaman34Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dilepaskan dari segala tuntutandalam dakwaan Primair maupun Subsidair, maka Terdakwa harus dipulihkan dalamkemampuan, kedudukan, harkat, dan martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dilepaskan dari segala tuntutansementara terhadap diri Terdakwa dilakukan penahanan, maka Pasal 191 ayat (3) jo 192ayat (1) KUHAP berlasan
    hukum untuk memerintahkan Terdakwa dilepaskan daritahanan segera setelah putusan ini diucapkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa:e 1 (satu) surat peringatan kepada APEN TENDI EFENDI dari bank MegaKota Sukabumi tanggal 30 Oktober 2013;e 1 (satu) lembar surat peringatan kepada APEN TENDI EFENDI daribank Mega Kota Sukabumi tanggal 01 Nopember 2013;e 1 (satu) lembar surat peringatan kepada APEN TENDI EFENDI daribank Mega Kota Sukabumi tanggal 05 Nopember 2013;e 1 (satu) lembar surat Perjanjian Jual
    kwitansi penyerahan uang sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) tanggal 04 Februari 2013;e 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp.25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) tanggal 04 Februari 2013;e 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah) tanggal 04 Februari 2013;yang telah disita dari Saksi Yeni Maryani binti Dudung, maka harus dikembalikankepada Saksi Yeni Maryani binti Dudung;Menimbang, bahwa oleh karena oleh karena Terdakwa telah dilepaskan
    Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan,kedudukan, harkat serta martabatnya;4 Memerintahkan Terdakwa dilepaskan dari tahanan segerasetelah putusan ini diucapkan;Memerintahkan agar barang bukti berupa :1 (satu) surat peringatan kepada APEN TENDI EFENDI dari bank Mega KotaSukabumi tanggal 30 Oktober 2013;1 (satu) lembar surat peringatan kepada APEN TENDI EFENDI dari bank MegaKota Sukabumi tanggal 01 Nopember 2013;1 (satu) lembar surat peringatan kepada APEN TENDI EFENDI dari bank MegaKota Sukabumi
Putus : 24-11-2015 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN MALILI Nomor 105/Pid.B/2015/PN.Mll.
Tanggal 24 Nopember 2015 — YULIUS SINNEN alias YULIUS;
14846
  • MI.secara PERDATA.Berdasarkan alasan Terdakwa tersebut maka menurut hukum Terdakwa harusdibebaskan atau setidaktidaknya dilepaskan dari tuntutan hukum.ALASAN KETIGABahwa keterangan saksisaksi yang diajukan kedepan persidangan, yaitu 1.BERTHASIMENGA, 2. PABANE, 3.0BET MALLUA, 4.DAVID DANDURU, 5. J.L.
    Perjanjian tanggal 5 September2014 yang disaksikan oleh OBET MALLUA.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut temyata dalam hubungan hukum SaksiKorban dengan Terdakwa berupa hubungan hukum Perdata tidak ada lagi kerugianyang diderita saksi Korban, karena Mobil TRUK ISUSU DD 9783 DT obyek perjanjiantelah kembali kepada yang berhak, sehingga dengan demikian Terdakwa sama sekalitidak melakukan perbuatan pidana yang didakwakan kepadanya, karena itu terdakwaharus dibebaskan atau setidaktidaknya harus dilepaskan
Register : 22-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 507/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 30 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat II : Hj. Eka Indaryati, S.H Diwakili Oleh : Fauzi Saleh, S.H., M.H
Pembanding/Penggugat III : H. Dwi Kusnandar, S.H., MKn Diwakili Oleh : Fauzi Saleh, S.H., M.H
Pembanding/Penggugat I : Hj. Sri Winangsih Diwakili Oleh : Fauzi Saleh, S.H., M.H
Terbanding/Tergugat : Yayasan Gunadarma
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kelurahan Pulo Gebang
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Notaris B.R.AY Masyastoeti Notonagoro, S.H.,
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kecamatan Cakung
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Timur
4326
  • Selatan tanah : Winangsih/Hasan Damsik.Halaman 22 Putusan Nomor 507/PDT/2019/PT.DKI Barattanah :Perumnas.Bahwa dari surat pernyataan tersebut nampak jelas bahwa bidangtanah yang dilepaskan oleh H.
    Bahwa Akta Jual Beli Nomor : 376/12/1983 tanggal 31 Maret1983 adalah tidak benar dan yang sebenarnya adalah Akta Jual BeliNomor : 376/12/1983 tanggal 12 Januari 1983, dan terhadap bidangtanah yang menjadi obyek dalam Akta Jual Beli Nomor : 376/12/1983tanggal 12 Januari 1983 telah dilepaskan oleh H. Kendar Ali semasahidup dengan persetujuan dari Penggugat dalam perkara a quokepada Tergugat;f.
    hak atas tanah atas bidang tanahyang telah dilepaskan haknya tersebut oleh H.
    Bahwa akibat pelepasan hak atas tanah sebagaimana dimaksuddalam Akta Pelepasan Hak No. 190 tersebut tidak secara otomatismenjadikan Tergugat kemudian menjadi pemegang Hak Atas Tanah.Tanah obyek sengketa dalam perkara a quo yang dilepaskan oleh H.Kendar Ali tersebut menjadi tanah negara dan setelah menjadi tanahnegara barulah Tergugat mengajukan permohonan hak baru atastanah tersebut;h.
    Kendar Ali telah menerima pembayaran ganti kerugiandari Tergugat atas bidang tanah yang dilepaskan tersebut.
Putus : 14-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1341 K/Pid/2014
Tanggal 14 April 2015 — ANTHON KAMUH
2611 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1341 K/Pid/2014Membaca Putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor 356/Pid.B/2013/ PN.Mdotanggal 3 Juni 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa ANTHON KAMULH, identitas lengkapnya sebagaimanatersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatanpidana Penggelapan, akan tetapi perbuatan Terdakwa tersebut bukanlah suatutindak pidana, oleh karena itu Terdakwa haruslah dilepaskan dari segalatuntutan hukum (onslaag van alle rechtsvervolging);Memulihkan hak
    No. 1341 K/Pid/2014Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatanyang didakwakan terbukti, tetapi perbuatan itu tidaklah merupakan suatu tindakpidana, tetapi adalah perbuatan perdata, maka Terdakwa haruslah dilepaskan darisegala tuntutan hukum sesuai dengan ketentuan Pasal 119 Ayat (2) KUHAP;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim menganalisa dengan beberapa pendapat ahlidalam literatur sehingga diambil kesimpulan, menurut hemat Penuntut Umumadalah kabur adanya, karena seharusnya
    hukum tidak diterapkan sebagaimanamestinya, atau apakah cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuanundangundang, dan apakah pengadilan telah melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 KUHAP (UndangUndang Nomor8 Tahun 1981);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagipula ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan
Register : 14-07-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PN MAMUJU Nomor 176/Pid.B/2011/PN.Mu
Tanggal 16 Agustus 2011 — - SYAHRANI Bin SANI, - FIRMANSAH Alias FIRMAN, - MAN Alias BUTON
37631
  • saat penangkapan, sebenarnya masih ada kayu hitam yang akandibawa ke KM.Fajar Mukmin karena menurut Syamsir ada 80 (delapanpuluh) batang kayu yang akan dibawa oleh KM.Fajar Mukmin ke Tawau(Malaysia) ; Bahwa kayu hitam yang diangkut KM.Fajar Mukmin berbentuk balokukurannya sekitar 12 X 12 dan panjang sekitar 3 (tiga) meter ; Bahwa jika kayu tersebut tiba di Tawau (Malaysia) maka kayu akandiambil oleh Mr.You ; Bahwa pada saat pemeriksaan di kantor polisi, Kamaluddin yangditangkap bersama terdakwa dilepaskan
    oleh polisi namun terdakwatidak tahu kenapa Kamaluddin dilepaskan =;Terdakwa II : FIRMANSYAH Alias FIRMAN Bahwa terdakwa mengerti dirinya dihadapkan ke persidangan karenamengangkut kayu hitam tanpa dilengkapi dengan surat surat yangsah ; Bahwa terdakwa adalah Anak Buah Kapal (ABK) pada KM.Fajar Mukminyang bertugas untuk memasak dan membersihkan kapal; Bahwa kapal KM.Fajar Mukmin adalah milik dari Syaharuddin yangdisewa oleh Amir Landong dan dikemudikan oleh Malik Bin Badurahman Bahwa terdakwa bersama
    oleh polisi namun terdakwatidak tahu kenapa Kamaluddin dilepaskan =;Terdakwa III : MANAlias BUTON Bahwa terdakwa mengerti dirinya dihadapkan ke persidangan karenamengangkut kayu hitam tanpa dilengkapi dengan surat surat yangsah ; Bahwa terdakwa adalah Anak Buah Kapal (ABK) pada KM.Fajar Mukminyang bertugas untuk memasak dan membersihkan kapal; Bahwa kapal KM.Fajar Mukmin adalah milik dari Syaharuddin yangdisewa oleh Amir Landong dan dikemudikan oleh Malik Bin Badurahmanb Bahwa terdakwa bersama terdakwa
    oleh polisi namun terdakwatidak tahu kenapa Kamaluddin dilepaskan =;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umumtelah mengajukanbarang bukti berupa 10 (Sepuluh) batang kayu jenis ebony (hitam); 1 (satu) unit Kapal KM.Fajat Mukmin warna Abu Bis dan Merah;Barang barang bukti mana telah disita secara sah menrut hukumsehingga dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu. yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap
Register : 02-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN BATULICIN Nomor 108 / Pid.Sus / 2015 / PN Bln
Tanggal 4 Juni 2015 — M. RUSDI Bin SANGAJI
2114
  • memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebas obatobatan keras merk Carnophen Zenith tersebut yang telah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober2009 berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 danTerdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebas obat jenisDextro yang termasuk dalam obat bebas terbatas dan dalam penjualannyahanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengantidak boleh diracik uang atau dilepaskan
    memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebas obatobatan keras merk Carnophen Zenith tersebut yang telah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober2009 berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 danTerdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebas obat jenisDextro yang termasuk dalam obat bebas terbatas dan dalam penjualannyahanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yang mempunyai Ijin resmi dengantidak boleh diracik uang atau dilepaskan
    memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen Zenith tersebut yang telah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober2009 berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 danTerdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebas obat jenisDextro yang termasuk dalam obat bebas terbatas dan dalam penjualannyahanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan17tidak boleh diracik uang atau dilepaskan
    Bahwa obat dengan label pemasaran carnophen Zenithtersebut sebelumnya masuk dalam golongan obat keras daftar G tetapi kemudiandibatalkan ijin produksi dan edarnya sehingga obat tersebut tidak diperbolehkanberedar di masyarakat sedangkan obat dengan label produksi THP termasukgolongan obat keras dalam daftar G, sedangkan Dekstrometrorphan termasuk dalamgolongan obat bebas terbatas yang dalam penjualannya di toko obat tidak bolehdiracik ulang atau dilepaskan dari kemasan terkecilnya dan penjualannya
Register : 07-09-2022 — Putus : 20-10-2022 — Upload : 20-10-2022
Putusan PN LUMAJANG Nomor 162/Pid.Sus/LH/2022/PN Lmj
Tanggal 20 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
AHMAD FAHRUDIN, S.H.
Terdakwa:
AGUNG AYUP ANGGARA Bin SUYIT
7530
  • penjara selama 1 (satu) tahun;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
    5. Menetapkan barang bukti berupa :
    - 1 (satu) ekor burung jenis elang alap jambul (hidup);
    Yang dititipkan di BKSDA sebagaimana Berita Acara Penitipan terlampir dalam berkas perkara;
    Diserahkan kepada BKSDA Jawa Timur untuk dilepaskan
Register : 06-06-2023 — Putus : 26-06-2023 — Upload : 28-08-2023
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 95/Pid.B/2023/PN Bdw
Tanggal 26 Juni 2023 — Penuntut Umum:
DANNI ARTHANA S, H.
Terdakwa:
Sukarsono alias P. Karsono bin (alm) Abdus Salam.
3922
  • rekapan keuangan taruhan;
  • 1 (satu) helai tekstil karpet warna abu-abu;
  • 4 (empat) buah logam besi behel
  • 1 (satu) buah pengukur waktu jam mekanik- jam dinding;
  • 2 (dua) buah lain-lain kotak kurungan ayam;

Dirampas untuk dimusnahkan;

  • Uang tunai sebesar Rp.155.000,- (seratus lima puluh lima ribu rupiah);

Dirampas untuk Negara;

  • 2 (dua) ekor ayam;

Dilepaskan

Register : 04-12-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 317/PID/2014/PT.DKI
Tanggal 2 Februari 2015 — AYUB
2734
  • Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bukan tanaman bagi diri sendiri ; -------------------------------- Memerintahkan agar Terdakwa A Y U B, untuk dilakukan tindakan hukum berupa rehabilitasi atas diri Terdakwa di Rumah Sakit Ketergantungan Obat ( RSKO ) Cibubur, Jakarta selama maksimal 1 (satu) tahun ; ---------- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa rehabilitasi atas diri Terdakwa ; ---------- Memerintahkan agar Terdakwa dilepaskan
Upload : 30-01-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 402/Pdt/2018/PT SMG
PT. SUNINDO PROPERTY JAYA lawan ANIK RAHMAWATI dkk
10052
  • Albertus Sugihartoseluas 3384 m2, terbit tgl.691977 yang kemudian beralihmenjadi atas nama Nelwan Hendarto dan dilepaskan haknyaberdasarkan Akta Pelepasan dan Penyerahan Hak Atastanahnya tanggal 3182009 No. 57 yang dibuat oleh dandihadapan Hari Bagyo, SH.M.Hum., Notaris di Semarang.Bahwa HM No. 386/Jangli berasal dari bekas tanahVerponding Indonesia No.778.Hak Milik No. 613/Jangli (karena Ganti kelurahan menjadi HMNo. 4202/Ngesrep) tercatat atas nama Agnes Sulastri isteriHasan Hartono seluas 1930
    35 dari 56 Putusan Nomor 402/Pdt/2018/PT SMGBahwa HM No. 2838/Jangli berasal dari HM No.636/Jangli.Hak Milik No. 1156/Jangli tercatat atas nama Kasmin seluas6455 m2, terbit tgl.30121989 yang dilepaskan haknyaberdasarkan Akta Pelepasan dan Penyerahan Hak Atastanahnya tanggal 3182009 No. 72 yang dibuat oleh dandihadapan Hari Bagyo, SH.M.Hum., Notaris di Semarang.Bahwa HM No. 1156/Jangli berasal dari Koversi yasan C No.818Hak Milik No. 1152/Jangli tercatat atas nama Kasmin seluas11.962 m2, terbit tgl
    .380121989 yang dilepaskan haknyaberdasarkan Akta Pelepasan dan Penyerahan Hak Atastanahnya tanggal 3182009 No. 71 yang dibuat oleh dandihadapan Hari Bagyo, SH.M.Hum., Notaris di Semarang.Bahwa HM No. 1152/Jangli berasal dari Koversi yasan C No.816.
    (m) Hak Milik No. 1150/Jangli tercatat atas nama Ridan seluas 1746m2, terbit tgl.30121989 yang dilepaskan haknya berdasarkanAkta Pelepasan dan Penyerahan Hak Atas tanahnya tanggal3182009 No. 70 yang dibuat oleh dan dihadapan Hari Bagyo,SH.M.Hum., Notaris di Semarang.Bahwa HM No. 1150/Jangli berasal dari Koversi yasan C No.12.Hak Milik No. 1154/Jangli tercatat atas nama Sarmin Atmoseluas 3200 m2, terbit tgl.30121989 yang dilepaskan haknyaberdasarkan Akta Pelepasan dan Penyerahan Hak Atastanahnya tanggal
    Nomor 402/Pdt/2018/PT SMG(po) Hak Milik No. 1158/Jangli tercatat atas nama Parto seluas 2297m2, terbit tgl.30121989 yang dilepaskan haknya berdasarkanAkta Pelepasan dan Penyerahan Hak Atas tanahnya tanggal3182009 No. 75 yang dibuat oleh dan dihadapan Hari Bagyo,SH.M.Hum., Notaris di Semarang.Bahwa HM No. 1157/Jangli berasal dari Konversi yasan CNo. 98/777(q) Hak Milik No. 1159/Jangli tercatat atas nama Sidik Radipinseluas 3047 m2, terbit tgl.30121989 yang dilepaskan haknyaberdasarkan Akta Pelepasan
Putus : 19-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2408 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — TIMOTIUS DAWIR VS 1. TEDDY TASEK, dkk.
5226 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang dikuasai Tergugat dan Tergugat II yang diperoleh dari Tergugat IIIadalah merupakan bagian dari tanah seluas 7.150 Ha merupakan tanahdengan status tanah adat yang belum pernah dilepaskan kepada pihak laintermasuk Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III sehingga dengan demikiantindakan dan perbuatan pengalihan atas tanah yang bukan dari pemiliklangsung (Penggugat) adalah dikualifikasi sebagai perbuatan melawanhukum;.
    Baso Itung di persidangan tidak terbatas padaketerangan didalam putusan Pengadilan Tinggi bahwa Penggugat tidak bisamembuktikan keberadaan Tergugat dan Tergugat II tinggal di atas objeksengketa hanya sementara, namun kelanjutan dari keterangan saksi bahwatanah setelah dieksekusi saksi tidak tahu lagi tentang pengalihanpenguasaan tanah dimaksud, namun berdasarkan informasi yang sayadengar tanah objek sengketa saat ini telah dilepaskan, namun terhadapTergugat dan Tergugat II dalam perkara a quo tidak
    FAKTA HUKUM.Bahwa Pertimbangan Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura telah keliru danmenciderai sendisendi hukum yang hanya memahami pokok permasalahansecara parsial, yang mana menjadi dasar gugatan Penggugat dalammempertahankan hak atas objek sengketa adalah Putusan MahkamahAgung RI Nomor 3946.K/PDT/1996 Tanggal 23 Februari 1999 yang amarputusanya menyatakan bahwa:"tanah seluas 7.150 Ha adalah tanah dengan status tanah adat yang belumpernah dilepaskan kepada pihak lain".Bahwa secara juridis (de jure
    sengketa tidak ikutdikosongkan karena ada ijin dari Hengky Dawir yang saksi tidak tahu alasanHengky Dawir mengizinkan objek sengketa tidak dikosongkan dalameksekusi tersebut;Bahwa saksi tidak pernah tahu dan tidak pernah dengar adanya perdamaianantara Hengky Dawir dengan pihakpihak yang berperkara di atas tanahsengketa, bahwa saksi tidak tahu senyatanya tanah seluas 7.150 Hatersebut termasuk objek sengketa dikembalikan kepada pihak adat, yaituHengky Dawir, dan khusus objek sengketa tidak pernah dilepaskan
Register : 29-01-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 16/Pid.B/2020/PN Sgr
Tanggal 30 Maret 2020 — Penuntut Umum:
KADEK ADI PRAMARTA, SH
Terdakwa:
1.Gede Astika
2.Wayan Dangin
7720
  • 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12dan 20 setelah persiapan selesai dilakukan selanjutnya para terdakwamenunggu para pemain yang datang ke tempat permaianan sedangkanpemain yang sudah datang selanjutnya memasang pasangan berupauang dengan besaran Rp. 1.000, (Seribu rupiah) sampai dengan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang diletakkan oleh pemasang di atasperlak berwarna dan bergambar, setelah semua pemasang menaruhuang taruhan selanjutnya terdakwa Il WAYAN DANGIN melepaskanbola di atas papan bola sampai bola yang dilepaskan
    selesai memasang penyediakan atassarana yang akan digunakan, kemudian KADE SAWITRA aliasSAWIT memanggil terdakwa dan WAYAN DANGIN untuk dudukdibawah, selanjutnya baru pihak penyelenggara menyatakan kepadapemain yang ada dilokasi atau yang ikut dalam permainan tersebutmempersilahkan menaruh uang taruhan pada perlak/ beberanyang telah tersedia hingga pihak penyelenggara merasapasangan/uang yang ada diperlak merasa cukup baru bola karetdilepaskan oleh WAYAN DANGIN atau oleh para pemain setelahbola dilepaskan
    Perlak atau beberan, yang berisi 3 (tiga) bentuk gambar berupagambar Gunung, gambar Palang dan gambar Bola dimana masingmasing gambar tersebut berwarna merah, kuning, hijau dan hitamyang digunakan untuk menaruh uang taruhan; Bola Karet, untuk dilepaskan dipapan bola adil digunakanmenentukan kalah menangnya permainan; 4 (empat) buah kayu penganjal papan yang gunanya untukmenyeimbangkan papan bola adil Uang rupiah, digunakan sebagai taruhan atau untukmemberikan hadiah kepada pemain/ pemasang yang dinyatakanmenang
    SAWIT (DPO) yang menyediakansarana setelah selesai memasang sarana yang akan digunakan,selanjutnya baru pihak penyelenggara menyatakan kepada pemainyang berada dilokasi atau yang ikut dalam permainan tersebutmempersilahkan menaruh uang taruhan pada perlak/beberan yangtelah tersedia hingga pihak penyelenggara merasa pasangan/uangyang ada diperlak merasa cukup baru bola karet dilepaskan olehterdakwa setelah bola dilepaskan diatas papan bola adil, jika bolaberhenti disalah satu gambar yang berwarna
Register : 25-06-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 368/Pid.B/2013/PN.Sim
Tanggal 11 Nopember 2013 — TAMARIA BR ARUAN ALIAS MAK YENI
8322
  • untuk tidak membawa suaminya, dengan mengatakan ngaiboan suamikku sonadong barang buktina tolong kejar hamui(artinya sudah dibawa suamiku bukannya ada barang buktinya,tolong kalian kejar dulu jangan bawa suamiku secara berulangulang dengan suara keras, korban dan para saksi tetap membawaterdakwa ke kantor Polsek Dolok Pardamen, saat dalam perjalananhendak menuju kantor Polsek Dolok Pardamean tepatnya di jalan umumHuta Tanjung Saribu Nagori Tanjung Saribu, saksi KOSDIN SARAGIHmengancam kalau tidak dilepaskan
    Aruan Alias Mak Yeni.mengejar dengan menggunakan sepeda motor dan memboncengFERNANDUS TURNIP beserta dengan beberapa sepeda motor lainnya,sedangkan di dalam mobil Toyota Kijang warna biru dengan nomor polisiBK 1074 FN yang dikendarai korban, saksi KOSDIN SARAGIH mengancamkalau tidak dilepaskan, maka ianya akan berteriak agar orangsekampung keluar dari dalam rumahnya, namun korban, saksi ARMADASIMBOLON, saksi LAMSAR M.
    Aruan Alias Mak Yeni.BK 1074 FN yang dikendarai korban, saksi KOSDIN SARAGIH mengancamkalau tidak dilepaskan, maka ianya akan berteriak agar orangsekampung keluar dari dalam rumahnya, namun korban, saksi ARMADASIMBOLON, saksi LAMSAR M.
    LEPASKAN BAPAK UDAKUWoOoO.." secara berulangulang, bersamaan ini itu juga oleh KosdinSaragih Alias Pak Yeni berteriak dari dalam mobil dengan ucapan"MENGANCAM KALAU TIDAK DILEPASKAN, MAKA IANYA AKANBERTERIAK AGAR ORANG SEKAMPUNG KELUAR DARI DALAMRUMAHNYA", namun oleh AKP.
    Bahwa benar sewaktu dalam perjalanan menuju Kantor PolsekDolok Pardamean tepatnya di jalan umum Huta Tanjung SaribuDolok Nagori Tanjung Saribu, Kosdin Saragih Alias Pak Yeni sempatmengancam kalau tidak dilepaskan, maka ia akan berteriak agarorang sekampung keluar dari dalam rumahnya, namun keempatsaksi tidak menghiraukan perkataan terdakwa tersebut ;5.
Register : 29-05-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN MARABAHAN Nomor 104/Pid.Sus/2017/PN Mrh
Tanggal 26 Juli 2017 — AMAT ANCI Als AMAT Bin ANCI (Alm)
4136
  • pendidikan Terdakwa SD Kelas 3 (Tidak Tamat) dan Terdakwa bukanlulusan tenaga ahli kefarmasian ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober2009 berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dandalam penjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yangmempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uang atau dilepaskan
    Zenith dariTerdakwa ;Bahwa saksi tidak tahu pendidikan Terdakwa lulusan kefarmasian atau tidak ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober2009 berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dandalam penjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yangmempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uang atau dilepaskan
    dihukum ;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober2009 berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dandalam penjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yangmempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uang atau dilepaskan
    Bahwa benar Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ;Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjualbebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telahdibatalkan ijin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejaktanggal 29 Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uangatau dilepaskan
Putus : 29-12-2014 — Upload : 11-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 366 K/Pid/2013
Tanggal 29 Desember 2014 — NORSIAH binti MUHAMMAD NUR, DK
3716 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mursalim (alm.) semasa hidupnya telah menjual kepada34 orang dengan dibuatkan Surat pelepasan hak sebanyak 37 lembar, yang dibuatkaplingan tanah, dari jumlah luas keseluruhan 1,2 hektar sudah habis dilepaskepada 34 orang dan dilepaskan jalan masuk menuju tanah kaplingan,selanjutnya tanpa sepengetahuan dan ijin 34 orang tersebut atau Sdr. Zulfanuddinalias Harahap bin Maskuddin Harahap selaku Pimpinan PT.
    Poniran yang dilepaskan kepadaSdr, Mursalim (alm.) yaitu Surat Pernyataan Pelepasan Penguasaan TanahNegara nomor: 355/PH/CBSGB/XI/2003 tanggal 29 Desember 2003 (copyterlampir) dan Sdr. Poniran memang memiliki tanah yang terletak di RT.75Kelurahan Gunung Bahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan dengan luastanah 12.000 m? yang kemudian tanah tersebut dilepaskan kepada Sdr.Mursalim, dan hal ini pun juga dibenarkan oleh saksi Poniran yangmengatakan tanah tersebut telah dijual ke PT.
    (1,2 hektar)milik saksi Poniran telah dilepaskan kepada Mursalim untuk langsung dijualkepada 37 orang melalui PT. Capita Investindo Mandiri, hal ini berdasarkanketerangan dari saksi dibawah sumpah di depan persidangan yaitu saksiZulfanuddin alias Harahap bin Maskuddin Harahap, saksi Drs.
    melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Jaksa/Penuntut Umumtersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum ditolak dan Terdakwa dilepaskan
Putus : 04-02-2015 — Upload : 07-03-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 5/Pid.B/2015/PN Blt
Tanggal 4 Februari 2015 — UNU ENGET WIYONO Als. UNTUL Bin SURYANTO SATRAM
294
  • Bahwa caranya perjudian jenis cap jiki tersebut adalah Para penombokmemilih gambar yang ada dalam kotak dengan menaruh uang tombokankemudian bola yang dipegang bandar dilepaskan disenar yang beradadidalam kotak cap jie kie, setelah bola tersebut berhenti digambar apa,maka yang menombok bergambar sama dengan tempat bola tersebutberhenti dia akan menang . Bahwa Perjudian cap jiki bersifat untunguntungan.
    mendapat informasi dari masyarakat ;Bahwa barang bukti yang ditemukan adalah 1 (satu) buah kotak jiki, 1(satu) buah lampu teplok, 1(satu) buah bola dan 1(satu) buah kantongplastik untuk menyimpan uang, dan uang tunai sebesar Rp.268.000.uang hasil judi cap jiki .Bahwa Terdakwa melakukan perjudian jiki tersebut pada waktuwaktutertentu .Bahwa caranya perjudian jenis cap jiki tersebut adalah Para penombokmemilih gambar yang ada dalam kotak dengan menaruh uang tombokankemudian bola yang dipegang bandar dilepaskan
    sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara .Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa yang saling bersesuaian terungkap terdakwa pada hari Sabtu tanggal25 Oktober 2014 sekira pukul 20.00 Wib bertempat di Dusun Gabru, DesaSumbersari, Kecamatan Nglegok, Kabupaten Blitar, terdakwa bertindak sebagaibandarb dalam judi cap jiki dengan cara sebelumnya pemilin / penombokmemilin gambar yang ada dalam di kotak dengan menaruh uang tombokan,kemudian bola yang dipegang Bandar dilepaskan
Register : 25-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 44/PDT/2020/PT JAP
Tanggal 5 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : MUCHLIS MALIK SOTTING
Terbanding/Tergugat I : ANDI MURSALIM
Terbanding/Tergugat II : BAHARUDIN
Terbanding/Tergugat III : LEVINUS HURSEPUNI
7455
  • Bahwa pertimbangan yudex factie Pengadilan Negeri Jayapurahanya mempertimbangkan bahwa tanah yang diperoleh Penggugat dariobet Sabal dengan cara membeli sesuai dengan bukti P1 berupapernyataan pelepasan hak atas sebidang tanah adat tanggal 1 April 2014,P2 Kwitansi pembayaran harga tanah tanggal 23 April 2014 dan P3berupa kwitansi pembayaran saksi tanggal 6 Juni 2014 yang sebelumnyasudah dilepaskan secara adat oleh suku ramela dan suku Sabal oleh Bpk.Elimelek sabal pada tahun 1981 kepada Pemerintah
    berada di wilayah pemerintahan yang sama, atauDistrik/Kecamatannya sama karena kalau letak tanahnya tidak sama, makahal ini adalah bukti kuat bahwa tanah milik Para Tergugat adalah lain danbukan tanah objek perkara aquo sehingga tidak bisa dikaitkan denganwaktu terjadinya pelepasan yang menunjukkan mana yang lebih dahuludan mana yang belakangan; Bahwa sesuai dengan bukti surat P1 (Surat pernyataan pelepasanhak tanah adat tertanggal 1 April 2014 dari Obed Sabal kepada MuchlisMalik Sotting) tanah yang dilepaskan
    surat TI,TII,TII1 (Suratpernyataan pelepasan tanah adat kepada pemerintah tertanggal 195 dari 21 Putusan Nomor 44/Pdt/2020/PT.JAPAgustus 1981 dan bukti TI,TII,TIII8 (berita acara penyelesaian masalahtanah dan pembayaran sisa dana reqoknisi eks lokasi transmigrasi KoyaBarat Kecamatan Muara Tami, di Wilayah Pemerintahan Jayapura Nomor :593/895 tanggal 14 Desember 2001 terletak di Koya Barat , Distrik MuaraTami, Kota Jayapura, hal ini membuktikan bahwa tanah yang dilepaskankepada Penggugat dan yang dilepaskan
    hukum yudex factie Pengadilan NegeriJayapura, dalam putusannya halaman 24 adalah sangat tepat dan sangatbenar, dalam pertimbangannya bahwa tanah yang diperoleh Penggugatdari OBED SABAL dengan cara jual beli Sesuai dengan Bukti P1(Pernyataan Pelepasan Hak atas sebidang tanah adat tertanggal 1 April2014 antara OBED SABAL dengan MUCHLIS MALIK SOTTING Bukti P.2,( Kwitansi Pembayaran Harga Tanah tertanggal 23 April 2014), P.3 (BuktiKwitansi Pembayaran saksi tertanggal 6 Juni 2014) yang sebelumnyasudah dilepaskan
    Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 (Surat pernyataanpelepasan hak tanah adat tertanggal 1 April 2014 dari Obed Sabbal kepadaMuchlis Malik Sotting) tanah yang dilepaskan seluas 50.000 meter persegiterletak di Jalan Raya Abepura Holtekamp Kampung Koya Koso DistrikAbepura, Kota Jayapura, yang didukung dengan bukti surat P2 dan P3 sertaketerangan saksi Patta Irian , Naomi Etty Hassor dan saksi Gidion diperolehfakta hukum bahwa dalam pelepasan hak atas tanah dimaksud disaksikanoleh Kepala Suku
Register : 19-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN MARABAHAN Nomor 13 / Pid.Sus / 2017 / PN Mrh
Tanggal 9 Februari 2017 — BAHRUNI Bin AINI
2411
  • TUGIMIN ;Bahwa pendidikan Terdakwa hanya lulusan Tsanawiyah dan Terdakwabukan lulusan kefarmasian ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanijin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uangatau dilepaskan
    TUGIMIN ;Bahwa pendidikan Terdakwa hanya lulusan Tsanawiyah dan Terdakwabukan lulusan kefarmasian ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanijin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai Ijin resmi dengan tidak boleh diracik uangatau dilepaskan
    dariTerdakwa ;Bahwa saksi tidak tahu darimana Terdakwa mendapatkan obat jenisCarnophen / Zenith tersebut ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanijin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uangatau dilepaskan
    dihukum ; Bahwa Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanijin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uangatau dilepaskan
    Bahwa benar Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjualbebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telahdibatalkan ijin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejaktanggal 29 Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uangatau dilepaskan
Register : 28-03-2013 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 28-03-2013
Putusan PN BOYOLALI Nomor 291/Pid.Sus/2012/PN.Bi
Tanggal 7 Januari 2013 — - PARMIANA Als. MINO Bin SRIYONO
3514
  • mengenai kepala sebelah kanan lalu memukul lagi denganmenggunakan tangan kanan mengenai kepala sebelah kiri, laluTerdakwa menyuruh saksi korban untuk pergi lalu Terdakwa dan anakkorban diajak masuk ke rumah saksi Sumadi, kKemudian saksi korbanmenyusul masuk ke rumah tersebut melalui pintu dapur dan ketika itusaksi korban melihat anaknya bernama Amanda berada di gendonganTerdakwa, karena emosi maka saksi korban langsung mengambil pisaudapur ada di atas meja dan ditempelkan ke leher Terdakwa agaranaknya dilepaskan
    saksi dan kemudian saksiRatmi membawa AMANDA masuk ke dalam rumah ;Bahwa Terdakwa memukul saksi menggunakan tangan kosongsebelah kanan sebanyak 2 kali dan tangan kiri sebanyak 1 kali ;Bahwa kemudian saksi menyusul masuk ke rumah tersebut melaluipintu dapur dan ketika itu saksi melihat AMANDA berada di gendonganTerdakwa, karena emosi maka saksi korban langsung mengambilHalaman 6 dari 20 halamanPutusan No. 291/Pid.Sus/2012/PN.Bipisau dapur ada di atas meja dan ditempelkan ke leher Terdakwa agarAMANDA dilepaskan