Ditemukan 2540 data
10 — 3
gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa atar gugatan Penggugat, pihak Tergugat mengajukan jawaban lisanyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 10 Juni 2008 di hadapan PPNKantor Urusan Agama Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap; Bahwa benar, setelah menikah Tergugat mengucapkan dan menandatangani janji talik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah; Bahwa benar, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal
14 — 1
Antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 10 bulan;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor: 1573 /Pdt.G/2015/PA.J/bg.Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan
ZAKARIA SULISTIONO, SH.
Terdakwa:
IRWANSYAH BIN SAMSUDDIN
81 — 11
Tnr.mengambil sabu tersebut teman Terdakwa, di warung makan dan Terdakwabilang sama teman Terdakwa, kau di sini aja aku keluar bentar ; Bahwa Teman Terdakwa tidak tahu masalah Terdakwa pesan sabu maupunmengambil sabu, karena pada saat Terdakwa taruh uang teman Terdakwamasih di pekan raya berau dan Terdakwa pinjam motor teman Terdakwa,setelah menaruh uang Terdakwa kemudian setelah Terdakwa taruh uangTerdakwa menjemput lagi teman Terdakwa di pekan raya berau dankemudian kami cari makan dan kemudian Terdakwa tiggal
Terdakwabilang sama teman Terdakwa, kau di sini aja aku keluar bentar ;Bahwa Teman Terdakwa tidak tahu masalah Terdakwa pesan sabu maupunmengambil sabu, karena pada saat Terdakwa taruh uang teman TerdakwaHalaman 14 dari 26 halaman Putusan Nomor 309/Pid.Sus/2018/PN Tnr.masih di pekan raya berau dan Terdakwa pinjam motor teman Terdakwa,setelah menaruh uang Terdakwa kemudian setelah Terdakwa taruh uangTerdakwa menjemput lagi teman Terdakwa di pekan raya berau dankemudian kami cari makan dan kemudian Terdakwa tiggal
saatmengambil sabu tersebut teman Terdakwa, di warung makan dan Terdakwabilang sama teman Terdakwa, kau di sini aja aku keluar bentar ;Bahwa Teman Terdakwa tidak tahu masalah Terdakwa pesan sabu maupunmengambil sabu, karena pada saat Terdakwa taruh uang teman Terdakwamasih di pekan raya berau dan Terdakwa pinjam motor teman Terdakwa,setelah menaruh uang Terdakwa kemudian setelah Terdakwa taruh uangTerdakwa menjemput lagi teman Terdakwa di pekan raya berau dankemudian kami cari makan dan kemudian Terdakwa tiggal
7 — 1
memukul Penggugat, Tergugat seringmengucapkan cerai kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat sedang bertengkar selain itu Penggugat sering bercerita kepadasaksi mengenai kehidupan rumah tangganya yang sudah tidak rukun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tanggal30 maret 2018, dan Tergugat mengusir Penggugat dari tempat kediamanbersama; Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat tiggal
selingkuh denganwanita lain; Tergugat sering mengucapkan cerai kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat sedang bertengkar selain itu Penggugat sering bercerita kepadasaksi mengenai kehidupan rumah tangganya yang sudah tidak rukun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanmaret 2018, dan Tergugat mengusir Penggugat dari tempat kediamanbersama; Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat tiggal
10 — 5
gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1078/78/I/1989 tanggal28 Februari 1989 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang, bermaterai cukup dancocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat juga menghadirkan duaorang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :SaksiI: umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tiggal
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak sekitar tahun yang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuanya sendiri, dan selama itu pula Penggugat dan Tergugat sudah tidakterbangun komunikasi yang baik, bahkan Tergugat sudah tidak menghiraukan sertatidak mempedulikan Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah mengupayakan damai antara Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;Saksi II: umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tiggal
74 — 36
Putusan Nomor 9/Padt.G/2016/PA.WKabupaten Jayawijaya,, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa Saksi mengenal Pemohon karena berteman dekat dan Saksitidak mengenal Termohon;Bahwa Saksi mengenal Pemohon sejak sekitar tahun 2004/2005 diSentani karena Saksi pernah tiggal di Sentani;Bahwa Saksi sering berkunjung di rumah Pemohon di Sentani tetapiSaksi tidak pernah bertemu dengan Termohon;Bahwa Saksi datang/tinggal di Wamena sejak tahun 2006 sampaisekarang
Putusan Nomor 9/Padt.G/2016/PA.Wtersebut secara formal dapat didengar keterangannya dan kemudiandipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dari 2 (dua) orang saksiyang diajukan Pemohon tersebut, diperoleh keterangan megenai keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon yang pada pokoknya sebagai berikut:1. bahwa saksi pertama menerangkan mengenal Pemohon sejak sekitartahun 2004/2005 di Sentani karena Saksi pernah tiggal di Sentani; Saksisering berkunjung di rumah Pemohon di Sentani
12 — 0
tani, tempat tinggal di KabupatenBanjarnegara, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya :e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri yang sah; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPengugat dan telah dikaruniai 2 orang anak , semula kehidupan rumah tangga rukunnamun kemudian sering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tiggal
15 — 1
Bahwa selama Pemohon dan Termohon tiggal bersama tersebut telah melakukan hubungankelamin (bada dukhul) akan tetapibelum dikaruniai anak; 4. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun, tentram dan damainamun sejak bulan Maret 2008, rumah tangganya mulai goyah dikarenakan Termohon tidakmau menerima penghasilan harian yang diperoleh pemohon sebagai sopir bus ; 15.
Pembanding/Penggugat II : JASMAN Diwakili Oleh : AGUSRA YULDA
Pembanding/Penggugat III : GUSDANI Diwakili Oleh : AGUSRA YULDA
Pembanding/Penggugat IV : ERMAN Diwakili Oleh : AGUSRA YULDA
Pembanding/Penggugat V : YANISWAN Diwakili Oleh : AGUSRA YULDA
Pembanding/Penggugat VI : TASRIL Diwakili Oleh : AGUSRA YULDA
Pembanding/Penggugat VII : ARMAIDA Diwakili Oleh : AGUSRA YULDA
Pembanding/Penggugat VIII : NURASNI Diwakili Oleh : AGUSRA YULDA
Pembanding/Penggugat IX : JASMI Diwakili Oleh : AGUSRA YULDA
Pembanding/Penggugat X : ROSNIDAR U Diwakili Oleh : AGUSRA YULDA
Pembanding/Penggugat XI : YUSNIATI Diwakili Oleh : AGUSRA YULDA
Terbanding/Tergugat I : ZAIRUL Diwakili Oleh : JJ. DT. Pintu Langik, SH, MH
Terbanding/Tergugat II : RASMAINI Diwakili Oleh : JJ. DT. Pintu Langik, SH, MH
Terbanding/Tergugat III : YURNAWELI Diwakili Oleh : JJ. DT. Pintu Langik, SH, MH
Terbanding/Tergugat IV : MARDALENI Diwakili Oleh
85 — 43
Kamboja, Nanggalo KenagarianNanggalo, Kecamatan Kota XI Tarusan, Kabupaten PesisirSelatan, Propinsi Sumatera Barat, sebagai Pembanding Vsemula Penggugat V;9Tasril, bertempat tiggal di Geti Hilir, Kenagarian Tiga Sepakat, Inderapura,Kecamatan Pancung Soal, Kabupaten Pesisir Selatan, PropinsiSumatera Barat, sebagai Penggugat VI semula Penggugat VI;7. Armaida, bertempat tinggal di Jl.
17 — 3
SAKSI Il PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam ,pekerjaan ,bertempat tiggal di Kecamatan Mergangsan Kota Yogayakartayang selanjutnya memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiteman kerja Penggugat.Bahwa saksi tidak mengetahui tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebab rumah saksi jauh dengankediaman Penggugat dan Tergugat.3.
8 — 5
Keluarga, Pembaharuan Kartu) TandaPenduduk Pemohon II dan pindah tempat tiggal anak para Pemohon danuntuk Keseluruhan Tertib Administrasi Kependudukan Lainnya, para Pemohonmengalami kesulitan hal itu disebabkan adanya perbedaan nama sertatempat dan tanggal lahir Pemohon , antara yang ada dalam Buku KutipanAkta Nikah dan yang ada dalam dokumen pribadi Pemohon seperti KTP,KKHalaman 3 dari 8 : Penetapan nomor: 0525/Pat.P/2018/PA.Tbndan dokumen lainnya, sehingga para Pemohon sangat membutuhkanPenetapan
18 — 1
tani, tempat tinggal di KabupatenBanjarnegara, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya :e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri yang sah; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPengugat dan telah dikaruniai 2 orang anak , semula kehidupan rumah tangga rukunnamun kemudian sering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tiggal
34 — 4
Saksi LIA NOPITA SARI bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah kakak ipar Penggugat; bahwa saksi tau Penggugat sudah menikah dan suaminya adalah William; bahwa mereka menikah tahun 2009 menurut agama Budha; bahwa dari perkawinan mereka belum ada anak; bahwa setelah menikah Penggugat tinggal dengan suaminya di rumah orangtuasuaminya, tapi sejak mereka bertengkar tahun 2012 Penggugat tiggal denganorangtuanya dan Tergugat tidak pernah datang; bahwa Penggugat beda prinsip dengan Tergugat sehingga
9 — 0
Bahwa akhirakhir ini Tergugat mengatakan tidak kerasan tiggal dirumahPenggugat dan mengajak Penggugat untuk tinggal dirumah Tergugat namunPenggugat tidak mau karena tidak kerasan tinggal dirumah Tergugat;c. Bahwa Tergugat kurang menghargai dan berani kepada orang tua Penggugat,Tergugat kalau dinasehati selalu membantah dan melawan;4.
DARTI LINDA
22 — 11
PENETAPANNomor 306/PDT.P/2019/PN.BTMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah memberikan Penetapan sebagai berikut dibawahini dalam perkara permohonan atas nama:DARTI LINDA Tempat Tiggal. Lahir Pesisir Selatan, 04081970, Umur 46Tahun Jenis kelamin Perempuan, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Status Perkawinan Cerai Hidup , Alamat KTPKav. Bukit Melati BLK A2 No.23 RT001/RWO06, Kel. SungaiPelunggut, Kec.
17 — 4
bulan, Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon dan Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon;Bahwa, penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal tersebut,karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon dan Termohon tidak betahtinggal di rumah orang tua Pemohon;Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak salingperdulikan lagi;Bahwa, pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;SAKSI II, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tiggal
31 — 14
G/ 2010/PA Mrs. telah mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada hari Sabtutanggal 6 Meil995 sesuai Kutipan Akte Nikah Nomor 22 /9 /V /1995, tanggal 16 Mei 1995, yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandai,Kabupaten Maros.Bahwa penggugat dan tergugat tiggal bersama selaku suamiisteri selama lebih kurang 10 tahun dan telah dikaruniaiseorang anak Perempuan yang bernama ..., umur 15 tahun dananak tersebut
13 — 0
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri pada awal pernikahan Penggugat danTergugat hidup rukun dirumah kediaman orang tua Penggugat selama 2tahun, lalu pindah dikediaman bersama di Tegalmojo Kecamatan Singojuruhselama 2 tahun, kemudian tiggal Kembali bersaam orang tua Penggugat diGlenmore ;Bahwa untuk mencukupi kehidupan keluarga pada tahun 2005 Penggugatbekerja ke Hongkong sebagai TKI, sedangkan Tergugat juga pamit kerja keBali;Bahwa selama
15 — 1
majelis harus menilai dalil dalil Pemohon telahterbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon , jawaban Termohon danbukti surat mapun saksi saksi Pemohon dapat ditemukan fakta sebagai berikut ;* Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melaksanakan mediasi tetapi gagal ;* Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak berhasil didamaikan ;* Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan sah pada tahun 2001mempunyai 3 orang anak ;* Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tiggal
11 — 12
saksi Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Pelutan Rt 003 Rw 001 Kecamatan PemalangKabupaten Pemalang hingga 13 tahun sampai dengan tahun 2015;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan ;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugatagar rukun membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak tiggal