Ditemukan 735 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0167/Pdt.G/2014/PA.Bla. Tanggal 25 Februari 2014 — Pemohon dan Termohon
17 — 2
17 — 2
AMINAH24Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah dibah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, terakhirdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul dalam perkarain dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat akan ketentuan di dalam Peraturan Perundang undangan yang berlaku dandalil Syari yang berkaitan dengan perkara tersebut ;MENGADILI1 Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut ternyata
Putus : 27-08-2010 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 86/B/PK/PJK/2013 Tanggal 27 Agustus 2010 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SOPANUSA TISSUE & PACKAGING SARANASUKSES
108 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ayat (3): "Pengadilan Pajak dalam hal Gugatan memeriksa danmemutus sengketa atas pelaksanaan Penagihan Pajakatau Keputusan pembetulan atau Keputusan lainnyasebagaimana dimaksud dalam pasal 23 ayat (2) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umumdan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapakali dibah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16Tahun 2000 dan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku."
Register : 16-09-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1128/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 3 Februari 2015 — Pemohon Vs Termohon
13 — 3
13 — 3
angka 4, oleh karenya sesuai ketentuan hukum TermohonKonvensi telah mengakui rumah tangga Pemohon Konvensi denganTermohon Konvensi hanya bahagia selama 2 (dua) tahun usia perkawinandan setelah itu timbul Perselisihan dan pertengkaran terus menertus.Bahwa dalil Jawaban Termohon di Konvensi dalam pokok perkara positaangka 4 adalah tidak benar dan yang benar seperti alasan Pemohon positaangka 5 tersebut, terhadap dalil Jawaban Termohon Konvensi tersebut akanPemohon Konvensi jawab seperti tersebut dibah
Register : 05-06-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1374/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 12
26 — 12
Bahwa Tergugat ahirahir ini sering pulang malam dan kadang tidakpulang sehingga tidak ada waktu untuk memperhatikan perkembangan dankesehatan anak.Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka majelis hakimmempertimbangkan untuk kepentingan anak akan menetapkan berdasarkanUndangundang Nomor 23 Tahun 2002 yang telah dibah dengan UndangundangNomor 35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak maka majelis hakimmenetapkan 3 (tiga) anak Penggugat dan Tergugat, masingmasing bernamaXXXX, lahir tanggal
Register : 26-04-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 198/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat:
SUPRAPTI
Tergugat:
PT. Maja Agung Latexindo
342 — 129
SUPRAPTI
Tergugat:
PT. Maja Agung Latexindo
342 — 129
Saat ini pasal 156 UU No. 13 Tahun 2003 nyatanyata sudah dirubah,vide BABIV Bagian Kedua, point44, dikutip berbunyi ketentuan Pasal156 dibah sehingga berbuny! ............. Pasal 156 ayat (5) dikutip berbunyi :Ketetentuan lebih lanjut mengenai pemberian uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja, dan uang penggantian hak sebagaimanadimaksud pada ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) diatur dalam PeraturanPemerintah (i.c.
Register : 03-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA Sibuhuan Nomor 46/Pdt.G/2021/PA.Sbh Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 12
26 — 12
perceraian harus dilakukan sebelumpengucapan ikrar talak oleh Tergugat Rekonvensi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas pada bagian rekonvensi, maka gugatan Penggugat Rekonvensi telahdapat dikabulkan sebagian dan menolak selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan telah dibah
Register : 20-09-2010 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3591/Pdt.G/2010/PA.Jr. Tanggal 14 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 0
18 — 0
1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sejak perkara ini diputus sampai ketigaorang anaknya tersebut dewasa atau mampu hidup mandiri diserahkan kepadaPenggugat selama ketiga orang anaknya tersebut dalam pemeliharaan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan sebagian dan tidak diterima selaindan selebihnya ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndangNomor: 7 Tahun 1989 yang telah dibah
Register : 12-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 28/Pdt.G/2017/PA.Batg Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 15
27 — 15
Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006,dan perubahan kedua dengan undangundang nomor 50 tahun 2009 jopasal 147 ayat 2 Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakim memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Bantaeng untuk mengirimkan salinan putusan inikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPajukukan, Kabupaten Bantaeng. uuntuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu.Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangUndangNomor 7 tahn 1989 yang telah dibah
Register : 07-12-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 536 / Pid.B/2015/PN. SIM Tanggal 3 Februari 2016 — ALFIN AFANDI
70 — 8
70 — 8
tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;SaksiIV; KOKO SUHARSO ;Bahwa Pada hari Minggu tanggal 27 September 2015 sekira Pukul 11.00 Wib saksidihubungi oleh Hendi melalui handphone yang mengatakan bengkel sepeda motormilk orang tuanya di kedai Batu Dolok Marangir Nagori Dolok Marangir I Kec.Dolok Batu Nanggar telah dirusak orang sehingga terdapat barangbarang spart partyang hilang ;Bahwa saksi mengatakan saksi tidak berada di Dolok Marangir dan sekarang lagi diBah
Register : 13-02-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PN PADANG Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Pdg Tanggal 4 September 2018 — Penggugat:
1.Nurpia
2.Darmas
Tergugat:
1.Apan
2.Lurah Kurao Pagang, Kota Padang
3.Kepala Kantor Pertanahan KotaPadang
4.Walikota Padang
27 — 3
1.Nurpia
2.Darmas
Tergugat:
1.Apan
2.Lurah Kurao Pagang, Kota Padang
3.Kepala Kantor Pertanahan KotaPadang
4.Walikota Padang
27 — 3
Menyatakan sah tanah objek perkara berasal dari tanahgarapan Buyung Laman yang dibah kepada penggugat 1 ;s. Menyatakan sah hibah Buyung Laman kepada Penggugat 1oleh karenanya Penggugat berhak atas tanah objek perkara;4. Menyatakan perbuatan Tergugat 1 mendirikan rumah diatastanah objek perkara dan membuat Surat Pernyataan tanggal 05September 2014 sebagai alas hak atas tanah objek perkara dilengkap!
Register : 17-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2019/PN Bna Tanggal 29 Mei 2019 — Terdakwa
152 — 61
152 — 61
Farah Dibah yaitu dokter pemeriksapada Rumah Sakit Bhayangkara Banda Aceh, dari hasil pemeriksaan padaangka Ill pemeriksaan lokalis huruf d alat vital (Vagina) : Terdapat robekanHymen pada arah jarum jam lima, sepuluh, dan sebelas sampai ke dasar. Darihasil pemeriksaan diperoleh kesimpulan telah dilakukan pemeriksaan VER atasDEFrEMPUAN AN. ........ceceeeeseeeees , umur enam belas tahun.
Register : 05-03-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 509/Pdt.G/2015/PA.NGJ Tanggal 9 Juni 2015 —
9 — 0
9 — 0
menyesuaikan dengan kebutuhan anak yangsenantiasa bertambah seiring dengan pertumbuhannya dan inflasi atau kenaikan hargayang terjadi dan atau apabila terdapat kejadiankejadian tertentu yang akan/dapatmempengaruhi besarnya biaya tersebut seperti krisis ekonomi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka gugatan rekonpensi Penggugat dikabulkan seluruhnya;DALAM KONPENSI/REKONPENSIMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dibah
Register : 05-02-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 31/Pdt.G/2013/PA-Pst Tanggal 24 April 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT I, II, DAN III
41 — 13
41 — 13
Sebidang tanah darat dibah bolon dengan alas hak surat jual beli dibawah tanganantara SUAMI PENGGUGAT dari Dahlan pada taun 1970 an seluas kurang lebih3 ha (tiga puluh ribu meter persegi ) beserta tanaman diatasnya yaitu tanamankaret umur 35 tahunan dibeli sudah ada tanaman dan sekarang tanah dan suratdikuasai Tergugat I,II,III terletak di nagori amborokan panei raya kec.
Register : 16-01-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 181/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Putusan Nomor 181/Pdt.G/2019/PAJUtentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan telah dibah juga dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo pasal 22 PP Nomor 9 tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan pasal 134Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 39 ayat (2) UU No. 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan untuk melakukan perceraian harus adacukup alasan bahwa antara suamiisteri itu tidak akan
Register : 15-05-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA KUDUS Nomor 0491/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 3 September 2018 — Perdata
Pemohon melawan termohon
14 — 2
14 — 2
Putusan No. 0491/Pdt.G/2018/PA.Kdsdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kewenanganPengadilan Agama (absolute competentie);Menimbang, bahwa berdasarkan identitas para pihak, Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Kudus yang merupakan yurisdiksiPengadilan Agama Kudus, maka sesuai dengan Pasal 66 ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah dibah dengan UndangUndang No 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua
Register : 01-10-2012 — Putus : 22-08-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2222/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 22 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
ditunjuk semua peristiwahukum yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara ini dipandang sebagaitermasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan antaraorangorang yang beragama Islam, berdasarkan Pasal 49 ayat 1 huruf (a) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah dibah
Register : 15-07-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1531/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 0
23 — 0
dengan Termohon mulai terjadiperselisihan dan percekcokan teruS menerus yang sulit untuk didamaikanberikut penyebabnya yang dibantah oleh Termohon ternyata Pemohon denganTermohon samasama tidak dapat membuktikannya;Menimbang, bahwa saksi baik dari Pemohon maupun dari Termohontersebut telah didengar kesaksiannya dalam persidangan adalah untukmemenuhi maksud pasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan telah dibah
Register : 09-12-2011 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 255/Pdt.G/2011/PA.Mgl Tanggal 23 Februari 2012 — Penggugat dan Tergugat
66 — 5
66 — 5
., sesuai PERMA Nomor Tahun 2008 juga tetap tidakDerhasil; 0.0... ceeceecscccccccssssssceccccceeesssssececcesesseeeeeseseesees ceececcceccceccaseessescesecesssaeeseecesecsueusnesMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, perkara ini adalah perkaraperceraian yang pernikahannya dilaksanakan menurut syariat Islam, oleh karena itu sesuaiketentuan pasal 49 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah dibah dengan Undangundang Nomor : 3 Tahun 2006.
Register : 05-10-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 14-03-2012
Putusan PN PADANG Nomor 12/Pid.B/TPK/2011/PN.PDG Tanggal 25 Januari 2012 — Drs. H. M. LUKMAN, MM;Ir. HUSNI
108 — 22
108 — 22
bahwa dalam penilaian kerugian Negara dihitung pada saatterjadi transaksi (saat kejadian/dijual);Menimbang, bahwa atas fakta fakta yang terjadi dalampersidangan, kini Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahTerdakwa Terdakwa dapat dibuktikan bersalah terhadap dakwaan yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaansebagaimana yang diatur dan diancam dalam Pertama Pasal 2 ayat(1) jo Pasal 18 huruf b, ayat 2 dan 3 UU No.31 Tahun 1999tentang Tindak Pidana Korupsi sebagaimana dibah
dengan UU No. 20Tahun 2001 jo Pasal 55(1) ke 1 KUHP Atau Kedua Pasal 3 jo Pasal18 ayat 1 huruf b, ayat 2 dan 3 UU No.31 Tahun 1999 tentangTindak Pidana Korupsi sebagaimana dibah dengan UU No. 20 Tahun2001 jo Pasal 55(1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa Terdakwa didakwadengan dakwaan alternative maka Majelis Hakim langsung' memilihdakwaan yang dapat dipenuhi unsur unsurnya;Menimbang, bahwa unsur unsur dakwaan kedua adalah: setiap orang; dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau
Register : 25-03-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 165/Pdt.G/2019/PA.Dgl Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 17
30 — 17
bin Wahidudin, sebagai adik kandung Pemohon, dan Nindika Pratiwibinti al Aman Nompi sebagai keponakan Pemohon dan Firdaus bin Sukardisemuanya telah dewasa dan telah memenuhi ketentuan Pasal 184 R.Bg danmeskipun dua orang saksi masih ada hubungan kekerabatan dengan Pemohon,karena perkara a quo perceraian yang didasarkan alasan adanya perselisihan danpertengkaran, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 76 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan dibah