• ,Advokat, beralamat di Jalan Manunggal No.51 Galung Selatan Majene,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Mei 2014 dan telahdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Majene tanggal 19 Mei2014 dengan register nomor 05/Pdt.G/HK/V/201 4/PNM;LawanDAUD : Pekerjaan Nelayan, beralamat di Dusun Alinduang, Desa Palipi Soreang,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, selanjutnya disebut sebagaiTergugat; Yang dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada Thahir, S.H., M.HAdvokat, beralamat di Jalan K.H Agus

  Salim No.4 Koppe, KelurahanDarma Kecamatan Polewali Kabupaten Polewali Mandar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 10 Juni 2014 dan telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Majene tanggal 10 Juni 2014 denganregister nomor 06/Pdt.G/HK/V1/2014/PNM;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 3 Juni2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan

• PNM,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;LAWANTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal11 Desember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan

• Il, RT 004/RW 005 (sebelahMesjid Baiturrahman), Kelurahan Sail, Kecamatan TenayanRaya, Kota Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 6 Mei 2015;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding II;PT PNM (Persero), berkedudukan di Jalan DI Panjaitan Nomor5 Bangkinang, Kabupaten Kampar Riau, dalam hal ini memberikuasa kepada: Wisnu Kamulyan, dan kawankawan, ParaKaryawan PI Permodalan Nasional Madani (Persero),berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Mei 2015;Pemohon Kasasi II dahulu Tergugat II/

  Hayatunnupus telah dijaminkanoleh Tergugat kepada PNM Tergugat III (untuk pinjaman uang);Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka jelas dan terang Tergugat , Ilbenarbenar telah melakukan perobuatan melawan hukum dalam perkaraa quo, yaitu tidak menjalan kewajiban semana mestinya.

  Pekanbaru guna untuk biaya keperluan sekolah anak,selanjutnya oleh PNM Pekanbaru melakukan checking di Kantor PertanahanKota Pekanbaru, hasilnya tanah milik Tergugat I/Pembanding II/PemohonKasasi adalah bersih, bebas dari sengketa maupun tersangkut jaminan hutangkepada pihak manapun.

  Hal ini nampak sekali disengaja di buat belakangan dengan ketikan agar Tergugat I/PembandingIl/Pemohon Kasasi (Hayatun Nupus) dapat dikelabui dan dijebak;Bahwa benar Tergugat I/Pembanding II/Pemohon Kasasi menjaminkan SHMNomor 311 kepada PNM Pekanbaru karena tanah tersebut adalah nyata milikdan atas nama Tergugat I/Pembanding II/Pemohon Kasasi (Hayatun Nupus)dan benar pula Dahniar (Penggugat) melaporkan Tergugat I/PembandingIl/Pemohon Kasasi (Hayatun Nupus) ke Polres Kota Pekanbaru tetapi sampaisaat

  yangkalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkatperadilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: HAYATUNNUPUSdan Pemohon Kasasi Il PT PNM

• (1) huruf a Perjanjian Kredit :menyimpang dari ketentuan yang ditetapkan dalam Pasalpasal diatas, Debitur dinyatakan Wanprestasi dan dinyatakan telah JatuhTempo apabila: DEBITUR tidak membayar angsuran selama 3 (tiga) kali berturutturut dalam jangka waktu pembiayaan dan tidak memenuhi salahsatu kewajibannya yang telah ditetapkan dalam penanyian...........Pasal 6 ayat (3) Perjanjian Kredit :Bilamana DEBITUR Wanprestasi sebagaimana disebutkan di atasmaka dengan ini DEBITUR memberikan kuasa kepada PNM

  Budi Santoso selakuPimpinan PNM Cabang Cirebon berkedudukan di Cirebon, sesuai SuratPermohonan Lelang Agunan Nomor: S482/PNMCRB/X/2014tanggal 22Oktober 2014.b. Bahwa terhadap surat permohonan tersebut, selanjutnya Terbantah Ilkemudian melakukan analisa kebenaran berkas secara formal dankelengkapan secara administratif dokumen yang berupa :1. Salinan/fotocopy Perjanjian Kredit;2. Salinan/fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan;3.

  Permodalan NasionalMadani (PNM) Cabang Cirebon dan bukan PT. Bank Syariah ULAMM sepertiyang pembantah sebutkan sebagai Terbantah pada halaman pertama suratbantahannya ;. Bahwa Terbantah Il dengan tegas dan jelas menyatakan bahwa yangmelaksanakan lelang atas objek perkara milik pembantah adalah KantorPelayanan Kekayaan Negara (KPKNL) Cirebon yang beralamat di Jl.

  PNM Cabang Cirebon sebagaiTerbantah .Pembantah menulis Bank ULAMM Syariah yang sudah jelas bahwakedua nama tersebut sangat berbeda, dan perlu diketahui bahwa tidakada nama Bank ULAMM Syariah dalam data Bank yang dikeluarkan olehBl.Pembantah salah menyebutkan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara(KPKNL) Cirebon dengan Kantor Lelang (KPKLN).Tidak ada nama Kantor Lelang (KPKLN) di kota manapun di Indonesia.Dan memang bila ada, Kantor Lelang (KPKLN) manakah yang telahmelaksanakan lelang atas objek perkara

• buktibuktitersebut telah terpenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari bukti P ditemukan fakta bahwa penggugat dan tergugatadalah suami istri sah menikah pada tanggal 8 Oktober 1997 dan secara a quo gugatanpenggugat dapat diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan penggugat yang didukungdengan alat bukti P dan keterangan kedua orang saksi tersebut, di dalam persidanganditemukan faktafakta sebagai berikut:HtSH ) PNM

• PNM, tempatkediaman di Kecamatan Bangil, Kabupaten Pasuruan, yang di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;e Bahwa saksi mengetahui keadaan Penggugat dan Tergugat, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai 1 oranganak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama + 1tahun ;e Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Penggugat bertengkar

• PERMODALAN NASIONAL MANDANI PNM CABANG MANADO
  3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA LELANG MANADO
  4.FRANLY LANTANG
  5.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA BITUNG

• dipertimbangkan;Selanjutnya terhadap bukti Tergugat dipertimbangkan sebagai berikut:Bukti T1 berupa Foto copi Sertifikat Hak Milik No. 14762 atas namaIrmina Diaz terletak di Kelurahan Palangka, Kecamatan Jekan Raya, KotaPalangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah sesuai foto copy hal mana identikdengan bukti P1 sehingga terhadap bukti T1 dapat diterima dandipertimbangkan;Bukti T2 berupa Fotokopi sesuai print out laporan riwayat transaksipembiayaan unit Rajawali Palangka Raya dari permodalan nasional madani(PNM

  ) atas nama Irmina Diaz tanggal 1 November 2013;Bukti T3 berupa Fotokopi laporan riwayat transaksi DCA pembiayaanunit Rajawali Palangka Raya atas nama Irmina Diaz tanggal 30 Juli 2018;Bukti T4 berupa Fotokopi sesuai cetakan brosur permodalan nasionalmadani (PNM);Bukti T5 berupa Fotokopi sesuai print out kertas angsuran pinjamanpermodalan nasional madani (PNM);Bukti T6 berupa Fotokopi surat pernyataan dari anakanak Penggugatyaitu Willibrodus S.F., dan Hendrikus Sabandri Florado, tanggal 12 Februari2016

• Permodalan Nasional Madani (PNM)

• Penggugat:
  ROMYANAH
  Tergugat:
  1.SODRI
  2.TRI SUSWATI
  3.PNM ULAMM Bandungan
  Turut Tergugat:
  1.KPKNL (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang) Semarang
  2.Kantor Pertanahan Kabupaten Semarang
  3.Otoritas Jasa Keuangan Jawa Tengah

• Penggugat:
  1.HETTY SUGIARTI
  2.RENDI SUGIARTO
  Tergugat:
  1.PT PERMODALAN NASIONAL MADANI CABANG TEGAL ,CQ PT.PERMODALAN NASIOANAL MADANI PNM ULAM UNIT SLAWI
  2.ROSO PRASETYO
  3.HENDRIANSYAH
  Turut Tergugat:
  EVA FIDIAWATI,SH,.M.Kn

• center">M E N E T A P K A N :

  • Mengabulkan pemohonan Pemohon ;
  • Menyatakan menurut hukum bahwa : Pemohon SUDARSONO, adalah sebagai WALI / KUASAdari anak-anaknya yang belum dewasa atau belum cakap bertindak menurut hukum bernama : FIFINK PRAISEDA ALVIOLITA dan YAYANK ULFA FATMALA, dalam hal ini untuk mengurus, menandatangani segala surat / dokumen yang berhubungan dengan Pinjaman di PNM

• PNM tidakmemberikan pembiayaan secara langsung namun pembiayaan danpenyaluran kredit program telap dilaksanakan melalui Bank Pelaksana;2. Syaratsyarat pengajuan KKPA dimaksud antara lain adalah:a. Laporan Keuangan 2 tahun terakhir (audited);b. Laporan Tingkat Kesehatan Bank;c. Company profile BPD Sultyra;d. Feasibility Study dari Proyek yang diajukan;e.

  PNM) di Jakarta sebagai salahsatu Badan Usaha Milik Negara (BUMN) yang ditugasi oleh pemerintah untukmengelola penyaluran kembali Angsuran Kredit Likuiditas Bank Indonesia(KLBI) dengan surat Nomor 401/Krd.BPD/2000 tanggal 6 September 2000 yangberisikan permohonan agar Bank Pembangunan Daerah (BPD) SulawesiTenggara dapat dipercaya menjadi salah satu Bank Pelaksana PenyaluranDana Kredit Koperasi Primer untuk Anggaran (KKPA);Atas dasar Surat Permohonan Direktur Bank Pembangunan Daerah(BPD) Sulawesi

  PNM) di Jakarta, kemudian mengirimkan surat balasan Nomor 965 / PNMKP / IX /2000 tanggal tanggal 18 September 2000 perihal Likuiditas InvestasiKKPA An. KUD MUKTI TANI yang berisikan 2 (dua) hal yaitu:1. Pelaksanaan KKPA di PT.PNM adalah tetap mengacu seperti yangdilaksanakan oleh Bank Indonesia sebelumnya, sehingga PT.PNM tidakmemberikan pembiayaan secara langsung namun pembiayaan danpenyaluran kredit program tetap dilaksanakan melalui Bank Pelaksana;Hal. 15 dari 46 hal. Put.

  (telah disita) sehingga apabila Kredit tersebut macetBank rnendapat laba dengan hasil penjualan/Pelelangan Jaminan Kredittersebut di atas dan hal ini sudah diatur baik dalam perjanjian KreditSurat pengikat Jaminan (APHT) maupun dalam UndangUndang Nomor10 Tahun 1998 Tentang Perbangkan dan dalam KUH Perdata TentangPerjanjian, lagi pula dana Kredit tersebut bukan bersumber dan APBDataupun APBN tapi bersumber dan PT.Permodalan Nasional Madani(PNM) yang pengembaliannya di angsur setlap bulannya berdasakanMOU

  artara PT PNM dengan BPDSULTRA dengan mendebetRekening BPOSUL TRA pada Bank Indonesia Cabang Kendari dengandemikian pengembalian/pelunasan Kredlt oleh para Ketua Kelompoktani ataupun pelelangan atas Jaminanjaminan kredit tersebut bukanDisetor ke Kasda ataupun ke Kas Negara tetapi disetor kepada 8PDSULTRA sebagai mana diatur di BAB Ill Pasal 4 (empat) SuratKeputusan Direksi PT.

• P/2014/PA Wsp.S PNM lal 29DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara yang diajukan oleh :Samsia binti Beddu, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, bertempat tinggal di Kampung Baru, Kelurahan Appanang,Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng, Pemohon.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon

• Penggugat:
  SUPIYATI
  Tergugat:
  1.Direktur Pt Permodalan Nasional Mandiri cq Manager Unit Layanan Modal Mikro PNM persero Kencong
  2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Jember
  3.Badan Pertanahan Nasional Kantor BPN Kab. Jember
  4.IMAM MUSLIM

• PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM) CABANG WONOGIRI cq UNIT LAYANAN MODAL MIKRO (ULAMM) PRACIMANTORO
  Turut Tergugat:
  2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA
  3.ANJAYA GEZA MEILANDO

• Permodalan Nasional Madani (PNM) ULam
  2.HADI MURDIANTO
  3.Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kab. Probolinggo
  4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKLN)
  Turut Tergugat:
  PPAT ARLITA RAHMAWATI, SH., MKn

• PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM) CABANG TULUNGAGUNG
  4.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) MALANG
  5.ERVAN

• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kelas 1B Pariaman PerdataNomor 23/Pdt/G/2018/PN Pnm., tanggal 21 Desember 2018;. Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding atau Pemohon Kasasiseluruhnya, yang amarnya sebagai berikut; Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya; Menyatakan Penggugat ahli waris yang sah dari almh.

Dalam Rekonvensi

• Menyatakan Tergugat akan mengembalikan ijazah kedua anak Penggugat dan Tergugat serta membayar utang-utang pada Bina Artha, PNM Mekar dan utang KUR BRI sejumlah Rp 70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) tanpa membebani Penggugat rekonvensi.