Ditemukan 827 data
20 — 3
Pendi bin Herman (alm), dibawah sumah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan keterangan dalam BAP yang diberikandihadapan penyidik Polres Cilegon n tersebut ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 7 Januari 2015 sekitar pukul 19.30 wibbertempat di Hotel Robinson Merak Kota Cilegon tepatnya di Link.Babakan Turi Kel. Taman Sari Kec.
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : MUH. MAHENDRA BIN AMBO SAKKA ALIAS HENDRA
79 — 37
Tahun, Alamat BTNRanggong Permai Blok A No. 07 Kec.ManggalaKota Makassar, yang dibuat berdasarkankompetensi dan sumah dokter dengan hasilpemeriksaan :A.
30 — 5
Sus/2015/PN.Blspe)x oOmudian Sumah samksimenjawakUmah samaOo FrmengatakHalaman 65 dari 105 Putusan Nomor 257/Pid. Sus/2015/PN.Blsmpang paaltksimenjawakoo a calou rr a nD o QoQ 9 0 gs~~a Q HM 30 >a Oogmenggun:siHalaman 75 dari 105 Putusan Nomor 257/Pid. Sus/2015/PN.Blsmelarikaniz> o Wo spe)simengenalmpang BeQa 2 8pa)agmembeili tHalaman 77 dari 105 Putusan Nomor 257/Pid. Sus/2015/PN.Blsnjalfe)oO oOrmula dariDmenawartelUm penangzs onfe)uHalaman 79 dari 105 Putusan Nomor 257/Pid.
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanah pekarangan yang di atasnya berdiri bangunan sumah dalam bukuLetter C Desa Nomor 19 atas nama Irorejo Sawal , Persil Nomor 48 seluas29 Ru, yang terletak di Dusun Jeruk, Desa Tugurejo yang sekarangditempati oleh Supinah (Tergugat III);d. Tanah sawah dalam buku Letter C Desa Nomor 1165 atas nama: Darmi binSawal, seluas 100 Ru, terletak di Dusun Jeruk, Desa Tugurejo yangsekarang dikuasai oleh Wagiran (Tergugat 1);e.
GEMILANG SULISTIO,SH
Terdakwa:
Handri Jarnis Yolanda Panggilan An
75 — 14
dirumah Terdakwa menjumpai Saksi Darman sedang berbicaradengan Saksi Eli Jumalini yang merupakan Isteri Terdakwa; Bahwa Terdakwa mendengar Saksi Darman berkatakata kasar terhadapisteri Terdakwa, sehingga nafsu makan Terdakwa hilang, kKemudian TerdakwaHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 95/Pid.B/2021/PN Pmnhendak pergi keluar rumah dan Terdakwa masih mendengar Saksi Darmanberkatakata kasar terhadap isteri Terdakwa, kemudian Terdakwa berbalik arahdan melihat 1 (satu) bilan parang yang berada di teras sumah
37 — 10
sekeliling vaginadan selaput darah robek pada jam 5,6,7 dan I1 tersebut akibat persentuhan denganbenda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 1 Ayat (2)UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dan tidakakan mengajukan eksepsi/keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi SULFA BINTI BAHARUDDIN:Di bahwa sumah
Rozy Haromain, S.H
Terdakwa:
ABDUR RAFI BIN HALIM
20 — 6
., dalam BeritaAcara Pemeriksaan Ahli di Penyidik tanggal 28 April 2021 yang telahdisumpah sesuai sesuai berita acara pengambilan sumah/janji, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:1.
RAJA LIOLA GURUSINGA
Terdakwa:
NURMAN
14 — 5
SAKSI RONI SYAHPUTRA, dibawah sumah didepan persidangan dan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa didepan persidangan berhubungan dengan tindakpidana Narkotika;Bahwa saksi adalah Anggota Kepolisian yang melakukan penangkapanterhadap Terdakwa;Bahwa saksi saksi melakukan penangkapan berdasarkan informasi darimasyarakat;Bahwa saksi bersama dengan rekan rekan saksi telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 30 Januari 2021sekitar pukul 23.00 Wib di
84 — 5
disertakan aslinya, sedang suratbukti T3 tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan telahcocok serta bermaterai cukup, kemudian surat bukti aslidikembalikan kepada Tergugat, sedangkan fotocopynyadilampirkan dalam berkas perkara;25Atas pertanyaan Ketua Majelis tentangtanggapannya mengenai surat bukti yang diajukan KuasaTergugat, Kuasa Penggugat menyatakan akan menanggapi dalamkesimpulan;Menimbang, bahwa selain surat bukti tersebutTergugat mengajukan saksi saksi yang memberikan keterangandibawah sumah
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : MUHAMMAD SAID LUBIS, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : La Ode Abdul Sofian,SH.MH
51 — 19
., Sp.Bpemeriksaan fisik status generalis :Penderita masuk sumah sakit Umum Bahteramas Kendari tanggal 07november 2019 jam 05.07 rujukan dari rumah sakit umum Daerahmuna dalam keadaan sadarObservasi tanda tanda vital : Tekanan darah 120 / 170 mmHg, nadi :118x / menit, Respirasi : 40x/menit, suhu badan 37,2 C ;Terapasang infuse dan NGT :Keadaan umum lemah ;Status LokalisMengeluh nyeri bila ditekan pada seluruh bagian perut ;Tanpak luka tusuk sedalam kurang lebin empat sentimeter dengan lukaterjahit
13 — 2
Saksi LEO CHANDRA, di bawah sumah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini untuk memberikan keterangansehubungan dengan tindak pidana Narkotika jenis Shabu;Bahwa saksi dan terdakwa ditangkap polisi pada hari Rabu, tanggal 23Nopember 2016,sekira pukul 12.00 Wib di Pasar VIl Dusun Vill DesaWonosari Kecamatan Tanjung Morawa Kab.Deli Serdang karenamenggunakan narkotika jenis shabu;Bahwa saksi ditangkap bersama dengan terdakwa ketika sedang dudukduduk diwarung;
20 — 5
bawah sumpah di persidangan dan keterangan terdakwa, serta adanyabarang bukti dalam perkara ini yang ternyata satu sama lain saling bersesuaiantersebut, telah terbukti faktafakta hukum, sebagai berikut:e Bahwa terdakwa SAFRUDIN Alias DAYAK Bin ISAK bersama denganterdakwa ABDULLAH Alias ULAH Bin ABDUL GHANI pada hari Senintanggal 28 Desember 2016 sekitar pukul 01.00 Wita, bertempat di KompleksCPI.II Desa Kota Raja Rt. 11 No. 76 Kecamatan Amuntai Selatan KabupatenHulu Sungai Utara atau tempatnya sumah
9 — 4
Bahwa saksi mengaku sebagai tetanggaTermohon Konpensi, dan di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Konpensi, yaitu suamiTermohon Konpensi;Bahwa Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi belummempunyai anak, namun mempunyai anak adopsi;Bahwa selama menikah Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensitinggal di sumah sendiri di Sungai Kapas;Bahwa rumah tangga Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensisejak 3 bulan yang lalu ada masalah, yaitu karena
13 — 4
RAGIL PUTRI HANDAYANI umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan tempat tinggal di RT 005, RW. 001 Desa Bantarsoka, KecamatanPurwokerto Barat, Kabupaten Banyumas, dibawah sumah saksimenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaikeponakan Termohon; Bahwa sebelum berpisah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah bersama di Tanjung, namun kurang lebih sejak dua tahun yanglalu antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal,Pemohon tinggal di Wangon
86 — 31
saksi diceritai oleh saksi korban;Bahwa saksi korban setiap hari main ke rumah saksi:;Bahwa saksi korban sering menonton film BF di Hpnya sendin;Bahwa terdakwa sudah punya istri tapi belum punya anak;Bahwa terdakwa menikah pada bulan Februan 2013Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membantah yaitu tidak ada rekaman suara danselebihnya benar,ksi FAUZIA MANG alias AU;Bahwa saksi tahu terdakwa dengan saksi korban ada hubungan pacaran, karenaterdakwa sering neipon saksi korban di rumah saksi,Bahwa sumah
10 — 5
diambil semua tanpa tersisa; Bahwa sebelum berpisah tempat tinggal, saksi pernah menasihatiTermohon agar merubah kelakuannya yang tidak disukai Pemohonmaupun keluarga namun setelah Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal, pihak keluarga tidak pernah menasihati Pemohon danTermohon;Saksi ketiga, Saksi III, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan SopirAngkutan Kota, bertempat tinggal di Jalan Lasangga No. 24, RT.001,RW.002, Kelurahan Lompoe, Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare, saksitersebut dibawah sumah
70 — 10
bukti, demikian puladinyatakan dalam putusan Mahkamah Agung RI nomor 3609K/Pdt/1985yang menegaskan surat bukti fotokopi yang tidak pernah diajukan atautidak pernah ada aslinya, harus dikesampingkan sebagai alat bukti, olehKarena itu majelis hakim tidak perlu mempertimbangkan alat bukti P.11,P.12 dan P.13 tersebut;Menimbang, bahwa 3 orang saksi yang diajukan oleh Penggugatsudah dewasa, tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan kerjadengan kedua belah pihak, telah memberikan keterangan di bawah sumah
dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti T.15 adalah fotokopi surat perjanjian kerjasama tanam modal, telah bermaterai cukup dan telah cocok sesuai denganaslinya sehingga telah memenuhi syarat formil dan dapat diterima sebagaialat bukti, serta dipertimbangkan lebih lanjut sejaun ada relevansinyadengan perkara ini;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Tergugatsudah dewasa, tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan kerjadengan kedua belah pihak, telah memberikan keterangan di bawah sumah
AZAM AKHMAD AKHSYA S.H.
Terdakwa:
ADUNG SURYATNA BIN TARMIDI
124 — 44
WAWA ISTARA BIN TARLAN, di bawah sumah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada saat kejadian pembunahan terhadap korban Isah Ruminah(ibu kandung Saksi), Saksi diberitahu oleh Sdri.
84 — 33
belatinya mengenai perut bagian kirikorban Bambang Prasetyo; Bahwa setelah terkena tusukan pisau belati tersebut, korban BambangPrasetyo terjatuh di tanah, namun terdakwa tetap berusaha menyerangkorban mengayunayunkan pisau belatinya ke arah tubuh korban; Bahwa terdakwa berhenti menyerang korban, setelah saksi FeriAndrianto dan warga sekitar datang melerai; Bahwa korban Bambang Prasetyo kemudian dilarikan ke rumah sakit, namunakibat luka pada bagian perutnya tersebut akhirnya korban meninggal duniadi sumah
62 — 35
Sertipikat Hak Milik Nomor 10 Desa Lala tanggal 14 Maret 2006, luas 5.000 M2, Surat Ukur Nomor 10/2006, tanggal 13 Maret 2006, atas nama SYARIFUDIN SUMAH;k. Sertipikat Hak Milik Nomor 11 Desa Lala tanggal 14 Maret 2006, luas 3.500 M2, Surat Ukur Nomor 11/2006, tanggal 13 Maret 2006, atas nama SJAFRIEL MARASI, SIP;l. Sertipikat Hak Milik Nomor 12 Desa Lala tanggal 14 Maret 2006, luas 3.500 M2, Surat Ukur Nomor 12/2006, tanggal 13 Maret 2006, atas nama ASMAI;m.
, Surat Ukur Nomor 10/2006, tanggal 13 Maret 2006, atas namaSYARIFUDIN SUMAH 2 20 20225Sertipikat Hak Milik Nomor 11 Desa Lala tanggal 14 Maret 2006, luas3.500 M?, Surat Ukur Nomor 11/2006, tanggal 13 Maret 2006, atas namaSJAFRIEL MARASI, SIP3Sertipikat Hak Milik Nomor 12 Desa Lala tanggal 14 Maret 2006, luas3.500 M?, Surat Ukur Nomor 12/2006, tanggal 13 Maret 2006, atas namaSertipikat Hak Milik Nomor 13 Desa Lala tanggal 14 Maret 2006, luas2000 M?
, Surat Ukur Nomor 10/2006, tanggal 13 Maret 2006, atas namaSYARIFUDIN SUMAH;2 none e nnn. Sertipikat Hak Milik Nomor 11 Desa Lala tanggal 14 Maret 2006, luas3.500 M?, Surat Ukur Nomor 11/2006, tanggal 13 Maret 2006, atas namaSJAFRIEL MARASI, SIP3Sertipikat Hak Milik Nomor 12 Desa Lala tanggal 14 Maret 2006, luas3.500 M?, Surat Ukur Nomor 12/2006, tanggal 13 Maret 2006, atas nama. Sertipikat Hak Milik Nomor 13 Desa Lala tanggal 14 Maret 2006, luas2000 M?