tangankan terhadap Objek sengketa kepada Pihak lain.Artinya tindakan pengalihan/pemindahtanganan terhadap Objeksengketa seblum tanggal 25 November 2010, dianggap tidak sah karenabelum milik Pinhak Termohon PK II dengan kata lain Termohon PK IIbelum memiliki lagaliatas/Alas Hak untuk bertindak atas nama ObjekSengketa karena masih milik Pihak Lain (Ni Wayan Mungkin); Bahwa tanah/objek sengketa pada saat dijual belikan sesuai PerjanjianPembelian Tanah dan Bangunan Nomor 22/Srikandi/BHR/I/2010 dankwitansi tertangal

Dengan demikian Perjanjian Jualbali terhadap Pembelian Tanahdan Bangunan Nomor 22/Srikandi/BHR/I/2010 dan kwitansi tertangal 30April 2010, (bukti P1, P 2 dan P3) cacat hukum/tidak sah. Hal tersebutbertentangan syaratsyarat sahnya suatu perjanjian yang diatur dalamKetentuan pasal 1320 KUHPerdata . Hal mana dalam ketentuan Pasal1320 KUHPerdata bahwa syarat perjanjian menjadi sah apabila memenuhiempat syarat: pertama adanya kesepakatan/ persetujuan.

Kedua adanyakecakapan para pihak dalam membuat kesepakatan, Ketiga ada sesuatuyang diperjanjikan/objek Yang diperjanjikan, dan keempat sesuatu sebabyang tidak terlarang/yang halal;Bahwa Perjanjian Pembelian Tanah dan Bangunan Nomor22/Srikandi/BHR/I/2010 dan kwitansi tertangal 30 April 2010 (bukti P1, P2dan P3) cacat hukum/tidak sah antara Termohon PK dan Termohon PKIl, tidak memenuhi salah satu syarat ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata,yaitu. pada point: sahnya Perjanjian harus ada sesuatu. yangdiperjanjikan

Sedangkan Perjanjian Jualbeli PembelianTanah/Objek sengketa dan Bangunan Nomor 22/Srikandi/BHR/I/2010 dankwitansi tertangal 30 April 2010, dibuat disepakati oleh Termohon PK danTermohon PK Il, objek sengketa/tanah sengketa sesungguhnya belumada/atau belum hak milik Termohon PK Il, sehingga dengan demikianPerjanjian tersebut diatas adalah cacat hukum/tidak sah oleh karenanyaPerjanjian Pembelian Tanah dan Bangunan Nomor 22/Srikandi/BHR/I/2010dan kwitansi tertangal 30 April 2010 harusnya batal demi

Nomor 364 PK/Pdt/2017bahwa suatu perjanjian harus (3) ada sesuatu yang diperjanjikan/objekyang diperjanjikan, dan (4) sesuatu sebab yang tidak terlarang/yang halal.Maka Perjanjian jualbeli Tanah dan Bangunan Nomor22/Srikandi/BHR/I/2010 dan kwitansi tertangal 30 April 2010 (bukti P1, P2 dan P3) harusnya batal demi hukum, maka segala turunannya yangberhubungan dengan perjanjian tersebut diatas yang berupa AktaPerjanjian Nomor 02 tanggal 2 Maret 2012 dibuat dinotaris NyomanUdiana, S.H., (P7) dan Akta

/PA.Bwi.qvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugat ceraiantara:PENGGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat tinggal di DusunXXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenBanyuwangi, dalam hal ini telah memberi kuasa kepada KUASAPENGGUGAT Advokat, berkantor di Kabupaten Banyuwangi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangal

Fotokopi Surat Keterangan Nomor 474.3/118/436.9.23.2/2018 atas namaXXXX tertangal O08 Juni 2018, bermaterai cukup cocok dengan aslinyaditandai dengan (P.4);5. Fotokopi Surat Keterangan Nomor 474.3/188/436.9.23.2/2018 atas namaXXXX tertangal 26 maret 2018 bermaterai cukup cocok dengan aslinyaditandai dengan (P.5);6. Fotokopi Surat Pernyataan atas nama XXXX, tertanggal 08 Juni 2018,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.6);7.

Saksi SRI MULYANI; Bahwa saksi kenal dengan Pemberi Kuasa Pemohon (Eri Prihatin)karena tetangga dekat ;Bahwa saksi mengetahui Pemberi Kuasa (Eri Prihatin) adalah anak ke4(empat) dari pasangan suami istri Mariyat Sujiharto dengan Sukinemyang berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah tertangal 22 Maret 1967yang dilakukan oleh KUA Kec. Wonosari, Kab.

Saksi DENNY ALFIANSYAH .Bahwa saksi kenal dengan Pemberi Kuasa Pemohon (Eri Prihatin)karena tetangga dekat ;Bahwa saksi mengetahui Pemberi Kuasa (Eri Prihatin) adalah anak ke4(empat) dari pasangan suami istri Mariyat Sujiharto dengan Sukinemyang berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah tertangal 22 Maret 1967yang dilakukan oleh KUA Kec. Wonosari, Kab.

Menyatakan objek berupa 4 bidang tanah terletak di Kelurahan Bukit Harapan,Kecamatan Soreang, Kota ParePare, Yakni:3.1.Sebidang tanah dengan Hak Guna Bangunan Nomor 86/WatangSoreang, Gambar Situasi Nomor 436/1989 Tertangal 20 September 1989seluas 125 m2 (seratus dua puluh lima meter persegi).3.2.Sebidang tanah dengan Hak Guna Bangunan Nomor 87/Watang Soreang,Gambar Situasi Nomor 437/1989 tanggal 20 September 1989 seluas 125m2 (seratus dua puluh lima meter perseg)i).3.3.

Bahwa di dalam pemeriksaan kembali perkara Nomor:779/Pdt.G/2015/PA.Mks. dalam kesimpulan kami kuasa hukum Pembandingtelah melampirkan Surat Pernyataan bermaterai dari ke 6 (enam) anak darihasil pernikahan Pembanding dan Terbanding yang pada intinya menjelaskanbahwa penguasaan 2 (Dua) buah tanah dengan Nomor Sertifikat 001848/BukitHarapan, SU Nomor 0159/2014 Tertangal 22 januari 2014 seluas 129,78 M2(seratus dua puluh sembilan koma tujuh puluh delapan meter persegi) danSebidang Tanah Hak milik Nomor

001849/Bukit Harapan, SU Nomor0158/2014 Tertangal 22 Januari 2014 seluas 129,78 M2 (seratus dua puluhsembilan koma tujuh puluh delapan meter persegi). atau 10.30m x 12.60 m2.merupakan hak dari Tergugat/Pelawan/Pembanding yang merupakan hasilpembangian harta bersama secara lisan antara Pembanding dan Terbanding;7.

No. 60/Pdt.G/2017/PTA MksMenimbang, bahwa Putusan Majelis hakim Tingkat Pertama yangmenetapkan harta bersama antara Penggugat/Terlawan sekarang Terbandingdengan Tergugat /Pelawan sekarang Pembanding yang terdiri dari :3.1.Sebidang tanah dengan Hak Guna Bangunan Nomor 86/WatangSoreang, Gambar Situasi Nomor 436/1989 Tertangal 20 September 1989seluas 125 m2 (seratus dua puluh lima meter perseg)).3.2.Sebidang tanah dengan Hak Guna Bangunan Nomor 87/Watang Soreang,Gambar Situasi Nomor 437/1989 tanggal

Penggugat/Terlawan sekarangTerbanding dengan Tergugat /Pelawan sekarang Pembanding atas obyeksengketa angka 3.1. 3.2, 3.3 dan 3.4;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan kedua belah pihak dan Akta JualBeli No 657/JB.SRg/XII 2006 tanggal 23 Desember 2006 (bukti P 5) dan Akta Jual beliNo 576/JB.SRg/XII 2005 tanggal tanggal 30 Desember 2005 ( bukti P 7) terbukti bahwaharta bersama yaitu obyek sengketa 3.1.Sebidang tanah dengan Hak Guna BangunanNomor 86/Watang Soreang, Gambar Situasi Nomor 436/1989 Tertangal

mengenal terdakwa sejak tahun2000 lalu saksi percaya kepada terdakwa dan tergerak hatiterdakwa oleh perkataan terdakwa tersebut;e Benar saksi bersama sama dengan terdakwa menuju ke Bank BNI(samping robinson) Jalan Daan Mogot Tangerang, lalu saksimengambil uang tabungannya di Bank BNI tersebut sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);e Benar uang tersebut diserahkan saksi kepada terdakwa didepan Counter Bank BNI tersebut;e Benar terdakwa memberikan Cek Bank Mandiri No.DU 801597 dansurat pernyataan tertangal

untuk lebihnya yang tigajuta sebagai Sodaqoh Jariyah Saya Di Pesantren Milik pakHaji, nanti Pak Haji Tinggal Cairin Cek dan Saya;O Benar terdakwa bersama sama dengan korban menuju keBank BNI (samping robinson) Jalan Daan MogotTangerang, lalu korban mengambil uang tabungannya diBank BNI sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh = jutarupiah);O Benar uang tersebut diserahkan korban kepada terdakwadi depan Counter Bank BNI tersebut; Benar terdakwamemberikan Cek Bank Mandiri No.DU 801597 dan suratpemyataan tertangal

hingga terdakwa percaya kepada terdakwa dantergerak hati terdakwa oleh perkataan terdakwa tersebut hinggasaksi korban bersama sama dengan terdakwa menuju ke Bank BNI(samping robinson) Jalan Daan Mogot Tangerang, lalu saksi korbanmengambil uang tabungannya di Bank BNI tersebut sebesarRp.20.000.000, (dua puluh = juta rupiah) selanjutnya uangtersebut diserahkan saksi korban kepada terdakwa di depanCounter Bank BNI tersebut, kemudian terdakwa memberikan Cek BankMandiri No.DU 801597 dan surat pernyataan tertangal

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia denganPerkara Nomor 204 K/TUN/2015, tertangal 21 Mei 2015; danb.

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia denganPerkara Nomor 205 K/TUN/2015, tertangal 21 Mei 2015.Dimana ketiga Putusan Kasasi tersebut di atas, samasama terkaitsuatu soal yang sama, atas dasar yang sama oleh Pengadilan yangsama atau sama tingkatnya (yaitu Pengadilan Tata Usaha NegaraJambi pada tingkat Pertama, Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan pada tingkat banding serta Mahkamah Agung pada tingkatKasasi);Berikut adalah perkaraperkara yang melibatkan Pemohon PeninjauanKembali, terkait dengan

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia denganPerkara Nomor 204 K/TUN/2015, tertangal 21 Mei 2015; danb. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia denganPerkara Nomor 205 K/TUN/2015, tertangal 21 Mei 2015.Padahal dalam hal persoalan/permasalahannya dan dasar hukumnyamemiliki persamaan;Halaman 16 dari 18 halaman.

nn nnn en ene tee nnee Telah membaca surat surat dalam berkas perkara ini ;e Telah membaca dan memperhatikan surat permohonan pemohon ;e Telah mendengar dan memperhatikan keterangan pemohondipersidangan 52 222222222 ee nnn neee Telah membaca dan memperhatikan suratsurat bukti serta mendengardan memperhatikan keterangan saksisaksi dipersidangan dan tanggapanpemohon atas buktibukti dan saksisaksi tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon telah mengajukan dalam suratpermohonannya tertangal

Telah membaca pula berita acara persidangan dalam perkara permohonan tersebut;Menimbang, bahwa surat Pencabutan perkara perdata permohonan tersebut diajukan olehPemohon dikarenakan adanya sesuatu hal yang akan diperbaiki tertangal 25 Oktober 2014, makaoleh karena adanya hal tersebut Pemohon mencabut Permohonannya di depan persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara permohonan mi tidak bertentangandengan hukum, maka permohonan pencabutan perkara perdata permohonan liii dapat dikabuilcanMenimbang

Akta Personal Guarantee No 23, tertangal 11 April 2013 dibuatdihadapan Lila Meutia SH , MKN Notaris di Medan (Bukti P7) ;g. Akta Personal Guarantee No 22, tertangal 11 April 2013 dibuatdihadapan Lila Meutia SH, MKN Notaris di Medan (Bukti P8) ;7.

Anugrah Prima kepadaPEMOHON PAILIT sebagaimana telah ditandatanganinya AktaPenanggungan Pribadi oleh PARA TERMOHON PAILIT untuk menjaminseluruh hutang CV Anugrah Prima kepada PEMOHON PAILIT, yaituAkta Personal Guarantee No 23, tertangal 11 April 2013 dibuatdihadapan Lila Meutia SH, MKN Notaris di Medan dan Akta PersonalGuarantee No 22, tertanggal 11 April 2013 dibuat dinadapan Lila MeutiaSH , MKN Notaris di Medan. ( Vide Bukti P6 dan P7) ;.Bahwa, penarikan PARA TERMOHON PAILIT sebagai PENJAMIN/PENANGGUNG

Foto copy Akta Personal Guarantee no 23, tertangal 11 April 2013dibuat dihadapan Lila Meutia SH, MKN Notaris di Medan (Foto copytersebut telah dibubuhi meterai secukupnya dan telah pula disesuaikandengan Aslinya), diberi tanda dengan.,.........................565 Bukti P 7 ;178.

Foto copy Akta Personal Guarantee no 22, tertangal 11 April 2013 dibuatdihadapan Lila Meutia SH, MKN Notaris di Medan (Foto copy tersebuttelah dibubuhi meterai secukupnya dan telah pula disesuaikan denganAslinya), diberi tanda dengan.,...................... cece ene enee eee e ees Bukti P8;9.

Anugrah Prima kepadaPEMOHON PAILIT sebagaimana telah ditandatanganinya AktaPenanggungan Pribadi oleh PARA TERMOHON PAILIT untuk menjaminseluruh hutang CV Anugrah Prima kepada PEMOHON PAILIT, yaituAkta Personal Guarantee No 23, tertangal 11 April 2013 dibuatdihadapan Lila Meutia SH, MKN Notaris di Medan dan Akta PersonalGuarantee No 22, tertanggal 11 April 2013 dibuat dinadapan Lila MeutiaSH, MKN Notaris di Medan.

No.1075/Pdt.G/2014/PA.SmgBahwa Penggugat dan Tergugat pada tanggal 03 Januari 1985 telahmenikah secara sah sebagai suami istri tercatat di KUA Kec.Semarang Barat Kota Semarang dengan Akta Nikah Nomor XXXX/1/5/1985 tertangal 03 Januari 1985;Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di KotaSemarang.

No.1075/Pdt.G/2014/PA.Smg Fotokopi sah Akta Nikah Nomor: XXXX/I/5/1985 tertangal 03 Januari1985 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSemarang Barat, Kota Semarang, yang telah bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya (P.1); Surat Pernyataan Ghoib atas nama Tergugat tanggal 30 April 2014yang diketahui oleh Kepala Kelurahan Karangayu KecamatanSemarang Barat, Kota Semarang tanggal 02 Mei 2014, (P.2)Saksisaksi :.

Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 15 Oktober 2009, diKantor Urusan Agama , kabupaten Ponorogo sebagaimana termuat dalam duplikatakta nikah No.XXXXXXxX tertangal 15 Oktober 2009 ;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dalam keadaanbaik (bada dukhul) di rumah orang tua Pemohon KabupatenBlitar :bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon bahagia dansejahtera, namun pernikahan berjalan 2 bulan antara Pemohon dan Termohon seringterjado percekcokan

Foto copy bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah nomor : XXXXXXX yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo tertangal 15 Oktober2009 (P.1) ;2). Surat keterangan tentang kepergian Termohon yang dibuat oleh Kepala DesaKabupaten Blitar nomor : XXXXXXXtanggal 4 Oktber 2010 (P.2) ;Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon juga mengajukan 2 orang saksi, masingmasing bernama :1. SAKSI I PEMOHON, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;2.

Fotocopy Kutipan Daftar Buku C No.1366 Desa Pakembaran, KecamatWarungpring, Kabupaten Pemalang tertangal 05 Mei 2014 (bukti P.6);7. Fotocopy Kutipan Daftar Buku C No. 976 Desa Pakembaran KecamatWarungpring, Kabupaten Pemalang, tertangal 05 Mei 2014, (bukti P.7);8.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxx, tertangal 9 November1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxxxxx,Kota Bandung, bukti P.2 ;3. Foto copy Kartu Keluarga atas nama almarhum XXXXXXXXXXXXXXX,bukti P.3;4. Foto copy Surat Kematian atas nama XXXXXXXXXXXXXXX Nomor474.3/101Btj. yang dikeluarkan oleh Kelurahan Bantarjati, Kecamatan BogorUtara, Kota Bogor, bukti P.4 ;5. Foto copy Akta Kelahiran atas nama Pemohon II, bukti P.5;6.

Foto copy Surat Kematian atas nama Xxxxxxxxxxxxxx Nomor 474.3/48/IX/2005 tertangal 8 September 2005, bukti P.10 ;11. Foto copy Keteranagan Waris yang dikeluarkan oleh Lurah Bantarjati,Kecamtan Bogor Utara, Kota Bogor tanggal 27 Desember 2013, bukti P.11;12. Foto copy rekening Bank Mandiri atas nama XXXXXXXXXXXKXXXX ,bukti P.12 ;Menimbang bahwa, selain alat bukti surat pihak Pemohon juga menghadirkansaksisaksi yang atas pertanyaan Majelis mengaku sebagai bernama;1.

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) lembar Slip setoran/transfer Bank Mandiri senilai Rp. 12.250.000,- (dua belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) tertangal 19 Austus 2015 an. Penyetor Evan ggaffar Sulaiman;- 1 (satu) bendel Mutasi Rekening Bank Mandiri No. rek. 123.000.574.776.3 an. Yayasan Administrasi- Univ. Persada Nusantara;Dipergunakan untuk perkara PINTAR KURNIAMAN TELAUMBANUA als PINTAR;6.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Slip setoran/transfer Bank Mandiri senilai Rp. 12.250.000, (duabelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) tertangal 19 Austus 2015 an.Penyetor Evan gaffar Sulaiman; 1 (satu) bendel Mutasi Rekening Bank Mandiri No. rek. 123.000.574.776.3 an.Yayasan Administrasi Univ. Persada Nusantara;Dipergunakan untuk perkara PINTAR KURNIAMAN TELAUMBANUA alsPINTAR;4.

terdakwa tidakpernah masuk kedalam rekening UPI YAI, dan tidak pernah ada program CashBack bagi mahasiswa atau mahasiswi yang membayar uang kuliah di KampusUPI YAI Jakarta, selanjutnya terdakwa dilaporkan ke Polda Metro jaya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut: 1 (satu) lembar Slip setoran/transfer Bank Mandiri senilai Rp. 12.250.000, (duabelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) tertangal

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Slip setoran/transfer Bank Mandiri senilai Rp. 12.250.000, (duabelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) tertangal

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar Slip setoran/transfer Bank Mandiri senilai Rp. 12.250.000, (duabelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) tertangal 19 Austus 2015 an.Penyetor Evan ggaffar Sulaiman; 1 (satu) bendel Mutasi Rekening Bank Mandiri No. rek. 123.000.574.776.3 an.Yayasan Administrasi Univ. Persada Nusantara;Dipergunakan untuk perkara PINTAR KURNIAMAN TELAUMBANUA alsPINTAR;6.

Surat permohonan tertangal 12 Desember 2019 dari Pemohon yang diterimadimuka persidangan pada tanggal 12 Desember 2019, yang pada pokoknyamenyatakan bahwa perkara Permohonan tersebut kami cabut dengan alasan databelum lengkap ;Menimbang, bahwa Permohon aquo belum dibacakan di persidangan , makaHakim mengabulkan permohonan Pemohon tersebutMenimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini telah dikeluarkan biayapanggilan dan biaya lainnya, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada

Foto copy Kutipan Akte Kematian tertangal 18 Mei 2012 atas nama MUSDIWIDAYAT, diberitanda P5 ;. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama BELQIS NURAINI, tertanggal 22Maret 2016, diberi tanda P6 ;. Foto copy Akta Nikah tertanggal 30 Juni 2006, Nomer 510,49,VI2006 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayangan dalam perkawinanantara seorang lakilaki bernama Musdi Widayat dengan seorang perempuanbernama Eny Hartatik, diberi tanda P 7 ;8.

Surat Keterangan kematian atas nama ENY HARTATIK anak kandung dariseorang ayah bernama BUNAWI dan seorang Ibu bernama KARTATIK,tertangal 23 Agustus 2016, Nomer : 470/3997/425.504.3/2006, selanjutnyadiberi tanda P 8 ;Menimbang, bahwa foto copy bukti surat surat tersebut di atas telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, kecuali bukti yang bertanda P 8merupakan surat asli serta telah diberi materai secukupnya sehingga dapatdijadikan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain mengajukan

Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaiseorang anak bernama Virnanda Lia Gunawan binti Gunawan, lahir diSanggau tanggal 20 Mei 2007;Bahwa, saksi tahu selama ini anak tersebut di asuh dengan baik olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa, anak yang bernama Virnanda Lia Gunawan sampai saat inibelum memiliki akta kelahiran;Bahwa, pada tanggal 7 Maret 2009 Pemohon dan Pemohon II telahmelakukan nikah di KUA Sungai Raya untuk mendapatkan Buku Nikah;Bahwa, Buku Nikah Pemohon dan Pemohon II tertangal

Neneng Rachimah, Nomor :05, dikeluarkan Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak, tertangal 9 Januari 2012, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya ( P.2);Fotokopi Surat Keterangan Kematian, atas nama H. Burhanuddin Hasnan, Nomor :06, dikeluarkan Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak, tertangal 9 Januari 2012, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya ( P.3);4. Fotokopi.....4.

No. 3594/Pdt.G/2017/PA.JSPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pancoran,Kota Jakarta Selatan tertangal 09 November 2015;. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat selama pernikahan bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat di Jakarta Selatan;. Bahwa, selama pernikahan antara penggugat dengan tergugat telah hiduprukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan;.

Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/29/XV/2015 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPancoran, Kota Jakarta Selatan tertangal 09 November 2015 (P.2.)

XXXX/29/XV2015 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pancoran, Kota JakartaSelatan tertangal 09 November 2015, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatterikat dalam perkawinan yang sah, menikah pada tanggal 07 November 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2. tersebut, maka Penggugatdan Tergugat harus dinyatakan terbukti sebagai suami istri yang sah.